PCP
Анти-клапан в анти-кондоре
quote:в поворотном затворе
, который вращается на резьбе. Весьма условно, без паруса, но, думаю, понять можно.
quote:Это очень интересно.Originally posted by Drix:
энергия по прежнему составляет 40 Дж при любых манипуляциях с усилием боевой пружины и давлением.
Свойства НЕБЫВАЛЫЕ!
Устройство нуждается в изучении, осмыслении.
+500!
Это при одном снаряде 2гр., а со снарядом меньшего веса энергия скорее всего уменьшится и существенно, т.к. выходной фактор это скорость истечения воздуха, а не энергия. И такое ощущение, что граммовая пулька не полетит со скоростью 300м/с. Ну максимум 250 и то за счет инерции реакции некоторых узлов. Вот это как раз и хотел узнать, эсли это так то есть над чем подумать.
quote:
Originally posted by Drix:энергия по прежнему составляет 40 Дж при любых манипуляциях с усилием боевой пружины и давлением.
В каком диапазоне давлений? все те-же 40 Дж. Этот клапан почти точная копия редуктора, усилие пружины только поменять.
Интересно бы посмотреть ход клапана при разных давлениях и силе удара.
Про время открытого состояния - молчу
В принципе, фотодатчиком и осцилографом, все это можно увидеть.В голову пришла мысль, я ее поймал и отдумал
ПОКА клапан закрыт можно говорить о соотношениях площадей клапана-противоклапана.
Как только клапан открывается давление на него хоть и не становится равным нулю (остается динамическое давление потока воздуха), но уменьшается в РАЗЫ, а не на проценты.
В то же время давление на противоклапан снижается именно на проценты, т.е. грубо говоря НЕ снижается. Вот противоклапан со всей дури разгоняет всю систему в сторону закрытия. К моменту закрытия, когда появляется давление на клапан и восстанавливается соотношение клапан-противоклапан по давлению кинетическая энергия движущейся системы завершает закрытие.
Очевидно давление на противоклапан (при открытом клапане) настолько избыточно, что пох. ему вариации с диаметрами и пружинками
Интересно регулируемо (через микроотверстие или дроссель) связать "атмосферу" противоклапана с запульным объемом (давлением).
quote:Мысль! ))Originally posted by GBey:
связать "атмосферу" противоклапана с запульным объемом (давлением).
quote:Originally posted by GBey:
Интересно регулируемо (через микроотверстие или дроссель) связать "атмосферу" противоклапана с запульным объемом (давлением).
Любые мысли "по теме" интересны. Но не зря говорят, что живого человека мешают передать по телеграфу только "технические проблемы". За время открытия клапана при выстреле передать давление по капилляру просто невозможно, увы...
А, все-таки, нет здесь чуда! Энергия выстрела и с классическим клапаном ограничена. Главный ограничитель, думаю, калибр ствола - негде воздуху <плечи> расправить!
Если силы (энергии) ударника не хватит преодолеть силы запирающей клапан - энергия выстрела равна нулю!? А если силы хватает на чуть-чуть открыть клапан? Идеальной релейной характеристики в природе не бывает, как и всего идеального. Похоже, линейный режим Drix-а пока не интересовал. Другое дело, что со слабенькой пружиной ударника стабильности не получится из-за трения в механизме, но это уже другая сторона <медали>.
Позволю себе "многабкуф":
Результат эксперимента с убиранием "противопоршня", давший "нулевой эффект", достаточно важен. Усилие противо-поршня, зависимое от давления в клапане, заменили на усилие пакета тарельчатых пружин снаружи клапана. Этот пакет, по определению, "не знает" про давление, он тянет клапан к седлу с постоянным усилием. Для открытия клапана надо небольшое усилие, потом клапан попадает в зону низкого давления и запирается почти полным усилием пакета пружин(100 кгс) очень быстро. Это при том, что до выстрела он прижимался к седлу усилием всего 10 кгс - остальное брал на себя воздух перед клапаном.
Так вот - внешний пакет пружин и противо-поршень ведут себя совершенно одинаково в смысле передачи усилия на клапан. То есть противо-поршень, как и пакет пружин, "не видит" изменения давления в объеме клапана при выстреле.
Всем известны системы с глубокой ПОС - пневмо-патроны, самооткрывашки и проч. Это как камень на вершине горы - достаточно небольшого усилия, чтоб он покатился вниз. Теперь поглядели на систему с глубокой ООС - тот же камень на вершине, но лежащий в яме...
Чтоб все заработало как хочется, надо суметь управлять либо глубиной ОС, либо постоянной её времени. Все мои опыты показывают, что не удалось даже приблизиться к тому моменту, когда на глубину ООС хоть что-то подействовало. То есть мы(я) не смогли выкатить "камень" на край ямы, чтоб небольшое усилие позволило ему либо вернуться обратно в яму, либо скатиться с горы.
Другими словами - мы пытались поймать УКВ радиостанцию в диапазоне длинных волн и радовались, что результат стабильно-нулевой. А мы просто были очень-очень далеки от резонанса...
Тем не менее, система с глубокой ООС ведет себя как и положено, сверх-стабильно. Выдаваемая ею энергия определяется ее конструктивными параметрами - объемом, диаметром, длиной и проч. Если бы подобный результат был бы получен в калибре .177, он был бы схож с сенсацией. И только потом оказалось бы, что он не масштабируется "вверх".
Для управления параметрами открытия-закрытия клапана надо уметь управлять обратной связью. В случае ПОС это мне удалось решить сближением клапана и противо-поршня. В системе с ООС - нет. Возможно потому, что при срабатывании система с ПОС сильнее сбрасывает давление в накопителе, и это успевает "увидеть" противо-поршень, приближенный к клапану...
В электронный устройствах управление ОС достаточно простое, нынче даже не надо "ручку" крутить, все делается "с пультА". В случае с механикой несколько сложнее. Но мне не надо "заказывать" детали и потом их "ждать", так что на все ушло несколько дней, а не месяцев.
К данной концепции, безусловно, вернусь еще. Как говорится "долгими зимними вечерами". А пока сильно понравилась нарисованная схема val-a. Понравилась как новая модель i-Phone городскому папуасу. Хотя, по сути своей, на подобном принципе работают все "промышленные" пневмо- и гидро-клапаны с электромагнитным управлением, только там пофигу на временА...
Вот что у меня получилось. Практически то, что нарисовал val. С тем отличием, что питающий воздух подается сначала в зону управляющего клапана, а потом , дросселируя по резьбе штока, в сам клапанный объем. Мне кажется (мя-а-аконько так... дисклаймерненько..), что получилось несколько управлять работой клапана. По крайней мере "самооткрывашкой" тут и не пахнет....
Подробности будут позже....
quote:Originally posted by Drix:
то, что нарисовал val
??? forummessage/30/783
Я всего лишь нарисовал его помещенным в поворотный затвор, как и писал в петрухиной теме давным давно.
Такую компоновку считаю самой перспективной, особенно для больших энергий.
Диаметр колечка в воздухопроводе может быть даже не 3, а чуть блее 2мм, таким образом, нагрузка в резьбе меньше 5 Кг, так что трение при повороте затвора незначительное. Чуть усложнив схему, силы трения можно уменьшить до почти ничего.
Схема пневмпатрона в исполнении Петрухи интересна тем, что Паф-клапан, выполненный целиком из капролона, очень легок, прост и технологичен.
quote:А если точнееOriginally posted by Drix:
Так вот - внешний пакет пружин и противо-поршень ведут себя совершенно одинаково в смысле передачи усилия на клапан. То есть противо-поршень, как и пакет пружин, "не видит" изменения давления в объеме клапана при выстреле.
С противопоршнем усилие удерживающее клапан закрытым пропорционально давлению. Больше давление - большая сила требуется для открывания клапана. С пружинами - наоборот, вплоть до самовольного открытия, при давлении больше порогового, ибо это схема предохранительного клапана. Да, давление не все "видят", а силу все! Но это, конечно, имеет отношение к линейному (управляемому) режиму работы клапана. Насколько полезен режим насыщения? Если энергия выстрела не зависит от давления, то что-то должно зависеть? Надо думать - уд. расход ...
quote:Originally posted by val:
Я всего лишь нарисовал его помещенным в поворотный затвор, как и писал в петрухиной теме давным давно.
forummessage/30/783
А слона то мы и не увидели...
В чем разница клапана ТС и большинства прочих клапанов?
В том, с какой стороны тарелка (седло)клапана находятся, "изнутри" или "снаружи" объема ВВД. У всех "изнутри", а у ТС "снаружи".
Когда изнутри - как только клапан приоткрылся, "статическое давление" на клапана исчезает с зарождением потока у клапана. После удара отрицательное ускорение самого клапана определяется практически только усилием пружины, к примеру в 20кг.
Когда снаружи (как у ТС) - ссумарное усилие на удержание клапана в закрытом состоянии после "пробивания" сохраняется. Не важно держат его пакет тарелок или "противоклапан" - еффект один и тот же: постоянное усилие порядка 100кг. Соответственно отрицательное ускотение самого клапана после отлипания в несколько раз больше.
Вспоминаем:
quote:Величина открытия клапана и "скорость закрытия" не влияют на плато.
Точнее "скорость закрытия" влияет на расход, а он в свою очередь влияет на кол-во выстрелов мвжду граничными давлениями плато.
Сама же кривая скоростей в плато зависит ТОЛЬКО от фазы открытия клапана.
Чем ниже давление - тем меньше составляющая его усилия на клапан. Ударнику приходится преодолевать мЕньшее начальное усилие "отлипания" и как следствие клапан открывается с бОльшей скоростью.
Отсюда баланс дебита: мЕньшая скорость открывания при бОльшем давлении или бОльшая скорость открывания при мЕньшем давлении - постоянство количества газа в еденицу времени (дебит) в ускоряющемся потоке.
Нам нужен дебит с огромным стартовым ускорением. Для етого нам нужен клапан с максимальной скоростью и МИНИМАЛНыМ отрицательным ускорением (во всяком случае на некотором начальном пробеге клапана). И не важно чем создали усилие на отрицательное ускорение клапана, давлением или пружиной, результат будет одинаковым. Что и подтверждается изследованиями ТС.
С моей стороны БОЛЬШОЕ СПАСИБО. Теория дебитов вписалась и сюда
Философское отступление
Пример с ямкой и склоном относится к понятию устойчивых и не устойчивых систем.
Теория же обратной связи основана на графическом описании процессов с помощью диаграмм прохождения сигналов, что эквивалентно описанию дифференциальными уравнениями.
Один и тот же процесс может быть описан как с обратной связью, так и без оной! Практический смысл разных описаний существует только, если элементы диаграмм (уравнений) физически доступны для вмешательства. Ручки, рычажки, кнопочки, проводочки, трубочки и т.п. Иначе рассуждения об ООС или ПОС - только умные слова - результат (выходной сигнал) зависит от результата! ИМХО
Причем, отрицательная, по определению, обратная связь не гарантирует устойчивости системы. Этими вопросами занята наука <Кибернетика> или, по нашему, <Теория систем автоматического управления (регулирования)> Учился по немногу
Сдвиг фазы с частотой растёт.
Вот почти верно об ООС.
=======
Все быстренько, пошли смотреть, затмение луны.
Красивейшее, редкое зрелище!
Я не хочу давать простым решениям каких то имен. Ни "пиф-паф", ни "наф-наф" с "нуф-нуфом". Просто клапан с пневмо-управлением.
На самом деле не очень важно, кто применил подобную схему для пневматического оружия. Он, безусловно, молодец. Но в данном случае я благодарю именно val - увидел картинку от него. Это бывает - идешь по улице, что-то обдумываешь, и вдруг видишь некий давно известный предмет. И сразу становится понятнее, как решить то, о чем думал.
Я пока вижу несколько замечательных свойств пневмо-управляемых клапанов:
- Они совершенно не зависят от свойств УСМ - хоть он с ударником, хоть с курком. Тяжелый/легкий курок/ударник - пофигу. Пусть он свободно ходит, пусть заедает в канале - пофигу. Системе надо просто импульс выше предельного, и она сработает так, как сделана сама.
- Мы получаем при срабатывании управляющего клапана "халявный" кубик воздуха ВД. Его можно оприходовать и использовать "по делу".
- Возможно создавать системы с клапанами сколь угодно "пушечных" диаметров и не думать, как их надо разгрузить, чтоб открыть легким ударником.
Да, кончено банальщина. Все это и так знают. Но я попробовал сделать, у меня получилось, и я в восторге!...
val нарисовал известное ему решение очень удачно. Мне удалось несколько "связать" рабочий и управляющий клапаны - расстояние между противо-поршнем рабочего клапана и "воротником" управляющего клапана порядка 1,2 - 1,5 мм. Это регулируется длиной штока рабочего клапана. Таким образом при срабатывании рабочий клапан своим противо-поршнем наверняка усиленно закрывает управляющий клапан. Это мне позволило сказать о некой возможности управлять временами работы рабочего клапана.
Эта связь(или ее преднамеренное отсутствие) меня сейчас сильно забавит, заложены 2 устройства, где это будет работать. Одно "по делу", другое ради шутки...
В очередной раз убедился, что подвижных уплотнений не надо сильно опасаться. Во-первых там очень маленький ход деталей, а во-вторых усилия, хоть они и есть, постоянны. То есть не влияют на стабильность работы узла.
Забавно, но все же заработавший клапан получился отчасти "-анти". Диаметр запирания 8,7 мм, диаметр противо-поршня 10,5 мм.
P.S. Вот что еще подумалось про предыдущую конструкцию, где клапан был снаружи - чтоб противо-поршень смог "увидеть" уменьшение давления при выстреле, его надо делать максимально возможного диаметра, и максимально возможно приближать к самому клапану. Но тогда возникают проблемы с подводом воздуха к клапану и очень большим усилием его открытия. Второе можно решить, опять же, управляющим клапаном. А как быть с первым - не ясно...
quote:Революционно!Originally posted by Drix:
Системе надо просто импульс выше предельного, и она сработает так, как сделана сама.
)Сергей, слезай с трибуны, что ли...
Попытайся охладить свой пыл и внимательно почитать Петрухину тему, тем более, что об этом, хотя и далеко не новом принципе, мне рассказал именно он.
Поскольку мне кажется, что принцип работы схемы мне очень ясен (даже за пределами того, что обсуждалось в той теме), должен отметить, что ты уже пошел по не совсем верному пути, следуя моему уж слишком схематическому изображение этого клапана.
Пока, минуя все детали моего вИдения самого оптимального воплощения этой примитивной "фрески", сообчу, что полагаться на простое закрытие этого клапана так нравящейся тебе тяжелой пружиной совершенно недопустимо ни с позиции удобства, т.е. минимального импульса для отктытия клапана, ни с позиции высокой эффективности, т.е. минимального удельного расхода.
Кроме "поворотного" исполнения я тебе здесь еще ничего конкретного не посоветовал, поэтому твои "кредиты" на свой счет не беру. Но готов рассказать больше, если, конечно, интересно.
Ага, тоже многа букав и ничо конкретно. Просто какая-то мания на ганзе в последнее время 
VAL, вменяемый эскиз нарисовал. ))
За что ему, отдельное спасибо!
Капитан Nord, я знаю, что я нарисовал. Может, и до тебя когда-нибудь дойдет. Тогда и поблагодаришь.
quote:Я пока вижу несколько замечательных свойств пневмо-управляемых клапанов:
Я так и не увидел тут "пневмо-управления".
Что поршенек, что пакет тарелок - работают одинаково и на теории и на практике.
С таким же успехом в классический клапан можно пакет тарелок воткнуть - закрывать будут на ура.
quote:Системе надо просто импульс выше предельного, и она сработает так, как сделана сама.
Не смущает, что сам по себе порог "импульса выше определенного" очень высокий?
quote:Я так и не увидел тут "пневмо-управления".
Так речь о другом клапане - Дрикс уже "пиф-паф" пытает
...quote:"Умышленное искажение ника участника, является нарушением правил форума, и карается пожизненным баном."Originally posted by val:
Капитан Nord
quote:Так речь о другом клапане - Дрикс уже "пиф-паф" пытает ...
А че его пытать? Старая проверенная схема. Спросите у Hans-а - он его уже пытал с пристрастием.
Вот только чуда от "пиф-пафа" лично я не жду. Все по той же причине: скорость открытия самого клапана и начальное ускорение дебита.
Любая самооткрывашка, в том числе и "пиф-паф", стартует со скоростью 0м/с и ускоряется. В то время как ударные клапана наоборот: стартуют сразу с некоторой скоростью и движутся с отрицательным ускорением.
Выводы про стартовое ускорение дебита и вызываемоей им ускорение пули сами сделаете.
Над конструкцией именно ударного клапана с возможностью бить ему "в спину" как у пневмопатрона для прямодуйки я тоже давно голову ломаю, но пока без успеха.
Идейка, кстати, родилась: все проблемы с прямодуйками у нас от того, что клапан у нас внутри, а ударник снаружи. Приходится выводить наружу шток, по которому будем бить.
А ведь вполне возможно и ударник внутрь запихнуть. Пусть внутри накопительного объема работают и сам клапан и ударник. Я даже знаю как несложно можно такой ударник взводить и спускать круглым штифтом с уплотнением колечком через "попу" накопительной камеры. Нарисую на днях.
quote:Над конструкцией именно ударного клапана с возможностью бить ему "в спину" как у пневмопатрона для прямодуйки
Тоже долго думал над тем как адаптировать разгруженный клапан (впопудуйку) под курковый ударник, оказалось не так сложно...
quote:Обычный клапан, до момента удара, имеет, так же нулевую скорость.Originally posted by братушка:
Любая самооткрывашка, в том числе и "пиф-паф", стартует со скоростью 0м/с и ускоряется. В то время как ударные клапана наоборот: стартуют сразу с некоторой скоростью и движутся с отрицательным ускорением.
Другое дело что ускорение там, при ударе, может быть выше.
Или - ниже.
Зависит от масс.
quote:Вот это уплотнение и будет вносить, непредсказуемый разброс в скорость ударника.Originally posted by братушка:
с уплотнением колечком через "попу" накопительной камеры.
quote:Выкладывай! ))Originally posted by Andros0479:
оказалось не так сложно...
Карочи, куда этот клапанец впендюривать можна?!?!?
В АРМС - впендюрицца? Тада - грузите один
quote:quote:
Originally posted by братушка:с уплотнением колечком через "попу" накопительной камеры.
Вот это уплотнение и будет вносить, непредсказуемый разброс в скорость ударника.
Ето колечко будет уплотнять "болт" взведения и спуска, который во время выстрела будет неподвижен.
А сам уданик будет "летать" внутри накопительний камеры без резинок.
quote:Обычный клапан, до момента удара, имеет, так же нулевую скорость.
Другое дело что ускорение там, при ударе, может быть выше.
Или - ниже.
Зависит от масс.
Почитай про физику механического импульса.
quote:В МК и так и так делается. Революционного различия не видать.Originally posted by братушка:
Любая самооткрывашка, в том числе и "пиф-паф", стартует со скоростью 0м/с и ускоряется. В то время как ударные клапана наоборот: стартуют сразу с некоторой скоростью и движутся с отрицательным ускорением.
quote:Действительно!Originally posted by братушка:
Почитай про физику механического импульса.
Время за которое, клапан набирает полную скорость - порядка 0,0005сек.
Эх! Кто бы такое сделал и результаты показал ...
Жутко интересно
quote:Originally posted by val:
Пока, минуя все детали моего вИдения самого оптимального воплощения этой примитивной "фрески", сообчу, что полагаться на простое закрытие этого клапана так нравящейся тебе тяжелой пружиной совершенно недопустимо ни с позиции удобства, т.е. минимального импульса для отктытия клапана, ни с позиции высокой эффективности, т.е. минимального удельного расхода.
Я пытался закрыть управляющий клапан самим рабочим клапаном - просто утапливанием в седло управляющего клапана противо-поршнем клапана рабочего. Вроде как что-то и получается, но не ясно пока до конца, надо проверять. У нас очень маленькие временА, и вписать в них движение тел с ненулевой массой почти невозможно. Можно, конечно, "поиграть" скоростями заполнения воздухом разных объемов, диаметрами подвижных частей и проч. Но уже понятно, что "феноменальных" результатов по расходу не будет. Но будет некоторое удобство при приемлемом расходе.
Любая понятая и опробованная схема не есть финал, это просто ступенька на пути вперед...
P.S. Тему Петрухи я читал много раз. Там сам принцип изложен уж каким-то совсем "кухонным" языком. Или просто я не готов был понять и оценить все это. Потому и сказал, что твоя картинка мне сильно помогла...
quote:Нет, ну почему? Кто доказал. что максимальная начальная скорость отркрытия клапана - положительный фактор? Я, например, так не считаю. В моих давних эспериментах с "разгруженным" клапаном было как раз наоборот - чем слабее удар по шляпке клапана, тем выше скорость пули.Originally posted by Drix:
Но уже понятно, что "феноменальных" результатов по расходу не будет.
Парус там - обязаловка.
quote:"Умышленное искажение ника участника, является нарушением правил форума, и карается пожизненным баном."
Да ну? Это где?
Птица Говорун начала уже придумывать здесь правила.
Какой же это из твоих ников я исказил?
Меж тем, ты постоянно нарушаешь действительные правила раздела, почему я и присвоил тебе третий ник, сооответствующий сущности твоей безмозглой писанины.
5. Правила публичного общения.
д) Караются также: Авторы бессодержательных постов, не соответствующих смыслу обсуждаемой темы
quote:Кто доказал. что максимальная начальная скорость отркрытия клапана - положительный фактор? Я, например, так не считаю. В моих давних эспериментах с "разгруженным" клапаном было как раз наоборот - чем слабее удар по шляпке клапана, тем выше скорость пули.
Как скорость ударника мерял?
Именно скорость, а не поджим пружины.
Тема "поджим -> скорость ударника" есть отдельная неоднозначная задачка.
quote:Никак, то есть, точно так же, как и ты. Выбрал метод по-проще:Originally posted by братушка:
Как скорость ударника мерял?
quote:Кстати, твой ТВА по этому поводу статистику собирал и в разделе с грехом пополам отчитался.Originally posted by val:
чем слабее удар по шляпке клапана, тем выше скорость пули.
quote:Кстати, твой ТВА по этому поводу статистику собирал и в разделе с грехом пополам отчитался.
Вообщето он не мой, он сам по себе
И насколько я знаю реч шла об ударе при самооткрывашках.
А бить можно слабо, но с большой скоростью или мощно, но с маленькой скоростью.
quote:Originally posted by братушка:
А бить можно слабо, но с большой скоростью или мощно, но с маленькой скоростью.
Гы-Гы, а между ними знак РАВЕНСТВА?!?!?
Бить (импульс силы) надо одинаково... а вот резко или не резко - это да
quote:И насколько я знаю реч шла об ударе при самооткрывашках.
Не путай теплое с мягким, как твой идеолог. Потому и говорил, что с грехом пополам.
quote:А бить можно слабо, но с большой скоростью или мощно, но с маленькой скоростью.
Можно, но дело было намного хужее, чем ты себе можешь представить: иногда даже не бил, а просто отверткой выдергивал, а скорость пули не падала.
И даже еще хужее: законам физики явление не противоречит.
quote:Гы-Гы, а между ними знак РАВЕНСТВА?!?!?
Читай про закон сохранения импульса при условиях упругого и не упругого столкновения.
quote:Originally posted by братушка:
Читай про закон сохранения импульса при условиях упругого и не упругого столкновения.
Что толку читать, когда смысл выссказанных слов приводит к бессмыслице... если бить СЛАБО - это слабо и есть, а МОЩНО - это понятно
quote:Такое сделать можно.Originally posted by VZ813:
Эх! Кто бы такое сделал
Только нет смысла. Гораздо показательнее будет, не график перемещения клапана, а график давления в стволе.
Давление тут уже измеряли. Была такая тема.
Шавка, наглая и без культурная.
Ладно, уломали...
Сделаю полшажка назад: нам важно получить максимальное стартовое ускорение потока за чашкой клапана, еще точнее - на входе ствола. Вполне возможно, что в конкретном конструктиве увеличение скорости открытия клапана и не приводит к увеличению ускорения дебита из-за разного рода помех и турбуленций в тракте до и после клапана. Но чаще всего увеличение скорости открытия клапана приводит именно к увеличению стартового ускорения дебита и скорости на срезе.
Из-за неидеальности упругого удара еффективнее бить по клапану малой массой при большой скорости, нежели большой массой при малой скорости. Примером тому електромагнитные ударники и ударник Харпера.
quote:навеянными абсурдными заявлениями ТВА
quote:не мешая конструктивному обсуждению в других
Разумеется - конструктивнее обсуждать ООС забыв про простенькую грубую силу пакета тарелок
ТС скажет - умолкну.
Ну вот - снова на личности скатываемся...
Конструктивно...
quote:Ага, упоминал.Originally posted by саймон-сэм:
Кто-то тоже про обратную связь упоминал.
Но соивсем не для того, чтобы самоиспеченные теоретики от пневмы козыряли здесь мало понятными им терминами.
quote:Originally posted by val:
чтобы самоиспеченные теоретики от пневмы козыряли здесь мало понятными им терминами
Начинаешь себя правильно оценивать - уже хорошо.
Начинай осмысливать цепь обатной связи. Глядишь, из "технаря" в мало-мальски думающего человека превратишься.
quote:Исключено!Originally posted by саймон-сэм:
думающего человека превратишься.
Ибо он тут, не для того что бы конструктивно мыслить, а что бы других облаять из подворотни и самоутвердиться.
quote:Дай пожалуйста ссылку на него!Originally posted by братушка:
ударник Харпера.
Чего то не могу его найти. ))
quote:quote:Originally posted by братушка:ударник Харпера.
Дай пожалуйста ссылку на него!
Чего то не могу его найти. ))
www.daystate.com
Спасибо!
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Такое сделать можно.
Только нет смысла. Гораздо показательнее будет, не график перемещения клапана, а график давления в стволе.
Давление тут уже измеряли. Была такая тема.
Измерять, то измеряли (давление), но, думаю, с малым быстродействием датчика. Интересно изменение давления до страгивания пули, да и чем больше информации обо всем, тем понятней может быть
quote:Вот это видел?Originally posted by VZ813:
но, думаю, с малым быстродействием датчика.
Тут не плохое быстродействие.
quote:Видел. Одна кривая. При каких условиях? Где старт пули? Где она вылетела? ... Какое у датчика "не плохое" быстродействие?Originally posted by Vadim Nord:
Вот это видел?
quote:Время нарастания, около 0,1мсек.Originally posted by VZ813:
Какое у датчика "не плохое" быстродействие?
Таков порядок скорости открывания клапана.
Это косвенно свидетельствует, о быстродействии датчика.
После старта пули, давление спадает по экспоненте.
Виден пик давления - динамический удар, разогнавшегося потока.
quote:Originally posted by VZ813:
Где старт пули? Где она вылетела?
quote:Вот наложить бы сюда открытие клапана, сомнений было бы меньше.Originally posted by Vadim Nord:
Время нарастания, около 0,1мсек.
Таков порядок скорости открывания клапана.
Наростание давления происходит 0,3мс - такой воздух неповоротливый? Или клапан его сдерживает? Или датчик давления раскачивается?
Взрывотехник, Это ж я ориентировочно рисовал
Может так, а может нет.
Время нарастания, считается от 0,1 до 0,7 амплитуды.
Это для прямоугольного импульса, а тут процесс
quote:Быстро текущий.Originally posted by VZ813:
а тут процесс
Тот же импульс.
Этак можно сказать, что выстрел - импульс. И говорить не о чем
quote:Тут, именно, важны детали.Originally posted by VZ813:
говорить не о чем
"Импульса"
В том числе и фронта оного, как процесса.
quote:А ведь вполне возможно и ударник внутрь запихнуть. Пусть внутри накопительного объема работают и сам клапан и ударник. Я даже знаю как несложно можно такой ударник взводить и спускать круглым штифтом с уплотнением колечком через "попу" накопительной камеры. Нарисую на днях.
Капризная самовзводящаяся конструкция, склонная в пулеметном режиме опустошать весь рзервуар.
quote:Приходилось это делать?Originally posted by Borshevich:
Капризная самовзводящаяся конструкция, склонная в пулеметном режиме опустошать весь рзервуар.
Попробуй тупо на пружине повесить груз на корпуск клапана, от тарелки клапан что бы груз пружиной прижимался к жопе клапана. Суть та же что и ударник внутри клапана.
Можно делать как угодно, но если эту пружину опирать на сам клапан - то
Drix>>> Когда будешь делать пневмоуправляемый клапан, за показ которого ты так благодарен, не мучай себя перегородками и "парусами", только потратишь время. Цельнокапролоновый клапан тоже чушь. Этому клапану перепуски не критичны, пытаться ставить его носом в дуло только увеличивает габарит.
Вот-вот, все гораздо компактней, и, самое главное, ну... ну... просто невообразимо проще в Пиф-Пафно-классической компоновке forummessage/30/813 , а несомненно превосходные показатели работы узла выражаются и того проще -
quote::работает мама не горюй!
quote:1-клапан накопитель. 2-просто проставка, нужно было отодвинуть ударник поближе к спуску в конструкции винтовки.
3- ударник, титан для облегчения веса, скользящий для удобства тырканья на стенде.
Кроме того, совершенно верно замечено:
quote:с моей стороны было бы непростительной ошибкой.Originally posted by more66:
пытаться ставить его носом в дуло
Val>>>Молодец, умеешь передергивать. Но за темой следишь. Что тебя прикололо?Проставка? Так это мне для удобства, другим она ненужна. Ударник? Таких размеров (5грамм титан) лишь потому что УСМ того требовал, потом был переделан на курковый(маятниковый) длиной 15мм 3грамма.
Drix и другим>>> Верхние фото это как раз развернутая схема, а средний для классической компоновки. Кто реально вкуривает смысл поймет. Накопители в обоих случаях идентичны обычным.
quote:а несомненно превосходные показатели работы узла выражаются и того проще
Какие показатели интересуют? Расход, энергия, скоростя? Все есть
Только об этом в моей теме.Ну согласись противный
Клапанок с накопителем то небольшой, мне то тоже приходилось не одну винтовку видеть.раз уже зашел разговор тогда объясни и мне темному, на твоей схеме нос клапана не в дуло смотрит или приткнут? Особенно будет удобна одиночная перезарядка, а еще удобней сзади ударную группу громоздить , этож верх конструкторского гения. Ты еще забыл туда редуктор вписать, его будет очень удобно доставать и регулировать т.к. без редуктора такие клапана не работают. Мне даже стыдно было бы такой огород в люди показывать, а люди вишь заспасибовали
quote:!!!Originally posted by more66:
этож верх конструкторского гения.