Пострелял из свежеприобретённой CZ-200T

В родном исполнении:
-запирание конус по конусу
-угол седла в пробке ~102град (общий)
-длина отверстия ф5мм под крест клапана =7мм
-резьба внутри пробки М11х1. Отверстие, соответственно ф10мм

Дозатор в родном исполнении убирает звон и не дает разогнать винт путем поджатия пружины ударника.

Исправил размеры

-длина отверстия ф5мм под крест клапана =7мм

у меня 6,5мм

Originally posted by Quest61:

у меня 6,5мм

Наверное разная методика замера. Пробка родная, без доработок?

У меня завалялись замеры пробок образца 2006г. На пробке образца 2008г размеры такие же.
Впрочем, Александру, скорее всего по барабану, что 7мм, что 6,5мм. Делает с нуля.

Да, размер 37,02. На сотки не обращайте внимания. Это прога проставила. Расчетный угол получается 51 град. с минутами. Я при моделировании ввел ровно 51.
А вообще, размеры 35 и 37 трудно замерить с большой точностью. При изготовлении пробки-эксцентрика угол не ловил. Сверло не перетачивал. Как было заточено, так и сверлил. Засверливался таким образом, чтобы торец крестика клапана был вровень с торцем пробки.

Originally posted by Бармалей:
Да, размер 37,02. На сотки не обращайте внимания. Это прога проставила. Расчетный угол получается 51 град. с минутами. Я при моделировании ввел ровно 51.
А вообще, размеры 35 и 37 трудно замерить с большой точностью. При изготовлении пробки-эксцентрика угол не ловил. Сверло не перетачивал. Как было заточено, так и сверлил. Засверливался таким образом, чтобы торец крестика клапана был вровень с торцем пробки.

бармалей спасибо! теперь все максимально понятно! в общем-то, мне действительно стандартная пробка не нужна - предполагается установка сварного титанового резервуара с редуктором, из которого и будет торчать клапан, а камера пониженного давления редуктора и будет являться накопителем.
правда пока не решил как сделать удобное поджатие пружины клапана, но в принципе, у меня редуктор будет откручиваться от резервуара, а не будет находится внутри трубы, как это делают традиционно, что имхо облегчает его снятие и обслуживание-настройку.
теперь еще один вопрос - если мне не нужна крестовинка, то логично будет уменьшить на ее длину расстояние до торца пробки, хуже ведь не будет?
кстати, конус от сверла - это окончательная обработка, или после этого был долгий и муторный притирочный процесс? просто я планирую зенковочку использовать с нужным углом, она чистоту получше сверла даст, тем более, на латуни.
а вообще, кто что скажет, какие клапаны самые беспроблемные по принципу запирания - плоскость-плоскость, конус-плоскость, конус-конус, металл-капролон, капролон-капролон и пр.? просто имхо опыт накоплен огромный, и почти все винтовки, серийно выпускаемые, имеют практически одинаковые принципы работы боевого клапана - седло-капролоновый (или иного хитро-секретного материала) клапан-шток-поджимная пружина-стопорная гайка. но какой самый беспроблемный, если конечно изначально брать во внимание идеальное исполнение, чистоту обработки и правильные материалы?

вот однажды я делал клапан от не помню чего, кажется шведского производства:

там стоял интересный клапан - шток с пояском под конус, на котором внатяг ставится капролоновое (фторопластовое) колечко примерно 6,2-6,3 мм, и запрессовывается латунной втулкой. седло представляло из себя диск с боковой канавкой для резиного кольца, и с конусом в месте состыковки с клапаном. понравилось, что оно вынималось из пробки, что делало его легко заменяемым. как мне показалось, пятно контакта уплотнения клапана с седлом было очень маленькое, но 200 атм держало без проблем!
правда помнится, что лучшие параметры показал фторопласт, капролоновые же уплотнения слегка подтекали.
я конечно в клапанах не особо разбираюсь, но конструкция понравилась своей миниатюрностью, и пропускная способность была на высоте. при этом поджимная пружина была мягчайшая, как от авторучки. хотя в целом, этот клапан вызывал ощущение какой-то игрушечности и миниатюрной ненадежности, но он работал.
кто что знает, может быть такой клапан технологичнее сделать? или массивный капролоновый цилиндр - верх простоты и надежности?

вот нашел в инете фото, это был толи тайфун, толи муссон - сам в руках держал только резервуар. вот такой клапан не будет эффективнее чизовского?

с уважением

Сань, надежно работает все, что грамотно сделано. Главное соблюсти соосность седла и отверстия штока. Ну, и естественно, соосность тарелки и штока. Тогда любой клапан будет держать с нуля.

Я ничего не притираю. Сверло, заточенное на мелком наждаке, по латуни дает хорошую чистоту. Зенковкой еще лучше, конечно. Для очистки совести можно пройтись наждачкой.

вот такой клапан не будет эффективнее чизовского?

Пробуй. На чизе ударник бьет по клапану через промежуточный шток

Originally posted by Бармалей:
Сань, надежно работает все, что грамотно сделано. Главное соблюсти соосность седла и отверстия штока. Ну, и естественно, соосность тарелки и штока. Тогда любой клапан будет держать с нуля.

Я ничего не притираю. Сверло, заточенное на мелком наждаке, по латуни дает хорошую чистоту. Зенковкой еще лучше, конечно. Для очистки совести можно пройтись наждачкой.

Не скажу. Пробуй. На чизе ударник бьет по клапану через промежуточный шток

ясно, спасибо. засорять без надобности тему больше не буду. по поводу промежуточного штока-ударника в курсе, но я буду делать сразу цельный шток диаметром 3 мм, поскольку выкручивать резервуар для заправки не предполагается.

Originally posted by Grief:

братцы, замерьте, плиз, размеры паза на конце ствола и расстояние от среза ствола до паза.

щас попробую вставить

от среза ствола до паза

10мм

ширина паза

4мм(по оси ствола)
глубину не помню

у меня от среза 8мм получилось, 1,7 глубина.
Че-то фоты не вставляются

8-это до края паза

8-это до края паза

Ну да.. . Я не технарь. А как правильно мерять?

если 8 это от среза ствола до края паза, то 10 это откуда до куда? Фактически мне надо расстояние от среза ствола до середины паза (по оси ствола). Диаметр если мне не изменяет память 15?

то 10 это откуда до куда?

от торца ствола до оси паза(середины)

теперь понял. Спасибо.

Чизоводы, привет!
Прошло около 2-х лет с тех пор, как продал свою Чизу. И я снова с вами!
Вот, перепистолето-недокарабин
Форма, размеры и характеристики связаны с тем, что аппарат используется, в основном, на дистанциях до 50м. С транспортировкой нет проблем. Можно нести в пакете, или просто под ветровкой. До гальваники сразу не добрался, а теперь уж и не знаю, когда выберусь. Некогда

Ствол 275мм. Чок.
Передняя пробка с заправочным портом.
Задняя пробка зксцентрик. Эксцентриситет 5мм.
Модер 5-ти камерный, двухконтурный, ф25мм
54 выстрела в коридоре 7мс при скорости *40мс пулей JSB 0.67гр.

Оптику поставил из того, что было. Планирую постоянную Таску шестикратник.
Липерс, зараза, хоть и <мини>, но тяжел и великоват. Также напрягает крутить отстройку параллакса.
Родной резервуар тоже тяжелый. Планирую ставить свой. Из трубы ф38. Вес будет меньше, а объем больше.

Зачем поставил магазин, сам не знаю Я терпеть не могу снаряжать магазины. Поэтому сразу сделал 3 запасных клипа. Хотелось иметь 5 клипов. Чтобы хватало на одну заправку, но один клип запорол.

Рукоятка. Как сумел, так и сделал. Не пинайте. Раньше делать не доводилось. Промучился с морилкой. По настоянию laiki, приехал к нему, и он мне заморил, покрыл воском и матом Матом покрыл слегка, т.к знает, что дерево-эт не мое.
Дим, спасибо! Нормально получилось

Фото.

Прикольно!
За коллиматор не думал вместо оптики?

Originally posted by Afric:
Прикольно!
За коллиматор не думал вместо оптики?

Пробовал ставить на Крыса 1377РСР. Есть достоинства и недостатки. В пасмурную погоду светящаяся точка прицела "засвечивает" цель. Часть цели просто не видна. При достаточном освещении и коротких дистанциях все нормально. Стрелять можно навскидку.

Originally posted by Бармалей:
Чизоводы, привет!
Прошло около 2-х лет с тех пор, как продал свою Чизу. И я снова с вами!
Вот, перепистолето-недокарабин

да .. а былбы складной приклад былаб отличная вещь - самое то что надо для ЛЮБОЙ охоты

вот так вот..

а былбы складной приклад

Привык без приклада. Складной увеличивает габарит по "толщине" в сложенном виде. Выдвижной куда, как удобнее. Я держал в руках Вороненка ВовикамногоцЫфр. Понравилось, очень удобно.
А чего оптику так высоко поставил? С прикладом не рассчитал?
И у тебя ведь не Чиза.

Originally posted by Бармалей:
Привык без приклада. Складной увеличивает габарит по "толщине" в сложенном виде. Выдвижной куда, как удобнее. Я держал в руках Вороненка ВовикамногоцЫфр. Понравилось, очень удобно.
А чего оптику так высоко поставил? С прикладом не рассчитал?
И у тебя ведь не Чиза.

так привык... . ну так привык...

не сильно увеличивает, а выдвижной увеличивает по длине.. да и то что к этому щечкой приятней .. спорить не будешь?

какая была на тот момент оптика и кольца то и воткнул..

ну .. да это не чиза, это PROgun

Вопрос уже задавался в ветке, но щас не найти так сразу...
Винтовка "из коробки". Увеличение перепуска в стволе и замена пружины ударника какую скорость тяжелыми могут дать?
Приблизительно.. .

Другую.

Другую.

забыл написать, Приблизительно.

Originally posted by Afric: Увеличение перепуска в стволе и замена пружины ударника какую скорость тяжелыми могут дать?

Это слишком простой вопрос, а на такие простые вопросы не бывает простых ответов скорость/точность CZ200

Так жаль, что новички не могут до конца прочувствовать и понять смысл этой темы 1/2 OFF: Стандартный путь аирганера...

а выдвижной увеличивает по длине.. да и то что к этому щечкой приятней .. спорить не будешь?

Про щечку не буду, а на счет длины.. . там пара сантиметров. Но этот недостаток компенсируется тем, что в разных позах камасутры приклад можно выдвигать на удобную для данной позы длину. Вовика сюда нада, он расскажет

Так жаль, что новички не могут до конца прочувствовать и понять смысл этой темы 1/2 OFF: Стандартный путь аирганера...

Хорошая у тебя память. Я про эту тему уже забыл. Поржал.

Afric, ты уж лучше пройдись по теме Никому не в кайф топтать клаву про то, что давно разжевано.

Я бы не был столь категоричен к новичкам. Часто они задают вопрос, не озвучивая всех своих размышлений. Недавно, задают вопрос: Как на винтовке N достичь скорости 320м/с? Первая мысль-очередной "гонщик" за мощностью, ну типа "кирпичи раскалывать" - ан нет, человек четко рассказывает про форму пули, про то, как в зависмости от скорости сказывается влияние бокового ветра, про зависимость баллистического коээффициэнта от скорости.. . и т.д. и т. п. Ну и как, такому не помочь?
Т.е, не все так однозначо. Не все из них - недалекие. Просто к стилю общения еще не привыкли.. . И пока не понимают, насколько сложна ПСП по сравнению с тем же огнестрелом... .

Часто они задают вопрос, не озвучивая всех своих размышлений.

Трудно читать чужие мысли.
Понимаешь, если бы вопрос был поставлен типа:
-Перепуск такой-то, пружина такая-то
то тогда еще можно было погадать

Originally posted by GBK: ... человек четко рассказывает про форму пули, про то, как в зависмости от скорости сказывается влияние бокового ветра...

Не знаю, о чем шла речь в той беседе, но уверен, что этот момент интересен всем, не только чизоводам.
Как бы очевидно, что величина ветрового сноса обратно пропорциональна скорости пули (по крайней мере, ЧеирГан считает именно так). Стреляем одной и той же пулей в одну и ту же мишень, изменяем только скорость пули (скорость бокового ветра постоянна):
первый выстрел со скоростью 270м/с, второй - 320м/с.

Простой вопрос: в каком случае ветровой снос будет меньше?

Украл по-быстрому у Сани идею пробочки.

Originally posted by TVA:

Не знаю, о чем шла речь в той беседе, но уверен, что этот момент интересен всем, не только чизоводам. Как бы очевидно, что величина ветрового сноса обратно пропорциональна скорости пули (по крайней мере, ЧеирГан считает именно так). Стреляем одной и той же пулей в одну и ту же мишень, изменяем только скорость пули (скорость ветра постоянна): первый выстрел со скоростью 270м/с, второй - 320м/с. Вопрос: в каком случае ветровой снос будет меньше?

Если вопрос ко мне, то ответ - только пристрелочный выстрел.

Originally posted by TVA:

Простой вопрос: в каком случае ветровой снос будет меньше?

Калькулятор Борисова даёт парадоксальный ответ на этот вопрос.

Originally posted by greensmith: Калькулятор Борисова даёт парадоксальный ответ на этот вопрос.

Этот ответ парадоксален только на первый взгляд. На самом деле он основан на практике и довольно легко объясним:

Пуля не пушинка, несомая ветром. Боковой снос пули определяется величиной и направлением вектора силы лобового сопротивления воздуха. При неподвижном воздухе направление этого вектора совпадает с вектором движения пули, при движении воздуха - не совпадает, в результате чего возникает боковой снос, величина которого определяется углом "несовпадения" и величиной вектора силы сопротивления Чем дальше - тем кучнее? .

При трансзвуковых скоростях (240-343м/с) сила сопротивления воздуха начинает расти значительно быстрее, чем растет скорость пули (от второй до пятой степени скорости), поэтому один и тот же ветер меньше снесет пулю при ее скорости 270м/с и больше при скорости 320м/с.
Те, кто это знают, учитывают этот кажущийся парадокс при расчете поправок, а Игорь Борисов - в алгоритме работы своих БК Баллистический калькулятор iStrelok для iPhone/iPad

Реально боковой снос уменьшается при увеличении скорости пули до ~270-280м/с, остается постоянным до ~300м/с и увеличивается при дальнейшем росте скорости вплоть до скорости звука (~340м/с). А для сверхзвука нужна совершенно другая форма пули и стволы с другим шагом нарезов.

Уважаемые ! Измерьте , плиз , кто может - высоту выступающей части магазина над коробкой.

Originally posted by masara: Измерьте , плиз , кто может - высоту выступающей части магазина над коробкой.

13мм.
Если с выступающими головками крепежных винтов - то 14,5мм.