Леший ЭДган.

Лично не охочусь. Только бумага интересна от 100 до 200.
Лежа с сошек всегда стабильно собирается в районе 5 см. на сотку, но лучшая группа может и около 30 мм. Дед, валаны Жсби 1.645
Длина ствола чем больше тем лучше. 350 лучше для халявной скорости. Модер можно и покомпактнее штатного, тогда и длина не так сильно возрастает.
Насчет ценника.. тут границы широкие. Например,у парней есть Леший в 9 калибре, разогнанный до 150 желудей.Есть и в семерке и с дополнительной колбой, и с другими редукторами.

Америкос:
Например,у парней есть Леший в 9 калибре, разогнанный до 150 желудей.

ага, видел эту шляпу.
airgunnation.com

три выстрела с заправки с рогаточной настильностью.

Originally posted by Америкос:

Например,у парней есть Леший в 9 калибре

Не-не)
Я между отцом и дедом смотрю на коротких стволах в штатных исполнениях и без дальнейших запилов)
Однако, если дедушка на длинном стволе дает гораздо больше желудей и лучшую кучку при этом с терпимым расходом относительно папаши на коротком, то выбор будет очевиден)

Ха! Нет, не этот! У этого всего 120желудей. А у "нашего" 150 и количество раз больше трех и модер супер тихий. Кстати там моя разработка клапана стоит для модификации 7.62. Лепестковый клапан.

Америкос, отписал в личку на счет барабана-пульницы

Америкос.
Я про изоленту и редуктор не понял....
Можешь подробнее рассказать или фото?
Куда-чего наматывал.

Изолентой обмотал пакет тарелок, чтоб они в редукторе не болтались и не смещались относительно штока и друг друга. Оставляешь небольшой зазор чтоб легко входили в корпус но не сильно болтались.

Мне думается,что изоленту зажует со временем.
Может густая смазка была бы лучше.

У меня между штоком и внутренним диаметром тарелок зазор 0.5 мм. по наружному диаметру тарелок ничего нет. ЗО под манометром ВИКА. Всегда редуктор восстанавливает давление точно. Ну можно сделать зазор не 0.5 а 0.1 мм. и этого за глаза.

Главное чтоб был мал зазор между корпусом редуктора и диаметром тарелок. Зазор между внутренним диаметром тарелок и штоком лучше оставлять побольше. Вот поэтому и уменьшаю зазор между корпусом и тарелками по макс. что гарантирует не только их однообразие относительно друг друга в те моменты когда давление стравлено до нуля и они могут болтаться, но и когда даже если произошло некое смещение относительно корпуса, но при этом они все равно не коснуться штока и никак не повлияют на его работу.

А че изолете будет? Ход штока короткий и его нужно поделить на количество тарелок в пакете. Тарелки увеличиваются в диаметре при сжатии очень незначительно, я проверял в тисках сжимая их. Так что , они согласно своей позиции будут практически стоять на месте.

Ну может быть....
Изолета то синяя хотя бы?

Ход штока редуктора в пакете пружин - 0,2-0,4 мм.Смотря на сколько настроен редуктор и каков расход.
Обычно,падение давления в заредукторном объеме,редко бывает ниже 80атм.
80кг сжимает пакет тарельчатых пружин на 0,2-0,4мм.
Вот первые 100кг,сжимают пакет на 3-5 мм.

Да вы там хоть просто полоску от пластиковой бутылки колечком скрутите, чтоб выбрать зазор чем то податливым и мягким , на всякий случай. А изоленту пременил, чтоб пакет тарелок легче стянуть вместе. В Моте, уже несколько лет у меня тарелки центруются продольными миллиметровыми резинками. Идеально работает редуктор. Супер стабилен. Настройки специально проверял на стенде, вынимая его через год эксплуатации. Тарелки аж пропихивать поштучно каждую нужно в эти резинки и они не выпадают под своим весом. Зато идеальная центровка.

Одну тарелку взять, замерить внутренний и внешний диаметры. Потом её нагрузить что бы плоской стала и опять замерить на сколько диаметры изменятся. Вот такие зазоры и оставлять в редукторе, ну капельку больше.
Не пробовал, но по идее должен только внутренний диаметр изменяться сильно.

Я проводил такой тест года три назад. Исходя из полученных данных понял, что размеры изменяются незначительно.

Ну что, обработал первое пробное видео через прицел! Пока только изучаю, осваиваю программу редактирования видео. Еще предстоит более качественно настроить резкость объектива камеры, для чего приобрету наверное завтра ашдимейай переходник от камеры к компу, чтоб настроить резкость на большом экране, а не на смартфоне.

Все задумки лета 2018 года воплотил. Приобрел желаемый прицел с той сеткой, о которой мечтал (правда в идеале ей не хватате продолжение вертикальных милов выше креста, чтоб не крутить барабаны , когда дистанция ближе точки обнуления в крест (в данном случае "ноль" сейчас на 100 м, чтоб на 200 м поправка была около 16 Мрад, и тогда для 50 м, нужно целится примерно на 5 мрад выше креста, а их на сетке как бы нет и тогда придется крутить их барабаном)

Осенью приобрел Видеонасадку от RusBear , но немного модернизировал её крепление под свои задачи. Цель была сделать быстросъёмным крепление видеонасадки, чтоб пользоваться ей по необходимости и её установка и снятие не требовала никакого инструмента и тщательного выравнивания. Всё снимается и ставится буквально за секунды одной рукой без использования инструмента и на ощупь , хоть в темноте. Насадка просто надевается на прицел с легким натягом и проворачивается до упора, гарантирующим однообразие установки как по длине, так и по углу вертикали сетки в кадре, и фиксируется быстрым закручиванием барашка.
Камера позволяет снимать как и высококачественную картинку 4К и 2.7К так и производить скоростную запись 200 кадров в секунду, для последующего замедленного воспроизведения, как это и было представлено в этом первом видео.

Дистанция 100 м.
Прицел толком не пристрелен и прелетало выше перекрестия. Но цель была просто проверить работу системы в целом.

Кроме того, зимой была реализована задумка сделать свой собственный регулируемый кронштейн, который имеет точную регулировку колесиком с шагом 0.5 мрад за клик, с диаппазоном поправки от нуля (горизонта) до наклона более 3 градусов (180 МОА) , что пригодится как для работы на сверх дальняк, так и для точного выставления нужного угла для оптимального расхода полного хода вертикальных поправок прицела, или же для выставления оптицеского центра прицела на произвольную дистанцию.

Был приобретен мощный дальномер Лейка 2700-В с встроенным баллистическим калькулятором для индивидуальных настроек под свою баллистику. С ним столкнулся с шероховатостями с настройками для такого низкого БК для валанчика, но нашел компромиссный выход из ситуации и все работает. Ну и с полнотелками или с валанами с более высоким Бк (выше 0.056) он работает отлично. Навел, замерил дальность (он так же сразу замеряет давление, температуру, угол к цели) и дальномер сразу выдает поправку. Для примера, случайность может, но было изуметельно приятно услышать попадание по консвервной банке с самого первого пробного выстрела на 200 м согласно поправке выданной дальномером. Жаль тогда на видео не снял.

Впереди много задумок. Надеюсь снять интересные ролики! Жду погоды.

Лешего в 5.5 можно разогнать нормальной полнотелкой например 1.77 гр. до 230?
Если да, то он самодостаточен в калибре 5.5 если под полнотел. И пустотелой её делать не надо.
Вот такая пулька имеет БК 0.08:

В 6.35 бы кто полнотелый экспансив около 1.7 придумал.. . Все полнотелы лепят только для владельцев дурострелов.. .

1.7 гр. в 6.35 можно сделать. Пустую внутри и дорогую из за сложности изготовления. Очень короткие не полетят.
Наиболее реальный вариант с очень большой экспансивной полостью весом не менее 2.2 гр. Но то же не дешевая будет из за большой вытяжки.
Типа таких, но с очень глубокой полостью:

Есть 2.4 гр. БК в районе 0.09. Что то типа Гризлей вот такие:

Полетят скорее всего лучше Гризли, но хуже волана. Но тяжелые. Короче смысла делать нет, только вытягивать за счёт пустоты.

Полнотел пожно делать двойным штампом, первый штам формирования большой, квадратной полости, а второй штамп, с ограниченным ходом, для скругления носовой части. Но и третья процедура(формирования носа, отрубание, или еще какие либо действия)
Все эти действия нутерны, и на продажу не годятся, только для себя так клепать.. .

Originally posted by XuTpblu:

Все эти действия муторны, и на продажу не годятся, только для себя так клепать.

Вот именно, на продажу такие пули дороговаты будут. 1.7 гр полнотелка должна быть довольно длинная, и как барабан пустая.

Feng Zhu:
В 6.35 бы кто полнотелый экспансив около 1.7 придумал.. . Все полнотелы лепят только для владельцев дурострелов...

Так я такие и делаю. Вес 1.645 гр.
Вес как у валана. Они переклепаны из них. Скорость та же. Бк выше. Прилет на 100м и на 200 м выше чем у валана,но пока кучность хуже.

шмайссер:
Лешего в 5.5 можно разогнать нормальной полнотелкой например 1.77 гр. до 230?
Если да, то он самодостаточен в калибре 5.5 если под полнотел. И пустотелой её делать не надо.
Вот такая пулька имеет БК 0.08:

Ну смотри так, если сейчас 1.645 гр в 6.35 летит 255-260, то теоретически такой вес 1.77 реально разогнать до 230. Но...
1.насколько слышал, при смене калибра в меньшую сторону, при тех же настройках мощность падает. Площадь дна пули меньше.
2.начальная скорость сильно зависит от трения и от характеристик ствола.
Не получится ли так, что эта полнотелка, и так проиграв в мощности за счет уменьшения калибра, проиграет еще и валану по начальной энергии (или начальной скорости при одинаковом весе)? А если так, то получится шило на мыло. Мы применим пулю с более высоким БК, но проиграем в скорости валану(такого же веса)но с меньшим БК, от чего тот прилетит примерно туда же.
А сожрать скорости может прилично. Я видел это на примере своих полых полнотелок , сравнивая их начальную скорость с валанами такого же веса. И вот, когда натяг в нарезах был такой, чтоб 12 нарезов оставляли внятные следы - скорость падала на 25!!! метров по сравнению с валаном! По итогу, эта полнотелка прилетит ниже валанчика! И только после экспериментов по подгонки правильного диаметра под конкретно мой ствол, удалось добиться начальной скорости полнотелки один в один как у валана такого же веса и иногда даже на 1-2 м. выше! Для надежности врезания в нарезы пришлось добавить ведущий поясок.

Эксперименты с этими пулями еще не закончены. Есть мысли поработать над улучшением кучности за счет лучшей повторяемости в производстве, а так же больше сомкнуть экспансивность в носике.

И еще, попробовать штампануть цельную полнотелку из менее плотного сплава. Например олова. Это позволит упростить производство , уменьшить количество операций. Это требует вдумчивого подхода, а свободное время пока занято другим.

Так и есть, в 5,5 вес 1,77 до 250 не разогнать без доп. тех. мероприятий

------
С Уважением,;BR;Константин

Серж, с сегодняшней твоей энерегетикой, при перестволе на 5,5 можно ожидать скорость 1,77 грамами в пределах 210мыс

Пустотелые сложны в производстве, а значит дороги если на продажу, Небольшой плюс по сравнению с воланом в БК на такие полнотелки спрос не даст.
Я с дурострела стреляю в 5.5 весом 1.77 при скорости всего 230. И этого за глаза хватает и на 100 м., да и дальше если не ветер. Миномёт конечно, пристрелка от 25 м. нужна.
Потому и спрашиваю о разгоне Лешия такой пулей. Это наиболее бюджетный вариант.
Эдентичная пуля в 6.35 это вес 2.7 гр но это много для Лешия.
Ну минимум 2.2-2.3 гр. экспансивные пули можно без большого усложнения их производства.

Я посмотрел в калькуляторе что примерно получится если сравнивать валан 1.6 /бк 0.036 на 250 и полнотел 1.77/бк 0.08 на 230 и оказалось, что прилет такого полнотела на 200 м выгоден. Вопрос - разгонит ли та же настройка его до таких же скоростей. Ведь, если увеличивать разгон, то и валан тоже полетит более ровно. Тут нужно считать и сравнивать и главное про кучность не забывать.

Был у меня пример, когда валан 2.2 в 6.35 прилетал практически в одно и тоже место , что и полнотел 3.2 гр (поправка на обнуление в 50 м практически в пару см отличалась, не более 5, точно не помню, и на 200 м прилетало почти туда же, чуть ниже, незначительно, соизмеримо с размером группы на этом расстоянии. Я еще тогда удивился, как можно бюджетно для развлекухи пользоваться валанами. У полнотела 3.2 скор была около 280, а у валана 2.2 н тех же настройках около 330.

А насчет пули для Лешего, все же стоит попробовать сделать легкую полнотелку из олова. Тем более, что сами ЖСБи стали производить такие безсвинцовые пульки, а значит они могут лететь из этих же стволов. Цельное заполнение позволит упростить изготовление, повысить точность формы, а значит и положительно повлиять на кучность. Нужно пробовать.

А плотность у олова на сколько меньше свинца примерно?
Это то же вариант, но тоже для изготовления только для себя.
Пулей 1.77 в 5.5 надо не менее 225, даже это нижний предел. И на пули рассчитывать только плосконосые и экспансив. В ветер их при 230 м.с. то же таскает прилично. Перехожу на Люгер 2 гр и скорость 250, сразу ветер перестаёт так сильно действовать.

А вдруг она уже летит немного боком, вот и ветер влияет значительно. Хотя и разница в 25 м тоже существенно влияет на время в полете, а значит и ветер влияет дольше.

Я тут прикинул. 1.77 на 230 это почти 47 Ж, а у меня сейчас на валане 1.645 262 их 56.5. Так что потенциал для разгона легкой полнотелки как бы есть. Тем более, что мне удалось разогнать экспансивную полнотелку до той же скорости, что и валан такого же веса.

Дудку менять точно не буду. По крайней мере в этом сезоне.Так что или полнотелки в 6.35 или пока остаюсь на валанчиках. Покрайней мере их проще купить и не мучатся кропотливым массовым изготовлением и они пока самые кучные что на 100 м, что на 200.

Плотность олова 7.3, плотность свинца 11.3. Так что на треть разница.
Где достать олово для тестов?

А как с кучностью у тех полнотелок 1.77 Сколько они могут собрать на 100-150-200 м? Подлетная энергия конечно в разы больше! и вертикальная поправка и ветровой снос. Вот только если куча будет не хуже, тогда есть смысл помучаться изготовлением или приобретением. Для меня важнее всего результат кучности на дальность. Подлетная мощность и размер поправок вторичны.

Вот, вчера настраивал пристрелку в крест на 100 м.
Правда ветер был 3-5-7 м сек. Наклеить бумажную мишень было крайне сложно. Ее постоянно вырвал из рук ветер, заминал и рвал. Но тем не менее, даже в такой ветер кучность на сотку была стабильно не хуже 100 мм, а зачастую около 60 мм по дальнему отрыву.

Посмотрите, пуля спиралит?

Pl б=11,3 г/см3
Припой ПОС-61 б=8,5 г/см3
Припой ПОС-40 б=9,3 г/см3
Соответственно, свинцовая пулька 2,7грамм из ПОС-61 выйдет 2,03грамма.
Из ПОС-40 - 2,22 грамма. То есть, все реально )))

------
С Уважением,;BR;Константин

Да, судя по плотности припоев можно сильно короткие не делать.
Но опять же их цена по сравнению со свинцом.
Но для себя можно.

Originally posted by Америкос:

А как с кучностью у тех полнотелок 1.77 Сколько они могут собрать на 100-150-200 м?

Конкретно с моей винтовки средняя кучность на 100 м. 50 мм. так же как и экспансивками в этом весе. Но скорости уже малы на 100 м. что бы экспансив хорошо сработал.
На 200 стрелял только по разным ориентирам что бы попадания видны были. И подальше стрелял. Если ветра нет, то пропорционально увеличению расстояния кучность увеличивается, примерно так.
Сегодня даже на 350 м. стрелял именно на этой мощности. Поправок конечно на прицеле не хватает, по выносу. Интерес был во что нибудь попасть и реально увидеть что может такая слабая пулька на такое расстояние. Стрелял по сгустку ивняка барабанчик 12 шт.

Температура была +2 в Иву вошли в среднем на 1.5 своей длины. Свои 500 м. опасности с остатком 6-7 Дж как говорит калькулятор скорее всего будет.

Originally posted by Америкос:

Посмотрите, пуля спиралит?

Незначительная спираль есть, но общий полёт строго по направлению.