Однажды я задумался о том каким должен быть клапан в PCP. Времени прошло много, к единому мнению до сих пор так и не пришел. За это время много чего было начерчено и опробовано. Тему создаю для обсуждения не классических исполнений клапанов.
Началось все, наверное, с этой темы: 1-11-2011 ПифПафыЧ - ВП9 ПифПафыЧ - ВП9
Какое-то время считал и чертил в 'ящик', пока не познакомился с handmake(ом). Дальше в основном я мудрил, а Сергей стругал железки и мучал подопытных. Без Сереги думаю, что забросил бы эту тему.
В основу идеологии нового клапана должны были входить: 1. Отсутствие или сведение к минимуму всех механических воздействий на устройство конструкции до момента покидания пули ствола, а это означает отказ от ударной группы. 2. Высокая стабильность показателей.
На текущей момент есть три концепта клапанов.
1. Первый концепт, модель сходная с недавно вышедшем FX Impact. Различия только в том, что клапан развернут на 180гр. и стоит за барабанчиком. Пуля стартует из барабана. В FXсе есть потери в перепуске на потери объема и поворотах канала. Проект этого клапана подзаброшен в 2013м. Много кто делал подобные открывашки.
2. Второй концепт заключался в том, что зоной перепуска служила казна, вокруг ствола находилась зона ВД, на досылателе стояло два кольца, одно с меньшим сечением уплотняло ствол, второе с большим сечением уплотняло по корпусу. Давлением откидывало досылатель на несколько миллиметров назад и объем вокруг ствола сливался по казне в ствол. С этого концепта были получены интересные результаты, Сергей если захочет, то расскажет по подробнее.
3. Третий концепт в разработке...
------ Пуля - это надежный способ передачи мысли на расстояние!
Немного картинок. Все кучей, пригодны больше для зрительного представления и размышлений. Глянул по папкам с проектами, чуть меньше 2000 файлов. Так что заморачиваться не стал, специально эскизов не искал. Тем более что картинки в основном делались для Сергея. Он с солидом не дружит. Что то делалось для себя, что то для Сергея. Сергей все равно по своему собирает, так что начертив одно, наверняка увидишь у него нечто другое. Но самое важное что оно так или иначе будет работать.
Это было первая попытка рассказать о работе, но из-за срача тему снёс , да и не готов был тогда обо всём рассказать.
Много общались с Сергеем по телефону и некоторые аспекты я всё же видел по другому, как и делал с внесением своих доработок в его чертежи. Так как считал что неподвижная задняя часть будет работать не корректно и сделал вспомогательную функцию, постановка на взвод.
Последний вариант самоткрывашка хорошая, но технически невозможная. Точнее, она предполагает что сначала ствол вклеивается в коробку, потом вкручивается втулочка, в них разворачивается канал для штока, и больше эта конструкция никогда не разбирается. В реальности так можно сделать только если поставить втулку длинную, с креплением в обоих стенках камеры, и уплотнять клапан только по ней, ствол не трогая.
Предпоследний, с кольцевым объёмом и штоком-досылателем, обещает быть очень эффективным, но небезопасен и непрактичен. Под давлением пулю зарядить уже нельзя только через выстрел. И если попытаться открыть затвор с уже заряженной пулей тоже выстрел. К нему надо выстрел из барабанчика, или затвор типа клипа или крана.
AlexSnake: Если правильно понял из рисунка, то досылатель двигается на несколько мм с энергией выпущенной пульки? Если, да то это так же встряска не слабая... (( 13807749.jpg
Пуля весом в грамм - энергия толчка - досылатель весом около 15 грамм )) Разницы веса хватает.
Originally posted by Serj777: Пуля весом в грамм - энергия толчка - досылатель весом около 15 грамм )) Разницы веса хватает.
Ок. А что с уплотнениями на досылателе, они же сразу под высоким давлением и ещё подвинуться нужно. Я например видел разницу когда на клапане есть резинка или уплотнение через плотную втулку. Как итог с резинкой скорости плавали... (( Ресурс уплотнений в казне тоже под сомнением, у меня резинка в казне изнашивается в среднем за две коробки пулек, и это при том, что досылается без нагрузки.
Originally posted by AlexSnake: Ок. А что с уплотнениями на досылателе, они же сразу под высоким давлением и ещё подвинуться нужно. Я например видел разницу когда на клапане есть резинка или уплотнение через плотную втулку. Как итог с резинкой скорости плавали... (( Ресурс уплотнений в казне тоже под сомнением, у меня резинка в казне изнашивается в среднем за две коробки пулек, и это при том, что досылается без нагрузки.
По поводу уплотнений, отвечал выше, живут до сих пор как поставил в 2014, но всё работает в однозарядке, а вот с магазином думаю умерли бы на первом магазине.
Может я не прав, но даже для калибра .177 достаточно менее 100 Атм в резервуаре чтобы запустить на подобной энергии. Получается что игрушка работает только со средним давлением, а низов нет.. . Что касается самой схемы, то так же не понял зачем такая длинная часть за отверстием для заряжания? Ход досылателя наверное см 6 или около того, так же не малый выходит. Для весла не важно, а вот для булки уже соотношение полезной длины стволика и всей конструкции не очень. //Не в коем случае не хочу никого задеть. И пишу от всей души в качестве дружественного трёпа.)
AlexSnake: Может я не прав, но даже для калибра .177 достаточно менее 100 Атм в резервуаре чтобы запустить на подобной энергии. Получается что игрушка работает только со средним давлением, а низов нет.. . Что касается самой схемы, то так же не понял зачем такая длинная часть за отверстием для заряжания? Ход досылателя наверное см 6 или около того, так же не малый выходит. Для весла не важно, а вот для булки уже соотношение полезной длины стволика и всей конструкции не очень. //Не в коем случае не хочу никого задеть. И пишу от всей души в качестве дружественного трёпа.)
Не разобрались в схеме. Эскизы не соответствуют железу. Другая физика.. .
John JACK: Последний вариант - самоткрывашка хорошая, но технически невозможная. Точнее, она предполагает что сначала ствол вклеивается в коробку, потом вкручивается втулочка, в них разворачивается канал для штока, и больше эта конструкция никогда не разбирается. В реальности так можно сделать только если поставить втулку длинную, с креплением в обоих стенках камеры, и уплотнять клапан только по ней, ствол не трогая.
Эта не возможная? 13807774.jpg Ничего вклеивать и не нужно. Зачем?!
Окай. Как обеспечить абсолютную гладкость канала, по которому движется уплотнение клапана, при том что он состоит из двух деталей, вкрученных по резьбе в третью, и не позиционирующихся в нём с достаточной точностью совершенно никак? Ствол всегда будет хоть на долю градуса недовёрнут или перевёрнут. В канале получается ступенька, уплотнение срезает. Втулочка направляется только резьбой, даже ступеньки нет. Хоть она упирается конусом в ствол, но см. пункт выше. Канал всегда стоит с перекосом, клапан подклинивает. При этом ничто не мешает сделать втулку длиннее, чтобы держалась в обоих стенках накопителя, и уплотнение клапана разместить только в ней. От того, что оно в закрытом положении так близко к каналу ствола, нет выгоды, а есть только недостаток лишний ход клапана перед выстрелом больше. Причём если сделать нижнюю часть клапана длинее, чтобы она надёжно его направляла, втулочка вообще будет не нужна. Это будет и более реально (менее невозможно) в изготовлении, и смотреться со стороны сопротивления воздуху гораздо интереснее.
AlexSnake: досылатель двигается на несколько мм с энергией выпущенной пульки?
Неправильно понял. На досылатель действует та же сила что на пульку, но энергию ему она сообщает на полтора порядка меньше. А с учётом болшльшой его массы, скорость и соответственно импульс у него меньше ещё, и встряски получается мало-мало.
Originally posted by AlexSnake: два тела разной массы в при одном давлении получить разный импульс
Там импульс, а не энергию же. Примерно можно посчитать так: на пулю действует сила давления воздуха на площадь калибра, на протяжении длины ствола. Это энергия раз. На досылатель/затвор/клапан действует сила того же давления (точнее, почти постоянная, тогда как у пули к дулу она сильно падает) на сантиметр хода. Это даёт ему энергию в несколько десятков раз меньше.
Также, импульс пневматической пули весьма невелик. Она быстрая, но лёгкая. А тут импульс отдачи действует не напрямую на винтовку, а растянуто, через пружину.
Originally posted by AlexSnake: убрать до горизонтальной линии зависимость скорости от давления. ((
Это очень долго играться настройками(((попробуй поиграться диаметром твоей пластиковой втулки на штоке.... правда ,даже при незначительном изменении других параметров, зависимость снова вылезет(( (пардон за оффтоп.)
AlexSnake: из рисунка, то досылатель двигается на несколько мм с энергией выпущенной пульки? ...
Нифига, у него энергия не может быть как у пульки. При воздействии одинакового давления, более массивное тело получает значительно меньше энергии, чем менее массивное. Вот импульсы могут быть сходны. Для понимания - записать формулы сил, ускорений, времени процесса.
Originally posted by handmake: Сейчас то я это уже знаю, а тогда в 2014 делал что в голову пришло, то и сделал.
Серёга я и ось нагружал и проблем не было нагрузка то идёт линейно планке фиксатора, просто я думаю что перекалёна эта деталька, я её вообще не калил так как она держит ударные нагрузки и должна быть эластичной. А вот самооткрывашка меня конечно огорчила моя но я сам виноват, отскакивающий клапан надо было ловить на злую пружину я же этого не сделал и калёная планка взвода и фиксации лопнула не то что пополам а вдоль, пока эксперименты отложены ввиду отсутствия времени но будут продолжены по любому
Этот дроссель накопителя БК не пригоден для жизни, а шток правильный.
Серёга у меня не дроссель стоял а клапан который открывался когда боевой вставал на взвод, этот узел работал как часы а вот отскок боевого клапана надо ловить на что то амортизирующее иначе расколотит всё в пух и прах и чем он легче тем лучше.
Лучше всего - ловить воздушной подушкой. Поршенек в глухой цилиндр. Правда, демпфирования не даст. Поэтому спереди - надо ещё один поршенек в глухом цилиндре
John JACK: Окай. Как обеспечить абсолютную гладкость канала, по которому движется уплотнение клапана, при том что он состоит из двух деталей, вкрученных по резьбе в третью, и не позиционирующихся в нём с достаточной точностью совершенно никак? Ствол всегда будет хоть на долю градуса недовёрнут или перевёрнут. В канале получается ступенька, уплотнение срезает. Втулочка направляется только резьбой, даже ступеньки нет. Хоть она упирается конусом в ствол, но см. пункт выше. Канал всегда стоит с перекосом, клапан подклинивает.
Ну, как я понимаю, только набросок, близкий к готовому варианту. Основные недочеты уберутся в процессе подготовки к воплощению в железе.
И самое интересное рез. уплотнение работает как и установил в 2014 году.
