Какое может быть максимальное рабочее давление в резервуаре пневматики РСР (в мире)?

А что тут понимать, чем выше давление в резервуаре, тем больше скорость пули. По аналогии с - чем больше давление в стволе тем больше скорость пули

Originally posted by Igor989:

А что тут понимать, чем выше давление в резервуаре, тем больше скорость пули. По аналогии с - чем больше давление в стволе тем больше скорость пули

Отнюдь. И это даже мы ещё не рассматриваем редукторные модели .

При желании можно и на, условно, 10 атм обеспечить вылет пули со скоростью 300м\с. Расход, правда, будет не очень приятным, но это уже другой вопрос.

Простое и наглядное подтверждение: СО2 пневматика, в которой давление (без дополнительных ухищрений) не превышает 70атм вполне выдаёт 200+ м\с, и это ещё при относительно разумном расходе. При затратах 1 выстрел = 1 баллон можно и больше снять.

Соответственно, и подъём давления далеко не панацея. Потому и работают большинство РСР в масштабах 200-300атм, этого уже вполне хватает для наличия запаса выстрелов с одной заправки резервуара, но ещё не создаёт огромных проблем с герметизацией, как это было бы, скажем, при 1000 атм.

А вообще выжать на воздухе скорость, скажем, выше 400м\с - очень и очень нетривиально при любом разумном давлении, там нужен кардинально другой подход.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Подсказка для ТС: рассмотрите задачу с бесконечно легкой пулей. Какова будет ее скорость? Что ее ограничивает? Если все было бы по вашему, то бесконечно легкая пуля летела бы бесконечно быстро. Но она не полетит быстрее, чем будет расширяться сам воздух.

ЕГЭ сказывается.

Originally posted by GeenKir2901:

Что ее ограничивает?

Фантазия ТС . .

Боюсь автору поста нужно внимательно изучить теорию PCP пневматики. Поскольку сейчас его знания нельзя назвать даже поверхностными. Особенно внимательно изучить такое явление как "плато" прямоточных систем. И вообще свойства сжатых газов. Одно из которых - понижение скорости прохождения газа через отверстие с ростом давления.

Originally posted by GeenKir2901:

Но она не полетит быстрее, чем будет расширяться сам воздух.

Неочевидное. С одной стороны, воздух как будто не может расширяться быстрее, чем летают отдельные его молекулы. А с другой вот кусок воздуха между двумя поршнями, которые оба движутся с большой скоростью. Этот кусок может целиком двигаться неограниченно быстро, и при этом таки толкать передний поршень ещё быстрее. Выстрел пушкой из пушки.

А с другой вот кусок воздуха между двумя поршнями, которые оба движутся с большой скоростью. Этот кусок может целиком двигаться неограниченно быстро, и при этом таки толкать передний поршень ещё быстрее. Выстрел пушкой из пушки.

Это что-то из серии скорости луча фары автомобиля, который едет со скоростью 200 км/ч, будет ли она равна с+200))
Если мы разгоним баллон с кислородом на 1000 м/с, что реально, это не будет же значить, что кислород может с такой скоростью перемещаться сам по себе. Понимаю что вы все понимаете, но чтобы объяснить сложные вещи на пальцах у меня самого не хватит квалификации.

Кстати, с чего передний поршень будет толкаться "еще быстрее"? Я такого сценария не вижу.

У света есть специальный физический принцип, запрещающий сложение скоростей. И специальный он как раз потому, что кардинально отличается от поведения физических тел. С кислородом же как раз важно, может ли кислород разогнать другой кислород.

Originally posted by GeenKir2901:

Кстати, с чего передний поршень будет толкаться "еще быстрее"?

Между поршнями давление. Это давление даёт силу, раздвигающую поршни друг от друга. Если пренебречь трением газа об стенки, раздвигаться (и ускоряться) поршни будут независимо от того, стоит ли один из них на месте, стоит ли на месте труба цилиндра, едет ли труба цилиндра относительно неподвижных поршней или это оба поршня движутся в одну сторону, один на 1000 м/с, а другой чуть быстрее. И таких последовательных поршней в трубе может быть много.
Эмпирически же известно, что максимальная скорость пули несколько больше скорости звука (движения частиц) в действующем газе. Именно потому, что толкающий пулю газ сам толкается задними частями газа.

Сложные вещи не стоит объяснять слишком просто, особенно если "простое" объяснение само сложное и лишь запутывает читателя.

Ну может я чего-то не понимаю?

Если процесс установившийся с движением без ускорения, то поршни друг относительно друга будут неподвижны, так как давления внутри и снаружи уравновесятся.

Если процесс нестационарный и поршни разгоняются с места, то передний поршень поначалу будет сближаться с задним, пока давление между ними не уравновесит силу инерции переднего поршня (каковую силу мы вправе вводить, так как система отсчета ускоряющихся тел неинерциальна). Если они продолжат ускорение (равноускоренно, стационарно), то поршни опять же друг относительно друга будут неподвижны.

И только если они разгонятся, а потом выйдут на определенную скорость и перестанут ускоряться, то вот в момент снижения ускорения до нуля передний поршень этим вашим давлением переместится немного вперед.

И все это при условии, что перед передним поршнем в нашей мегадлинной трубе не собирается воздушная пробка, то есть имеется какой-то сброс давления. Эта воздушная пробка, кстати, в реальном стволе неплохо так собирается, где-то в гладкостволе есть тема о проектировании дульной насадки с отверстиями для сброса в том числе этого предснарядного давления.

Originally posted by John JACK:

Если пренебречь трением газа об стенки, раздвигаться (и ускоряться) поршни будут независимо от того, стоит ли один из них на месте, стоит ли на месте труба цилиндра, едет ли труба цилиндра относительно неподвижных поршней или это оба поршня движутся в одну сторону, один на 1000 м/с, а другой чуть быстрее. И таких последовательных поршней в трубе может быть много.

Вообще тема действительно затронута интересная.. . Однако что заставит эти поршни срабатывать последовательно, а не одновременно? Нет, чисто теоретически вполне можно представить себе некий монструозный, например телескопический механизм (ну или мега-хитрый с последовательной инициацией поршней), однако надо понимать что кроме всего прочего у любого механизма есть еще и масса. Точнее массы.. . И вот тут, КМК, вся механика будет выглядеть несколько иначе.. . Не берусь утверждать однозначно, но думается что тут то и появится, нехилый такой камень преткновения...

Originally posted by GeenKir2901:

Если процесс установившийся с движением без ускорения, то поршни друг относительно друга будут неподвижны, так как давления внутри и снаружи уравновесятся.

По условиям задачи у нас "внутри" давление больше, иначе чего бы воздух расширялся. Представить можно так: вот труба (ствол), в неё последовательно подают поршень, порцию воздуха, поршень, порцию воздуха, поршень и так далее. Кстати совершенно реальная система шаромётов, искать по слову vortex.
Вот в таком варианте каждый поршень будет двигаться быстрее следующего. И каждая порция воздуха будет расширяться согласно разности давления своего и передней, уже расширившийся сильнее. Скорость первого поршня получается теоретически неограниченной даже при конечной скорости движения отдельных воздуха молекул. А на практике да, всё гораздо сложнее и одним рассмотрением упрощённой до предела задачи не объясняется.

Originally posted by Beltzer:

Однако что заставит эти поршни срабатывать последовательно, а не одновременно?

То, что мы эти поршни суём в трубу последовательно, с неким интервалом. Потому что это подготовка к следующему шагу: а давайте представим что поршней на самом деле нет, и одна порция воздуха напрямую толкает другую. Если ещё добавить массы (воздуха в том числе), станет ясно что дело сложное, и считать его надо либо совсем дотошно, либо приближённо.

Думается мне, что система эта ограничена тем, что перед передним поршнем возникает уплотнение воздуха, от которого при достижении критических для этого воздуха скоростей сжатия давление начинает расти экспоненциально и тормозит всю систему. То есть, грубо говоря, на том же раннем сверхзвуке. Рост давления объяснится тем, что упругой волны перед поршнем уже не получается и газ приближается по свойствам к более твердым средам.

Но это так, скажем, из носа наковырял объяснение, не ел собак на аэродинамике.

Originally posted by GeenKir2901:

перед передним поршнем возникает уплотнение воздуха

И такое тоже есть, но это подробности, для начала проигнорированные вместе с трением и весом. Подробности значительные, но не критичные, в вакууме дульная скорость пули больше, но всё равно ограничена свойствами толкающего газа.
В совсем сферическом вакууме же последовательно толкающие друг друга поршни не отличаются от многоступенчатой ракеты.

Originally posted by John JACK:

То, что мы эти поршни суём в трубу последовательно, с неким интервалом.

Значит несколько иначе представил себе подобную систему...
Но вообще система с трубой и расположенными через интервал поршнями (по сути разделенными только воздухом между ними), чисто навскидку совершенно не кажется эффективно-работоспособной. Во всяком случае настолько, чтобы хоть как-то быть эффективнее классической. Под классической сейчас подразумеваю
компрессор с одним поршнем (как в ППП допустим).

Originally posted by John JACK:

Кстати совершенно реальная система шаромётов, искать по слову vortex.

Где можно про это что-то почитать? Хотя бы про общие принципы. А то поиск в контексте "пневматика" и "вортекс" только Хацан и насосы ВД выдает.. .

Originally posted by John JACK:

В совсем сферическом вакууме же последовательно толкающие друг друга поршни не отличаются от многоступенчатой ракеты.

Тут кагбэ наблюдается некий момент. Ракета сначала бОльшей массой топлива (первой ступенью) разгоняет малую (вторую ступень + сам корабь). При том что энергия в ступенях ракеты уже присутствует в виде топлива. Первая ступень разгоняет всю ракету, потом топливо первой ступени вырабатывается, ступень отбрасывается, и вторая ступень предварительно разогнанная до определенной скорости начинает разгонять всё оставшееся далее.. . Тут же получается что первый поршень сначала сжимает объем под вторым поршнем, второй под третьим , ну и т.д. Мы таким макаром скорее всего не пулялку получим, а офигенный демпфер.. . Если же имеет место предсжатие этих поршней, то после инициации они будут срабатывать одновременно, и опять же - нихера и лука мешок, а не какой-то супер-прирост скорости.. .

Или всё же опять что-то другое, имелось ввиду?

Кстати да, верное замечание. На газовую полость каждого из цилиндров действует инертность всех последующих поршней.

Originally posted by Beltzer:

Но вообще система с трубой и расположенными через интервал поршнями (по сути разделенными только воздухом между ними), чисто навскидку совершенно не кажется эффективно-работоспособной.

Естественно. Это чисто умозрительный пример на предмет "воздух не может разгонять пулю до скорости быстрее частиц самого этого воздуха". Вот при некоторых условиях может. Вторая ступень отталкивается от уже разогнавшейся первой, третья от второй, и так далее.

Originally posted by Beltzer:

А то поиск в контексте "пневматика" и "вортекс" только Хацан и насосы ВД выдает.. .

Странно, должен выдавать одни прицелы. Вспомнил ещё слово, ищи "vortex airsoft strafer". И "flamethrower" для верности.

Originally posted by GeenKir2901:

На газовую полость каждого из цилиндров действует инертность всех последующих поршней.

Которые у нас ещё с поста #11 бесконечно лёгкие. Инертность действовала бы, если бы шла какая-то волна в цилиндре, уже заполненном поршнями (читай "перед передним поршнем возникает уплотнение воздуха"). Но в моём примере каждый поршень уже движется быстрее следующего, и порции воздуха между ними все только расширяются.

Что-то слишком много упрощений и допущений) конструкция в реальности неприменима (по вашему запросу "vortex airsoft strafer" все увы на зарубежном наречии, коим владею не в достаточной мере, так что мог что-то не увидеть). Мы рассматриваем этот вопрос в контексте пневматики, где человек хотел бесконечно увеличивать давление и получить от этого неограниченный рост скорости.

Чисто умозрительно, сделав допущения, можно сразу сказать, что скорость пули может быть равна скорости, хм, да чего угодно, мы же упрощаем) А в реальности вот, к примеру,
studfile.net
максимальная скорость истечения воздуха это что-то в районе 760 м/с для нормальной температуры. И это потолок физический, а технический будет много ниже. И скорость пули, так как у нее есть масса, а расход воздуха в резервуаре должен быть разумный, будет еще меньше.. .

Это и есть простой ответ на вопрос темы. Как разминка для мозгов ваш пример интересный, но полезность его в этой теме сомнительна)

Originally posted by John JACK:

Это чисто умозрительный пример на предмет "воздух не может разгонять пулю до скорости быстрее частиц самого этого воздуха".

Тогда конструкция все же должна быть несколько иной, КМК. Но что касается именно воздуха, очень сильно сомневаюсь насчет эффективности такой системы.. . Скорость его расширения весьма невелика и ограниченна (там довольно сложные зависимости), а реальные условия (трения, сопротивления, массы и прочее) сделают такую систему абсолютно неэффективной...

Если интересуют конкретные примеры мега-разгона, то есть так называемые легкогазовые пушки (для каких-то там испытаний). Они разгоняют заряды чуть ли не до 10км/с, ЕМНИП.
Правда там довольно сложный (и вроде вообще гибридный) принцип, и водород или гелий, а не воздух.. .

Originally posted by John JACK:

vortex airsoft strafer

Нашел только ролик про чувака с псевдо-огнеметом. Но там просто высокая скорострельность за счет некоего примитивного "вихревого блока". Про скорость самих шариков вроде ничего не увидел. Обычный супер-скорострельный шароплюй вроде. Выплевывает кучу шариков за раз, но скорость самих этих шариков видится вполне себе обычной для аирсофта. А это что-то в районе сотни мыс всего.. .

Originally posted by John JACK:

Но в моём примере каждый поршень уже движется быстрее следующего, и порции воздуха между ними все только расширяются.

Чисто теоретически и с кучей допущений, пример в принципе понятен. Осталось дело за малым - всего лишь убрать все вредящие успеху факторы.. . А это те же трения, массы, сопротивления и прочее.. . И вот тут то и образуется нехилый такой затык...

Originally posted by Beltzer:

Нашел только ролик про чувака с псевдо-огнеметом. Но там просто высокая скорострельность за счет некоего примитивного "вихревого блока". Про скорость самих шариков вроде ничего не увидел. Обычный супер-скорострельный шароплюй вроде. Выплевывает кучу шариков за раз, но скорость самих этих шариков видится вполне себе обычной для аирсофта. А это что-то в районе сотни мыс всего.. .

Если я ничего не путаю, то эта технология - когда по сути просто непрерывный поток газа идёт и в него сыпятся шарики. Да, скорострельность дурная, но скорости так себе. Хотя формально внутри ствола будет та самая "многоступенчатая ракета".

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

В длинной трубке даже свободное истечение газа по скорости ограничено двумя Махами. От стенок отходят косые ударные волны, плотность газа в них нарастает, перекрывая свободный канал истечения. Для серхзвуковых потоков (реакт. двигатели) изобретено расширяющееся сопло Лаваля (стенки раздвигаем).
Понятно, что к рассматриваемому случаю это совершенно не имеет никакого отношения. Так что по первичному запросу имеет смысл рассматривать только гелий (с водородом шутки плохи), у которого масса частиц почти в 8 раз меньше, чем у воздуха, а скорость звука в корень из этой величины больше. Метров 700/c вполне можно получить. Если поискать, то 400-450 уже делали и описывали. Что касается легкогазовых пушек (8 км/c) то здесь газ еще и греется сильно ударным сжатием. Почти как в ППП! .
С уважением.