Правомерно ли применение ГБ без угрозы жизни и здоровью гражданина ?!

Как Дезерт уже писал: если судить строго по закону, соблюдая все правила и формальности - половину приговоров отменить придется.

А потому и нужно не законы цитировать, как ламеры-теоретики, а как раз-таки судебную практику.

К тому, что имел ввиду автор темы, приведенная выше судебная практика имеет очень слабое отношение. Конфликты между людьми, которые длительное время знают друг друга или, по крайней мере, часто сталкиваются в повседневной жизни, это отдельная тема. И применение ГБ здесь не имеет принципиального значения, тем более, что ГБ в этом деле определен как предмет, использованный в качестве оружия, хотя по закону ГБ как раз-таки является газовым оружием. То есть вместо ГБ мог быть любой другой предмет и итог был бы тот же при условии причинения вреда здоровью той же степени. Что касается обстоятельств дела, то, насколько я понимаю, конфликт не был зафиксирован какими-либо видеокамерами (там говорится о приобщенной к материалам дела видеозаписи, но не указано, что она содержит) и непосредственных свидетелей произошедшего также не было. В связи с этим, непонятно, зачем вообще оборонявшаяся признала факт применения ГБ? В соответствии со ст. 51 Конституции она имела право не свидетельствовать против себя. Те же ситуации, которые имел ввиду автор темы, как правило, происходят в поле зрения видеокамер, поэтому то, как развивался конфликт, будет видно на записи. А то, о чем говорил TIR, это применение ГБ в ситуациях, которые на первый взгляд могут не нести угрозы здоровью, но, на самом деле, несут ее и однозначно квалифицируются по УК. Так что, судебную практику надо приводить соответствующую заданной теме и тем ситуациям, которые были приведены в ходе ее обсуждения.

Процитируйте что вы там такого нашли, что запрещает применять ГБ когда женщину насилуют или вырывают сумку. Мне интересно очень.

В приведённых Вами примерах как раз можно применять ГБ.

Originally posted by ОрЁль57:

это все вторичные вопросы поверьте, главное честь и здоровье, и целость своего имущества.ИМХО.
edit log

#99

Неужели из тюрьмы можно выйти здоровеньким без туберкулеза например?Имеется ввиду срок за превышение или вообще хулиганство. И неужели украденный кошелек или даже угнанный автомобиль стоят жизни владельца если например владелец погибнет во время защиты своего имущества

Originally posted by ОрЁль57:

УК и так далее уже потом, и не обязательно стоять ждать полицию с вопросами.

А потом могут про вас сказать что вы скрылись с места происшествия а раз скрылись то за вами грех так сказать и повесить ярлык подозреваемого причем ярлык хороший с переходом в подследственного а далее обвиняемого и после и в осужденного.

Ну сиди и дальше думай об этом всём.

Правильно сказал один полковник МВД:
-Если дело дошло до применения оружия - валить надо наглушняк, если будут подранки - вас засудят, а так будут слушать вас одного и рассматривать только вашу версию случившегося. Соскочить будет гораздо легче.

Соскочить с убийства? Ну-ну. Что позволено полковнику МВД - то.. . Ну, сами понимаете. А рассматривать действительно будут только одну версию - ту, которую напишет следствие.

Originally posted by Borion:

Конфликты между людьми, которые длительное время знают друг друга или, по крайней мере, часто сталкиваются в повседневной жизни, это отдельная тема.

Это та же тема и никакой "отдельности" здесь нет, плавали - знаем. Разница здесь возможна только в одном аспекте: исключён мотив "хулиганских побуждений", да и всё.

Originally posted by Borion:

В связи с этим, непонятно, зачем вообще оборонявшаяся признала факт применения ГБ? В соответствии со ст. 51 Конституции она имела право не свидетельствовать против себя.

Ежу понятно, "зачем". Поскольку возбуждена была именно уголовка (а не 6.1.1 КоАП РФ, как в моём случае, например), у неё как раз и был шанс срулить по 37-й статье УК РФ, но суды ей этого шанса не дали. В КоАП РФ и такого-то шанса нет, ибо нет ни слова про необходимую оборону.

Originally posted by Funny man 1989:

В приведённых Вами примерах как раз можно применять ГБ.

Для защиты от посягательства на личную собственность? И есть тому доказательства?

Originally posted by скайпер2:

Неужели из тюрьмы можно выйти здоровеньким без туберкулеза например?Имеется ввиду срок за превышение или вообще хулиганство.

Во-первых, чтобы попасть именно в тюрьму (а не в колонию), то есть, сразу получить реальный срок, надо учудить невесть что, а не применить ГБ.
Во-вторых, там же не все туберкулёзники. Выходя и без него.

Originally posted by скайпер2:

И неужели украденный кошелек или даже угнанный автомобиль стоят жизни владельца если например владелец погибнет во время защиты своего имущества

Сколько читал руководств по самообороне, все говорят: если посягают ТОЛЬКО на имущество - ОТДАЙТЕ!

Originally posted by скайпер2:

А потом могут про вас сказать что вы скрылись с места происшествия

Можно согласовать убытие с полицией, оставить свои контактные данные, так как по современным реалиям прибытия можно прождать хоть весь день. Некомплект-с.

Originally posted by Maksim V:

Если дело дошло до применения оружия - валить надо наглушняк, если будут подранки - вас засудят, а так будут слушать вас одного и рассматривать только вашу версию случившегося. Соскочить будет гораздо легче.

С другой стороны, есть и другая интерпретация: если труп есть - кто-то должен сесть.

скайпер2:
А потом могут про вас сказать что вы скрылись с места происшествия а раз скрылись то за вами грех так сказать и повесить ярлык подозреваемого причем ярлык хороший с переходом в подследственного а далее обвиняемого и после и в осужденного.

Это не ДТП, ответственность за это не предусмотрена. Покинуть место происшествия у оборонявшегося могут быть основания в виде опасений за свою жизнь и здоровье.

скайпер2:
И неужели украденный кошелек или даже угнанный автомобиль стоят жизни владельца если например владелец погибнет во время защиты своего имущества

Предлагаете сразу отдавать свое имущество по первому требованию?

Аноним Анонимыч:
Это та же тема и никакой "отдельности" здесь нет, плавали - знаем. Разница здесь возможна только в одном аспекте: исключён мотив "хулиганских побуждений", да и всё.

Разница большая и заключается в том, что в обоюдном конфликте для третьих лиц и следствия совсем не очевидно, кто является зачинщиком и агрессором. У личных неприязненных отношений между людьми зачастую длинная история, известная только им.

Аноним Анонимыч:
Ежу понятно, "зачем". Поскольку возбуждена была именно уголовка (а не 6.1.1 КоАП РФ, как в моём случае, например), у неё как раз и был шанс срулить по 37-й статье УК РФ, но суды ей этого шанса не дали.

Если вы так хорошо знаете судебную практику, то должны знать, что быть оправданным по основаниям ст. 37 УК шансов мало. Гораздо чаще дела частного обвинения закрываются на основании примирения сторон, а отнюдь не потому, что действия обвиняемого были признаны необходимой обороной. Тем более, если дело уже дошло до суда. Более реальные шансы уйти от ответственности по основаниям ст. 37 есть до того, как дело будет передано в суд.

Аноним Анонимыч:
Для защиты от посягательства на личную собственность? И есть тому доказательства?

Какие вам нужны доказательства? Откройте ст. 24 ФЗ "Об оружии" и прочитайте при каких условиях граждане имеют право применять оружие.

Аноним Анонимыч:
Сколько читал руководств по самообороне, все говорят: если посягают ТОЛЬКО на имущество - ОТДАЙТЕ!

Если следовать таким руководствам, то придется раздавать свое имущество направо и налево. Допустим, к вам подходят несколько человек и требуют отдать телефон. Отдадите?

Для защиты от посягательства на личную собственность? И есть тому доказательства?

Извлечение из ст. 24 Закона РФ "Об оружии": "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."

Во-первых, чтобы попасть именно в тюрьму (а не в колонию), то есть, сразу получить реальный срок, надо учудить невесть что, а не применить ГБ.

Колония, включая колонию-поселение - это реальный срок. По ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, например, с применением оружия) схлопотать не условное лишение свободы вполне реально.

Originally posted by Borion:

Покинуть место происшествия у оборонявшегося могут быть основания в виде опасений за свою жизнь и здоровье.

на самом деле, кем надо быть, чтобы оставаться на том же месте, где на тебя только что покушались, казалось БЫ?.. А вот полиция по телефону говорит: никуда не уходите, мы сейчас приедем. И порой - начинается "вторая серия"...

Originally posted by Borion:

для третьих лиц и следствия совсем не очевидно, кто является зачинщиком и агрессором.

им, как правило, на это вообще наплевать, как показала судебная практика. Если "всё не так однозначно", им проще припаять статьи обоим с неземной формулировкой "обоюдная драка".

Originally posted by Borion:

что быть оправданным по основаниям ст. 37 УК шансов мало.

у нас вообще по любой статье быть ИМЕННО ОПРАВДАННЫМ шансов мало, но это только потому, что оправдательный приговор - абсолютно крайняя мера для госсистемы и фурор для всей "тусовки". Ибо даёт право взыскать бабки с госказны.
Потому, что при этом существует вагон иных, более безвредных для них способов не пустить жертву по уголовке, если уж всё так печально и засудить не удастся.

Originally posted by Borion:

Тем более, если дело уже дошло до суда.

ну, следствие, как правило, никогда мириться не даёт, им свои показатели нужны. В суд придёте, там и миритесь, тысызыть.

Originally posted by Borion:

Какие вам нужны доказательства? Откройте ст. 24 ФЗ "Об оружии" и прочитайте при каких условиях граждане имеют право применять оружие.

Нормальные, а не вот эта демагогия. В этой 24-й статье всё построено на 37-й УК РФ, в которой дословно и написано:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, ЕСЛИ ЭТО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО БЫЛО СОПРЯЖЕНО С НАСИЛИЕМ, ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГОГО ЛИЦА, ЛИБО С НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКОГО НАСИЛИЯ."
То есть, тут даже и про опасность для здоровья (тот же износ) речь вообще не идёт, что парадоксально. А уж про собственность - это вообще угар.
Поэтому законно применить оружие именно при посягательстве на собственность - частному лицу точно с рук не сойдёт. Если жалко кошелёк, то лучше в рукопашку (кто в силах), там хоть статья не столь суровая будет.
И самый цимес и подляна в том, что по 37-й статье не является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. А вот административкой - да запросто!

Originally posted by Borion:

Если следовать таким руководствам, то придется раздавать свое имущество направо и налево. Допустим, к вам подходят несколько человек и требуют отдать телефон. Отдадите?

Если брать конкретно-исторические условия, то у нас не Мексика и не Сомали для таких страстей и моды такой нет - телефоны отжимать. Да и переход на личности как-то гнило выглядит. Плюс к тому - всё зависит от ситуации.
У меня был случай, вообще бабка из моей руки телефон выхватила, я стал у неё вырывать его из рук, она упала на жопу и сказала, щас на тебя заявление напишу за побои.
Слава Богу, обошлось. Что она вырвала и повредила телефон (было видео и телефон был осмотрен полицией) - вообще к ней со стороны закона претензий не повлекло. Хотя я отказное и обжаловал в суде.

37-я статья и вся правоприменительная и судебная практика РФ по самообороне - она идиотская и 99% самооборонщиков точно не докажут, что они не верблюды, а потерпевшие. Или "нападавшие" (если успели отбиться, не получив телесников), или "обоюдная драка" (если враг таки успел прорваться к телу).

Originally posted by Funny man 1989:

Извлечение из ст. 24 Закона РФ "Об оружии":

Товарищи теоретики, в данном случае голый текст закона доказательством не является. Это сугубо ВАШЕ ЛИЧНОЕ его понимание именно таким образом.

Originally posted by Funny man 1989:

Колония, включая колонию-поселение - это реальный срок. По ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, например, с применением оружия) схлопотать не условное лишение свободы вполне реально.

Во-первых, я писал именно про тюрьму. Во-вторых, я знаю санкцию и этой статьи, а также то, что лишение свободы по ней:
1) По счёту третья и самая крайняя мера
2) Наказание ДО семи лет (читай: ОТ ПОЛУГОДА)
3) Первоходу почти с гарантией дадут условно
Так что, ТЕОРЕТИЧЕСКИ - спору нет, можно хоть 7 лет получить. Второй вопрос - А КАКОЙ % таких приговоров по ней и кому эти годы дают?
Это как с побоями - там можно присесть на 15 суток, МАКСИМУМ.
Но только в 99% случаев осуждений, что я смотрел на сайтах у наших мировых - это "штраф 5000 р." РЕДКО - принудительные работы, совсем уж отмороженным тунеядцам.
Чтобы давали адмарест видел ровно один раз.

А уж про собственность - это вообще угар.
Поэтому законно применить оружие именно при посягательстве на собственность - частному лицу точно с рук не сойдёт. Если жалко кошелёк, то лучше в рукопашку (кто в силах), там хоть статья не столь суровая будет.

То есть, если отбирают лопатник, то надо покорно отдать? А зачем тогда ГБ носить? В рукопашку идти? Так тоже вопрос назревает: зачем тогда ГБ?

Аноним Анонимыч:
Нормальные, а не вот эта демагогия. В этой 24-й статье всё построено на 37-й УК РФ, в которой дословно и написано:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, ЕСЛИ ЭТО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО БЫЛО СОПРЯЖЕНО С НАСИЛИЕМ, ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГОГО ЛИЦА, ЛИБО С НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКОГО НАСИЛИЯ."
То есть, тут даже и про опасность для здоровья (тот же износ) речь вообще не идёт, что парадоксально.

Тут речь не идет, потому что вы привели только ч.1 ст. 37, которая касается посягательства, связанного с насилием или угрозой для жизни. И суть этой формулировки в том, что в данном случае любой причиненный посягающему лицу вред не является преступлением. А вот если прочитать ст. 37 целиком, то станет ясно, что посягательство может быть и не связано с угрозой для жизни и в этом случае причиненный посягающему лицу вред не является преступлением, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, а также если нападение было внезапным. Так что, не надо выдумывать.

Аноним Анонимыч:
Поэтому законно применить оружие именно при посягательстве на собственность - частному лицу точно с рук не сойдёт.

Смотря как применять. Задача состоит в том, чтобы свести ситуацию к необходимой обороне.

Аноним Анонимыч:
Если брать конкретно-исторические условия, то у нас не Мексика и не Сомали для таких страстей и моды такой нет - телефоны отжимать.

"Отжимают", как вы выразились, всё, что более-менее ценно. А у среднестатистического обывателя на улице это, в первую очередь, телефон, поскольку он есть практически у всех. Сейчас даже наличных денег у человека может не быть при себе или быть мало. А вот без телефона в текущих реалиях вы на улицу вряд ли выйдете. Фраза "Есть мобила позвонить?" стала уже классикой жанра вместе с "Закурить не найдется?". Так что, очень странно слышать, что к нам это не относится.

Аноним Анонимыч:
Да и переход на личности как-то гнило выглядит. Плюс к тому - всё зависит от ситуации.

Мне ваша личность неизвестна и вопрос был поставлен для того, чтобы предложить к рассмотрению конкретную ситуацию и показать, насколько абсурдно в общем случае предложение отдавать свое имущество потому, что посягают якобы только на него. Если на предложение отдать телефон вы хотя бы просто скажете "Нет", то этого будет уже вполне достаточно для того, чтобы к вам применили физическое воздействие, то бишь насилие. И это уже будет состояние необходимой обороны.

Аноним Анонимыч:
37-я статья и вся правоприменительная и судебная практика РФ по самообороне - она идиотская и 99% самооборонщиков точно не докажут, что они не верблюды, а потерпевшие.

Ст. 37 сама по себе абсолютно нормальная и содержит все, что нужно для реализации права на необходимую оборону. Вопрос не в ней.

Аноним Анонимыч:
Товарищи теоретики, в данном случае голый текст закона доказательством не является. Это сугубо ВАШЕ ЛИЧНОЕ его понимание именно таким образом.

Так какие вам нужны доказательства? Умный человек понимает, что защиту собственности необходимо свести к состоянию необходимой обороны. И на практике это обычно так и происходит. Ну а глупый отдаст свой кошелек или телефон по первому требованию или, имея средство самообороны, полезет в рукопашную, где его запросто могут, например, пырнуть ножом. Простите, но я не верю, что вы это всерьез предлагаете и сами будете следовать этим рекомендациям из каких-то там "руководств" по самообороне.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Разница здесь возможна только в одном аспекте: исключён мотив "хулиганских побуждений", да и всё.

То есть я могу подойти к соседу которого знаю и начать его избивать не с того не с сего и хулиганства здесь никакого не будет?

Originally posted by Аноним Анонимыч:

А вот полиция по телефону говорит: никуда не уходите, мы сейчас приедем. И порой - начинается "вторая серия".. .

Да, так говорят. Им так удобно работать - однако в законе таких требований нет. Приедут - перезвонят или сами в отделение доберётесь (или в больницу) - никаких проблем.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

От теоретических рассуждений перейдём к судебной практике и увидим, что вина презюмируется уже при принятии судом дела к рассмотрению.
А там уж подсудимый должен доказать, что не виноват!

Вы будто только сейчас поняли как работает 37я статья. Естественно если появляется "туловище" с травмами (или, тем более, труп) - вы подозреваетесь в совершении преступления. 37я статья это лишь основание для особождения от уголовки по субъективной стороне деяния (мол да, кости ломал но из добрых побуждений). Иначе бы, сплошь и рядом разбои шли да избиения, а гопники все как один заявляли что они самооборонщики закоренелые. Как вот с дому выйдут с утра - так и самообороняются до вечера от прохожих.
В вашем примере, как по мне, там и правда бытовой конфликт с нанесением ЛТП.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Разница здесь возможна только в одном аспекте: исключён мотив "хулиганских побуждений", да и всё.

Всяко может быть. Знаю случай когда таки навесили хулиганку за полив алко соседа, не смотря на постоянную вражду.
В большинстве же случаев, на взаимные поливания из ГБ реакции не будет никакой. Хотя бы потому что лёгкие телесные это частное обвинение и без заявы УД не будет. Опять же если дело дошло до заявляений, пишите также. Конечно в случае бытовухи СК склонны не разбираться а обвинять по принципу "кого побили тот и терпила". Много ли алкашей воткнув нож на кухне корешу сьехали на самооборону? Да тысячами такие едут на зону по бытовому убийству и никто там не слушает песнь ярославны. Хотя и тут есть варианты если оппонент был больше по габаритам, успел наставить синяков, были свидетели нападения. Вариантов на самом деле очень много. Был вон даже на ганзе случай парень снёс голову из гладкого гостю отца пьяному, который был излишне навязчив. Признали самообороной. Нельзя заранее сказать как разрешится дело - слишком много нюансов.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Сколько читал руководств по самообороне, все говорят: если посягают ТОЛЬКО на имущество - ОТДАЙТЕ!

Спорный момент. Читал какую-то статистику применения КС из США там утверждалось что процент выживания жертв разбоев выше среди тех кто применял его. Опять же - проблема в том что невозможно понять истинные цели посягательства. Требование имущества может быть отвлекающим маневром. Для меня очевидно что если в "тёмном переулке" вам предлают отдать имущество - ваши жизнь и здоровье уже в сёрьзной опасности. У вас же не попрошайничают - вам прямо угрожают нанести вред здоровью, если не отдадите имущество. Это хватания за одежду, угрожающие движения, угрожающие слова, демонстрация оружия. Или вы думали вам скажут "простите могли бы подарить телефон". Ну тогда скажите "нет, не мог бы" и идите дальше. Тут и ГБ не нужен.

Если у вас нет оружия и силы не сопоставимы, то начинать толкотню наверное не много смысла. С другой стороны есть случаи когда преступник пугается отпора и убегает, а безответную жертву жестоко избивает или убивает.
В конечном счете что делать решать тому, на кого напали. Но никакого законного основания запрещать обороняться от посягательства - нет. Тем более что оно может быть внезапным, оно может сопровождаться вербальными угрозами лишния жизни.. . Этого достаточно? Или надо именно ждать когда уже воткнут ножом?

Тут ведь как получается. Ты нападаешь на человека - он не знает чего от тебя ждать. Собственно и ты не знаешь что от него ждать. Всё справедливо. Это игра точно не в одни ворота. И закон тут никак не может помочь преступнику и поставить его в более выгодное положение, даже при желании, ибо тогда жертва начнёт выдавать себя за преступника ))

Мораль какая - отдавать или нет, стрелять или нет решит тот кто подвергся посягательству. Главное чтобы была сама возможность дать этот отпор. Потому что когда такого выбора вообще нет - то дела плохи.

Originally posted by Maksim V:

Если дело дошло до применения оружия - валить надо наглушняк, если будут подранки - вас засудят,

Старая песня про то, зачем в США копы всех валят ))) На самом деле просто у КС нет такого ОДП чтобы с одного выстрела исключить ответные. А при стрельбе шумно и не особо видно что происхоит. Вот и выпускают по 5-7 патронов. Жить просто хотят.

В реальности если вы думаете что труп и УД по убийству это меньшая проблема чем подраненный гопник, который по скудоумию сам на себя наговорит с три короба на первых допросах - мне остаётся пожелать вам лишь удачи. Внезапно против вас выступит прокурор с публичным обвинением, а труп лишь будет молчаливо изображать образ лучшего члена общества.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Нормальные, а не вот эта демагогия. В этой 24-й статье всё построено на 37-й УК РФ, в которой дословно и написано:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, ЕСЛИ ЭТО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО БЫЛО СОПРЯЖЕНО С НАСИЛИЕМ, ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГОГО ЛИЦА, ЛИБО С НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКОГО НАСИЛИЯ."

Наличие второй части в ст 37 УК РФ продолжаете игнорировать? ))) Кстати даже первая часть сформулирована так, что трактоваться может очень широко. Гопники ведь когда забирают имущество часто говорят "я тебя зарежу и труп скину в колодец". Это вы надеюсь знаете? А что это если не угрожа жизни?

У меня впечатление что у вас какое-то нездоровое отчаяние по поводу того, что якобы закон запретил вам защищаться. Хотя это не так. Может вам просто хочется быть жертвой?

Originally posted by TIR:

, а гопники все как один заявляли что они самооборонщики закоренелые.

вы удивитесь но гопники зачастую так и делают сначала нападают после получают отпор и бегут писать заявы слезно уверяя о том что они только оборонялись и вообще ангелы святые и не на кого не нападали.

Originally posted by TIR:

У меня впечатление что у вас какое-то нездоровое отчаяние по поводу того, что якобы закон запретил вам защищаться. Хотя это не так. Может вам просто хочется быть жертвой?

а какой процент оправдательных приговоров по самообороне или прекращения дел до суда по самообороне?

Простите, но я не верю, что вы это всерьез предлагаете и сами будете следовать этим рекомендациям из каких-то там "руководств" по самообороне.

Лет эдак 15 назад человеку бы просто бы посоветовали носить с собой баночку вазелина. С таким то взглядом на самооборону.

Originally posted by скайпер2:

вы удивитесь но гопники зачастую так и делают сначала нападают после получают отпор и бегут писать заявы слезно уверяя о том что они только оборонялись и вообще ангелы святые и не на кого не нападали.

Ну вот и отлично. Скажете что гопник сам себя побил и залил из ГБ и вам поверят. Видите как всё просто.

Originally posted by скайпер2:

а какой процент оправдательных приговоров по самообороне или прекращения дел до суда по самообороне?

А какой процент возбуждения УД за применение ГБ? А ну ка? Что-то около 0%?

[QUOTE]Originally posted by TIR:

Хотя бы потому что лёгкие телесные это частное обвинение и без заявы УД не будет

[/QUРазве при частном обвинении нужно только заявление? Или нужно через суд добивать возбуждения уголовного дела?

Originally posted by скайпер2:

Разве при частном обвинении нужно только заявление? Или нужно через суд добивать возбуждения уголовного дела?

Достаточно будет заявления в полицию. К чему вопрос?

Originally posted by TIR:

У меня впечатление что у вас какое-то нездоровое отчаяние по поводу того, что якобы закон запретил вам защищаться.

Разделяю точку зрения того кто ее выразил. Такое ощущение что самообороняться действительно нельзя. Я сам в прошлом году самооборонился от агрессивного неадекватного соседа и чуть проблем не огреб. Меня до сих пор участковый когда встречает спрашивает ношу ли я с собой средства самообороны.

Originally posted by TIR:

Ну вот и отлично. Скажете что гопник сам себя побил и залил из ГБ и вам поверят. Видите как всё просто.

Конечно поверят. там же идиоты круглые сидят наверное.

Originally posted by TIR:

Достаточно будет заявления в полицию. К чему вопрос?

Уточнил просто. Я думал что частное обвинение это нужно подавать в суд и через суд добиваться возбуждения дела.

Originally posted by TIR:

А какой процент возбуждения УД за применение ГБ? А ну ка? Что-то около 0%?

Пилигримуса знаете? Так вот он уверял что один человек за применение газового баллона отправился в сизо на год.

Originally posted by скайпер2:

Разделяю точку зрения того кто ее выразил. Такое ощущение что самообороняться действительно нельзя. Я сам в прошлом году самооборонился от агрессивного неадекватного соседа и чуть проблем не огреб. Меня до сих пор участковый когда встречает спрашивает ношу ли я с собой средства самообороны.

Мне кажется если вы побываете в нейрохирургии и увидите последствия ЧМТ от удара кулаком просто или падения на асфальт, то у вас мнение изменится на 180 град. У участкового вы начнёте спрашивать мне можно нарыть левый огнестрел.

Originally posted by TIR:

Мне кажется если вы побываете в нейрохирургии и увидите последствия ЧМТ от удара кулаком просто или падения на асфальт, то у вас мнение изменится на 180 град. У участкового вы начнёте спрашивать мне можно нарыть левый огнестрел.

есть такая поговорка пусть двенадцать осудят чем шестеро понесут читал на данном форуме. А ЧМТ можно и в местах не столь отдаленных получить от сокамерников после осуждения за самооборону. Особенно если кто то из сокамерников друган того от кого вы самооборонились.

На выяснения отношений, которые были на воле, на зоне табу. Поинтересуйтесь у сидевших, наверняка есть среди вашего окружения.

Originally posted by Walther P99 QT:

На выяснения отношений, которые были на воле, на зоне табу.

а вы откуда это знаете? И вообще осужденные такие же люди со своими принципами и образом жизни так что может где то и табу а где то за самооборону от кореша сокамерника на воле можно и заточку в бок получить это этого самого сокамерника со словами ты моего кореша залил а не деньги отдал ему. Но это мое мнение

Originally posted by скайпер2:

А ЧМТ можно и в местах не столь отдаленных получить от сокамерников после осуждения за самооборону. Особенно если кто то из сокамерников друган того от кого вы самооборонились.

Вы пишите какие-то абсурдные сценарии. Боитесь защищаться - выбор ваш.
Имущество не отбирают методом просьбы. Его либо вырывают силой либо угрожают в той или иной форме. Если это не ст 37 то ждите пока начнут портить вам тушку. Сразу скажу что после этого уже можете и не успеть ничего сделать.

Originally posted by TIR:

Вы пишите какие-то абсурдные сценарии

Почему абсурдные?

Originally posted by TIR:

Имущество не отбирают методом просьбы. Его либо вырывают силой либо угрожают в той или иной форме. Если это не ст 37 то ждите пока начнут портить вам тушку

То есть после слов давай деньги не убьем я имею право достать баллон и выпустить струю в тех кто это говорит.

скайпер2:
Уточнил просто. Я думал что частное обвинение это нужно подавать в суд и через суд добиваться возбуждения дела.

Уголовные дела частного обвинения против конкретного лица возбуждаются путем подачи заявления мировому судье.

скайпер2:
То есть после слов давай деньги не убьем я имею право достать баллон и выпустить струю в тех кто это говорит.

Вам достаточно сказать "Не дам" или просто попытаться уйти, проигнорировав данное требование. После этого с высокой степенью вероятности к вам применят насилие или начнут им угрожать и у вас появится полное право достать и применить баллон.

скайпер2:

а вы откуда это знаете? И вообще осужденные такие же люди со своими принципами и образом жизни так что может где то и табу а где то за самооборону от кореша сокамерника на воле можно и заточку в бок получить это этого самого сокамерника со словами ты моего кореша залил а не деньги отдал ему. Но это мое мнение

При всем уважении - у вас очень "сериальное" представление о местах не столь отдаленных. Типа, все ходят с заточками и только и ждут, чтобы в кого-то воткнуть или сделать ему ЧМТ.