Эффективный БАМострел

xor71:
Т* замерзания касторки -16.
И тут надо всегда уточнять, что, если -5 на улице, то это не про Т* состава, если БАМ, например, до выхода на холод был в тепле ( например, +20) и находится в кармане около источника тепла (тела), то сколько времени его надо морозить до такой температуры ???

Зависит от температуры воздуха на улице. Если мороз больше -20 градусов, то недолго. В наружном кармане можно считать, что тело почти не отдает тепло. Я проводил эксперимент (на моем канале есть видео): температура воздуха на улице -23 град., температура в наружном кармане куртки при выходе на улицу +17.. +18, через 48 мин температура в кармане была -15 град.

Walther P99 QT:
В ЧВ не знаю, в Шиханах - глицерин. Но в нем проблема с растворимостью перца - растворяется только 95%-ный ОС, а от него, насколько знаю, нынче даже Техкрим отказался по определенным причинам.

В Шиханах не только глицерин, но еще и пропиленгликоль содержался. Что касается ЧВ, то в патенте представлены разные варианты загустителей, в том числе различные полимерные. Ссылки на патенты составов Шиханов и ЧВ есть в теме "Навигатор по разделу".

Волчок9:
Все-таки масло слишком жирное и вязкое, я не химик, конечно, но есть подозрение, что масло гасит эффект от ирритантов. Во всяком случае, если в острую еду щедро добавить масла, острота гасится.

Согласен с этим мнением.

Масло не гасит эффект от ириттантов, а лишь замедляет их действие, поскольку является негидрофильным и замедляет проникновение через клеточные мембраны. Подробнее написал бы Пироман, если бы не.. . Замедление в разы, но если состав с гидрофильным растворителем при прямом попадании на целевые слизистые подействует, допустим, через 0.2 - 0.3 секунды, а с негидрофильным через 0.4 - 0.6, то практической разницы нет. При этом масло значительно затрудняет смывание состава и увеличивает время действия - некоторые импортные производители баллончиков, насколько помню, имеют составы с масляными добавками, и это позиционируется как преимущество. Что касается аналогии с острыми блюдами - возможно, в масле капсаицин как раз и не растворяется, но в составе БАМов растворителем являются спирты.

Борион, вы же проводили испытания и ЧВ, и бамов аа смесевых. От чего испытатель ДОЛЬШЕ и жестче страдал?

Если не изменяет память, испытатель дольше и жестче страдал как раз от чисто перцовых при испытании Добрыни ) объяснял это тем, какая плюха состава прилетела в глаза.

Walther P99 QT:
Масло не гасит эффект от ириттантов, а лишь замедляет их действие, поскольку является негидрофильным и замедляет проникновение через клеточные мембраны.

Ну так об этом и речь.

Walther P99 QT:
Замедление в разы, но если состав с гидрофильным растворителем при прямом попадании на целевые слизистые подействует, допустим, через 0.2 - 0.3 секунды, а с негидрофильным через 0.4 - 0.6, то практической разницы нет.

Прямое попадание при реальном применении сильно затруднено, так как применение происходит в динамике. Оно может быть при удачном стечении обстоятельств. Шиханы, кстати, были и перцовые и я очень сомневаюсь, что там в качестве загустителя использовали масло.

Walther P99 QT:
При этом масло значительно затрудняет смывание состава и увеличивает время действия - некоторые импортные производители баллончиков, насколько помню, имеют составы с масляными добавками, и это позиционируется как преимущество.

Пробовал я на язык Sabre Red (есть видео), у которого вроде как раз есть масляная добавка, но ничего особенного не почувствовал. Жжется, но я так и не дождался сильного жжения. Даже рот полоскать водой не стал, сплюнул да и только.

Walther P99 QT:
Что касается аналогии с острыми блюдами - возможно, в масле капсаицин как раз и не растворяется, но в составе БАМов растворителем являются спирты.

В жирах капсаицин растворяется, а любое растительное масло это и есть жиры.

Волчок9:
Борион, вы же проводили испытания и ЧВ, и бамов аа смесевых. От чего испытатель ДОЛЬШЕ и жестче страдал?

Дольше и жестче от ЧВ. Но не будем забывать, что в ЧВ есть еще и ДМСО.

Walther P99 QT:
Если не изменяет память, испытатель дольше и жестче страдал как раз от чисто перцовых при испытании Добрыни ) объяснял это тем, какая плюха состава прилетела в глаза.

При прямом попадании на слизистые будет работать любой состав. Даже МПК без CS. А так точно попасть в один глаз - это случайность. Целятся обычно все-таки между глаз, примерно в район переносицы. Думаю, даже если повторить это испытание несколько раз, то я бы не смог второй раз так попасть. Что уж говорить о применении в динамике? Во второй глаз тогда попало гораздо меньше и открылся он у испытателя раньше.

При испытании ЧВ испытателя накрыло аэрозолем, то есть количество ж/с, попавшего на слизистые оболочки глаз, было очень небольшим, но этого оказалось достаточно.

Шиханы, кстати, были и перцовые

Они давали бОльшую задержку, до пары сек. А вот сиэр схватывал мгновенно.

Они давали бОльшую задержку, до пары сек. А вот сиэр схватывал мгновенно.

Ну кстати, перцовые Шиханы тоже были хороши(тогда ЧВ ещё не было, не выпустили)

Размещу скриншот ответа самого испытателя перцовых БАМов, от комментариев воздержусь.

Фиалки возможно, но не шиханов

Вроде бы в Фиалке сама плюха состава "тяжёлая", и удар этой плюхой закрывал глаза сам по себе

Фиалке сама плюха состава "тяжёлая", и удар этой плюхой закрывал глаза сам по себе

Да, Кто-то такую тему озвучивал. Было бы интересно это протестировать, на форуме есть люди, у которых есть заряды, но на тест жмутся)))

кстати, перцовые Шиханы тоже были хороши

Нормальные, но сиэр был лучше) В магазинах обычно в достатке лежали перцовые, а сиэр приходилось искать - собственно, народ рублем голосовал))))

Walther P99 QT:
Размещу скриншот ответа самого испытателя перцовых БАМов, от комментариев воздержусь.

А я не воздержусь и повторюсь, что при прямом попадании в открытые глаза будет работать любой состав. Болевые ощущения возникают даже при попадании в глаза обычного мыла. В случае с перцовыми БАМ состава к тому же прилетело много, поэтому неудивительно, что он сработал хорошо. Но в случае с ЧВ аэрозоль даже не долетел до испытателя и подействовало на него тогда, когда он пошел вперед и попал в аэрозольное облако. То есть количество ж/с ЧВ, попавшего на слизистые оболочки, было в разы меньше. Естественно, что смачивание при этом было хуже. Но и этого хватило, чтобы возник блефароспазм. Я уже рассказывал, как мне один раз при отстреле Тарантула 13х50 в обратку в глаз прилетела всего одна капля, но этого оказалось достаточно, чтобы возник блефароспазм, причем, насколько я помню, закрылись оба глаза. Я потом минут десять приходил в себя, средств для отмывания не было никаких, было обильное слезотечение при попытках открыть глаза. Поэтому наилучшим показателем эффективности состава является то, как он действует в сложных условиях, а не в идеальных.

Borion:

А я не воздержусь

Я и не сомневался.

Размещу скриншот ответа самого испытателя перцовых БАМов,

В то же время, в другом тесте перец прилетел по закрытым глазам, и бам не подействовал вообще. То есть, такое явление, как растекание-затекание в глаза состава отсутствовало как класс. Получается, что если человек успеет прикрыть глаза, или даже случайно моргнет в этот момент, или на нем очки - такой состав вообще не подействует.

Я так и не понял, что мне пытаются доказать. Что CR-содержащие составы эффективнее? Я никогда это и не отрицал, и глупо это отрицать. Но изначально вопрос стоял о результатах конкретных испытаний конкретных БАМов - именно БАМов, а не составов.

Если говорить о результатах конкретных испытаний конкретных БАМ, то:
1) испытание ЧВ 13х60 - распыл аэрозолем, до испытателя ж/с не долетел, действие после входа испытателя в аэрозольное облако, эффект после этого быстрый, длительный;
2) первое испытание 18х55 перцовых - капельный распыл, эффект отсутствует;
3) второе испытание 18х55 перцовых - попадание в подбородок, эффект отсутствует;
4) испытание 18х51 перцовых - попадание центром пятна контакта в один глаз, эффект быстрый, длительный;
5) испытание 18х51 CR+OC - попадание в подбородок, небольшая задержка действия, эффект длительный.

При этом, у 18х51 и 18х55 один и тот же состав и объем содержимого и по характеристикам выстрела (скорость струи, пятно контакта) они примерно одинаковы. Таким образом, получается, что для эффективного действия перцовых требуется точное попадание по глазам. Смесевые CR+OC в сложных условиях (при попадании в подбородок) показали себя хорошо.

Фактические условия испытания ЧВ и перцовых 18х51 были сильно разные. В одном случае был аэрозольный распыл с недолетом ж/с, в другом очень удачное попадание в один глаз. Поэтому оценивать их результаты без учета этой разницы некорректно. Собственно, Константин об этом и написал в самом начале своего комментария к видео.

изначально вопрос стоял о

том, какой состав оказался наиболее длительно действующим - на масле или без масла. Ваш довод о том, что такой состав - перцовый аа, нельзя принять как верный, потому что в 2 других испытаниях он не подействовал вообще практически. То есть, если масло и дало какой-то эффект в этом плане, то вреда от него гораздо больше, тк бам действует в большинстве случаев очень плохо (вообще не действует).

99% есть более эффективные решения, чем масло. Но, скорее всего, предложенный ценник на них народ не поймёт.

Кто-то такую тему озвучивал. Было бы интересно это протестировать, на форуме есть люди, у которых есть заряды, но на тест жмутся)))

Угу, самому интересно.

Нормальные, но сиэр был лучше) В магазинах обычно в достатке лежали перцовые, а сиэр приходилось искать - собственно, народ рублем голосовал))))

Да, но когда я стал владельцем Удара(в 2005) Шиханы в провинции любые были за счастье, ибо на фоне остального действительно работали.

есть более эффективные решения, чем масло. Но, скорее всего, предложенный ценник на них народ не поймёт

А партию под предзаказ(например чисто для ганз ру) сделать совсем нельзя?
Ну пусть пачка БАМов будет даже 5000р, хрен с ним, зато будет лететь далеко и состав вырубать быстро и жёстко.

xor71:
99% есть более эффективные решения, чем масло. Но, скорее всего, предложенный ценник на них народ не поймёт.

Цена на ЧВ достаточно низкая, хотя масла там нет. Ни глицерин, ни ПЭГ, ни пропиленгликоль дорогостоящими не являются. Все эти компоненты используются в мыле, гелях для рук и т.п. Кстати, про недостаточную растворимость OC с содержанием капсаициноидов менее 95% в глицерине я первый раз слышу. Возможно это действительно так, я не химик.

партию под предзаказ(например чисто для ганз ру) сделать совсем нельзя?
Ну пусть пачка БАМов будет даже 5000р, хрен с ним, зато будет лететь далеко и состав вырубать быстро и жёстко.

А кстати правда, почему А+А или ТК это совсем не интересно?

пачка БАМов будет даже 5000р

почему А+А или ТК это совсем не интересно?

Потому что вы единственный, кто будет покупать БАМы по такой цене😄

Borion:

Цена на ЧВ достаточно низкая, хотя масла там нет. Ни глицерин, ни ПЭГ, ни пропиленгликоль дорогостоящими не являются. Все эти компоненты используются в мыле, гелях для рук и т.п. Кстати, про недостаточную растворимость OC с содержанием капсаициноидов менее 95% в глицерине я первый раз слышу. Возможно это действительно так, я не химик.

Там не с растворимостью проблема, там другое. Глицериновый состав с растворенными капсами, как более тяжелая фракция, и балластные вещества, придающие ОС цвет, как более легкие, расслаиваются - однородного состава не получается. Необходимо проводить сепарацию - это удорожает, а на цену БАМов с 40мг дорогущего CR и не самой простой конструкции и так периодически ругаются.

дезерт игл:

А партию под предзаказ(например чисто для ганз ру) сделать совсем нельзя?
Ну пусть пачка БАМов будет даже 5000р, хрен с ним, зато будет лететь далеко и состав вырубать быстро и жёстко.

Проверяли в свое время разные варианты составов. Разница при разных растворителях да, есть, но она не настолько очевидна, чтобы оправдать значительно более высокую цену. И цена эта складывается не столько из цен на компоненты, сколько из затраченного времени на дополнительные манипуляции с ними, вроде упомянутой сепарации - падает производительность. Экономисты поймут.

Необходимо проводить сепарацию - это удорожает, а на цену БАМов с 40мг дорогущего CR и не самой простой конструкции и так периодически ругаются.

Ну в ЧВ все то же самое, плюс ДМСО, и ничего, цена нормальная. Мне кажется, главная причина - "и так хавают".

На самом деле, с ЧВ все совсем иначе ) конструкция БАМа совершенно другая, и, в частности, именно она не дает стабильного распыления. А на эффективность БАМа влияет в том числе и оно - самый крутой состав ничего не даст, если он не будет доставлен к цели.

Потому что вы единственный, кто будет покупать БАМы по такой цене😄

Не, ну если "из тапок вышибает", как говорится, то почему нет?
Да и по нынешним ценам, 5ка это вообще посещение какого-нибудь продуктового магазина один или два раза.

почему

Ну потому что оно в принципе не может столько стоить, это уже лажа какая-то. Кассеты к джет Протектору дешевле стоят.

конструкция БАМа совершенно другая, и

Вы пишите про удорожание состава, а состав там норм и стоит недорого. Конструкция же такая не из-за дешевизны очевидно, а из-за кривых лап производителей.

Волчок9:

Вы пишите про удорожание состава, а состав там норм и стоит недорого. Конструкция же такая не из-за дешевизны очевидно, а из-за кривых лап производителей.

Я пишу про удорожание из-за падения производительности из-за дополнительных операций с составом. Читайте внимательно.

дезерт игл:

Не, ну если "из тапок вышибает", как говорится, то почему нет?
Да и по нынешним ценам, 5ка это вообще посещение какого-нибудь продуктового магазина один или два раза.

Не вышибает из тапок, вот в чем дело. Лишь небольшая разница в скорости наступления болевых ощущений, разница в параметрах метания состава тоже несуществена.

Волчок9:

Вы пишите про удорожание состава, а состав там норм и стоит недорого. Конструкция же такая не из-за дешевизны очевидно, а из-за кривых лап производителей.

Учитывая конструкцию БАМов АКБС - допускаю, что "лапы" касаются БАМов только на этапе фасовки в пачки, все остальное автоматизировано. А баг именно в каких-то конструктивных просчетах.

Состав БАМов от А+А смесевых CR+ОС вполне себе нормальный, не уступает ЧВ, летит дальше; я немного с Добрыни пулял, но отказов не было как со смесевыми, так и с перцовыми БАМами. Как известно, скоро зима, у нас бывают зимы и до - 20/30 градусов мороза, естественно, что Добрыню уже в наружном кармане куртки не поносишь
Единственная "претензия" к этим БАМам - так это по температурному диапазону, неужели нельзя увеличить хотя бы как у ЧВ?
Я понимаю, что сейчас напишут, что дескать, в такую погоду и нападений не будет, да и кто будет так долго на улице находиться, чтобы состав промёрз, за полчаса не успеет промёрзнуть: согласен с этими утверждениями, однако, а вдруг на ночь Добрыню в машине оставлю? А вдруг с собакой надо погулять хотя бы час на морозе? В общем, просто пожелания от простого потребителя к А+А: рассмотрите вопрос по увеличении рабочего температурного диапазона. Тогда Добрыня будет вообще одно из самых лучших безлицензионных устройств, хотя, оно и так таковым, по моему мнению, является

Состав БАМов от А+А смесевых CR+ОС вполне себе нормальный, не уступает ЧВ

Дааа, конечно, не уступает - 5 сек задержка на испытаниях, а ЧВ мгновенно работает. Ну да некоторым - и кобыла баба😁

лапы" касаются БАМов только на этапе фасовки в пачки, все остальное автоматизировано. А баг именно в каких-то конструктивных просчетах.

Ну это самое собой, тут "лапы" не следует понимать буквально))

Волчок9:

Дааа, конечно, не уступает - 5 сек задержка на испытаниях, а ЧВ мгновенно работает. Ну да некоторым - и кобыла баба😁

Не стоит выдавать желаемое за действительное. Видео испытаний, где смесевые БАМы А+А действовали почти мгновенно, хорошо известны.

действовали почти мгновенно, хорошо известны.

Ну да, где то действовали, где-то не действовали, кто хочет может поиграть в рулетку)))

Реальный случай из "статистики", где некто родными БАМами из Добрыни отбился от шайки цыган, Волчку, разумеется, тоже не доказательство. Короче, опять начинаются виляния и словестная эквилибристика.