Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 14 : 1234...11121314
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

tema_2t
3-9-2019 14:53 tema_2t
А зачем ты его заливал,может он хотел сказать что у тебя колесо сдуто!?!?
mrudav321
3-9-2019 14:57 mrudav321
Что-то мне подсказало что с колесами у меня все хорошо (датчик давления в шинах например), а также его матерные крики в мой адрес через окно, в те моменты когда его автомобилю удавалось поровняться со мной.

Уверенности было на 150% что он гонится за мной явно не для того, чтобы обсудить со мной погоду или радные трактовки ПДД при проезде перекрестка.

Проехать 500 метров, специально развернуться и поехать обратно те же 500 метров, не убирая в принципе руку с сигнала... ну не знаю какие еще могли быть варианты.

Ddezertir
3-9-2019 15:03 Ddezertir
quote:
Изначально написано mrudav321:
На суд общественности расскажу свою историю:


ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.

(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий,

Жаль конечно самообороняющегося.
но радует тот факт, что даже очень желающие врачи не смогли найти хим-ожога.
кстати что за баллон был?

edit log

mrudav321
3-9-2019 15:04 mrudav321
Блек форсаж
tema_2t
3-9-2019 15:08 tema_2t
Да я за то, что надо было сидеть в машине, с готовым баллоном в руке и желательно регистратор направить на окно, если боялись сразу выйти и поговорить с агрессором.
Интересно как форсаж сработал?

BAALbes
3-9-2019 15:11 BAALbes
Плюсую ТС. Крепись.
Все правильно сделал - хрен знает, че у него там на уме было.
tema_2t
3-9-2019 15:12 tema_2t
2 года реального срока из за баллончика с газом...и что здесь правильного
mrudav321
3-9-2019 15:28 mrudav321
Да не было бы там никакого разговора, более чем уверен. Драка - да, разговор - нет.

Регистратор бы снял бы как мою машину бы ударили с ноги или разбили бы окно. А полиция, по закону подлости, мне бы выдала отказ в возбуждении, сославшись на гражданско-правовые отношения. Почитав интернет, я пришел к выводу, что чаще всего так и бывает. Когда человека на дороге избивают, то потерпевшему после заявления либо ничего не говорят, либо присылают отказ в возбуждении. Мол нет тут уголовки, есть только административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а хулиганку доказать еще надо.

Но, в моем случае, по закону подлости, всё наоборот. Они разглядели в моих действиях именно хулиганские побуждения, и по этому это уже УК.

Я прочитал множество пленумов, разных судебных решений, и т.д., и вот что скажу:

Есть отказы в возбуждении по УК с формулировками:
а. Не было хулиганских побуждений (наказали по КоАП РФ)
б. Не смогли допросить, а без этого не понятно были ли хулиганские побуждения
в. Тупо не искали, отписались формально что отправили запросы по месту жительства, результатов нет.
г. Если нет гос.номеров или был конфликт не на дороге а просто пешеходы - никого не ищут, сразу фигачат отказ в возбуждении.

Т.е. если человека найти не просто и этим надо заниматься, то шлют в сад потерпевшего. Никто не хочет раскрывать преступление. В моем случае был гос. номер. Вот оно готовое "преступление", которое можно быстро "раскрыть", передать в суд, и срубить палку. В пленумах ВС РФ (да, я юрист) ясно написано, что органы дознания и суд обязаны установить истинную причину, и т.д. и т.п. Но, разумеется, никто в этом не заинтересован и делать не будет.

Также, среди судебных решений примерно половина идет по 6.1.1 КоАП РФ, и половина по 116 УК РФ. Что дознаватель запросил - так и судят. Детали дела роли не играют практически.

mrudav321
3-9-2019 15:30 mrudav321
quote:
Изначально написано BAALbes:
Плюсую ТС. Крепись.
Все правильно сделал - хрен знает, че у него там на уме было.

Он открывает дверь, высовывает ногу из машины, и я краем глаза вижу что он как бы поднимается (из состояния наклонился) закрывая перчаточный ящик. Врать не буду - что он оттуда взял я не видел.

Aleksandr.M
3-9-2019 15:33 Aleksandr.M
mrudav321
3-9-2019 15:42 mrudav321
Т.е. сейчас понятно что надо было делать а чего нет:

1. Надо было впустить его в ряд
2. Надо было сидеть в машине. Там КАСКО, прямых убытков не было бы.
3. Раз уж вышел, надо было дождаться его действий или ударов. Чтобы хотя бы фингал был бы или разбитые очки.
4. Не ходить в полицию по их звонку. Правды всё равно нет. У тебя берут объяснение, сочувствуют (смешно даже), говорят что через день-два выпишут протокол по 6.1.1 КоАП и штраф 5000 руб., а через неделю ты узнаешь что возбудили дело.

Но в ряд почему то не захотелось пускать (это же он не со двора выехать не мог, тут я всегда стараюсь пропустить), а на самом деле просто всех объехал в наглую.

Сидеть в машине и снимать на телефон как её курочат - ну тоже сложно. Да и решил что в окно ему меня бить будет проще.

Ну а раз уш вышел... Кто его знает чем бы драка кончилась? Может он бы ударил (не)удачно - и я бы не встал, и мои дети остались бы без отца. А может я бы ударил бы, он бы упал на бордюр, и всё равно мои дети остались бы без отца, лет на срок от 6 до 15 лет.

В общем, ситуация получилась ровно такая, какая она получилась.

mrudav321
3-9-2019 15:47 mrudav321
quote:
Изначально написано Aleksandr.M:
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2497128-0.html

Видел Ваш ответ. Есть на видео и суть конфликта, и нецензурная брань, и прочие нелитературные термины в мой адрес, суть которых ясна даже школьнику. Это никому в полиции не интересно. Как и суть его истинных намерений. Все всё понимают, что он не "знакомого встретил", и не "про колесо хотел сказать", и т.д.

Видео выложить не могу пока. Прошу простить, есть объективная причина.

SimonF
3-9-2019 16:11 SimonF
человек ехал за вами, время свое тратил, хотел поблагодарить за проявление активной гражданской позиции, что не пустили нарушителя и правильно сделали, только хотел выйти из машины и руку пожать, а вы его из баллончика.
ну разве так можно?
возбудились, и правильно.
Ddezertir
3-9-2019 16:12 Ddezertir
я вам сочувствую.
forum.guns.ru/forumtopics/6.html
заведите тему в юридическом разделе, может чего-то и посоветуют.
Borion
3-9-2019 16:25 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
Но, в моем случае, по закону подлости, всё наоборот. Они разглядели в моих действиях именно хулиганские побуждения, и по этому это уже УК.

Я прочитал множество пленумов, разных судебных решений, и т.д., и вот что скажу:

Есть отказы в возбуждении по УК с формулировками:
а. Не было хулиганских побуждений (наказали по КоАП РФ)
б. Не смогли допросить, а без этого не понятно были ли хулиганские побуждения
в. Тупо не искали, отписались формально что отправили запросы по месту жительства, результатов нет.
г. Если нет гос.номеров или был конфликт не на дороге а просто пешеходы - никого не ищут, сразу фигачат отказ в возбуждении.

Т.е. если человека найти не просто и этим надо заниматься, то шлют в сад потерпевшего. Никто не хочет раскрывать преступление. В моем случае был гос. номер. Вот оно готовое "преступление", которое можно быстро "раскрыть", передать в суд, и срубить палку. В пленумах ВС РФ (да, я юрист) ясно написано, что органы дознания и суд обязаны установить истинную причину, и т.д. и т.п. Но, разумеется, никто в этом не заинтересован и делать не будет.

Также, среди судебных решений примерно половина идет по 6.1.1 КоАП РФ, и половина по 116 УК РФ. Что дознаватель запросил - так и судят. Детали дела роли не играют практически.

Если уж вы пишите, что юрист, то должны знать, что при наличии хулиганских побуждений УД должно быть возбуждено по ст. 213 УК, так как ГБ газовое оружие. Тут же можно усмотреть только внезапно возникшие неприязненные отношения, так как применению ГБ предшествовал конфликт. Поэтому оснований для возбуждения по ст. 116 УК по первому разу тут нет. Но есть нюанс - в КоАП нет понятия необходимой обороны, только крайняя необходимость. Поэтому дело по уголовной статье может быть закрыто по основаниям ст. 37, а вот в случае со ст. 6.1.1 КоаП нет.

edit log

Borion
3-9-2019 16:31 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
Т.е. сейчас понятно что надо было делать а чего нет:

1. Надо было впустить его в ряд
2. Надо было сидеть в машине. Там КАСКО, прямых убытков не было бы.
3. Раз уж вышел, надо было дождаться его действий или ударов. Чтобы хотя бы фингал был бы или разбитые очки.
4. Не ходить в полицию по их звонку. Правды всё равно нет. У тебя берут объяснение, сочувствуют (смешно даже), говорят что через день-два выпишут протокол по 6.1.1 КоАП и штраф 5000 руб., а через неделю ты узнаешь что возбудили дело.

Но в ряд почему то не захотелось пускать (это же он не со двора выехать не мог, тут я всегда стараюсь пропустить), а на самом деле просто всех объехал в наглую.

Сидеть в машине и снимать на телефон как её курочат - ну тоже сложно. Да и решил что в окно ему меня бить будет проще.

Ну а раз уш вышел... Кто его знает чем бы драка кончилась? Может он бы ударил (не)удачно - и я бы не встал, и мои дети остались бы без отца. А может я бы ударил бы, он бы упал на бордюр, и всё равно мои дети остались бы без отца, лет на срок от 6 до 15 лет.

В общем, ситуация получилась ровно такая, какая она получилась.

Я вот все-таки удивляюсь, если вы юрист, то почему же только сейчас все понятно стало? Не существует никакой превентивной обороны. Но и потакать прихотям тех, кто ездит не по ПДД и не знает, что такое вежливость на дороге, тоже не нужно.

P.S.: Если уж применили ГБ, будучи на авто, то лучше самому сразу звонить в полицию и сообщать о нападении, а потом ехать писать заявление.

Был у меня случай в прошлом году. Я не проехал за стоп-линию на красный, не пропустив торопыгу на светофоре, когда стоял в правом ряду - ему направо надо было, а мне прямо. Чудо активно мне сигналило, я ему знаками попытался объяснить, что он не прав, но он, видимо, принял это как оскорбление. И со светофора рванул за мной, видимо посчитав, что у него крутая тачка и он сейчас меня быстренько сделает и прижмет. Но хрена с два, я доступными мне способами не дал ему это сделать. А дальше был следующий перекресток и пробка. Все, что он смог в итоге - это встать в ряду слева, открыть окно и высказывать, что обо мне думает, ну я тоже высказался. Дальше это чудо рвануло прямо, проехав уже два перекрестка совсем не в ту сторону, куда собиралось. Если бы он вышел и попытался напасть, то я применил бы средства самообороны через окно.

edit log

nova008
3-9-2019 17:08 nova008
quote:
то я применил бы средства самообороны через окно

А вот тут вопрос: насколько наши стражи порядка посчитают это законным? В машине то Вы вроде как в безопасности, пока конечно стекла не начали бить.
Borion
3-9-2019 17:26 Borion
Гарантий тут, конечно, никто не даст. Но в ситуации, когда один в машине, а другой подошел к ней, тем более, если не с голыми руками, и начал пусть даже сначала по машине бить, пытаться открыть дверь или разбить стекло, то он выглядит агрессором. Когда же оба выходят из машины или, еще хуже, обороняющийся выходит первым, тут все неоднозначно и на камерах или свидетелями может интерпретироваться не так, как есть на самом деле, потому что начало конфликта может быть совсем в другом месте. Плюс еще зависит от того, кто первым заявил.
mrudav321
3-9-2019 17:30 mrudav321
quote:
Изначально написано Borion:

Если уж вы пишите, что юрист, то должны знать, что при наличии хулиганских побуждений УД должно быть возбуждено по ст. 213 УК, так как ГБ газовое оружие. Тут же можно усмотреть только внезапно возникшие неприязненные отношения, так как применению ГБ предшествовал конфликт. Поэтому оснований для возбуждения по ст. 116 УК по первому разу тут нет. Но есть нюанс - в КоАП нет понятия необходимой обороны, только крайняя необходимость. Поэтому дело по уголовной статье может быть закрыто по основаниям ст. 37, а вот в случае со ст. 6.1.1 КоаП нет.

Ст. 116:
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, [B]совершенные из хулиганских побуждений[B]...

Как они собираются доказывать "из хулиганских побуждений" я не знаю, но думаю что первый суд точно примет их позицию.

Ст. 213 УК РФ - удалось отбить (вроде) на основе данных из пленума:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 45

....
12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).
....

всего страниц: 14 : 1234...11121314

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 1 )