Коллиматор или мелкий прицел... думаю

Есть ещё один нюанс, о котором не сказали... Любая оптика будет стоять выше коллиматора. А это означает, что при оптике, пристрелянной под нарезной, СТП гладкого ствола будет сильно отличаться. Поэтому, чем ниже-тем лучше, и комби не теряет актуальность в гладком стволе. С низко расположенным компактным коллиматором комби ведет себя почти также, как с целиком-мушкой. Уже очень давно использую Доктер, что до батарейки - практически нереально посадить её в ноль, мне ни разу не удавалось - работает многие годы. За сильный мороз не скажу, но до минус 20 всё нормально.
А с оптикой комби превращается в одноствольный штуцер.

А вот открытий калик.. . дождик или снег.
Попадет на источник/диод и нет точки

Originally posted by venture:

с оптикой комби превращается в одноствольный штуцер.

точно, без вариантов?

Originally posted by Durnev:

На коротке, открытый прицел имеет сострел всех стволов. С оптикой сострелять стволы будет значительно сложнее.

а в чем принципиальная разница?

Ouzer:

точно, без вариантов?

Если сомневаетесь, можете проверить. Лично у меня сомнений нет.

Ouzer:

а в чем принципиальная разница?

Принципиальная разница заключается в том, что пули из нарезного и гладкого летят каждая по своей баллистической траектории (параболе), и разница эта очень значительная. Чем выше устанавливается прицел, тем больше будет разрыв между СТП гладкой и нарезной.

Originally posted by venture:

Принципиальная разница заключается в том, что пули из нарезного и гладкого летят каждая по своей баллистической траектории (параболе), и разница эта очень значительная. Чем выше устанавливается прицел, тем больше будет разрыв между СТП гладкой и нарезной.

а с открытым прицелом баллистика становится одинаковой?

Вид прицела и параметры его установки на баллистику не влияют никак.

а с открытым прицелом баллистика становится одинаковой

[B]Вид прицела и параметры его установки на баллистику не влияют никак.

Конечно, баллистика от прицела не зависит никак. А вот взаимное расположение СТП гладкой и нарезной пули спаянных стволов сильно меняется в зависимости от изменения высоты визирной линии не важно какого прицела.

Originally posted by venture:

Конечно, баллистика от прицела не зависит никак. А вот взаимное расположение СТП гладкой и нарезной пули спаянных стволов сильно меняется в зависимости от изменения высоты визирной линии не важно какого прицела.

опять мудрено. Вы вспомните, что комби бывают не только паяными, патроны не всегда одинаковыми и сострел не "вообще", а только на определенную дистанцию. И это изменяемую визирную линию прицела к статичной СТП ствола подводят, а не наоборот(хотя в варианте с коррекцией положения нарезного, или дульного среза/фаски гладкого в комби как раз этот наоборот может присутствовать ).

Ouzer:

опять мудрено. Вы вспомните, что комби бывают не только паяными, патроны не всегда одинаковыми и сострел не "вообще", а только на определенную дистанцию. И это изменяемую визирную линию прицела к статичной СТП ствола подводят, а не наоборот(хотя в варианте с коррекцией положения нарезного, или дульного среза/фаски гладкого в комби как раз этот наоборот может присутствовать ).

Про комби с регулируемым сведением не говорим (хотя если Вы сведете СТП под целик-мушку, а потом поставите ОП, то СТП "разбегутся").
Смысл этого явления в чём: стволы на заводе спаяны под определенным углом относительно друг друга и по отношению к визирной линии. Так, чтобы СТП стволов в идеале пересекались, допустим на 50м (на практике 40м) ПРИ использовании целика мушки. Боеприпасы сильно разные, баллистика на траектории очень сильно разная- нарезная, образно говоря, это лазер, а гладкая - миномёт. И вот эти углы при спайке подобрали, чтобы траектории пуль пересеклись в некой условной точке на, допустим, 50м. Теперь взяли и установили значительно более высокий ОП. И пристреливаем нарезной на 50м. Угол возвышения нарезного ствола должен неминуемо измениться, и тем больше, чем выше прицел. Попали в цель. Стреляем из гладкого и обнаруживаем, что теперь он попадает выше сантиметров на 20. Потому, что у скрепленных стволов одинаково изменился угол возвышения, но баллистика (траектория) гладкой пули совершенно другая и при этом угле возвышения она уже никак не попадет в точку прицеливания.

venture:

Конечно, баллистика от прицела не зависит никак. А вот взаимное расположение СТП гладкой и нарезной пули спаянных стволов сильно меняется в зависимости от изменения высоты визирной линии не важно какого прицела.

Нет.

Ерунда это всё. Точка сострела стволов пои стрельбе заданными боеприпасами не меняется, какой бы поицел не установить. После установки любого поицела задача поистрелки - иаким образом установить линию прицеливания, чтобы она проходила через точку сострела. Эта задача решаема для любого прицела, лишь бы хватало диапазона регулировок

Originally posted by venture:

Про комби с регулируемым сведением не говорим (хотя если Вы сведете СТП под целик-мушку, а потом поставите ОП, то СТП "разбегутся").
Смысл этого явления в чём: стволы на заводе спаяны под определенным углом относительно друг друга и по отношению к визирной линии. Так, чтобы СТП стволов в идеале пересекались, допустим на 50м (на практике 40м) ПРИ использовании целика мушки. Боеприпасы сильно разные, баллистика на траектории очень сильно разная- нарезная, образно говоря, это лазер, а гладкая - миномёт. И вот эти углы при спайке подобрали, чтобы траектории пуль пересеклись в некой условной точке на, допустим, 50м. Теперь взяли и установили значительно более высокий ОП. И пристреливаем нарезной на 50м. Угол возвышения нарезного ствола должен неминуемо измениться, и тем больше, чем выше прицел. Попали в цель. Стреляем из гладкого и обнаруживаем, что теперь он попадает выше сантиметров на 20. Потому, что у скрепленных стволов одинаково изменился угол возвышения, но баллистика (траектория) гладкой пули совершенно другая и при этом угле возвышения она уже никак не попадет в точку прицеливания.

давайте наглядно. Зажмите ружье в тиски и приведите бой обоих стволов в яблочко на 50 метров. А затем хоть на дерево над этим ружьем в тисках влезьте, для изменения угла прицеливания, все равно оба ствола будут бить в это же самое яблочко на этих же самых 50 метрах.
Другой вопрос, что, ставя прицел максимально низко к стволам, тем самым увеличиваем дистанцию, коридор относительного сострела стволов. Ровно в яблочко они будут бить на 50 метров, а метров до 80, допустим, СТП не настолько сильно разбегутся, чтоб не попасть в убойную зону копытного. В т.ч. поэтому сострел стволов обычно делают с наиболее низким, открытым прицелом. А если делать по высокому оптическому, то он будет на траекторию полета пуль смотреть более круто сверху и вот этот коридор сострела сократится.
Да, а комби все так, или иначе сводятся, весь вопрос в степени технологичности и варварности этой операции Но это к теме относится лишь косвенно.

давайте наглядно

Давайте, демонстрируйте.
Я этот путь уже прошел не единожды.

Originally posted by venture:

Я этот путь уже прошел не единожды.

у Вас получалось барабанчиками прицела положение стволов блока изменять? Вы состреляли стволы в яблочко на 50, привели в это же яблочко перекрестье оптики, почему гладкий уйти должен? Он будет быстрее разбегаться в коридоре, а не в яблочке на дистанции сострела.

Ouzer:

у Вас получалось барабанчиками прицела положение стволов блока изменять? Вы состреляли стволы в яблочко на 50, привели в это же яблочко перекрестье оптики, почему гладкий уйти должен? Он будет быстрее разбегаться в коридоре, а не в яблочке на дистанции сострела.

Вы меня в чём пытаетесь убедить? Вы сами-то проделывали то, в чём меня пытаетесь убедить?
Без обид, никому ничего доказывать не собираюсь. Просто сообщил своё мнение.

Понятное дело, что установка оптики СТП заводского сострела не изменит. Ну, если только не применять пресловутые "новые физические принципы". И если пристрелку прицела выполнить в СТП заводского сострела стволов, то пули из всех стволов будут прилетать в одну точку как с ОПП, так и с оптики. Другое дело, если оптику пристелять на нарезной ствол заметно дальше заводского сострела, тогда конечно пули из гладких прилетят заметно ниже.

По теме, так как пулями из гладких никогда не стрелял и не собираюсь, то после раздумий пришел к следующей схеме. Из гладких по мушке-целику, из нарезного из оптики на быстросъеме. Оптику обязательно буду брать с подсветкой, так как частенько охочусь ночью на бобра. Это тот самый случай, когда из гладких стреляешь с оптикой, светящийся маркер очень способствует.

Как пример русские прицелы:
shvabe.com
Кратностью 1-7. 20т.р.

npzoptics.ru
Краткость 1-4. Малова-то на дистанцию 100 и более метров.

npzoptics.ru
Краткость 1,5-6.

Последние по 35-40т.р.
Но у них удобнейший рычаг перемены кратности - в обно движение пальцем.

Конечно "желтят" линзы. А может так и должно.
Сам использую Doctor Unipoint 1-4 с сеткой Circle (круг с точкой).
В режиме 1 и с подсветкой - супер для гладкого Позволяет упреждение вносить сразу.

gamych:
Ерунда это всё. Точка сострела стволов пои стрельбе заданными боеприпасами не меняется, какой бы поицел не установить. После установки любого поицела задача поистрелки - иаким образом установить линию прицеливания, чтобы она проходила через точку сострела. Эта задача решаема для любого прицела, лишь бы хватало диапазона регулировок

Вот Вам иллюстрация. Тройник Меркель-96к, 45 метров.
Две пары выстрелов, штатные целик/мушка (высота линии прицеливания над осью нарезного ствола 35мм).

Правый ствол и нарезной. Первым дуплетом накосячил маленько, ушло левее. Вторым целился "тщательнЕе", прилетело правильно. Но не суть: гладкие пули пришли выше нарезных на 31мм. Гладкие прилетели левее- крещение стволов горизонталки, нормальное явление.
Теперь ставим оптический прицел с превышением линии прицеливания над осью нарезного ствола 60мм. Делаем 2 выстрела из нарезного и 1 из правого гладкого.

При таком раскладе пуля из гладкого пришла на 79мм НИЖЕ нарезных. Блок ствола не перепаивал! И такую картину видел многократно на самых различных комби. Все их владельцы до пристрелки свято верили, что разницы быть не может. Увы... о чём я и говорил...

Originally posted by venture:

пуля из гладкого пришла на 79мм НИЖЕ нарезных.

Прицел не пристрелян в точку сведения. Или мишень находится не на той дальности, на которую сведено оружие для тех типов боеприпасов, которыми осуществлялась стрельба. Если мишень, полученная при стрельбе с механическим прицелом, призвана показать, что стволы сведены и мишень находится на правильном расстоянии, то проблемы с пристрелкой оптики. Понизьте линию визирования цели.

Вы, похоже, совершенно не понимаете суть процессов стрельбы и пристрелки.

В двух словах, не вдаваясь в детали и подробности, дело обстоит следующим образом. Каждый ствол стреляет сам по себе, боеприпас летит из каждого ствола по собственной траектории, не зависящей от того, как летят боеприпасы из других стволов и того, где, как и какой установлен прицел. Если существует такая точка, в которой все траектории пересекаются, то стволы являются сведёнными для тех боеприпасов, которыми получены эти траектории. Для другой комбинации боеприпасов такая точка либо будет находиться в другом месте, либо совсем не будет существовать.
Любой прицел, установленный на оружии, можно настроить так, что линия прицеливания, она же линия визирования цели (она прямая, в отличии от траекторий, по которым летят боеприпасы), будет проходить через точку сведения, потому что через любые две очки можно провести прямую. Если для одного и того же оружия существует несколько точек сведения для разных комбинация боеприпасов, то прицел можно настроить только для одной из них, потому что через две точки можно провести только одну прямую, отличную от всех других (это та же самая аксиома Евклида, не надо спорить).

Вот и всё.

Вы, похоже, совершенно не понимаете суть процессов стрельбы и пристрелки.

Наверное...
Понятно, что стволы сведены на примерно 40м под целик/мушку, при этом в 0 пристрелян нарезной, гладкие - более-менее вокруг. Если я скорректирую баранбанчиками ОП, чтобы прилетело в 0 на 50м, то гладкие, как вы думаете, не скучкуются вокруг нарезного - просто картинка переползет повыше. А это то, о чем я уже говорил. Вот и всё. Согласно некоторым заявлениям, в зависимости от прицела, куча будет просто перемещаться на мишени - блок-то спаянный. Но это не так, и я показал Вам это.

Можно ещё и так сказать, если "одушевление" сущностей упрощает понимание - пуля "не знает", с помощью какого прицела наводилось оружие перед выстрелом, для неё важно только положение оружия в момент выстрела.

Обратите внимание на свои мишени. Если на них всё правильно указано, то дистанция стрельбы была одна и та же в обоих случаях, но положение оружия - разное. Пробоина нарезного калибра при стрельбе с оптикой заметно ниже, чем при стрельбе с механическим прицелом. Когда я говорю - заметно, я имею ввиду, что понижение считаю полученным не за счёт разброса дульной скорости пуль, а за счёт изменения положения ствола. Так вот, будьте уверены, если Вы выполните стрельбу с прицеливанием с механическим прицелом так, чтобы стволы смотрели пониже, чтобы нарезная пуля прилетела туда же, куда и при стрельбе с оптикой, то и гладкая пуля окажется там же, где и при стрельбе с оптикой. С поправкой, разумеется, на повторяемость характеристик боеприпасов.

Originally posted by venture:

как вы думаете

Вы совершенно не представляете себе, что я думаю об этом

Так вот, будьте уверены, если Вы выполните стрельбу с прицеливанием с механическим прицелом так, чтобы стволы смотрели пониже, чтобы нарезная пуля прилетела туда же, куда и при стрельбе с оптикой, то и гладкая пуля окажется там же, где и при стрельбе с оптикой.

Ага. И получим тройник, пристрелянный на 50м. Вот только нафига нарезной на 50м. Угол между линией прицеливания и линией осей стволов имеет значение. Поэтому то, что собирается в кучу с низкой механикой, не соберется в кучу с более высокой оптикой-закономерно. А блок-то остался одним и тем же, но картина разная. А сдесь говорили, что положение пробоин относительно друг друга не изменится на одной и той же дистанции.
Стволы МОЖНО свести в точку на определенную дистанцию и неважно, с каким прицелом. При этом, если поменять высоту установки прицела, то "сведение" нарушится.

При изменениии угла бросания, точка пересечения траекторий снарядов выпущенных с разных стволов одного блока, будет изменятся по растоянию. Или исчезать вообще.
И это физика.

Originally posted by venture:

Стволы МОЖНО свести в точку на определенную дистанцию и неважно, с каким прицелом. При этом, если поменять высоту установки прицела, то "сведение" нарушится.

Вы сами себе противоречите. Если неважно, с каким прицелом, то от смены высоты установки прицела ничего не нарушится.

Впрочем, к вопросу о выборе прицела это не относится

Originally posted by Durnev:

При изменениии угла бросания, точка пересечения траекторий снарядов выпущенных с разных стволов одного блока, будет изменятся по растоянию. Или исчезать вообще.
И это физика.

а физика случайно не говорит, почему угол бросания должен измениться?
Вот состреляны стволы на 50 м. Выставляем оптику так, чтобы нарезной опять бил ровно в яблочко на эти же 50м. Вы считаете, что нарезной будет стрелять с другим углом бросания? Или у припаянного к нему гладкого угол бросания изменится?

Ouzer:

а физика случайно не говорит, почему угол бросания должен измениться?
Вот состреляны стволы на 50 м. Выставляем оптику так, чтобы нарезной опять бил ровно в яблочко на эти же 50м. Вы считаете, что нарезной будет стрелять с другим углом бросания? Или у припаянного к нему гладкого угол бросания изменится?

А вы случаем не задумывались, зачем в баллистический калькулятор вводится величина - высота линии прицеливания, над каналом ствола?

Durnev:

А вы случаем не задумывались, зачем в баллистический калькулятор вводится величина - высота линии прицеливания, над каналом ствола?

Константин, завязываем.. . "О сколько нам открытий чудных.... "(с)

Originally posted by Durnev:

зачем в баллистический калькулятор вводится величина - высота линии прицеливания, над каналом ствола?

Для расчёта поправок в случае, когда дальность до цели отличается от дальности пристрелки. А Вы как думали?

Траектория пули действительно изменяет свою форму с изменением угла бросания. Это и вправду физика, ничего не попишешь. Но заметными эти изменения становятся в основном в районе углов, соответствующих стрельбе на максимальную дальность. В области углов, соответствующих стрельбе на дальность сострела стволов траектория практически не искажается и с малой погрешностью может быть получена вращением на соответствующий угол вокруг точки вылета (дульного среза).

gamych:

Для расчёта поправок в случае, когда дальность до цели отличается от дальности пристрелки. А Вы как думали?

Все, я пас.

venture:

Константин, завязываем.. . "О сколько нам открытий чудных.... "(с)

Согласен, виноват.
Как натура увлекающаяся - иногда не могу бросить пустое.

О чем спор? В точку сострела стволов всегда будет прилетать одинаково вне зависимости от того, какой прицел используется. Нахлобучка сверху на ствольный блок в виде оптического прицела не изменит положение блока, нацеленного на точку сострела.

На все остальные дистанции будет прилетать по-разному, с каждого прицела по своему.

Рубану узел)))

Главное попасть и чтоб упало.

dim99:
Рубану узел)))

Главное попасть и чтоб упало.

Про упало - не согласен. Рано. А попасть - это всегда неплохо. И никакой баллистики, чисто биология.