Проект Оберег от ООО "А+А"

Может быть имело бы смысл совсем отказаться от наличия прицельных приспособлений, при наличии лцу, либо сделать тонкую сквозную сверловку и разместить внутри световодные стержни? Вот прицеливаться
По черному пластику удовольствия мало, если честно. Для себя покрывал прицельные лаком с люминофором, с тем чтобв скорее даже сделать их более светлыми в сумерках. По сути там ложбинки бы одной или ровной планки хватило бы, либо как раз таки наличие световодов нужно для быстрого прицеливания.
Но учитывая негативный опыт использования электробамов - из-за отсутствия надежного поражения цели (а электробамы все же я использовал от собак) я бы не стал стрелять из оберега далее 2 метров. А на этой дистанции большую роль играет баланс устройства и удобство вскидки. Чародей без прицельных нормально живет вроде. Лцу уже есть. В крайнем случае - оставили бы u образную ложбинку просто, либо совсем сгладили верхнюю часть. Чтобы обеспечивалось
Быстрое и легкое извлечение даже из небольших карманов с пиджачной нежной подкладкой.

Originally posted by Флэш:

Я уже неоднократно предлагал, ещё на стадии обсуждения прототипа, сделать прицельные в виде утопленного желобка по верху устройства, в котором разместить мушку-прилив, со светонакопительной вставкой, в сочетании с 2мя такими же светонакопительными вставками с тыльной стороны устройства по бокам от желобка как целик.

Приветствую.
А почитать?
Утапливание мушки и целика в корпус не предоставляется возможным в связи с усложнением конструкции пресс-формы и невозможностью ее работы в автоматическом режиме.

Originally posted by Флэш:

Обсуждая желаемые нами хотелки от Оберега, мы ходим по офигенно тонкому льду ;-). Вас-то, может быть, по первому разу и простят. А вот я рискую за сей исторический экскурс словить бан от самого адекватного модератора в мире.

Так у Вас же прямой канал для связи с ООО "А+А", пишите напрямую.
От хороших идей А+А не отказывается, даже работу предлагают.
Может что-то с идеями не то, раз их игнорируют?

Очень странное и ничем не обоснованное, имхо, решение с включателем ЛЦУ. А если из него ещё сделают предохранитель, то вообще .. .
Если ЛЦУ в любом случае будет включаться перед выстрелом, почему бы, как раньше, не сделать включение спусковой клавишей? Зачем нужна лишняя кнопка?
Теперь далее. Я был против принудительного включения ЛЦУ из-за демаскирующего эффекта в отдельных случаях. Ну ладно, сделали. На П-4 и Пионере все же можно его уменьшить, если прицелиться без нажатия на клавишу, а потом выжать спуск быстро. Здесь же получается - хрен. Только взял в руку, уже светит.
Ещё один отрицательный момент, особенно, если это будет ещё и предохранитель, ограничения в хвате. Допустим, у кого-то очень крупная кисть, как у одного моего знакомого. Возможно, он предпочел бы (в том числе невольно, в стрессе), взять его без упора заднего изгиба рукояти в промежуток между пальцами, а с упором в ладонь, когда верхняя её часть будет у целика. Девайс ведь мелкий. Так ведь не сработает при такой компоновке.

Может, я чего не понимаю просто? Объясните, пожалуйста, для чего вообще нужна эта лишняя кнопка?

Originally posted by shm:

Может, я чего не понимаю просто? Объясните, пожалуйста, для чего вообще нужна эта лишняя кнопка?

Приветствую.
Сегодня попробую узнать.
Мне вот "скоростную" перезарядку жаль, но, возможно, не будет люфта БАМов и проблем с Громом и Сигналом охотника.

Да, я вот тоже подумал, что эти колпачки, хоть и сильно замедляют перезарядку, но могут обеспечить отличную прочность конструкции.

Я так понял, что они должны быть съемные. Тогда в комплект надо обязательно класть хотя бы два запасных. По-любому будут иногда теряться.

Originally posted by shm:

сделать включение спусковой клавишей

Предохранитель нужен здесь дополнительный ИМХО.
Как раньше - это в П4?
Так там скоба была.
А тут ключами нажал на СК - и привет.
Кнопка, инициируемая тенаром - возможно не самый лучший выбор это да.
Но одновременно выжать ее и СК не взяв устройство в руку не получится - факт.
Я бы сделал конечно просто двухпозиционный переключатель наверное как предохранитель.
И после его переведения в режим огонь - включение лазера поджатием СК уже.
Потому что да - хват может быть разным, а скобу тут делать - только габариты увеличивать.
Ну и быстроперезаряд - да - жалко ...

Кстати, на месте А+А я бы уже задумался об унифицированном БАМе и вообще расходниках. Чтобы инициация могла происходить как механическим так и электрическим воздействием. По идее такое можно замутить не сильно то и удорожая БАМы.
И юзерам победа - при смене устройства старые боеприпасы подойдут и производителю - всегда выгоднее унифицированные процессы.
Особенно актуально для надвигающегося смесевого супербама ...

Доброго времени!

Если ЛЦУ в любом случае будет включаться перед выстрелом, почему бы, как раньше, не сделать включение спусковой клавишей? Зачем нужна лишняя кнопка?

"Кнопка" включения ЛЦУ была и ранее. Удобнее оказалось расположение в текущем варианте.

Я был против принудительного включения ЛЦУ из-за демаскирующего эффекта в отдельных случаях.

Это оружие самообороны, никакого демаскирующего эффекта априори не подразумевается.

На П-4 и Пионере все же можно его уменьшить, если прицелиться без нажатия на клавишу, а потом выжать спуск быстро. Здесь же получается - хрен.

Подержав Оберег в руках, Вы поймёте, как элементарно научиться не включать ЛЦУ при обхвате рукояти.

По поводу термина "Быстрая перезарядка". Расшифруйте , пожалуйста, что под этим подразумевается ? 1 секунда ? 5 ? 10 ? И много ли случаев самообороны в реальной жизни, при которых люди успешно производили "быструю перезарядку"? Снять видео как происходит перезарядка на "Обереге"? Дольше из кармана доставать БАМы, чем перезаряжать их. Это, по сути, Байонетное соединение.

Originally posted by XUL:

Кстати, на месте А+А я бы уже задумался об унифицированном БАМе и вообще расходниках. Чтобы инициация могла происходить как механическим так и электрическим воздействием. По идее такое можно замутить не сильно то и удорожая БАМы.
И юзерам победа - при смене устройства старые боеприпасы подойдут и производителю - всегда выгоднее унифицированные процессы.
Особенно актуально для надвигающегося смесевого супербама ...

Это буклет 2012 года. Но не срослось...
Новое оружие и устройства

Я лично не настаиваю на быстрой перезарядке Оберега, особенно, если эти колпачки придадут конструкции доселе недостижимую стойкость к нагрузкам. Разным . Хотелось бы узнать, конечно, так ли это?

Ситуации самообороны порой всё же требуют маскировки и незаметности. Допустим, вам нужно обязательно пройти в каком-то месте, где ожидается засада. Например, через логово бомжей в кустах. В таких случаях лучше идти тихо, держа оружие уже на изготовке. Или, к примеру, вы слышите нападение на кого-то в подвале и спешите на помощь. Даже в собственной квартире, если слышите, что к вам кто-то пробрался, грамотней будет не включать свет и потихоньку ждать удобного момента для самообороны , ничем себя не выдавая. Конечно, дедушка-партизан, который несколько лет назад зарубил сзади топором молодого грабителя тоже с топором, пробравшегося в дом ночью, должен был, наверное, сначала предупредить его. Но исход самообороны тогда мог бы быть и иным . Я здесь пишу не столько о юридической составляющей, сколько о фактической. Врядли кто-то купит себе для самообороны полностью флюоресцирующий пистолет .

Так и не понял, для кого кнопка сзади удобней? Просто технологичнее, может? Для пользователей точно не удобней, учитывая, что могло бы вообще ничего там не выступать.

Насчёт предохранителя в виде тугого движка, не выступающего за габариты, я был бы не против. Пользовались бы те, кому он нужен. Хотя, по моему мнению, вообще не нужен. Посторонним предметом можно задеть спуск случайно, конечно. Но носить такие вещи в карманах с посторонними предметами просто некультурно. Убежден, что согласно оружейной культуре для таких вещей должен быть выделен отдельный свободный карман. А то одна знакомая носила шокер с предохранителем в кармане сумочки, где была всякая хрень, несмотря на мои предупреждения. И очень удивлялась потом, как это и предохранитель сдвинулся и спуск нажался одновременно. А стоял на шокере светозвуковой картридж . Так что это не совсем аргумент про ключи, кмк. Сдуру то можно много чего. Как я, например, Чародей ронял с СО с высоты. И никакого толку, что он был на предохранителе .

"Так и не понял, для кого кнопка сзади удобней? Просто технологичнее, может?

Удобнее для тех, кто уже держал "Оберег" в руках, все его варианты. Насчёт "технологичнее" .. . скорее эргономичнее и практичнее.

Просто в реальной ситуации самообороны контролировать усилие на клавише именно для включения ЛЦУ без выстрела несколько затруднительно, как показывает практика. В своём обзоре варианта No1 Борион заметил, что странно тугой спуск у электроверсии. И если бы "хрень в сумочке" случайно надавила на клавишу, например, в давке в метро или общ. транспорте, то, в случае слабой пружины варианта No1, происходил бы выстрел, что, естесственно, недопустимо.
При нынешнем включателе ЛЦУ у клавиши очень мягкая пружина, нажмёт даже рахит мизинцем.
Разнесённые микрики сводят к ничтожному минимуму возможность самопроизвольного выстрела ( в сумочке со всякой "хренью").

Так что, всё для вас и вашего комфорта, уважаемые будущие владельцы "Оберега" .. .

best regards.

Originally posted by XUL:

Кстати, на месте А+А я бы уже задумался об унифицированном БАМе и вообще расходниках. Чтобы инициация могла происходить как механическим так и электрическим воздействием. По идее такое можно замутить не сильно то и удорожая БАМы

На месте А+А Я б вообще отказался от электровоспламенения. Есть проверенные ударные схемы и проверенные временем боеприпасы под них. Зачем идти по тупиковому пути НОТа и НИИЧИХПЫХА вообще непонятно.

Ударный вариант, конкретно - Пионер, вполне подходят для специфических условий, вроде всевозможных вылазок, походов, индустриального туризма и т.п. А Оберег я воспринимаю как "офисный" вариант - для спокойных условий городской среды, при которых важны компактность и незаметность.

кентярик 777, ещё раз специально для Вас повторю основные преимущества электроБАМов:
1) лёгкий спуск в устройствах, и, соответственно, высокая точность.
2) теоретически при появлении сигнальных и гиперБАМов возможность легко увеличить энергию практически до любого значения. Что значительно трудней из-за правовых ограничений с ударными капсюлями;
3) Сейчас надежность электрокапсюлей значительно выше, чем ударных пониженной энергии Жевело-С, которые применяются в БАМах. По технологическим причинам.

Я считаю правильным, что А+А сохраняет и развивает оба направления. А если они наладят собственное производство электрокапсюлей, то перспективы вообще отличные. И цены, возможно, снизятся.

Originally posted by brun_hill:

Но не срослось...

Интересно - почему ...
Но я имел в виду другое.
Уже на данный момент выпущено много устройств.
А гипербам (или просто хороший смесевой БАМ) он - только грядет.
Я к тому что может стоить его сразу универсальным ?
Чтобы и в электрический Оберег можно было поставить и в механический Пионер.

Originally posted by shm:

3) Сейчас надежность электрокапсюлей значительно выше

Не ставлю под сомнение, но - это статистика с учетом окисления контактов/пограничного напряжения на элементах питания/ разных погодных условий/разных условий хранения собиралась?

Дело в том, что мне, как инженеру, странно слышать, что технологически гораздо более сложное устройство работает надежнее чем технологически более простое.

Но прогресс не стоит на месте конечно - все может быть.

Тем более вот этот аргумент

Originally posted by shm:

2) теоретически при появлении сигнальных и гиперБАМов возможность легко увеличить энергию практически до любого значения. Что значительно трудней из-за правовых ограничений с ударными капсюлями;

весьма весомый.
В целом тут все полностью зависит от БАМов.
Если электробамы будут серьезно мощнее и надежнее ударных - теме быть.

Просто в Жевело-С производитель регулярно косячил с навеской. А альтернатив нет, насколько я понял. В электрокапсюлях, если не ошибаюсь, снаряжение происходит практически вручную. С одной стороны, дорого, с другой стороны, параметры просто удивительно точные и стабильные.

Originally posted by shm:

Просто в Жевело-С производитель регулярно косячил с навеской. А альтернатив нет, насколько я понял

Однако вы несколько "не в теме".. . А+А использует в БАМах 18*51 самый СЛАБЫЙ из всех капсулей на российском рынке. И даже этот слабый жевело гораздо надежнее электокапсулей"ручной сборки"и не в пример дешевле. Впрочем считаете что электроподжиг более интересен-ради Бога. Я пока останусь при своем (и большинства)мнении.

Поверьте, shm более, чем в теме ))) и косяки с навеской в Жевело-С по первости, во времена БАМов 13х.. . действительно были.

.

Originally posted by Walther P99 QT:

Поверьте, shm более, чем в теме

ОК... верю...просто непонятен посыл что" жевело-с" и "ограничение по мощности".. сх-2000 импорт и наши муромские кв-209 почти вдвое мощнее чем жевело.. а помимо этого есть и "промежуточные"по мощности варианты.

Смысл в том, что существуют электрокапсюля, способные придавать "осиным" пулям оружейные энергии без порохового заряда. Конечно, даже для гиперБАМа такая энергетика является излишней, просто смысл в том, что энергия электрокапсюля регулируется проще и в более широком диапазоне.

вальтер у меня была и ОСА и ЭГИДА.. . и Я очень хорошо представляю себе как устроен ОСИНЫЙ патрон(Я их разбирал много раз )... ))) там далеко НЕ КАПСУЛЬ являлся главным секретом)) и ничто не мешает таким же образом "усилить" ударные капсуля.. ничего-кроме ЗОО..

Я не сказал, что в сушествующих патронах использовался этот принцип - но я видел эти электрокапсюля и присутствовал при стрельбе ими. Был проект - звуковой БАМ 18х55 для Премьеров, очень жаль, что не пошел в серию (надеюсь, пока). Звук был немного мощнее коричневого Хилти из Лом-С.

Скорее всего, Walther имел ввиду в фразе "энергия электрокапсюля регулируется проще и в более широком диапазоне" то, что "регулируется производителем", а не пользователями...

Да, именно так, а не то, что могут подумать димедрольщики ))) xor71, может быть, вы сможете сдвинуть "электроБАМотему" с мертвой точки, поговорите с руководством. Сомнителен смысл выпускать вот уже третье устройство под "электро", в ассортименте которых - целых один "боеприпас"...

Originally posted by Walther P99 QT:

Сомнителен смысл выпускать вот уже третье устройство под "электро", в ассортименте которых - целых один "боеприпас".

Возможно, к выходу Оберега и будет смысл что-то выпустить, а это скорее всего год займет.

не займёт год. Время=деньги.

xor71:
не займёт год. Время=деньги.

Пусть будет год, т.к. иначе начнётся - "уже в продаже, а производитель это скрывает. Я его видел в Интернет-магазине. (Было с Добрыней такое).

Для снижения цены, вариант "Оберег" без ЛЦУ интересен?

Не будет микрика включения ЛЦУ, самого лазерного модуля, и меньше трудозатрат на изготовление 1 единицы изделия ( нет юстировки итд).

Originally posted by xor71:

Не будет микрика включения ЛЦУ, самого лазерного модуля, и меньше трудозатрат на изготовление 1 единицы изделия ( нет юстировки итд)

Вопрос интересный.
1. С Премьером-4 - версию БЕЗ ЛЦУ практически не брали, брали с ЛЦУ.
2. С Пионером - брали без ЛЦУ, "хотели" с ЛЦУ, получили, теперь большинство заказывает без ЛЦУ.

По мне - он не нужен для самообороны, а вот кота по квартире гонять.. .

Премьер 4 - оружие самозащиты, ЛЦУ нужно.
Пионер - ракетница ( в основном), соотв. ЛЦУ для прицеливания в небо не нужно.

Оберег - самозащита.. . но. тем не менее, цена волнует народ.

Originally posted by xor71:

Оберег - самозащита.. . но. тем не менее, цена волнует народ.

Мы пользователи, а производитель нас не слышит. Так ли это?

Originally posted by xor71:

Для снижения цены, вариант "Оберег" без ЛЦУ интересен?

А можно выпустить без ЛЦУ но с посадочными для него и видеоинструкцией по установке/юстировке.
И кит ЛЦУ отдельно.
И чтобы в сумме стоили как Оберег с ЛЦУ или даже слегка меньше.
Посмотрите как будут киты разбирать.

Если кто купит без ЛЦУ и решит что ему его не хватает - докупит кит.
У А+А же рукастая аудитория )
А кому на подарок или просто не хочется возиться - купит сразу с ЛЦУ подороже.

Да, спасибо за высказанное мнение.
Посадочные под ЛЦУ сохранятся, естественно. Кстати, микрик всё же решено оставить, как предохранитель.

Originally posted by xor71:

микрик всё же решено оставить, как предохранитель.

Приветствую.
Мне "с дивана" "нипонятно" что и как будет.
Предохранитель чего и как?

Предохранитель будет отключать батарейку от платы с целью исключения непроизвольного выстрела.

Originally posted by xor71:

Предохранитель будет отключать батарейку от платы с целью исключения непроизвольного выстрела.

Личное мнение - перемудрили.