Выписали постановление за не сданное разрешение

А что за калининградское дело? Всю тему прочитал - Калининградского дела не видел.
Вчера выписали протокол за несвоевременную сдачу разрешения на водоплавающую.
Вменяют нарушение по части 3 ст. 8.37 КоАП. Сканы протокола прикреплю чуть позже, а пока собираюсь писать ходатайство в мин.природы и экологии по Тверской области об отмене протокола.

сами протокола. Теперь буду из солянки предыдущих постов составлять жалобы и отменять протокол.

А что за калининградское дело? Всю тему прочитал - Калининградского дела не видел.

Возможно это. actoscope.com
Не считаю, что это решение правильно. При нарушении вменили бы 7.11. Отмазки инспектора об отсутствии места в разрешении - фигня. Можно было указать норму и в скобках - "до 15.08.11"(к примеру)
Один из аргументов, что разрешение не нормативный акт. Следовательно, требования разрешения - не обязательны к исполнению. Обязательно - пользование, с соблюдением требований разрешения. Пользование - охота. Часть 3. ст. 8.37 - за нарушение правил пользования. Правил пользования, в которых содержится требование о сдаче разрешения, лично я не видел. Если видел суд, пусть назовёт эти правила. Название, дату, номер приказа или постановления, статью или пункт. При этом суд пусть помнит, что разрешение - не нормативный акт. И что судить не за пользование, и не за нарушение правил пользования, а за никаким законом не предусмотренные требования разрешения, подменяя этими требованиями понятие пользования - нельзя. Если так подходить к делу, то любого можно осудить за то, что не добыли пять уток в день. Так как эта норма указана в разрешении и должна быть выполнена как требование разрешения.

только что был в министерстве (читай "в хунте").
В очередной раз убедился, что налоги платятся в никуда и зря оплачивается работа этих распиздяев.
Заявление свое отдал, входящее отметил.
Разговаривал с начальником отдела охотнадзора и его замом - им вообще пох на эти бумажки: "Постановление выпишем, а потом обжаловать будете в суде". На мое предложение рассмотреть постановление правильно и учитывая законность он ответил так: "Вы хотите услышать от меня угодные Вам ответы?". И все.
Знаете, отпало всякое желание покупать путевки и платить налоги.. .

Действующим законодательством не предусмотрена процедура отмены протокола. Вы можете обжаловать постановление, а также действия инспектора, но при этом жалобу на инспектора не будут рассматривать до вынесения постановления. Протокол, конечно дебильный. Неправильно указана дата правонарушения, также неправильно квалифицировано правонарушение, тут надо вменять ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, а вот тут самое интересное - по 7.11 - срок привлечения - 2 месяца, т.е. после 21.03.2014 г. постановление уже выносить нельзя. На которое число назначено рассмотрение и каким именно образом Вас об этом уведомили?

А никак еще не уведомили. Говорят почтой пришлем, а прописка у меня областная, хотя проживаю в Твери. Я говорю: "Хочу получать уведомления на другой адрес!". Они сиськи помяли и ничего не изменили/написали, говорят: "По прописке будем писать."
Как получу постановление - отпишусь здесь.

А вот какой дб последовательность моих действия после получения постановления? На кого писать (инспектор, министр природы иль хз кто) и что (жалоба, объяснительная). Чуток запутался...
З.Ы. судиться с ГИБДД за неотбор у меня ВУ проще было.

Жалобу на постановление надо писать в районный суд по месту вынесения постановления. Выложите постановление, когда получите, у Вас будет 10 дней на обжалование после получения копии. На вскидку - неправильно квалифицированно правонарушение. Говорить что либо не следует - следует писать, т.е. заявлять ходатайства в письменном виде. P.S. А разрешение (таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве") необходимо возвращать по месту получения своевременно!

Сегодня забрал с почты письмо, в нем:

Ранее (14 марта) я написал им:
13 марта 2014 года государственный охотничий инспектор Тверской области Хохлов Владимир Борисович составил в отношении меня, . Андрея ., паспорт серия ... ? ... , протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе инспектор ссылается на '.. нарушение двадцатидневного срока, установленного приказом Минприроды России от 23.04.10. ?121 'Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов'.
ст. 8.37 ч. 3 КоАП - Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.
ст. 1 ФЗ N 52: "пользование животным миром" - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
В свою очередь термин "использование ОЖМ" законом определён как "изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового".
Согласно ст. 34 ФЗ N 52, видим, что гражданами могут осуществляться следующие виды пользования ОМЖ:
- охота;
- рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
- добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
- использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
- изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
- извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
- получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов определен Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. ? 121 'Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов' (с изменениями и дополнениями).
Данным нормативным актом не предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков сдачи разрешения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В моих действиях, выразившихся в нарушении сроков сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушения требований Федерального закона от 24 апреля 1995 г. ? 52-ФЗ 'О дивотном мире' не было, таким образом в моих действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответ прошу направить по адресу: 170006, г. Тверь, ...

С Уважением, Андрей.

И дату назначили-то как раз на первые дни весенней охоты, нехорошие люди.
Но на рассмотрение приду и свою точку (точнее форума и охотников) скажу.
Хотя, суда не избежать, я думаю.

Данным нормативным актом не предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков сдачи разрешения.

Данным нормативным актом не предусмотрен срок предоставления талона о добыче. Бланк разрешения не является нормативным актом и не может нести юридических последствий для граждан, в случае невыполнения требований разрешения. Правил пользования, содержащих норму о направлении талона добычи по месту получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не существует.

Спасибо, дополню Вашим текстом.

Добрый день!
Получил приглашение явится в Природнадзор для составления протокола по ч.3 ст. 8.37 за не сданное разрешение. Позвонил туда, и сказал, что отправил почтой (как и написано в бланке). В ответ спросили есть ли квитанция, потому что я должен доказать факт отправки. Понял, что дальнейший разговор ни к чему не приведет, положил трубку. Буду ждать протокол для обжалования.
Заметил, они везде пишут про не сданное разрешение, но ведь в бланке разрешения написано:- ".. вырезать таблицу и отправить ... "

В ответ спросили есть ли квитанция, потому что я должен доказать факт отправки.

То что Вы, якобы должны, написано в разрешении. Это написанное - фуфло. Однако, чтобы не портить себе нервы, Вы выполнили то, что требуется, согласно этому фуфлу. Доказывать, что то, фуфло не требует. И должностные лица слегка заигрались. Если им надо уличить в правонарушении - то доказывать должны они. Пусть разбираются с почтой.

Еще интересный момент, в связи с изменениями в правилах охоты, а именно
".. 5. Пункт 4 дополнить предложением следующего содержания:
'В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.'." Какой смысл отправлять эту таблицу, если в ней не будет записей о добытой добычи?

Какой смысл отправлять эту таблицу, если в ней не будет записей о добытой добычи?

Смысл - учёт. Подразумевается, что при отправлении таблицы укажете количество добытого. Сбор сведений - это нормальное мероприятие. В некоторых случаях - остро необходимое. В некоторых - очень приблизительные сведения не несущие информации, которая может как то повлиять на оценку ситуации и принимаемые решения. Сбор сведений - это нормально и законно. Только качество этих сведений, в большинстве случаев, никто не может гарантировать. Это сказки. Более-менее достоверные. Когда более. Когда менее.. . Наказывать за сказки, тем более в той части учёта, на который эти сказки не могут повлиять - истинно российская, напускная тупость. Слишком много жуликов в креслах. Которым лень работать.

Я про то, что одно дело добыл и записал, и другое- вспоминать об этом в конце например зимнего сезона, через полгода. Хочешь-не хочешь сказки и будут.

Тоже забыл сдать разрешение,пришло письмо приехать в областной центр за 130км для составления протокола,не поехал,заказным отослал им примерный текст моего заявления в прокуратуру,не сданное разрешения и мои дикие извинения.ПРОКАТИЛО

Мне постановление уже выписали на штраф 500р. Я жалобу в Районный суд подал - жду, когда назначат слушание. Потом выложу все документы.

Originally posted by dEretik:

Однако, чтобы не портить себе нервы, Вы выполнили то, что требуется, согласно этому фуфлу. Доказывать, что то, фуфло не требует. И должностные лица слегка заигрались. Если им надо уличить в правонарушении - то доказывать должны они. Пусть разбираются с почтой.

Так и написал им в ответ:
- 19 мая 2014 года мною получено от Вас уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном нарушении по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ за не сдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленные сроки.
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов определены в Приказе Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121
Данным нормативным актом не предусмотрена сдача выданного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и только на обратной стороне бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов указано что:
"-Таблица "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяется от разрешения, и направляется по месту получения разрешения
- в течение 10 дней после добычи, ранения животного или
окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на
копытных животных и медведей
- в течение 20 дней после добычи или окончания срока
действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды
охотничьих ресурсов."
При этом способ доставки или вид почтового отправления данной таблицы не определен.
По окончании охотничьего сезона, а именно 3 марта 2014 года я отправил указанную таблицу обычным почтовым письмом в адрес Ассоциации 'Росохотрыболовсоюза'. Ранее я также отправлял указанную таблицу. Почему она не дошла в этот раз, не имею ни малейшего представления.
Согласно статьи 1.5. КоАП РФ
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В случае вынесения постановления об административном правонарушении которого я не совершал, буду вынужден обжаловать его в районном суде.

Уже звонили, рассмотрение протокола назначено на 4 июня. Похоже других статей КОАП они не знают, а о сроках даже не подозревают, по крайней мере сильно удивились.

Интересно какое продолжение дела?Что сказали на разборе?

Саныч, прошло рассмотрение?

ув. Еретик, Саныч, может быть есть смысл заготовить болванку заявления для подачи в суд на подобные протоколы и подвесить наверху, в первом посте. ведь пока кто нибудь не дойдет до ВС так и будут их выписывать

На разбор не ездил, так как в другом городе. Звонил, сказали выписали штраф. Копию постановления пока не получил.

бороться будете? с нашей моральной, и интеллектуальной от тех кто может, поддержкой вся статья Вам до ВС дойти.

Обжалую, как получу копию.

Копию получил, как и следовало ожидать мои пояснения по этому вопросу, приведенные выше, во внимание не приняты, и даже не упоминаются.

ну теперь только обжалование и удачи вам. с искренней поддержкой.

как и следовало ожидать мои пояснения по этому вопросу, приведенные выше, во внимание не приняты, и даже не упоминаются

Им на все паяснения наплевать,ани свою палитику гнут,а вам нужно готовится к тяжбам по судам т.к эти пидоры просто так не отступят,у меня уже второй суд переносят,нервов потрачено пипец!

Постановление - весёлое. Опуская прикол установления обязанностей формой бланка, интересна подмена обязанностей: направление талона - на непредоставление сведений. И опять "иные правила".. . Мальцева Светлана Александровна явно иная.
Расстраиваться не нужно. Нужно обжаловать. Причём, объяснение в суде будет коротким: нужно будет спросить представителя, получали ли они объяснения. Если получали - надо прямо говорить, что иная умышленно мутит и что охотник сделал всё, что ему рекомендовалось формой бланка. Разводить муть было нечего, а надо было устанавливать, был отправлен талон или нет. Если нет возможности это установить, то и нечего было разбор по существу подменять инопланетной логикой.
Это короткий путь для отсеивания негуманоидов. Его, кстати, пытаются прикрыть, вводя пожизненное лишение права охоты за несдачу фуфла в срок. Это следует из причин невыдачи разрешения на охоту в субъекте, из проекта изменений закона. Инопланетяне захватили всю вертикаль охотрегулирования. Через годик главный негуманоид департамента будет мычать на очередном внеплановом совете, что все молчали, когда идиотизм висел в проекте. А как только идиотизм заработал - все заобвиняли чиновника в съехавшей кукушке, и что это земляне такие странные...

Вот текст жалобы в районный суд. Прошу посмотреть, может лишнего чего написал?

В_Нефтеюганский районный суд Тюменской области
от ХХХХХХХХ Александра Александровича
проживающего по адресу:
xx
тел.
Заинтересованное лицо: Служба по контролю и надзору в
сфере охраны окружающей среды, объектов животного
мира и лесных отношений ХМАО-Югры
(Природнадзор- Югры ) Нефтеюганское управление

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением начальника Нефтеюганского управления Природнадзора- Югры ?09- 420/2014 от 04 июня 2014 г. я подвергнут административному наказанию в виде штраф в 500 руб. по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ за не сдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленные сроки.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным по следующим основаниям:
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов определены в Приказе Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121
Данным нормативным актом не предусмотрена сдача выданного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и только на обратной стороне бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов указано что:
-Таблица "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяется от разрешения, и направляется по месту получения разрешения
- в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей
- в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.
При этом способ доставки или вид почтового отправления данной таблицы не определен.
По окончании охотничьего сезона, а именно 3 марта 2014 года я отправил указанную таблицу почтовым письмом в адрес Ассоциации 'Росохотрыболовсоюза', по адресу: г. Нефтеюганск 5-й микрорайон, д. 7 кв. 32 Таким образом, я выполнил требования, предписанные формой бланка, о чем и сообщил 2 июня в заявлении, направленном электронной почтой в службу Природ-надзора в ответ на уведомление ?288 от 28 апреля 2014 г. о необходимости явиться для составления протокола об административном нарушении по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ Данное заявление Природ-надзором было получено, потому что в ответ также электронной почтой, было прислано определение ?09-420/2014 о новом назначении места и времени рассмотрения дела, и позвонила инспектор службы Природ-надзора Белова Н.В., составившая протокол. Копия постановления по административному делу получена мною также по электронной почте. В указанном постановлении по административному делу мои пояснения не отображены.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 1.5. КоАП РФ
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 24.5, 30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
отменить постановление начальника Нефтеюганского управления Природнадзора- Югры
?09- 420/2014 от 04 июня 2014 г. о наложении на меня штрафа в размере 500 руб., производство административного дела в отношении меня прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело прошу рассмотреть в моем отсутствии. Составу суда доверяю, отводов не имею.
Приложение:
1. Копия постановления органа о наложении взыскания

11 июня 2014г. Подпись

вот что я представил в суд (первое слушание состоялось сегодня).

В заволжский районный суд города Твери
от Андрея ,
проживающего по адресу: 170006, г.Тверь,

моб. тел. +7919

Госпошлиной не облагается в соответствии с п.5 ст.30.2 КоАП РФ

ЖАЛОБА
на постановление
об административном правонарушении

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 22 апреля 2014 года за нарушение сроков сдачи разрешения (серия 69 ?171438 от 22.08.2013 г.) на добычу водоплавающей дичи я подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 8.37 кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.
В качестве основания привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в постановлении указывается - нарушение двадцатидневного срока, установленного приказом Минприроды России от 23.04.2010 г. ? 121 'Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов'.
Считаю, наказание, наложенное на меня в соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ неправомерным, поскольку:
Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Статьей 1 ФЗ N 52: "пользование животным миром" - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
В свою очередь термин "использование ОЖМ" законом определён как "изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового".
Согласно ст. 34 ФЗ N 52, видим, что гражданами могут осуществляться следующие виды пользования ОМЖ:
- охота;
- рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
- добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
- использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
- изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
- извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
- получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов определен Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. ? 121 'Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов' (с изменениями и дополнениями).
Данным Приказом не предусмотрен срок предоставления талона о добыче. Бланк разрешения не является нормативным актом и не может нести юридических последствий для граждан, в случае невыполнения требований разрешения. Правил пользования, содержащих норму о направлении талона добычи по месту получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не существует.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В моих действиях, выразившихся в нарушении сроков сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушения требований Федерального закона от 24 апреля 1995 г. ? 52-ФЗ 'О дивотном мире' не было, таким образом в моих действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ПРОШУ:
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 22 апреля 2014 года отменить.

Приложение:
1. Постановление о назначении административного наказания - 1 экз.
2. Копия протокола об административном правонарушении - 1 экз.

С Уважением, Андрей . 14 мая 2014 г.

Когда получу решение по делу - отпишусь с полным рассказом.

цитата:

Originally posted by druy13:

Когда получу решение по делу - отпишусь с полным рассказом

Это мы уже проходили , решение по первому моему делу выложено на второй странице данной темы. Тут можно долго воду в ступе толочь, с почтой мне кажется менее гиморно. Надоело оправдываться и доказывать что не верблюд, пусть они попробуют доказать обратное.

Вот и пришло письмо. пишут: "Платите, сударь!" Ниже сканы.

Очень сомнили ссылки на утратившие силу документы (про п.16 Правил охоты, например).
Юристы, помогите жалобы на эту бумагу состваить грамотно.
"Врагу не сдае-ё-о-тся наш гордый Варяг... " (с)

Суд сослался на несуществующий нормативный акт. Постоянно подменяется смысл слова "приложение". Этим словом заменяют слово бланк. Подменяется смысл слова "охота" и "пользование". Цифры добычи уток, в разрешениях, - фуфло. Оперировать фуфлом при установлении лимитов и квот - съехать крышей. Откуда суд взял это утверждение о квотах и лимитах?
Суду говорят, что в нормативном акте нет требования о сдаче разрешения, суд начинает водить хороводы про необходимость учёта, пользование,"правил осуществления других видов использования" (???!!!)...
Разбор должен быть по сути жалобы: - является ли бланк нормативным актом? Если нет - то на нет и суда нет.. . Если является, то правомочен ли бланк содержать надписи не предусмотренные законом об охоте, устанавливающим содержание разрешения. Могут ли эти надписи трактоваться как требования разрешения, поскольку требования - это условия пользования. Которые сами по себе, имеют определение законом о животном мире.
Суд начинает чудить. Утрированный вымышленный пример: гражданин плюнул на пол. Суд на основании требований таблички запрещающей плевать на пол, на основании полномочий управдома такие таблички вешать, на основании требований санэпидемстанции, отменённых в ... 38 году присобачивает нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилища. Потому что управдом выразил эти требования в табличке.
По факту суд объясняет, что сдавать разрешение - дело хорошее. Не сдавать - не хорошее. Поэтому нужно наказать за несдачу. А нормативный акт, или индивидуальный документ, требование или пожелание - суду разбираться не хочется. Порядок быть должОн! Фуфло нужно отсылать, а не рассуждать о том является ли бланк нормативным актом...

OFF (ложный посыл): странная ситуация - взаимоотношения между физ.лицом (охотником) и <частной лавочкой> почему-то регулируют - не ГК, а КоАП ?!!

цитата:

Originally posted by Sanich86:

Вот текст жалобы в районный суд

Рассмотрение назначили на 15 июля

ИМХО, все эти бодания и с охотнадзорами и с судами малорезультативны - право в РФ не прецедентное.
Чтобы товарищи из охотнадзора запомнили раз и навсегда что делать этого не нужно, надо нанимать, по возможности, адвоката для представления в суде и, после выигрыша дела, вчинять им оплату всех судебных издержек. Вот тогда, когда их ударит рублём, придёт понимание.
Есть, конечно, два нехилых минуса данной процедуры:
- адвокату надо платить "здесь и сейчас"
- суд решает сколько взыскать с проигравшей стороны за услуги адвоката

цитата:

Originally posted by XrusT:

все эти бодания и с охотнадзорами и с судами малорезультативны

Так и будет до тех пор, пока они не будут нести ответственность за свои незаконные протокола и постановления. Хоть одного инспектора лишили хотя бы премии по отмененному постановлению? Нет, как с гуся вода, да еще показатели требуют.