Письмо в Минюст (новые правила охоты)

Например, для охоты на боровую дичь (глухарь, тетерев, рябчик) в новой редакции правил из нарезного оружия теперь разрешается использовать только оружие под патрон 5.6 кольцевого воспламенения (мелкашка).

С новой версией правил можно ознакомиться здесь: regulation.gov.ru

Приказ о введении новых правил был подписан 24.07.20 и проект, в нарушение правовой процедуры, не проходя повторное общественное обсуждение, был направлен в Министерство юстиции РФ. А это означает, что осталось совсем немного до того момента, когда он будет утвержден.

Для того, чтобы вернуть процесс в законное русло и показать разработчикам, что охотники - это не аморфная субстанция, с которой можно делать все, что угодно, а активная часть Российского общества, предлагается отправить от каждого из нас в Минюст через электронную форму письмо примерно следующего содержания.

Вы можете подготовить свое письмо или использовать этот вариант.

Ссылка для отправки Вашего обращения: minjust.gov.ru

__________

В рамках так называемой регуляторной гильотины, Минприроды России разработало проект приказа 'Об утверждении правил охоты'. После предварительного обсуждения на сайте https://regulation.gov.ru/ в проект были внесены правки. Повторного обсуждения внесенных изменений не проводилось. Данный проект был подписан 24.07.2020 и направлен в Министерство юстиции Российской Федерации на рассмотрение.
Обращаю Ваше внимание, что в результате обсуждения на портале https://regulation.gov.ru/ многими участниками обсуждения указывалось на противоречия некоторых норм этого ведомственного акта существующему федеральному законодательству. Однако ведомство так и не дало ответа на эти замечания по существу, а разночтения с федеральными законами так и не были исправлены.
Поэтому обращаю Ваше внимание на следующие пункты правил, которые вызвали наибольшее обсуждение:

* П.3. 'Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехленным и (или) заряженным охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты'
П.3. Противоречит ФЗ 13.12.1996 N 150-ФЗ 'Об оружии', Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019), определениям Конституционного Суда РФ, Конституции РФ, а также разъяснительным письмам самого Министерства Природных ресурсов. Понятие приравнивания к охоте нахождения физических лиц в охотничьих угодьях, выдернутое из контекста части 2 статьи 57 закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ 'Об Охоте', является презумпцией виновности.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) п. 77, 'Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.'
Конституция РФ Статья 27 п. 'Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства'.
Таким образом данные законы позволяют гражданам РФ на законных основаниях транспортировать принадлежащее им оружие с соблюдением оговоренных условий (разряженное и зачехленное) по всей территории РФ.
Вместе с тем, презумпция виновности, заложенная в п.3 противоречит Конституции РФ, Статья 49 п.1-3
'1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.'
Формулировка п.3 также противоречит определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. 2558-О и Определению Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О
'В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона (прим. 'Об Охоте') лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении.'
Таким образом, согласно определениям ВС РФ нахождение граждан с оружием в угодьях приравнивается к охоте только в том случае, если есть признаки осуществления охоты, т.е. нахождение в условиях, свидетельствующих о ведении охоты.
Это согласуется и с пояснением, данным самим Министерством природных ресурсов в письме ?29-50/03650-ОГ от 20.03.20 за подписью директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства А.А. Филатова, где указывается, что 'действия граждан, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья не связанные с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не являются нарушением законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов'.

* П. 23. 'Разрешается в течение всего года ношение личного охотничьего оружия: 23.1. должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный охотничий надзор, в том числе федеральный государственный охотничий надзор на особо охраняемых природных территориях, при исполнении служебных обязанностей;
23.2 производственным охотничьим инспекторам при осуществлении производственного охотничьего контроля в закрепленных охотничьих угодьях, в которых они осуществляют производственный охотничий контроль.'.
П. 23 и его подпункты противоречат Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) и ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
Неясно, с какой целью должностным лицам и производственным охотничьим инспекторам разрешается ношение личного охотничьего оружия.
Согласно статье 6 п. 6 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ 'запрещается ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия'.
Если такое право дается для охраны угодий, то в этом случае согласно ФЗ 'Об оружии' юридические лица должны приобретать служебное оружие.
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии"
Статья 4. Служебное оружие
'К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.'
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) однозначно определено, кем может осуществляться ношение (служебного) оружия:
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
е) работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ.

*П.57. 'Летне-осенняя, осенне-зимняя охота на пернатую дичь осуществляется в сроки, предусмотренные пунктами 57.1 - 57.4 настоящих Правил, а также в соответствии с решением, принятым высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях:'
Руководитель субъекта наделяется избыточными полномочиями, противоречащими N 209-ФЗ 'Об Охоте' и ФЗ N 52-ФЗ 'О животном мире' от 24.04.1995. Согласно подпунктам, сроки охоты могут быть существенно уменьшены по усмотрению главы региона. Однако, в соответствии с действующим порядком, ограничения сроков должны быть согласованы с федеральным исполнительным органом власти и подлежат обоснованию. Незаконность ограничений параметров охоты руководителем субъекта в плане ограничения допустимого для использования охотничьего оружия, а также введения ограничений по его использованию, подтверждается постановлениями Верховного суда Российской Федерации от 30 октября 2013 г. N 66-АПГ13-17; от 5 июня 2013 г. N 45-АПГ13-1; от 20 февраля 2013 г. N 81-АПГ13-1.

*П. 4.3. 'по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти: предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства'
Противоречит КоАП РФ Статья 27.7., поскольку для производства досмотра должны быть определенные основания и соблюдена правовая процедура. Досмотр может проводиться только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Согласно данному пункту, досмотр может быть проведен без каких-либо веских оснований и составления протокола. Данный пункт нарушает гражданские права человека. (Конституция РФ, статья 22 п1. 1. 'Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность').

*П. 4.4. 'по требованию производственного охотничьего инспектора : разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 и 4.2.6 пункта 4.2 настоящих Правил, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства.'
Противоречит П.7 ст. 41 ФЗ N 209-ФЗ 'Об Охоте'. Во-первых, производственный охотничий инспектор вправе только проверять наличие некоторых из перечисленных в данном пункте документов. Во-вторых, передавать производственному инспектору документы для этого законом не требуется. В-третьих, осмотр вещей производственный охотничий инспектор вправе проводить только при 'наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодьях'. Вменяемые данным пунктом обязанности по передаче документов, а также предъявление к осмотру личных вещей и транспортных средств без каких-либо на то оснований, да еще и лицу с юрисдикцией, не определенной данным пунктом, нарушают гражданские права человека. (Конституция РФ, статья 22 п1. 1. 'Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность').
В-четвертых, проверка документов, указанных в п.4.2.6. 'в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания' находятся вне компетенции производственного охотничьего инспектора, поскольку они отсутствуют в п.7.1. ст.41 209-ФЗ 'Об Охоте'.

ст. 41 ФЗ N 209-ФЗ 'Об Охоте'
'7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;'

*В п. 68.19 и 68.20 введено ничем не обоснованное ограничение на использование законно принадлежащего гражданам охотничьего оружия. Ограничение еще сильнее ужесточено по сравнению с предыдущей редакцией Правил. Это ущемляет права охотников, которые в свете действующих правил охоты уже приобрели оружие запрещенных данными пунктами калибров. Введение этого ограничение перекроет доступ владельцев большинства калибров нарезного оружия к массовым видам охот (боровая и пушная дичь) и сделает его практически бесполезным. Это нарушает права граждан на законное использование принадлежащего им охотничьего нарезного оружия.

*76. 'В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования охотпользователи могут устанавливать запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста.'
П.76 Противоречит ФЗ N 52-ФЗ (ред. от 18.02.2020) "О животном мире".
Согласно ст.21 от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 18.02.2020) "О животном мире", 'осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации'. Таким образом, данная норма наделяет охотпользователей избыточными полномочиями и противоречит существующему законодательству.

Кроме того, как указано в преамбуле к этому письму, проект приказа Минприроды России 'Об утверждении Правил охоты' в новой редакции не был представлен на общественное обсуждение. Таким образом, при разработке приказа Минприроды России 'Об утверждении Правил охоты' нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 ? 851.

Также обращаю Ваше внимание, что несмотря на то, что во время первого обсуждения на портале https://regulation.gov.ru/ внимание разработчиков неоднократно обращалось (в том числе и мной) на противоречия данных пунктов законодательству РФ, в исправленной версии они не были изменены. Это говорит о том, что данные пункты явно выгодные и лоббируемые определенной группой охотпользователей, упорно и неприкрыто протаскиваются в новые правила охоты. Это явно указывает на коррупционную схему, задействованную при разработке данных правил.

Учитывая изложенное, в случае поступления в Минюст России на государственную регистрацию приказа Минприроды России от 24.07.2020 ? 477 'Об утверждении Правил охоты' прошу в регистрации данного приказа - отказать и вернуть его на доработку в Минприроды России, а затем представить на повторное общественное обсуждение в установленном законом порядке.

Прошу сообщить о Вашем решении.
__________