Правила охоты (new) с 01.01.2021

Originally posted by Leon 62:

Только теперь еще к этому хламу добавится хлам от бабахина и тренировочной стрельбы.

если будет бабахинг, в чем проблема ОБЯЗАТЬ убирать за собой СВОЙ же мусор?

если будет бабахинг, в чем проблема ОБЯЗАТЬ убирать за собой СВОЙ же мусор?

Кто же ОБЯЗЫВАТЬ то будет?
Чисто не там где убирают, а там где не мусорят!

Originally posted by Leon 62:

Кто же ОБЯЗЫВАТЬ то будет?

КоАП.

Я не против пристрелки, я против свинства в угодьях!

По секрету скажу, что кроме идиотского аргумента о наглухо заваленной и недостижимой безопасности, вторым аргументом против пристрелки, и перед третьим 'аргументом' о беспокойстве (не менее идиотском, чем первый) будет именно о хламе, который всё завалит.
И это всё - ПРОТИВ пристрелки. Не присоединяйтесь к ним. Они идиотством прикрывают свой жлобский интерес, или лень должностную. Нужно отвести площадки - и пусть заваливают. Я такую площадку знаю, это ничто, в сравнении с варварами, засравшими весь лес на всю глубину, все железнодорожные насаждения, и все поля вдоль дорог. Ничем от обычного стрельбища, отличаться не будет. Что-то соберут для перезарядки, часть с собой, мусором захватят, часть под ногами будет вмята, уменьшая грязь, остальное периодическими уборками, граблями и лопатами собирать будут.

Originally posted by dEretik:

Что-то соберут для перезарядки, часть с собой, мусором захватят, часть под ногами будет вмята, уменьшая грязь, остальное периодическими уборками, граблями и лопатами собирать будут.

а нафига металлические гильзы убирать (латунь то вряд-ли кто бросит) ? большее беспокойство может вызывать стрельба по стеклу и пластиковые гильзы(ну может ещё тарелочки глиняные ).

пока существует, такое понятие как "охот. хозяйство" цель которого извлечение прибыли,, путём приманить и удержать вольного (дикого) зверя в заданной точке, с последующей "перепродажей" этого зверя, вам никто не разрешит его пугать.

с последующей "перепродажей" этого зверя, вам никто не разрешит его пугать.

Стрельба в одном месте, вообще не волнует животных. Для них это обычный фон. И чем она постояннее, тем больше привыкание. Знал один карьер, где взрывами разрушали щебень. Сила взрывов такая, что за 2,5 км вышибало стёкла на третьем этаже (так и стоял дом, этаж с фанерками и под кладовки, жили только на первых двух). Так лосиха, в лесочке рядом с карьером, телилась каждый год. Ровно тоже самое с полигонами и стрельбищами.

dEretik:

По секрету скажу, что кроме идиотского аргумента о наглухо заваленной и недостижимой безопасности, вторым аргументом против пристрелки, и перед третьим 'аргументом' о беспокойстве (не менее идиотском, чем первый) будет именно о хламе, который всё завалит.
И это всё - ПРОТИВ пристрелки. Не присоединяйтесь к ним. Они идиотством прикрывают свой жлобский интерес, или лень должностную. Нужно отвести площадки - и пусть заваливают. Я такую площадку знаю, это ничто, в сравнении с варварами, засравшими весь лес на всю глубину, все железнодорожные насаждения, и все поля вдоль дорог. Ничем от обычного стрельбища, отличаться не будет. Что-то соберут для перезарядки, часть с собой, мусором захватят, часть под ногами будет вмята, уменьшая грязь, остальное периодическими уборками, граблями и лопатами собирать будут.

Если площадка для стрельбы в охотобществе- то раз в год на субботник, а технику вывезти и свалку оплатить общество оплатит. Если в частных хозяйствах- бяда- кто работать будет и за чей счет мусор утилизировать? А уж каким статусом и за чей счет площадки для вольных стрелков которые вообще не охотники стоит только догадываться. В любом случае нужно кроме Правил Охоты чтобы была работа и с иными законодательными и нормативными документами. Что бы где то подправить, где то что то прописать. То есть должена быть работа между зелеными, охотпользователями и охотниками( без охотников правила охоты писать для них как то не этак ). По результатам работы должны приняться новые Правила и МПР должно выйти на законодательный уровень и с иными документами и поправками. Но в первую очередь начинать нужно с изменения распределения угодий- определить максимальный процент частных, совместных и ООП. Допустим 30\30\40. В совместных угодьях частники деньги вкладывают и охраной занимаются в обмен не на барыши, а на доступ к тем же путевкам и лицензиям, а угодья за обществами. Если совместное владение не выделять то проблема обеспечить свободный доступ. Уменьшение процента частных угодий пусть компенсируют за счет постройки на них вольеров- но не по 50га.

Тема перешла в срач не о Правилах.

маузер2000:
я случаем не ослышался, что этот человек бодрым голосом говорит с 11.35 мин. (про правила)
youtube.com
так оно вроде действовало с принятием закона N 209-ФЗ ЕЩЁ ОТ 24 июля 2009 года . (статья 57-я)

ну так что этот человек говорит?

ну так что этот человек говорит?

Это он зеленых успокаивает)))
Я тоже когда смотрел, подумал - так оно и было в Законе.

Originally posted by Leon 62:

Это он зеленых успокаивает)))
Я тоже когда смотрел, подумал - так оно и было в Законе.

Ну так это было так сказано, как будто это новшество, не знаю каких зелёных вроде как про воровство у государства.

вроде как обманывать нехорошо, даже зелёных.

Ну так это было так сказано, как будто это новшество

В новых правилах новшество
3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехленным и (или) заряженным с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты.
В ныне действующих нет определения охоты. Теперь будет и в Законе и в правилах. Таким образом усилили борьбу с браконьерством.

Leon 62:

В новых правилах новшество
3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехленным и (или) заряженным с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты.
В ныне действующих нет определения охоты. Теперь будет и в Законе и в правилах. Таким образом усилили борьбу с браконьерством.

Очень хорошо что Вы про борьбу с браконьерством напоминаете. Новые правила прямо усыпаны борьбой с браконьерством. Это очень хорошо. Хорошо что появилась безусловная степень вины. Безусловно назвать браконьером конечно проще чем ловить браконьеров- эффективнее на порядок. А с причинами появления браконьерства новые правила бороться будут- особо с высокопоставленными? Введен, например ценз для браконьеров- типа начиная с определенной степени благосостояния, должности и влияния( ну чтоб нищету всякую отсечь) в лес ни- ни?

маузер2000:
ну так что этот человек говорит?

А что именно непонятно? Говорит про то, что с транспорта охотиться нельзя. Правда норму 65.15, где говориться о транспортировке продукции охоты - он не стал разбирать подробно. Она изложена очень мутно. С одной стороны там исключение со ссылкой на п.71 (про это он и говорит, успокаивая зелень), ещё там исключение для научной охоты, охот в целях вольерного содержания, акклиматизации и расселения. Со ссылкой на статьи закона. Это исключение через союз 'а также'. И к перечисленной деятельности предусмотренной ст.15,17,18 через союз 'и' добавляется 'при транспортировке продукции охоты'. Тут классическое юридическое толкование И (ИЛИ), ну то есть И - как обязательное условие действия исключения И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НАЛИЧИЕ продукции охоты - не прокатывает. Деятельность эта - очень широкое понятие. А продукция полученная от охотничьего животного - понятие узкое. Нельзя же трактовать, что отсутствие продукции - запрещает использование транспорта (нахождение с расчехлённым оружием) при 'научной' охоте. Потому, оговорка про транспортируемую продукцию - она звучит самостоятельно. Отдельно от трёх видов охот. Это сильно запутывает толкование нормы. Получается, что имея продукцию охоты - можно расчехлять оружие. Тут не только зелень возбудится. Тут сразу вопросы у тех, кто до запятой изучает законодательство. Филатов должен понять, что либо трусы должны быть надеты, либо крест снят. Либо охота, в целях научных и исследовательских, не может осуществляться с транспорта пока нет продукции охоты транспортируемой, либо может и без продукции, но тогда любая продукция разрешает нахождение в транспорте с расчехлённым оружием при осуществлении любой охоты.
Тут просто муть изложения, об этом и говорили при анализе: надо уточнять. Не успокаивать зелень, а уточнять формулировку.
А, вообще, Филатов говорит, что Уголовный Кодекс решили изменить уголовники. И для этого предложения от преступных сообществ обсудили на сходняке. Мнение населения - им по барабану. Вот именно те, с кем боролись через суды, отменяя произвол, решили побороться с охотниками, изменив правила. Разумеется сходняк обозвали Общественным Советом.

В ныне действующих нет определения охоты. Теперь будет и в Законе и в правилах. Таким образом усилили борьбу с браконьерством.

Почему-то раньше это никому не мешало за транспортировку натягивать, почему сейчас вдруг спохватились?

Я вот совсем не понял, что он там про тигров говорил, которых одни стреляют, потом другие увозят, да еще с полной уверенность что уже так и делают и уходят от ответственности. Что это из петиции зеленых в курсе. Но он то почему этот их бред развивает? Разве транспортировка продукции не считается охотой по закону об охоте? Какая разница, есть у человека орудие в машине или нет. Даже если оленя собьешь и багажник положишь, все-рано же "примут". На дороге или в угодьях - не важно. Везешь продукцию - должен документы иметь.

Originally posted by Leon 62:

В ныне действующих нет определения охоты. Теперь будет и в Законе и в правилах. Таким образом усилили борьбу с браконьерством.

он сказал, что будет приравнено, как будто до этого не приравнивалось)))) а ещё порадовало, и когда его останавливают сотрудники ГАИ, а где ГОИ-то?))))

Originally posted by dEretik:

А что именно непонятно?

как что? мне "показалось", что за это уже была возможность наказывать.

Originally posted by ОтецКонстантин:

Новые правила прямо усыпаны борьбой с браконьерством.

а разве правила должны бороться с браконьерством?

маузер2000:
Вы что дурак? (попутали свободу выбора калибра, со "свободой" крошить в клочья людей). вы уж тогда не мелочитесь, пишите про танки, гранатометы и мины на загонной охоте.

Пример с калашом конечно не удачный, согласен...

Отвечу Вам, особо одаренной личности.
Скажите, зачем человеку, чтобы просто пострелять по мишени, банкам склянкам и т.д. ПОКУПАТЬ ПУТЕВКУ в угодья, только для того чтобы пострелять.. . Зачем человеку, чтобы купить оружие нужен охотбилет...

Конкретно по правилам охоты.
Что касаемо выбора оружия. Вот выбрали вы себе оружие, не будут привязываться к конкретным калибрам, а то опять начнете за слова цепляться.. . Выбрали вы себе оружие, и решили пойти пострелять в угодья, имеете право, ведь у вас для этого все есть.. . Просто, так пострелять нельзя, надо иметь путевку. Ну по логике, вы покупаете самую дешевую путевку. А калибр на эту дичь запрещен. Тут инспектор, проверка, протокол, будьте любезны распишетесь, административка.. .

И для ЧЕГО этого вам НУЖНО.. Вы просто хотели пострелять, новое ружье, интересно, что да как..
НАЛИЧИЕ ОХОТНИЧЬЕГО БИЛЕТА.. . Который Вам дает ПРАВО на приобретение оружия. И где тут свобода выбора. Где свобода просто пострелять...
Вот я и говорю, что при приобретении оружия ОТМЕНИТЬ наличие охотбилета. Тогда и будет свободный выбор (но, вы же особо одаренный мою бредятину до конца не дочитали), но по закону.. . На сегодня, человек не имея ПЯТИЛЕТНЕГО стажа НЕ МОЖЕТ купить себе нарезное оружие, опять же, о какой свободе речь...
Я не много проще скажу. Человек отслуживший в армии, должен ждать пять лет стажа, для покупки нарезного оружия. Зачем, этого человека уже научили в армии обращаться с оружием (у меня ребенок, отслужив, рассказал мне с какого РАЗНОГО оружия он стрелял в армии, так я такого даже в руках не держал).
Ну почему, машина считаясь средством ПОВЫШЕННОЙ опасности, человек получив права идет и покупает, ЛЮБУЮ понравившуюся ему машину.
И почему нельзя, сделать так же, если человек не служил в армии, может пойти и отучиться, что бы купить нарезное оружие, после ТРЕХ (условно) месяцев обучения по обращению с оружием.
Вот я про какой кнут и свободу(может не совсем понятно излагаю свои мысли).
Ведь правильно пишут. Одно дело пристрелять, стрельнув пять-десять раз. Другое дело сидеть и лупить весь день по мишеням снимая ролики для ютуба, а при появлении инспектора доказывать, что у вас пристрелка орудия охоты. А в том случае, когда человек без охотбилета будет иметь возможность приобретать оружия, и выбора оружия под свои хотелки, вопрос с кананадами в угодьях отпадет сам собой. Думаю, что гораздо проще будет пойти пострелять в полигон, чем в угодья. И в тоже время, если человек решил стать охотником, уже имея оружие, что будет мешать пойти и получить охотбилет.

Полигоны, мы все понимай, как сейчас обстоят дела с полигонами. Но, это ведь можно решить, при разумном подходе. С торговлей оружием в магазинах решили ведь, вон их сколько, а сколько было.. . Так может, в принципе, произойти и с полигонами. Если, конечно, когда нибудь, все таки сделают, соответствующие не драконовские, разрешительные акты, законы и т.д., относительно земель под полигоны, вопрос только когда.. .
Поэтому, и написал, что для такого подхода, надо не валить все в одну кучу, а разделить разным законом.
Надеюсь, что ваш особо одаренный ум понял, о чем речь...

Originally posted by ОтецКонстантин:

Очень хорошо что Вы про борьбу с браконьерством напоминаете. Новые правила прямо усыпаны борьбой с браконьерством. Это очень хорошо. Хорошо что появилась безусловная степень вины. Безусловно назвать браконьером конечно проще чем ловить браконьеров- эффективнее на порядок. А с причинами появления браконьерства новые правила бороться будут- особо с высокопоставленными? Введен, например ценз для браконьеров- типа начиная с определенной степени благосостояния, должности и влияния( ну чтоб нищету всякую отсечь) в лес ни- ни?

НО. Для эффективной борьбы с браконьерством, ещё нужно работать в угодьях. Не рейдовые набеги делать в момент открытие охоты. А работать постоянно. Народ десятилетиями !!! не видят инспектора в угодьях. Тут хоть какой закон принимай, если не работать...
Ловят, кого, оборзевших. Которые, на снежниках, да на джипах, без стеснения гоняют по угодьям.. . И то, почему. Опять же, рейдовая система.
Будь инспектор постоянно в движении по угодьям, а людская молва быстро разнесет, что в том или ином хозяйстве "лютый" инспектор постоянно в полях. Браконьерство снизиться в разы, либо вообще, в таком хозяйстве.

Браконьерство снизиться в разы, либо вообще, в таком хозяйстве.

напомнить кто есть самые злостные браконьеры?охотпользователи в связке с инспектором.и кто ж с ними бороться будет?

Косачь:

НО. Для эффективной борьбы с браконьерством, ещё нужно работать в угодьях. Не рейдовые набеги делать в момент открытие охоты. А работать постоянно...

Разумеется патрульная служба. Разумеется оперативные группы. Само-собой - инспекторы территориальные. Это и учёт и мониторинг одновременный. Но охотоведение не за службой охраны, а за агенством, или комитетом, или любой другой подходящей формы организацией. В которой егеря и СПЕЦИАЛИСТЫ - являются младшим и средним инспекторским составом, а в службе - от среднего до главного инспектора. Егеря - нижний уровень агенства, охотоведы - специалисты.
Должно быть отдельное ведомство. И его нет вовсе не потому, что нет бабла на эту структуру. Его нет - чтобы бабло хозяйничало в угодьях. Надёжная охрана, и пользование по научным методам, но в первую очередь - надёжная охрана - вот это и есть залог сохранения. И только так обеспечивается массовость. А бабло проникшее в угодья - обеспечивает баблоносцев и переводит население в ранг туземцев оккупированных и аборигенов бесправных. Такая служба невозможна ещё и потому, что ЛЕСНОЙ МАФИИ придёт писец. А это уже прямое покушение на крыс в правительстве и СФ. Крысы эти - не идиоты, что б себе в башню стрелять. Это высококачественное жульё, с наглым нормативно-правовым обеспечением.
Самое интересное в этой ситуации, что всё это внедряемое б.. дство - никаким образом нельзя привязать к заокеанской и европейской диверсии, и даже на либероидов нельзя повесить ни процента гадости. Это чистейший ура-патриотический контингент ворья.

Косачь:

Полигоны, мы все понимай, как сейчас обстоят дела с полигонами. Но, это ведь можно решить, при разумном подходе. С торговлей оружием в магазинах решили ведь, вон их сколько, а сколько было.. . Так может, в принципе, произойти и с полигонами. Если, конечно, когда нибудь, все таки сделают, соответствующие не драконовские, разрешительные акты, законы и т.д., относительно земель под полигоны, вопрос только когда.. .

И сейчас землю под полигоны получить возможно. Чьи они будут эти полигоны, если разрешить в них стрелять? Будем требовать чтобы просто землю под пострелять выделили? Кому? Кто будет отвечать? Вы когда про это говорите- просто говорите хочу пострелять. Вы предложите конкретно- где хотели бы пострелять? На полигоне бы который для Вас дядя организовал? На полигоне, который бы для своих членов общество организовало? В любом овраге? Впринципе возможны любые сочетания одновременно и даже я возможно чего забыл.
Конкретно сформулировали бы? Пока понятно что Вы просто против охотбилета, потому что считаете, что чтобы просто выйти пострелять он не нужен. А вот куда конкретно Вы хотели бы выйти пострелять поясните пожалуйста?

dEretik:

Должно быть отдельное ведомство. И его нет вовсе не потому, что нет бабла на эту структуру. Его нет - чтобы бабло хозяйничало в угодьях. Надёжная охрана, и пользование по научным методам, но в первую очередь - надёжная охрана - вот это и есть залог сохранения. И только так обеспечивается массовость.

И сейчас формально ГОИ отделены от охотпользования. И в охране водных ресурсов тоже. Я бы 100 очков вперед не дал, что если создать что Вы предлагаете связка между теми кто охраняет и теми кто пользуется невозможна.

Но охотоведение не за службой охраны, а за агенством, или комитетом, или любой другой подходящей формы организацией. В которой егеря и СПЕЦИАЛИСТЫ - являются младшим и средним инспекторским составом, а в службе - от среднего до главного инспектора. Егеря - нижний уровень агенства, охотоведы - специалисты.

утопия.

андрэ:

утопия.

Общественно- политический строй в стране заменить на авторитарный и перестанет утопией быть. У Батьки работает. НО.. . у нас работать не будет.

Общественно- политический строй в стране заменить на авторитарный и перестанет утопией быть. У Батьки работает. НО.. . у нас работать не будет.

эта куйня не работала даже при сталине.место такое..
кстати если вы думаете что на беларуси нет браконьерства-вы таки жестоко ошибаетесь.

ОтецКонстантин:

И сейчас формально ГОИ отделены от охотпользования. И в охране водных ресурсов тоже. Я бы 100 очков вперед не дал, что если создать что Вы предлагаете связка между теми кто охраняет и теми кто пользуется невозможна.

Сейчас ГОИ - прислуга, а не федеральная служба. А охотопользование - это частный огородик, в котором охотоведение сведено до режима кормёжки.
При федеральном самостоятельном ведомстве частное охотопользование теряет базу оправдания своего существования. Оно сводится до оказания услуг, НО НЕ ТВОРЯЩЕЕСЯ СУТЕНЁРСТВО. Там где услуги не являются востребованными, при условии, что нет барьеров для охоты на ресурс, к которому частник не причастен - будет разорение. Что врядли, они и так песни поют, что охотничье хозяйство убыточно в принципе. А частник - это меценат и спонсор. Значит частник просто продолжит иметь безочередной доступ к копытам, и на этом его роль, как регулятора, закончится. Хочешь жрать шашлык без очереди - башляй бабло на похлёбку всем. Не хочешь башлять - шёл вон, у нас тут очередь общая, ЭТО ОБЩИЙ РЕСУРС И ДОСТУПНАЯ ОХОТА, и менять возможность охоты на возможность баблоносца жировать на общем - это НАЕ.. ЛОВО, на которое никто не клюнул. Нас не обманули законом об охоте, ибо дураков не было этим шулерам верить. У нас просто отняли, силой, охоту. Сначала угодья отжали, теперь право уничтожают. С законом произошло не мошенничество и кража, там чистый грабёж провернули.

андрэ:

эта куйня не работала даже при сталине.место такое..

Ст 58 не работала?

Ст 58 не работала?

браконьерства небыло?

андрэ:

эта куйня не работала даже при сталине.место такое..
кстати если вы думаете что на беларуси нет браконьерства-вы таки жестоко ошибаетесь.

Речь не о искоренении явления, а о снижении уровня. Браконьерство и в Канаде есть, хотя нам тяжело представить необходимость этого занятия, при такой возможности добывать законно и недорого такое количество.
Белорусский вариант, при нормальной системе управления, обгажен необходимостью зарабатывать бабло. Государство реально вытягивает каждую копейку, из каждой норки, куда эта копейка закатилась. Как следствие - африканский сценарий, туристы и туземцы. И перекос с ущемлением мелочёвщиков в пользу доходных копыт. Но у нас нет таких экстремальных условий выживания государства. У нас миллиарды пи.. ят, как норма, а потом, те кто сп.. дил миллиарды, оттягиваются в приватизированных угодьях.

dEretik:

Сейчас ГОИ - прислуга, а не федеральная служба. А охотопользование - это частный огородик, в котором охотоведение сведено до режима кормёжки.
При федеральном самостоятельном ведомстве частное охотопользование теряет базу оправдания своего существования. Оно сводится до оказания услуг, НО НЕ ТВОРЯЩЕЕСЯ СУТЕНЁРСТВО. Там где услуги не являются востребованными, при условии, что нет барьеров для охоты на ресурс, к которому частник не причастен - будет разорение. Что врядли, они и так песни поют, что охотничье хозяйство убыточно в принципе. А частник - это меценат и спонсор. Значит частник просто продолжит иметь безочередной доступ к копытам, и на этом его роль, как регулятора, закончится. Хочешь жрать шашлык без очереди - башляй бабло на похлёбку всем. Не хочешь башлять - шёл вон, у нас тут очередь общая, ЭТО ОБЩИЙ РЕСУРС И ДОСТУПНАЯ ОХОТА, и менять возможность охоты на возможность баблоносца жировать на общем - это НАЕ.. ЛОВО, на которое никто не клюнул. Нас не обманули законом об охоте, ибо дураков не было этим шулерам верить. У нас просто отняли, силой, охоту. Сначала угодья отжали, теперь право уничтожают. С законом произошло не мошенничество и кража, там чистый грабёж провернули.

Я описал уже ситуацию, что сейчас творится. Жесткое ограничение доступа в частные угодья, которых все больше приводит к массовому запрессовыванию дичи в общедоступных угодьях. Дичь скапливается там где безопаснее и фактор беспокойства меньше. Что в этой модели сможет изменить Федеральная Служба? НИЧЕГО. Именно отсюда буквально все проблемы отрасли. Необходимо:
-жестко перераспределить процент частных угодий, чтобы процент частников не превышал.. . ну допустим - сколько сами придумайте. Но.. . процент де должен существенно влиять на расклад ситуации. ( ну не будете же Вы утверждать, что дадут совсем избавится?) Будем реалистами- нужно жесткое перераспределение ибо даже если оставить одних частников, то без ограничения доступа они тоже ничего сделать не смогут.
-Необходимо разведение. Без разведения во многих частях страны пресс на дичь не снять. Значит нужны и вольеры и поля и озера с болотами. И должно быть понятие что вне зависимости от нахождения выращенного зверя и птицы в вольерах или без ограждения искусственного он не является уже объектом госрегулирования- ибо это по сути собственность( как корова или домашний гусь). Термин можно для такого зверя или птицы придумать- но не дичь.
-Необходимы общедоступные места массового занятия стрельбой, для того чтобы не только тренировались охотники, но и.. . как правильно Косач выразился:- накуа мне охотбилет если я хочу просто стрелять?
Можно параллельно со стрельбищами что уже есть разрешить организацию мест стрельбы в угодьях по упрощенной схеме. Тогда он будет знать что охотбилет дает ему право на круглогодичную стрельбу в специально отведенных местах на землях охотобщества без приобретения ненужных путевок. Ну или частный охотпользоваатель подсуетится.
Вот эти факторы позволят добиться массовости и доступности без излишнего пресса на дичь в угодьях.
А показывать как неэффективен частник при отсутствии дичи и скученности охотников в общедоступных угодьях не вариант.
Охрана- это параллельный процесс.

ОтецКонстантин:

И сейчас землю под полигоны получить возможно. Чьи они будут эти полигоны, если разрешить в них стрелять? Будем требовать чтобы просто землю под пострелять выделили? Кому? Кто будет отвечать? Вы когда про это говорите- просто говорите хочу пострелять. Вы предложите конкретно- где хотели бы пострелять? На полигоне бы который для Вас дядя организовал? На полигоне, который бы для своих членов общество организовало? В любом овраге? Впринципе возможны любые сочетания одновременно и даже я возможно чего забыл.
Конкретно сформулировали бы? Пока понятно что Вы просто против охотбилета, потому что считаете, что чтобы просто выйти пострелять он не нужен. А вот куда конкретно Вы хотели бы выйти пострелять поясните пожалуйста?

Я не против охотбилета, я против обязательного наличия охотбилет при покупки оружия. Категорически считаю, что он не нужен, хочешь купить оружие, купи. Хочешь охотится с этим оружие вступи в охотобщество и охоться.
Полигон, что, где, когда, это уже детали, которые прорабатываются при написании закона. А кто сейчас отвечает за разрешенные стрельбища, то и будет отвечать, кто таковое организует. Да, именно "дядя", как вы выражаетесь, организует стрельбище, на котором будут стрелять...
По вашей логике, что мне поехать в метро, я должен построить тоннель, так что ли.

И потом, а вы, так не считаете. Чтобы просто пойти пострелять, в полигоне, для этого не нужен охотничий билет.
А устроить пострелушки в угодьях при наличии путевки, для любителей пострелять, лучше что ли. Чем у "дяди" на полигоне.. .

Какая еще нужна конкретика, я не понимаю. Как организовывается полигон, я всех тонкостей не знаю, по каким требованиям там всё должно быть сделано. Да и надо мне оно, знать это.
А почему их нет. Я вам скажу просто. У кого есть бабло они вкладываться в это мероприятие не хотят, ответ прост НЕТ ВЫГОДЫ, денег не срубишь, окупаемость 100 лет.. . А заработать надо вчера...
А те полигоны, которые существуют сегодня, как правило их содержат те люди, которые сами увлечены стрельбой и прямо заинтересованы в данных сооружениях, а мзду берут, чтобы хоть как-то отбить свои затраты, хотя бы частично. ИМХО

андрэ:

браконьерства небыло?

Даже воровство и саботаж были, но.. . в масштабах несоизмеримых. И в Китае сейчас есть и воровство и экономические преступления и даже возможно браконьерство. И в Беларуси браконьерство есть. Но, опять же повторюсь масштабы несоизмеримы с нами. Так что или общественно политический строй менять и браконьерство пропадет или обеспечить массовость и тогда пропадут браконьры, что сейчас из-за отсутствия доступа браконьерят. Далее- при современных уровнях технологий трудно скрыть факты браконьерства всякой блатоты и чинуш- останется только жестко наказывать. Ну и останутся только прожженые хапуги.

А почему их нет. Я вам скажу просто. У кого есть бабло они вкладываться в это мероприятие не хотят, ответ прост НЕТ ВЫГОДЫ, денег не срубишь, окупаемость 100 лет.. . А заработать надо вчера...

В стрельбища НЕ дают вкладываться. А тиры содержать - это очень дорогое удовольствие. Полный аналог стоимости бензина, в котором сам бензин (нефть) - копейки. Нахлебники из гвардейской гвардии отжали корову, и доят.
Пристрелочные площадки - обеспечат 90% потребностей. Угодья в сезон - обеспечат остальные десять процентов. Комфорт обеспечивают стрельбища и тиры. Но пока есть паразиты на этой теме, комфорт будет очень дорогим и не востребованным.

dEretik:

В стрельбища НЕ дают вкладываться. А тиры содержать - это очень дорогое удовольствие. Полный аналог стоимости бензина, в котором сам бензин (нефть) - копейки. Нахлебники из гвардейской гвардии отжали корову, и доят.
Пристрелочные площадки - обеспечат 90% потребностей. Угодья в сезон - обеспечат остальные десять процентов. Комфорт обеспечивают стрельбища и тиры. Но пока есть паразиты на этой теме, комфорт будет очень дорогим и не востребованным.

Вот и получается, что все наши хотелки сводятся к одному. В лес...

Вот и получается, что все наши хотелки сводятся к одному. В лес...

Партизанить

Косачь:
Я не против охотбилета, я против обязательного наличия охотбилет при покупки оружия. Категорически считаю, что он не нужен, хочешь купить оружие, купи. Хочешь охотится с этим оружие вступи в охотобщество и охоться.

Повторюсь. По-моему у вас нет оружия, иначе вы бы знали, как получается охотбилет. Тогда зачем вы тут, зачем проталкиваете эту идейку разделить владельцев оружия на "стрелков" и "охотников"? В чем ваш интерес?

Косачь:

Вот и получается, что все наши хотелки сводятся к одному. В лес...

А что в этом плохого? Нахрен мне отстёгивать тысячу, если я на тысячу стреляю? У меня нормальная хотелка: при желании поехать на бывшее биатлонное стрельбище и пострелять. Или в карьер недействующий, где спокойно стреляли до запрета 'свадебной стрельбы', которая ударила по охотникам. Или в карьер, где в советское время стреляли менты и школьники из АК и пистолетов. Чего в этом плохого?
У нас населённые пункты занимают три процента территории. С какого хрена, когда речь заходит про угодья, начинают ПЕРЕВИРАТЬ смысл жизни и представлять угодья общественным сортиром с одним очком, куда ломанутся тысячи? Это, кстати, и выгула собак касается. Дошли до полного отупения, когда уже дворняжек нужно на поводках таскать. Охотничьи - к диверсии приравнены. И это, не просто бред запретительский на ровном и пустом месте. Это бред после советского и постсоветского времени, когда на охотничьих выставках, СЕЙЧАС, позорятся и выводят по пять-десять собак всех возрастов и пола! А раньше на тех рингах десятки собак в младших и средних возрастах, и сук и кобелей, и чуть меньше в старшей, потому что для многих старших смысл выставок терялся. И это - при громадном пользовательском поголовье, которое без бумажек никуда не выставлялось, но использовалось на охоте. Легавых десятки, гончих десятки, норных и борзых меньше, но тоже не мало. Сейчас такое впечатление, что всё поголовье через геноцид прошло. Крохи остались по отношению к прежнему, а ВИЗГ о вреде продолжает звучать!
А это всё следствие поджопных угодьев и политики рвачества под жопу. И вот такая терминология: все в лес - это именно то имеет в виду - орды стрелков и собак валят в три сосны и всё уничтожают и разгоняют! Куда разгоняют? Мне всегда хочется спросить: кто и куда разгонит, если ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ, как раньше, будет доступна? Куда из США и Канады разогнали?