вопрос про собак

Могут застрелить и по идее должны, если являются зарегестрированными на этой территории участковыми охотинспекторами, ведь ваша собака получается бродячей (

Originally posted by timvet:

ведь ваша собака получается бродячей

Породную охотничью собаку с ошейником застрелить не имеют права! Максимум могут поймать(если поймают) и забрать с собой до выяснения владельца.

Да и если у Вас как Вы говорите все нормально, то собака инспекторов будет интересовать в последнюю очередь... если вообще будет интересовать.

Если они докажут что являются специально уполномоченными специалистами,а они как правило такими являются по внутреннему распорядку ошейник не поможет.
Вот Вам для примера такая ссылочка http://www.nexplorer.ru/news__13134.htm

они злые на меня .

Originally posted by Доктор Лектор:

Да и если у Вас как Вы говорите все нормально, то собака инспекторов будет интересовать в последнюю очередь... если вообще будет интересовать.

Стрелять никакую собаку нельзя, хоть хозяйскую, хоть бродячую.

Originally posted by Андрей82:

у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку ? или протокол за нее выписать мне конечно ?

Протокол могут составить за нарушение правил охоты: например, вне сроков охоты собака охотничьей породы в охот.угодьях без поводка.
Про отстрел бродячих собак раньше норма была в ТПО и в региональных ПО, но в действующих правилах охоты такой нормы нет.

Есть ли конкретные примеры, когда в РнД вписывали бы одичавших собак?
Предполагаю, что нет, т.к. даже в порядке регулирования численности отстреливают охот.ресурсы, к коим собака не относится. Или не так?

Originally posted by semennovith:

Стрелять никакую собаку нельзя, хоть хозяйскую, хоть бродячую.

В жизни есть проблема, когда одичавшие собаки, собравшиеся в стаю, разоряют тетеревиные тока, уничтожают зайца-русака и т.д. (про копытных отдельная история, но там, где есть стая одичавших собак, копытных найти не просто).
Биологически собака - хищник причем стайный, напасть могут как на зверье и птиц, так и на человека (скорее ребенка или старика, сильно уставшего грибника - по сути, слабого), поэтому с моральной т.зр. вопрос не простой. Каждый решает для себя, что делать в том случае, когда в угодьях видит одичавшую собаку или даже стаю.
ИМХО, ессно.

To Андрей82 Перед тем, как отказываться от того, что собака Ваша, подумайте, что будет, если ее, собаку, поймают и просто отвезут на вет.станцию. Вопрос очень прагматичный, а не лиричный.

Общаясь с теми, кто охотится на норах, время от времени обсуждаем подземные поисковики, которые позволяют определить место нахождение собаки в норе. Прибор не то, чтобы очень дорогой, но до изменения курса стоил больше 10 тыс. руб., что для многих охотников приличные деньги.
По факту мнения о том, покупать прибор или нет, разделились.. . но те, кто оценивает свои трудо- и времязатраты на подготовку собаки считают, что прибор намного дешевле, чем расходы на подготовку новой собаки + еще риск, что новая собака может не заработать.

ПСы. Написал это сообщение после того, как обратил внимание на то, какие темы Вы открываете в разделе "Законодательство об охоте".

Собака не имеет никакого отношения к выяснению отношений с проверяющими: поберегите ее.

Maxrus77:

В жизни есть проблема, когда одичавшие собаки, собравшиеся в стаю, разоряют тетеревиные тока, уничтожают зайца-русака и т.д. (про копытных отдельная история, но там, где есть стая одичавших собак, копытных найти не просто).
Биологически собака - хищник причем стайный, напасть могут как на зверье и птиц, так и на человека (скорее ребенка или старика, сильно уставшего грибника - по сути, слабого), поэтому с моральной т.зр. вопрос не простой. Каждый решает для себя, что делать в том случае, когда в угодьях видит одичавшую собаку или даже стаю.
ИМХО, ессно.

Их нельзя стрелять не потому, что жаль, а по закону. Есть решение ВС РФ, признавшее незаконным решение Хабаровской думы об эвтаназии отловленных в городе собак. Судом также отменен закон Ленинградской области об охоте в части отнесения бродячих собак к охотничьим животным. Сейчас попытку отнесения одичавших животных к охотничьим делает Самарская область. Только вряд ли и у них получится.
Это сейчас проблема без решения. Так что собаку отстрелять не могут. Наверное, могут отловить, но потом обязаны вернуть хозяину.

Их нельзя стрелять не потому, что жаль, а по закону.

Есть одна возможность, называется она крайняя необходимость или самооборона. Если собака напала, то ее можно застрелить.

Бродячих собак могут отстрелять и это прописано в охотустройстве практически каждого охотпользователя.

zdoros:
Бродячих собак могут отстрелять и это прописано в охотустройстве практически каждого охотпользователя.

И в самом деле - прописать побольше умных и полезных вещей в проектах охотустройства и плюнуть на все проблемы нашего охотничьего законодательства.

to zdoros Думаю, что semennovith прав: отстрел собаки охотником и работниками охот.пользователя не законен, а охот.устройство не может быть юридическим основанием таких действия. Исключение, указанное as-hunter'ом, на мой взгляд, теоретическое, хотя м.б. и поможет выкрутиться в определенной ситуации.

Другое дело, что в жизни многое проще: есть право или нет в угодьях некому спросить до тех пор, пока не застрелят хозяйскую собаку, которая, юридически, имущество, за умышленное уничножение которого есть не только гражданско-правовая ответственность, но и административная, а иногда и уголовная.

to semennovith Как я понимаю, медведя, пришедшего в огород на яблоки, стрелять по закону тоже нельзя, т.к. это не угодья, а населенный пункт, но об этом думается в самую последнюю очередь. И с одичавшими собаками приблизительно так же...
Проблема возникает только тогда, когда у собак есть хозяин. ИМХО, ессно.

semennovith:

И в самом деле - прописать побольше умных и полезных вещей в проектах охотустройства и плюнуть на все проблемы нашего охотничьего законодательства.

Проще действовать по понятиям: поднял ружьё на охотничью собаку, догоняй её на том свете. Проблем НАМНОГО меньше, и воздух в угодьях - намного чище.

dEretik:

Проще действовать по понятиям: поднял ружьё на охотничью собаку, догоняй её на том свете. Проблем НАМНОГО меньше, и воздух в угодьях - намного чище.

Кто же спорит? Конечно, бродячих собак надо убирать из угодий. Только сейчас нет нормы, которая позволила бы это сделать.
Жить же по понятиям хорошо до поры, до тех пор когда любимого Громушку (был у нас такой случай) не приберут в лосином загоне. Лучше бы все же закон поправить.

semennovith:

Кто же спорит? Конечно, бродячих собак надо убирать из угодий. Только сейчас нет нормы, которая позволила бы это сделать.
Жить же по понятиям хорошо до поры, до тех пор когда любимого Громушку (был у нас такой случай) не приберут в лосином загоне. Лучше бы все же закон поправить.

Вы немного не поняли. Речь зашла об отстреле охотничьей собаки. А поскольку на форуме тусуются в основном частники арендаторы, и любители копытного мясца, то ситуацию начинают подводить под отстрел бродячей собаки. Критерий бродячести, как принято у этой публики, отсутствие рядом хозяина. Т.е. критерий еб.нутый. Кто им оперирует, тот сам собака бешеная. И поступать с таким нужно аналогично его логике. Что б его по земле не носило в таком состоянии и других не заражало. По бродячим собакам НИКАКИХ ПРОБЛЕМ не возникает. Они ничьи. Они бродячие. Их отстреливают не опасаясь никого и не стараясь заручиться поддержкой себе подобных, чтобы потом нытьё: -' А меня за что?!', возмущённо перевести в 'Сам виноват, следи за собакой'. Если такое с моей собакой случиться, то лучший выход для урода, забыть не просто про охоту, а про посещение угодьев в одиночку. За ягодами и грибами. А то вдруг собачка какая укусит.

dEretik:

Вы немного не поняли.Речь зашла об отстреле охотничьей собаки.

Да нет, речь шла о дикой:

"вопрос такой ? к примеру решили до меня до.... ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку?"
Андрей82 спросил, могут ли дикую, ничью собаку охотинспекторы застрелить? На мой взгляд, нет. Почему? Потому, что в нынешнем законодательстве, в отличии от Типовых правил охоты, нет ничего о праве на отстрел диких собак, и, более того, есть уже упомянутое выше решение Верховного Суда РФ. Это решение утверждает, что никаких диких, бродячих или ничьих собак не бывает, а есть только оставшиеся без попечения людей ДОМАШНИЕ животные. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1435496

semennovith:

Да нет, речь шла о дикой:

"вопрос такой ? к примеру решили до меня до.... ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку?"
Андрей82 спросил, могут ли дикую, ничью собаку охотинспекторы застрелить? На мой взгляд, нет. Почему? Потому, что в нынешнем законодательстве, в отличии от Типовых правил охоты, нет ничего о праве на отстрел диких собак, и, более того, есть уже упомянутое выше решение Верховного Суда РФ. Это решение утверждает, что никаких диких, бродячих или ничьих собак не бывает, а есть только оставшиеся без попечения людей ДОМАШНИЕ животные. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1435496

Андрей рассуждал логикой инспекторов. А они рассуждают как умалишённые. Для желающих дать собаке полноценную нагонку: ошейник и сломанный карабин на нём. Заранее предупреждённый родственник (не охотник), у которого собака сорвалась с привязи. Хозяин с поводком ловит непослушную собаку.
Бродячих собак отстреливают. ВС считает одно, но заступиться за бродячую собаку некому (хотя были темы, когда подлавливали извращенцев-догхантеров). Надо исходить из реальности. Проблема надумана. Не проблема бродячих собак, а проблема их отстрела. А вот такая ё.ань возможна только в одном случае: око за око, месть. Если не было такого же от владельцев собак, то место стрелка - высоко. Высоко на осине.

Андрей82:
вопрос такой ? к примеру решили до меня до.... ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку ? или протокол за нее выписать мне конечно ?

.они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая.

Просто не надо друга предавать и собака будет цела.Случаев ,что бы у ног хозяина стреляли пусть и "отказную"-не слышал.

zdoros:

.они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая.

Просто не надо друга предавать и собака будет цела.Случаев ,что бы у ног хозяина стреляли пусть и "отказную"-не слышал.

Ещё в советское время, или в 90-е такой случай был. Охотовед застрелил собаку НА ПОВОДКЕ. Видимо хозяин был такой. Это было в журнале 'Охота' или 'Охотничье хозяйство'.

Андрей82:
а у собаки нет документов или не привита

У собаки и не должно быть с собой документов. А у хозяина должен быть только вет паспорт с отметкой, что собака привита против вируса бешенства не более чем год назад. Трудно сводить к вету? Прививки ставят бесплатно. И даже сами ветеринары ездят по дворам прививают живность, вплоть до кошек. БЕСПЛАТНО. Трудно?
З.ы. То, что собака охотничья ещё надо доказать. Охотоведы далеко не все являются действующими экспертами по охотничьему собаководству. А просто дворняжка может вас и сопровождать как компаньон в любом месте, даже и в охотугодиях. Но с отметкой о прививке.

всем спасибо про отстрел понял.
а вот если с лайкой по лисе ? это можно ? а то нет путевки на кабна

Originally posted by Андрей82:

с лайкой по лисе ?

У Вас, видимо, лайка работает только по лисе и еще гонит с голосом?

to dEretik

Originally posted by dEretik:

Андрей рассуждал логикой инспекторов. А они рассуждают как умалишённые.

Как кто теперь рассуждает автор темы (когда спрашивает про "с лайкой по лисе")?..

Предполагаю, что ему сейчас "отвесят советов", как и что сделать, чтобы в его действиях не было нарушений ПО, и если он воспользуется этими советами, то...
Лично мне жалко лайку, которая ни в чем не виновата.

Originally posted by Андрей82:

а вот если с лайкой по лисе ? это можно ?

а где напмсано что нельзя на лмсу или зайца?

Originally posted by aggafon:

а где напмсано что нельзя на лмсу или зайца?

вот и я не видел нигде

Originally posted by Андрей82:

если с лайкой по лисе

Да возьмите бумагу хотя бы на рябчика для комплекта. Так то добор раненной лисицы вы можете осуществлять с кем угодно, в том числе и с лайкой.

Maxrus77:

Как кто теперь рассуждает автор темы (когда спрашивает про "с лайкой по лисе")?..
Лично мне жалко лайку, которая ни в чем не виновата.

Рассуждает как охотник, желающий иметь нормативное обоснование на пустую до.бку полоумных инспекторов. Не вижу причин, ни нормативных, ни каких то других, не иметь на охоте помощника-собаку. Мне только не нравится использование лайки не по прямому назначению. А жалко и лаек и гончих, и ягдтерьеров, которых ограничивают норами, и охотников, которые могут присесть за ликвидацию полудурков отстрельщиков. Ну выбор их, они свою жизнь с собачьей равняют, медицина бессильна против жлобства.

Originally posted by dEretik:

Не вижу причин, ни нормативных, ни каких то других, не иметь на охоте помощника-собаку. Мне только не нравится использование лайки не по прямому назначению. А жалко и лаек и гончих, и ягдтерьеров, которых ограничивают норами, и охотников, которые могут присесть за ликвидацию полудурков отстрельщиков.

Итого: охот.пользователям плевать на охотников, охотникам - на охот.пользователей, охот.инспекторам - и на охот.пользователей, и на охотников.. . Вообщем, всем на всех и с высокой вышки.
Вот так и охотимся.

Всем - ни пуха, ни пера!

Originally posted by Maxrus77:

Итого: охот.пользователям плевать на охотников, охотникам - на охот.пользователей, охот.инспекторам - и на охот.пользователей, и на охотников.. . Вообщем, всем на всех и с высокой вышки.Вот так и охотимся.Всем - ни пуха, ни пера!

точно подмечено спасибо всем

Чаще волнует то что собаку могут спиз.... своровать. С угрозой убить мою собаку сталкивался лишь раз. "Еще раз увижу в этих угодьях твою собаку- пристрелю" было лет 15 назад но помню дословно. А чего ждать то- ты стреляй прямо сейчас и потом попытайся спать спокойно и в лес ходить не озираясь. Так было предложено мной. Разошлись недовольные друг другом. Но одна собака непонятно как пропала все же... была молодая и старая, вот старая возращаясь с охоты отгонявшись по кабанам( не дождались, уехали мы) шла мимо деревни где обитает егерь. Снег тогда осенний таял и по следам на следующий день не разобрались что как и куда. То ли вышла в деревню, то ли вышла на асфальт.... исчезла хотя по логике места там уже знала и могла прийти сама в деревню домой
Не думаю что сейчас просто пристрелить в лесу собаку. Если упираться и привлекать газеты и гринпис то замучается отписываться товарищ... да еще и негуманное обращение с животными пришпилить запросто можно
Кстати, а чем закончилось дело о гончих? люби всерьез пытались наказать придурка- что в итоге получилось то?

Originally posted by Михаил_РнД:

нельзя с гончими по копытным, со спаниэлем по пушному, с лайкой по перепелу и тд.

Что то бред какой то.. . У нас губер тоже много на себя взял, отменили по суду.

Количество добытого, количество дней(в связи с допустим пожароопасной ситуацией) и пожалуй ещё могут вводить запрет на охоту на определённой территории на определённые виды дичи, основываясь на данных учёта. Но запрещать охоту со спаниелем по пушному зверю, это не их компетенция. Это не параметр охоты.

Слепой тормАз:
Чаще волнует то что собаку могут спиз.... своровать. С угрозой убить мою собаку сталкивался лишь раз. "Еще раз увижу в этих угодьях твою собаку- пристрелю"...
Кстати, а чем закончилось дело о гончих? люби всерьез пытались наказать придурка- что в итоге получилось то?

Не знаю, чем закончилось. Знаю, что за собак с родословными и дипломами отжимали по сто тысяч. Такие темы были. Знаю, как однажды синие спи.дили собаку, никому в охотообществе не сказали о 'находке', а когда собаку попытались вернуть, приехали толпой на разборки, заявили что собака убежала и им срать на все предьявы. Знаю, что 65-летний туземец-селянин, который косил под заботливого кулачка и постреливал собак ещё в советское время, сотворил тоже самое в конце девяностых. Это типичное поведение деревенских, которых мало били в детстве, и которые надеются (лись) отвадить 'лохов' городских. Деду дали в ухо, а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии), там и баба (не знаю чья жена) словила в влёгкую. И это - легко отделались. Ситуация была не для беспредела. Могло быть намного хуже.
Вне зависимости от охотничьих понятий и этих тем - охотничьих собак стреляли и будут. Арендаторская сволота, особенно из бандюков или наглой барыжнической молодёжи, так борются за своё мясо. Они забашляли и значит, по их понятиям, делают что хотят. Официальная версия 'отстрел бродяг'. Надо просто отвечать симметрично, и асимметрично. Они хорошо считают бабло. Бабло вкладывают ради мяса. Кому грех на душу брать не по силам, нужно лишить их мяса. Ничего другого они НИКОГДА не поймут. Они с деньгами пришли в угодья, ради мяса (ради денег), им это тема доступна. Смелости многим из них не занимать, бояться они не будут, просто в силу убеждения, что другие побоятся спросить серьёзно за собаку. А вот - бабло - им понятно. Отрава в кормушках, впустую отстрелянные копыта, сгоревшие домишки, картошка с гвоздями в каждой луже - им портит отдых. Им, иногда, не столько денег жалко, сколько испорченного отдыха. А есть ещё видеокамеры.. . Нихрена не бронированные. Есть сухая погода и спелые посевы. Есть лужи рядом с солонцами, после которых лоси дристают до полного изнеможения, их даже шкурить противно, а мясо есть страшно. Вот это всё - было в некоторых частях наших угодьев. Пока не устаканилось. Думаю, что придурка провоцирующего опять всё по новой, сами субарендаторы отпинают. Но это в общественных угодьях. У частников настрой другой. А если госинспектора такой пакостью начнут страдать, то там только радикальные меры.

Originally posted by dEretik:

Знаю, что 65-летний туземец-селянин, который косил под заботливого кулачка и постреливал собак ещё в советское время, сотворил тоже самое в конце девяностых. Это типичное поведение деревенских, которых мало били в детстве, и которые надеются (лись) отвадить 'лохов' городских. Деду дали в ухо, а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии), там и баба (не знаю чья жена) словила в влёгкую.

Вот одного не могу понять, сына-то за что до полусмерти отметелили? По принципу "либо с нами, либо против нас"?
Окажись он кмс/мс по боксу, тогда что? Или будь у деда трое сыновей? Или сначала убедились/знали, что сын один и не сможет дать достойный отпор?

А вот избить ".. чью-то жену... " - это точно высокоморальный поступок! Или ошибаюсь?..

А с т.зр. законодательства все более или менее ясно: сейчас подведомственно полиции или СК.

Maxrus77:

Вот одного не могу понять, сына-то за что до полусмерти отметелили? По принципу "либо с нами, либо против нас"?
Окажись он кмс/мс по боксу, тогда что? Или будь у деда трое сыновей? Или сначала убедились/знали, что сын один и не сможет дать достойный отпор?

А вот избить ".. чью-то жену... " - это точно высокоморальный поступок! Или ошибаюсь?..

А с т.зр. законодательства все более или менее ясно: сейчас подведомственно полиции или СК.

Сынку досталось за то, что вмешался. Думаю, что предложили бы нехилые (для деревни) деньги отстегнуть, и удовлетворились БЫ ухом, для скорейшего осознания и предотвращения включения дуры, типа, простите но отдать нечего. Сынок (это по рассказу, я не свидетель) схватил какую то железку (я бы тоже схватил, за отца).. . Обошлось без денег, милиции и тягомотины. Бабе случайно заехали. Это не высокоморальный поступок. Это зеркальная пакость, спровоцированная тупорылым уродом, стрелком по собакам. И подобные провокации процветают на охотничьих форумах. Например, на Питерханте. Там предупреждения, о недопустимости подобного - трут, а рассуждения, НАСКВОЗЬ ФАЛЬШИВЫЕ И ПРОВОКАЦИОННЫЕ, догхантеров - оставляют. Используя мелочные придирки. Во второй раз повторяю: нет проблемы отстрела бродячих собак, с точки зрения преодоления закона. Этой проблемы нет. Бред про приравнивание охотничьих собак к бродячим УМЫШЛЕННО разводят арендюки. Каждый из этих провокаторов отлично осознаёт что творит гадостное дело. И когда стреляет и когда пытается подвести под эту пакость некую моральную базу, с умной рожей рассуждая о вине охотников и наведении порядка. Пе.ик, рассуждающий о допустимости пропаганды пед.растии, творит тоже самое. Он урод, но ему мало свободы своего уродства. Ему нужно чувствовать себя полноценным. Для этого он пропагандирует уродство. Вместо того, чтобы просто жить и добиваться чувства полноценности добрым делом. И граждане, которым в принципе плевать на чужую жопу, таким пе.иков посильно мочат и чморят. Это не отсутствие толерантности. И не по закону. Это незаконная реакция на ох.евших пе.иков. Аналогично с извращенцами-стрелками. Закон слишком лёгко относится к подобным извращениям. И очень трудно подловить, для того, чтобы милостивый закон погрозил скоту пальцем. Но проблему надо решать. Её и решают. Гниды её создают стрельбой, а охотники решают, кому как по силам.

Originally posted by dEretik:

Сынку досталось за то, что вмешался. Думаю, что предложили бы нехилые (для деревни) деньги отстегнуть, и удовлетворились БЫ ухом, для скорейшего осознания и предотвращения включения дуры, типа, простите но отдать нечего. Сынок (это по рассказу, я не свидетель) схватил какую то железку (я бы тоже схватил, за отца).. . Обошлось без денег, милиции и тягомотины. Бабе случайно заехали. Это не высокоморальный поступок. Это зеркальная пакость, спровоцированная тупорылым уродом, стрелком по собакам. И подобные провокации процветают на охотничьих форумах.

Можно было бы как-то понять, если бы у сына, в описанной Вами ситуации, отобрали железяку и скрутили, а тут

Originally posted by dEretik:

отметелили до полусмерти

"Право сильного", ровно как и "око за око" "красиво выглядит" для сильных и способных/готовых вырвать "око за око".
С т.зр. современного права у тех, кто этим руководствуются в подобных ситуациях, РОХу и охот.билет аннулируют, оружие изымают.

Как-то поинтересовался, как охотились в советское время, когда охота была охотой и, по мнению многих, к чему нужно стремиться. Был несколько удивлен...
1. Год ходили в кандидатах в члены в ООиР
2. Для вступления в члены было необходимо 2 рекомендации
3. Перед охотой звонили егерю и сообщали, кто, где и на кого буду охотиться
4. Лицензию на копытных выдавали только на коллектив (кабан - только сеголеток). Охота на копытных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в присутствии егеря, который и выступал организатором охоты.
5. Без отработки никому путевок и тем более лицензий на копытных не выдавали
6. Нору, в которой работает собака, вскрывали только в присутствии егеря.
7. За нарушение правил охоты или техники безопасности протокол составляли егеря, случаи отмены протоколов были не просто редки, а исключительно редки
8. Вылететь из коллектива можно было не только за нарушение правил охоты, но и за конфликты, пьянку, за драчливую и кусачую (к людям) собаку. В принципе, в этом случае охот.билет не забирали, но охотнику нужно было сильно выкручиваться, чтобы получить путевку, т.к. нужно было как-то выполнять норму "по отработке".

Нужно еще поинтересоваться, как относились к охотникам, которые сознательно охотились с собаками в тех местах, где отстаиваются копытные.

А про 90-е годы те же сторожили отзываются, как о времени беспредела и беспредельщиков, именно этот беспредел стал одной из главный причин, по которым численность зверя (в т.ч. и зайца-русака, барсуков, а не только копытных) и птицы (утки, гуся, глухаря, тетерева, куропатки) уменьшилось в разы.

Во-первых, не надо домыслов. Было сказано, что жене досталось случайно. Тормозить поезд нужно не в лоб. Кидаться в кучу, где метелят сорвавшегося в истерику индивида (не внявшего предупреждению выбросить железку и послушать предъявы) - почти гарантировано словить то, что предназначалось истерику. Мне, кстати, поведение сына понятно. А у той публики нервы покрепче, они не вникают во внутренние переживания. Как и мне недосуг вникать в фуфловые причины стрелков.
Во-вторых, Вы путаете беспредел с бардаком. Для охотника отстрел собаки - беспредел. Беспредельщиков мочат.В любой структуре. А сейчас беспредельщики пытаются свой способ оправдать. Перевести его в норму.

Намёк про образ мыслей понял. И даже усугублю. И скажу с высоты опыта. Друзей не выбирают. Они сами получаются. Причём, в течении всей жизни. Например, в детстве. О человеке справедливее судить по врагам. По мне, последняя гнида в жизни, если себя правильно ведёт в охоте - предпочтительнее в угодьях. С ним детей не крестить. Предпочтительнее, чем косящий под хозяина, 'добропорядочный' говнюк-арендюк, поднимающий ствол на охотничью душу.
Совсем в недавнем прошлом, с этим вообще никто не спорил. Такая дискуссия ставила на отстрельщике общественное клеймо. Что не устраняло стрельбу. Просто считалось неприличным доказывать правильность подобного уродства. Мало кто посчитает приличным, рассказы индивида о ежедневном стуле (посрать по простому). Процесс естественный, но вот как то не прилично делиться, как выдавливается и вываливается. Что совсем не мешает обсуждать это с медицинской стороны:
- Доктор, у меня диарея, что делать?
- Лечиться! Не мотаться по улицам и площадям, дефекации устраивая прилюдно. И доказывая право срать на площади, если есть справка от доктора. Иначе дождёшься пинка ботинком по засраным полушариям.
И пинающий, будет одобрен. Ему ярлык маньяка-давильщика-срущих не пришить. Он по закону не прав. Но кто будет предъявлять за пинок, если засеря УМЫШЛЕННО попирает общественные нормы, выдавая болезнь за норму поведения? Стрельба по охотничьей собаке - табу. Что не мешает её застрелить, коли она одичала. Хотя и одичавшая, мышковать может, особо не досаждая копытам . У меня на вельша (хотя просили) рука не поднялась. И на карельскую лайку, с ним в паре промышляющую (отстрелял егерь). А выводок от восточной, помесков, перестрелял по просьбе ВЛАДЕЛЬЦА лайки. Только после этого она домой вернулась.

Всё зависит от региона. Охотится начал ровно в середине девяностых, сезон бегал вместо собаки (с удовольствием) и без оружия. Была и отработка. И поручительство (формальное в принципе, и нормальное относительно меня) И в обществе и в УОП отрабатывали. И делили на коллективы. И браконьерили без беспредела, чисто охота без лицензии. Но вся гадость двигалась с Москвы. Кто нибудь съездит в гости, начинает рассказывать о ценах и порядках - все слушают с недоверием. Через год до нас докатывается эта порнография. А ФЗ об охоте - только законодательно закреплённая концентрация извращений барыг.
По случаю с ЛЕЧЕНИЕМ туземца: ему крупно повезло, что не поймали прямо на месте. На безлюдном. Да, там была публика, которой по.ую. Но при всём при этом - с охотничьими понятиями. Значит, как предполагать беззащитность уродцев-стрелков - это пожалуйста. А слёзы молодого пацана, у которого ХАРИ КАБАНЬИ щенка лайку подстрелили, нахаживаемую - это можно. А то хари осунуться, не сожрав лишний центнер в рыло (щенок шестимесячный всё стада по Рассее рассеет)
Барыги ещё дальше пошли. Они уже законом, федеральным, правилами, министерско-междусобойчиковыми, начинают переворачивать с ног на голову ВЕКОВЫЕ традиции обучения собак. Десятилетиями, советскими, собаки не мешали (в очень больших количествах), а сейчас - арендюки завыли от отчанья. Обожрали их, разогнали им, распугали всё везде.. .
Если завтра пи.оры примут обязательный поцелуй при приёме на работу, ради проверки толерастости, мне придётся работать на себя. А лезущих педиков, целоваться, придётся утилизировать. Я буду ВНЕ ЗАКОНА. Так вот охотничий закон, сейчас, охотников ставит вне себя. А ментальных пи.оров, которые не могут называться охотниками из-за поведения к собакам (не из за отношения, кто что думает - дело личное), называет ХОЗЯИНОМ. Тем хуже для закона.
-'Пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю... ' В.С.Высоцкий.