вопрос про собак

quote:

Originally posted by timvet:

ведь ваша собака получается бродячей

quote:

Originally posted by Доктор Лектор:

Да и если у Вас как Вы говорите все нормально, то собака инспекторов будет интересовать в последнюю очередь...если вообще будет интересовать.

quote:

Originally posted by Андрей82:

у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку ? или протокол за нее выписать мне конечно ?

Есть ли конкретные примеры, когда в РнД вписывали бы одичавших собак?
Предполагаю, что нет, т.к. даже в порядке регулирования численности отстреливают охот.ресурсы, к коим собака не относится. Или не так?

quote:

Originally posted by semennovith:

Стрелять никакую собаку нельзя, хоть хозяйскую, хоть бродячую.

Общаясь с теми, кто охотится на норах, время от времени обсуждаем подземные поисковики, которые позволяют определить место нахождение собаки в норе. Прибор не то, чтобы очень дорогой, но до изменения курса стоил больше 10 тыс. руб., что для многих охотников приличные деньги.
По факту мнения о том, покупать прибор или нет, разделились... но те, кто оценивает свои трудо- и времязатраты на подготовку собаки считают, что прибор намного дешевле, чем расходы на подготовку новой собаки + еще риск, что новая собака может не заработать.

ПСы. Написал это сообщение после того, как обратил внимание на то, какие темы Вы открываете в разделе "Законодательство об охоте".

Собака не имеет никакого отношения к выяснению отношений с проверяющими: поберегите ее.

quote:

Изначально написано Maxrus77:

В жизни есть проблема, когда одичавшие собаки, собравшиеся в стаю, разоряют тетеревиные тока, уничтожают зайца-русака и т.д. (про копытных отдельная история, но там, где есть стая одичавших собак, копытных найти не просто).
Биологически собака - хищник причем стайный, напасть могут как на зверье и птиц, так и на человека (скорее ребенка или старика, сильно уставшего грибника - по сути, слабого), поэтому с моральной т.зр. вопрос не простой. Каждый решает для себя, что делать в том случае, когда в угодьях видит одичавшую собаку или даже стаю.
ИМХО, ессно.

Их нельзя стрелять не потому, что жаль, а по закону. Есть решение ВС РФ, признавшее незаконным решение Хабаровской думы об эвтаназии отловленных в городе собак. Судом также отменен закон Ленинградской области об охоте в части отнесения бродячих собак к охотничьим животным. Сейчас попытку отнесения одичавших животных к охотничьим делает Самарская область. Только вряд ли и у них получится.
Это сейчас проблема без решения. Так что собаку отстрелять не могут. Наверное, могут отловить, но потом обязаны вернуть хозяину.

quote:

Их нельзя стрелять не потому, что жаль, а по закону.

quote:

Изначально написано zdoros:
Бродячих собак могут отстрелять и это прописано в охотустройстве практически каждого охотпользователя.

И в самом деле - прописать побольше умных и полезных вещей в проектах охотустройства и плюнуть на все проблемы нашего охотничьего законодательства.

Другое дело, что в жизни многое проще: есть право или нет в угодьях некому спросить до тех пор, пока не застрелят хозяйскую собаку, которая, юридически, имущество, за умышленное уничножение которого есть не только гражданско-правовая ответственность, но и административная, а иногда и уголовная.

quote:

Изначально написано semennovith:

И в самом деле - прописать побольше умных и полезных вещей в проектах охотустройства и плюнуть на все проблемы нашего охотничьего законодательства.

Проще действовать по понятиям: поднял ружьё на охотничью собаку, догоняй её на том свете. Проблем НАМНОГО меньше, и воздух в угодьях - намного чище.

quote:

Изначально написано dEretik:

Проще действовать по понятиям: поднял ружьё на охотничью собаку, догоняй её на том свете. Проблем НАМНОГО меньше, и воздух в угодьях - намного чище.

Кто же спорит? Конечно, бродячих собак надо убирать из угодий. Только сейчас нет нормы, которая позволила бы это сделать.
Жить же по понятиям хорошо до поры, до тех пор когда любимого Громушку (был у нас такой случай) не приберут в лосином загоне. Лучше бы все же закон поправить.

quote:

Изначально написано semennovith:

Кто же спорит? Конечно, бродячих собак надо убирать из угодий. Только сейчас нет нормы, которая позволила бы это сделать.
Жить же по понятиям хорошо до поры, до тех пор когда любимого Громушку (был у нас такой случай) не приберут в лосином загоне. Лучше бы все же закон поправить.

Вы немного не поняли. Речь зашла об отстреле охотничьей собаки. А поскольку на форуме тусуются в основном частники арендаторы, и любители копытного мясца, то ситуацию начинают подводить под отстрел бродячей собаки. Критерий бродячести, как принято у этой публики, отсутствие рядом хозяина. Т.е. критерий еб.нутый. Кто им оперирует, тот сам собака бешеная. И поступать с таким нужно аналогично его логике. Что б его по земле не носило в таком состоянии и других не заражало. По бродячим собакам НИКАКИХ ПРОБЛЕМ не возникает. Они ничьи. Они бродячие. Их отстреливают не опасаясь никого и не стараясь заручиться поддержкой себе подобных, чтобы потом нытьё: -' А меня за что?!', возмущённо перевести в 'Сам виноват, следи за собакой'. Если такое с моей собакой случиться, то лучший выход для урода, забыть не просто про охоту, а про посещение угодьев в одиночку. За ягодами и грибами. А то вдруг собачка какая укусит.

quote:

Изначально написано dEretik:

Вы немного не поняли.Речь зашла об отстреле охотничьей собаки.

"вопрос такой ? к примеру решили до меня до....ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку?"
Андрей82 спросил, могут ли дикую, ничью собаку охотинспекторы застрелить? На мой взгляд, нет. Почему? Потому, что в нынешнем законодательстве, в отличии от Типовых правил охоты, нет ничего о праве на отстрел диких собак, и, более того, есть уже упомянутое выше решение Верховного Суда РФ. Это решение утверждает, что никаких диких, бродячих или ничьих собак не бывает, а есть только оставшиеся без попечения людей ДОМАШНИЕ животные. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1435496

quote:

Изначально написано semennovith:

Да нет, речь шла о дикой:

"вопрос такой ? к примеру решили до меня до....ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку?"
Андрей82 спросил, могут ли дикую, ничью собаку охотинспекторы застрелить? На мой взгляд, нет. Почему? Потому, что в нынешнем законодательстве, в отличии от Типовых правил охоты, нет ничего о праве на отстрел диких собак, и, более того, есть уже упомянутое выше решение Верховного Суда РФ. Это решение утверждает, что никаких диких, бродячих или ничьих собак не бывает, а есть только оставшиеся без попечения людей ДОМАШНИЕ животные. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1435496

quote:

Изначально написано Андрей82:
вопрос такой ? к примеру решили до меня до....ся охотинспектора у меня все норм.а у собаки нет документов или не привита .они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая. могут ли застрелить собаку ? или протокол за нее выписать мне конечно ?

.они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая.

Просто не надо друга предавать и собака будет цела.Случаев ,что бы у ног хозяина стреляли пусть и "отказную"-не слышал.

quote:

Изначально написано zdoros:

.они спросят типо твоя ?я нет .значит дикая.

Просто не надо друга предавать и собака будет цела.Случаев ,что бы у ног хозяина стреляли пусть и "отказную"-не слышал.

Ещё в советское время, или в 90-е такой случай был. Охотовед застрелил собаку НА ПОВОДКЕ. Видимо хозяин был такой. Это было в журнале 'Охота' или 'Охотничье хозяйство'.

quote:

Изначально написано Андрей82:
а у собаки нет документов или не привита

У собаки и не должно быть с собой документов. А у хозяина должен быть только вет паспорт с отметкой, что собака привита против вируса бешенства не более чем год назад. Трудно сводить к вету? Прививки ставят бесплатно. И даже сами ветеринары ездят по дворам прививают живность, вплоть до кошек. БЕСПЛАТНО. Трудно?
З.ы. То, что собака охотничья ещё надо доказать. Охотоведы далеко не все являются действующими экспертами по охотничьему собаководству. А просто дворняжка может вас и сопровождать как компаньон в любом месте, даже и в охотугодиях. Но с отметкой о прививке.

quote:

Originally posted by Андрей82:

с лайкой по лисе ?

to dEretik

quote:

Originally posted by dEretik:

Андрей рассуждал логикой инспекторов. А они рассуждают как умалишённые.

Предполагаю, что ему сейчас "отвесят советов", как и что сделать, чтобы в его действиях не было нарушений ПО, и если он воспользуется этими советами, то...
Лично мне жалко лайку, которая ни в чем не виновата.

quote:

Originally posted by Андрей82:

а вот если с лайкой по лисе ? это можно ?

quote:

Originally posted by aggafon:

а где напмсано что нельзя на лмсу или зайца?

quote:

Originally posted by Андрей82:

если с лайкой по лисе

quote:

Изначально написано Maxrus77:

Как кто теперь рассуждает автор темы (когда спрашивает про "с лайкой по лисе")?..
Лично мне жалко лайку, которая ни в чем не виновата.

quote:

Originally posted by dEretik:

Не вижу причин, ни нормативных, ни каких то других, не иметь на охоте помощника-собаку. Мне только не нравится использование лайки не по прямому назначению. А жалко и лаек и гончих, и ягдтерьеров, которых ограничивают норами, и охотников, которые могут присесть за ликвидацию полудурков отстрельщиков.

Всем - ни пуха, ни пера!

quote:

Originally posted by Maxrus77:

Итого: охот.пользователям плевать на охотников, охотникам - на охот.пользователей, охот.инспекторам - и на охот.пользователей, и на охотников... Вообщем, всем на всех и с высокой вышки.Вот так и охотимся.Всем - ни пуха, ни пера!

quote:

Originally posted by Михаил_РнД:

нельзя с гончими по копытным, со спаниэлем по пушному, с лайкой по перепелу и тд.

Количество добытого, количество дней(в связи с допустим пожароопасной ситуацией) и пожалуй ещё могут вводить запрет на охоту на определённой территории на определённые виды дичи, основываясь на данных учёта. Но запрещать охоту со спаниелем по пушному зверю, это не их компетенция. Это не параметр охоты.

quote:

Изначально написано Слепой тормАз:
Чаще волнует то что собаку могут спиз....своровать. С угрозой убить мою собаку сталкивался лишь раз. "Еще раз увижу в этих угодьях твою собаку- пристрелю"...
Кстати, а чем закончилось дело о гончих? люби всерьез пытались наказать придурка- что в итоге получилось то?

Не знаю, чем закончилось. Знаю, что за собак с родословными и дипломами отжимали по сто тысяч. Такие темы были. Знаю, как однажды синие спи.дили собаку, никому в охотообществе не сказали о 'находке', а когда собаку попытались вернуть, приехали толпой на разборки, заявили что собака убежала и им срать на все предьявы. Знаю, что 65-летний туземец-селянин, который косил под заботливого кулачка и постреливал собак ещё в советское время, сотворил тоже самое в конце девяностых. Это типичное поведение деревенских, которых мало били в детстве, и которые надеются (лись) отвадить 'лохов' городских. Деду дали в ухо, а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии), там и баба (не знаю чья жена) словила в влёгкую. И это - легко отделались. Ситуация была не для беспредела. Могло быть намного хуже.
Вне зависимости от охотничьих понятий и этих тем - охотничьих собак стреляли и будут. Арендаторская сволота, особенно из бандюков или наглой барыжнической молодёжи, так борются за своё мясо. Они забашляли и значит, по их понятиям, делают что хотят. Официальная версия 'отстрел бродяг'. Надо просто отвечать симметрично, и асимметрично. Они хорошо считают бабло. Бабло вкладывают ради мяса. Кому грех на душу брать не по силам, нужно лишить их мяса. Ничего другого они НИКОГДА не поймут. Они с деньгами пришли в угодья, ради мяса (ради денег), им это тема доступна. Смелости многим из них не занимать, бояться они не будут, просто в силу убеждения, что другие побоятся спросить серьёзно за собаку. А вот - бабло - им понятно. Отрава в кормушках, впустую отстрелянные копыта, сгоревшие домишки, картошка с гвоздями в каждой луже - им портит отдых. Им, иногда, не столько денег жалко, сколько испорченного отдыха. А есть ещё видеокамеры... Нихрена не бронированные. Есть сухая погода и спелые посевы. Есть лужи рядом с солонцами, после которых лоси дристают до полного изнеможения, их даже шкурить противно, а мясо есть страшно. Вот это всё - было в некоторых частях наших угодьев. Пока не устаканилось. Думаю, что придурка провоцирующего опять всё по новой, сами субарендаторы отпинают. Но это в общественных угодьях. У частников настрой другой. А если госинспектора такой пакостью начнут страдать, то там только радикальные меры.

quote:

Originally posted by dEretik:

Знаю, что 65-летний туземец-селянин, который косил под заботливого кулачка и постреливал собак ещё в советское время, сотворил тоже самое в конце девяностых. Это типичное поведение деревенских, которых мало били в детстве, и которые надеются (лись) отвадить 'лохов' городских. Деду дали в ухо, а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии), там и баба (не знаю чья жена) словила в влёгкую.

А вот избить "..чью-то жену..." - это точно высокоморальный поступок! Или ошибаюсь?..

А с т.зр. законодательства все более или менее ясно: сейчас подведомственно полиции или СК.

quote:

Изначально написано Maxrus77:

Вот одного не могу понять, сына-то за что до полусмерти отметелили? По принципу "либо с нами, либо против нас"?
Окажись он кмс/мс по боксу, тогда что? Или будь у деда трое сыновей? Или сначала убедились/знали, что сын один и не сможет дать достойный отпор?

А вот избить "..чью-то жену..." - это точно высокоморальный поступок! Или ошибаюсь?..

А с т.зр. законодательства все более или менее ясно: сейчас подведомственно полиции или СК.

quote:

Originally posted by dEretik:

Сынку досталось за то, что вмешался. Думаю, что предложили бы нехилые (для деревни) деньги отстегнуть, и удовлетворились БЫ ухом, для скорейшего осознания и предотвращения включения дуры, типа, простите но отдать нечего. Сынок (это по рассказу, я не свидетель) схватил какую то железку (я бы тоже схватил, за отца)... Обошлось без денег, милиции и тягомотины. Бабе случайно заехали. Это не высокоморальный поступок. Это зеркальная пакость, спровоцированная тупорылым уродом, стрелком по собакам. И подобные провокации процветают на охотничьих форумах.

quote:

Originally posted by dEretik:

отметелили до полусмерти

Как-то поинтересовался, как охотились в советское время, когда охота была охотой и, по мнению многих, к чему нужно стремиться. Был несколько удивлен...
1. Год ходили в кандидатах в члены в ООиР
2. Для вступления в члены было необходимо 2 рекомендации
3. Перед охотой звонили егерю и сообщали, кто, где и на кого буду охотиться
4. Лицензию на копытных выдавали только на коллектив (кабан - только сеголеток). Охота на копытных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в присутствии егеря, который и выступал организатором охоты.
5. Без отработки никому путевок и тем более лицензий на копытных не выдавали
6. Нору, в которой работает собака, вскрывали только в присутствии егеря.
7. За нарушение правил охоты или техники безопасности протокол составляли егеря, случаи отмены протоколов были не просто редки, а исключительно редки
8. Вылететь из коллектива можно было не только за нарушение правил охоты, но и за конфликты, пьянку, за драчливую и кусачую (к людям) собаку. В принципе, в этом случае охот.билет не забирали, но охотнику нужно было сильно выкручиваться, чтобы получить путевку, т.к. нужно было как-то выполнять норму "по отработке".

Нужно еще поинтересоваться, как относились к охотникам, которые сознательно охотились с собаками в тех местах, где отстаиваются копытные.

А про 90-е годы те же сторожили отзываются, как о времени беспредела и беспредельщиков, именно этот беспредел стал одной из главный причин, по которым численность зверя (в т.ч. и зайца-русака, барсуков, а не только копытных) и птицы (утки, гуся, глухаря, тетерева, куропатки) уменьшилось в разы.

Намёк про образ мыслей понял. И даже усугублю. И скажу с высоты опыта. Друзей не выбирают. Они сами получаются. Причём, в течении всей жизни. Например, в детстве. О человеке справедливее судить по врагам. По мне, последняя гнида в жизни, если себя правильно ведёт в охоте - предпочтительнее в угодьях. С ним детей не крестить. Предпочтительнее, чем косящий под хозяина, 'добропорядочный' говнюк-арендюк, поднимающий ствол на охотничью душу.
Совсем в недавнем прошлом, с этим вообще никто не спорил. Такая дискуссия ставила на отстрельщике общественное клеймо. Что не устраняло стрельбу. Просто считалось неприличным доказывать правильность подобного уродства. Мало кто посчитает приличным, рассказы индивида о ежедневном стуле (посрать по простому). Процесс естественный, но вот как то не прилично делиться, как выдавливается и вываливается. Что совсем не мешает обсуждать это с медицинской стороны:
- Доктор, у меня диарея, что делать?
- Лечиться! Не мотаться по улицам и площадям, дефекации устраивая прилюдно. И доказывая право срать на площади, если есть справка от доктора. Иначе дождёшься пинка ботинком по засраным полушариям.
И пинающий, будет одобрен. Ему ярлык маньяка-давильщика-срущих не пришить. Он по закону не прав. Но кто будет предъявлять за пинок, если засеря УМЫШЛЕННО попирает общественные нормы, выдавая болезнь за норму поведения? Стрельба по охотничьей собаке - табу. Что не мешает её застрелить, коли она одичала. Хотя и одичавшая, мышковать может, особо не досаждая копытам . У меня на вельша (хотя просили) рука не поднялась. И на карельскую лайку, с ним в паре промышляющую (отстрелял егерь). А выводок от восточной, помесков, перестрелял по просьбе ВЛАДЕЛЬЦА лайки. Только после этого она домой вернулась.

quote:

Originally posted by dEretik:

Да, там была публика, которой по.ую. Но при всём при этом - с охотничьими понятиями. Значит, как предполагать беззащитность уродцев-стрелков - это пожалуйста. А слёзы молодого пацана, у которого ХАРИ КАБАНЬИ щенка лайку подстрелили, нахаживаемую - это можно. А то хари осунуться, не сожрав лишний центнер в рыло (щенок шестимесячный всё стада по Рассее рассеет)

Как собачник, я понимаю, чего стоит подготовить собаку. Как начинающий охотник я понимаю, что значит первая собака, тем более, если повезло и собака с хорошими задатками. Но считаю, что потеря собаки не дает морального основания отметелить СЫНА виновника до полусметри.
Тем более если не на месте, а специально приехав для выяснения отношений.

Если пацаны, которым по 14 лет, мутузят друг друга - это плохо, но они, по своем представлениям о жизни, дети, и это их извиняет (в моральном смысле), а когда это же делают взрослые мужики, тогда это повод задуматься о том, что у этих мужиков в голове и стоит ли им выдавать охот.билет и, тем более, право на владением оружием.

quote:

Originally posted by dEretik:

Охотится начал ровно в середине девяностых, сезон бегал вместо собаки (с удовольствием) и без оружия. Была и отработка. И поручительство (формальное в принципе, и нормальное относительно меня) И в обществе и в УОП отрабатывали. И делили на коллективы. И браконьерили без беспредела, чисто охота без лицензии.

Это я к тому, что обобщенные рассуждения, основанные на собственном опыте, могут быть ошибочными, т.к. каждый из нас общается с теми, кто близок по образу мысли и действий.

Теперь по сути аргументов.

quote:

Originally posted by dEretik:

...а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии)...

quote:

Originally posted by dEretik:

...Иначе дождёшься пинка ботинком по засраным полушариям...

quote:

Originally posted by dEretik:

А у той публики нервы покрепче, они не вникают во внутренние переживая.

quote:

Originally posted by dEretik:

Для охотника отстрел собаки - беспредел.

quote:

Originally posted by dEretik:

...По мне, последняя гнида в жизни, если себя правильно ведёт в охоте - предпочтительнее в угодьях...

ПСы.

quote:

Originally posted by dEretik:

Намёк про образ мыслей понял.

quote:

Originally posted by dEretik:

Мне, кстати, поведение сына понятно.

quote:

dEretik Странно Ганза пронумеровала посты:

quote:

Это одно и то же? Сдает мне, что СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.

quote:

А так действительно бывает? С высоты опыта...
ПСы.

quote:

Originally posted by dEretik:

Разумеется это разное. Папа наговнял, за что получил НЕЖНО (его счастье, что на месте не поймали). Сын перенервничал и получил своё, после предупреждения не хватать что под руку попало. Уже не за папу, и не за вмешательство в чужую разборку (это бы поняли, сын потому что), а за плохое поведение.

quote:

Originally posted by dEretik:

Бывает и не только на охоте. Другое дело, что с такими стараешься поменьше связываться.

quote:

Изначально написано zdoros:
Бродячих собак могут отстрелять и это прописано в охотустройстве практически каждого охотпользователя.

quote:

Изначально написано Maxrus77:
... Другое дело, что в жизни многое проще: есть право или нет в угодьях некому спросить до тех пор, пока не застрелят хозяйскую собаку, которая, юридически, имущество, за умышленное уничножение которого есть не только гражданско-правовая ответственность, но и административная, а иногда и уголовная.

И у хорошего хозяина собака хороша всегда - особо охотничья и бродяжкой не становится и ...
И тем более не одичает и под регулировку не попадёт .
Охотничьих не касаюсь, хотя от плохого хозяина уходят и эти и плодят таких помесей, что позавидуют их способности даже волки.
С уважением к собачникам.

quote:

Изначально написано Maxrus77:
to semennovith Как я понимаю, медведя, пришедшего в огород на яблоки, стрелять по закону тоже нельзя, т.к. это не угодья, а населенный пункт, но об этом думается в самую последнюю очередь. И с одичавшими собаками приблизительно так же...
Проблема возникает только тогда, когда у собак есть хозяин. ИМХО, ессно.

quote:

Изначально написано Слепой тормАз:
...да еще и негуманное обращение с животными пришпилить запросто можно ...

2. Гуманным считается добыча дичи, при котором она дошла за 5 мин.
Чем короче добыча страдает, тем лучше - Закон Природы.
С уважением.

quote:

Изначально написано ag111:
Собака местного алкоголика уходит в лес на километры, добывает что может в любые сроки и имеет наглость облаивать "чужих" в "своих" охотугодьях. Как теперь это решается по закону?

Моя собака может уходить на десяток км. Приходит тощий, если только соседи по даче не накормят. Может подойти к детям и не подходит к взрослым (по рассказам грибников). Имеет наглость отдавать голос на гону. Добыть может мышь. Лично видел. Возможно, может две мыши. Мыши добытые вне сроков охоты, требуют решения по закону?
Ну и не алкоголик, пока. Статус собаки от алкоголизма не зависит.

quote:

Originally posted by ag111:

Собака местного алкоголика уходит в лес на километры, добывает что может в любые сроки и имеет наглость облаивать "чужих" в "своих" охотугодьях. Как теперь это решается по закону?

quote:

Изначально написано Хищник-ррр:

...
Разве что после уничтожения б\с вскрыть желудок и начать с экспертизы содержимого, т. с. с конца, но ...
Но опять же где искать владельца её? Может в 10 км, а может он стоять будет рядом с Вами и молчать. Т. с. скрипя зубами и сердцем готовя месть и фактически против самого себя, не понимая того, что именно его собака и по его вине стала бродягой и из желания жить начала кушать-уничтожать фауну, должной быть на столе охотника и его семьи .
И вряд ли кто признает, что зачонок "лежит" в утробе именно его собаки.
Вот такой вот парадокс: содержание собаки и ответственность за него зависит от совести индивида.
...
С уважением.

Кстати, дельная мысль. Вскрывать желудок отстрельщика и снимать обвинение, если находятся остатки дичи. На которую он не получал лицензию. Отмазки угощением не проходят, собака тоже может сожрать дохлого зайца. Или смертельно больного. Потому что здорового ей не поймать, а зайчонок не пахнет. Его может найти дворняга, которая обыскивает угодья на глазок. А также сороки, галки, вОроны, ворОны, куницы, норки, барсуки, волки, лисы, еноты, совы, филины, канюки и ястреба, но в основном - КАБАНЫ, которых РАЗВОДЯТ мясоеды, т.е. те самые отстрельщики. Вот эти твари, которые собак стреляют, лишают охотников вальдшнепов, тетеревов, зайцев, глухарей, рябчиков. Сначала фауну уродуют ненормальным количеством кабана, которого природа выкашивает эпидемиями, т.е. стол семьи охотника обедняют на уровне системы, затем вне системными мерами устраняют конкурентов своему желудку.
Содержание собаки зависит от совести. На другой стороне от совести ничего не зависит. Там нет такого участка мозга. Там бабло и жлобство.

quote:

Originally posted by dEretik:
... собака тоже может сожрать дохлого зайца. Или смертельно больного. Потому что здорового ей не поймать, а зайчонок не пахнет. ...

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:
... Охотничьих не касаюсь, хотя от плохого хозяина уходят и эти и плодят таких помесей, что позавидуют их способности даже волки.

Далее

quote:

Originally posted by dEretik:
... но в основном - КАБАНЫ, которых РАЗВОДЯТ мясоеды, т.е. те самые отстрельщики. Вот эти твари, которые собак стреляют, лишают охотников вальдшнепов, тетеревов, зайцев, глухарей, рябчиков. Сначала фауну уродуют ненормальным количеством кабана, которого природа выкашивает эпидемиями, т.е. стол семьи охотника обедняют на уровне системы, затем вне системными мерами устраняют конкурентов своему желудку.
Содержание собаки зависит от совести. На другой стороне от совести ничего не зависит. Там нет такого участка мозга. Там бабло и жлобство.

quote:

Originally posted by dEretik:

Мой личный. Давно уже им не пользовался. Но видимо опять пошла волна тухлая. Когда про зайчат начинают трындеть, я всегда прошу продемонстрировать уникальную собаку, которая их находит.

quote:

Изначально написано dEretik:
Проще действовать по понятиям: поднял ружьё на охотничью собаку, догоняй её на том свете. Проблем НАМНОГО меньше, и воздух в угодьях - намного чище.

quote:

Изначально написано dEretik:
... Критерий бродячести, как принято у этой публики, отсутствие рядом хозяина. Т.е. критерий еб.нутый. Кто им оперирует, тот сам собака бешеная. И поступать с таким нужно аналогично его логике. Что б его по земле не носило в таком состоянии и других не заражало. ...

quote:

Изначально написано dEretik:
... Надо исходить из реальности. Проблема надумана. Не проблема бродячих собак, а проблема их отстрела. А вот такая ё.ань возможна только в одном случае: око за око, месть. Если не было такого же от владельцев собак, то место стрелка - высоко. Высоко на осине.

quote:

Изначально написано dEretik:
... А жалко и лаек и гончих, и ягдтерьеров, которых ограничивают норами, и охотников, которые могут присесть за ликвидацию полудурков отстрельщиков...

quote:

Изначально написано dEretik:
... Знаю, что 65-летний туземец-селянин, который косил под заботливого кулачка и постреливал собак ещё в советское время, сотворил тоже самое в конце девяностых. Это типичное поведение деревенских, которых мало били в детстве, и которые надеются (лись) отвадить 'лохов' городских. Деду дали в ухо, а сына, который был вынужден заступиться за морального урода отца, отметелили до полусмерти (вроде селезёнку разорвали, но это без гарантии), там и баба (не знаю чья жена) словила в влёгкую. И это - легко отделались. Ситуация была не для беспредела. Могло быть намного хуже. ...

quote:

Изначально написано dEretik:
Сынку досталось за то, что вмешался. Думаю, что предложили бы нехилые (для деревни) деньги отстегнуть, и удовлетворились БЫ ухом, для скорейшего осознания и предотвращения включения дуры, типа, простите но отдать нечего. Сынок (это по рассказу, я не свидетель) схватил какую то железку (я бы тоже схватил, за отца)... Обошлось без денег, милиции и тягомотины. Бабе случайно заехали. Это не высокоморальный поступок. ...

quote:

Изначально написано dEretik:
Во-первых, не надо домыслов. Было сказано, что жене досталось случайно. Тормозить поезд нужно не в лоб. Кидаться в кучу, где метелят сорвавшегося в истерику индивида (не внявшего предупреждению выбросить железку и послушать предъявы) - почти гарантировано словить то, что предназначалось истерику. Мне, кстати, поведение сына понятно. А у той публики нервы покрепче, они не вникают во внутренние переживания. Как и мне недосуг вникать в фуфловые причины стрелков.
Во-вторых, Вы путаете беспредел с бардаком. Для охотника отстрел собаки - беспредел. Беспредельщиков мочат.В любой структуре. А сейчас беспредельщики пытаются свой способ оправдать. Перевести его в норму.
...

quote:

Изначально написано dEretik:
... По случаю с ЛЕЧЕНИЕМ туземца: ему крупно повезло, что не поймали прямо на месте. На безлюдном. Да, там была публика, которой по.ую. Но при всём при этом - с охотничьими понятиями. Значит, как предполагать беззащитность уродцев-стрелков - это пожалуйста. А слёзы молодого пацана, у которого ХАРИ КАБАНЬИ щенка лайку подстрелили, нахаживаемую - это можно. А то хари осунуться, не сожрав лишний центнер в рыло (щенок шестимесячный всё стада по Рассее рассеет) ...

quote:

Originally posted by dEretik:

Но полно жутких историй, и никто не желает похвалиться такой собакой, ХОТЯ ЗАЙЧАТ БОЛЬШЕ ЧЕМ ЗАЙЦЕВ. Они, по теории вероятности, и в струе СКАЗОЧНИКОВ, просто обязаны попадать под собак чаще, чем взрослые зайцы. И рассказы ЕСТЬ! А собаки всё время не в форме, нечего показывать...

А теперь снова к способам 'ЛЕЧЕНИЯ'. Вот опять повтор, не по моей вине. Урод, не тот кто закон нарушает. Ибо закон уродский быть может. Урод тот, кто первый нарушает РАЗУМНОСТЬ. Если она совпадает с законом, то это хорошо. Не совпадает - плохо, но всё равно ПОНЯТНА И ОСОЗНАВАЕМА. Вне зависимости от бредовых попыток оправдания отстрела охотничьей собаки (про места где охота выживание - речи нет), отстрельщики понимают своё уродство. Но оно их не расстраивает. Расстраивает их что то другое. Что они в состоянии прочувствовать. В основном деньги. Либо комфорт охоты, ибо это ощущение СТАТУСНОСТИ. Ну или нечто индивидуальное. Например, стрельни Хищник мою собаку (про доказанный факт не говорю, речь о свершившимся в рамках системы местного колорита), донёс бы до понимая через рыб. Если не путаю с другим участником. Вроде прудик есть? Так вот канистра совершенно доступного вещества делает ОЧЕНЬ большой прудик тухлой лужей. Уродский метод? А что делать с инициатором войны? Он спокоен на чужие переживания. Он абсолютно уверен в правоте творимого. Стрелял и будет. Что бродячая, что охотничья, всё едино. Ему олешки нравятся, а чужие собаки - нет. Он спокоен. А я вот - ещё и рыбак. Но как бороться с таким 'спокойным'? Мне и прудик жалко. Но кто начинает гадить? У кого ручки чешутся? Кто вне сезона с ружьишком шатается?
Ещё раз: нет проблемы отстрела бродячих собак. Есть мелкие технические моменты, типа их хитрости и возмущения граждан (редчайшего) в густонаселённых районах. Есть проблема уничтожения ОХОТНИЧЬИХ собак. Это проблема ВЛАДЕЛЬЦЕВ собак. Нужно перекладывать проблему на отстрельщиков. Что и делается. И делалось и будет делаться. Ибо уроды-стрелки не переводятся. Просто на данном историческом этапе они осмелели. До такой степени, что не стесняются пропагандировать это В ОХОТНИЧЬЕЙ СРЕДЕ.

quote:

Originally posted by dEretik:

Ещё раз: нет проблемы отстрела бродячих собак.

quote:

Originally posted by dEretik:

Если не путаю с другим участником. Вроде прудик есть? Так вот канистра совершенно доступного вещества делает ОЧЕНЬ большой прудик тухлой лужей. Уродский метод? А что делать с инициатором войны?

2. И вот чтобы не возникало таких желаний и есть дисциплина. Если Вы её блюдёте, т. е. наганиваете лишь на территории нагонки с путёвкой (да хоть без), так кто же ...
Так кто же до Вас доипьоццО? Не понимаю .
А если такой территории нет, то "ДА" система у Вас тухлая.
Да и по-старому с 20.7. (вроде?) разрешалось везде.

quote:

Originally posted by dEretik:

Нагонка и натаска, пока ещё, уродцами разрешена ранее последнего заячьего 'окота'.

2. Так ведь и охота ранее её уже разрешена.
Последний окот "листопадники"!!! "Настовики" (апрель) да "косари" (июнь) к 20.7. (срок по старым Правилам) к тому времени уже на "полных" ногах.
Выводок "листопадника" всреднем = 1,5 русачонка.

quote:

Originally posted by dEretik:

Нужно перекладывать проблему на отстрельщиков. Что и делается. И делалось и будет делаться. Ибо уроды-стрелки не переводятся. Просто на данном историческом этапе они осмелели. До такой степени, что не стесняются пропагандировать это В ОХОТНИЧЬЕЙ СРЕДЕ.

quote:

Изначально написано Хищник-ррр:
Охотникам здравия.

[QUOTE]Изначально написано Хищник-ррр:
[B]Охотникам здравия.

1. Вы это про охотничьих?
...
- к уничтожению охотничьих не призывал и не буду , а бродяг да дикарок как убирал, так и убирать буду и ...
И скорее всего это к конкурентам-заводчикам и их окружению.
Не задумывались? От стреляльщика охотсобаки цепочку вобратку не крутили? "Круг подозреваемых" т. с. Да и "заводчику" жадному на деньги щенят куда то и кому то и почаще сбывать надо!!!
С уважением.

Гончая уходит на десяток км. Хозяина рядом нет. Это не бродячая собака. За бродячую никто не спросит. За охотничью спросят. И тогда уже по.ую будет, что будет лепетать стрелок. Он нажал на курок. А вникать в его стрёмные и мутные классификации - нет смысла. Он стрельнул и ответит.
Сразу после написания предыдущего поста встретил старого охотника. Звать Федей, самая первая моя ОХОТНИЧЬЯ собака была куплена у него. В 1996 году. Ему 74 года. Я жалею, что не сфотографировал его при последней встрече в лесу, чеховский браконьер отдыхает, внешний вид чрезвычайно колоритный. Он мне пожаловался на слух и правый глаз, спрашивал дадут ли разрешение на оружие, если глаз плохо видит (целится левым). Поговорили об охоте, о собаках... И вот он, мне, возмущённо говорит об общем знакомом охотнике Мише (имена подлинные). Что 19 марта Миша был застигнут на номере с ружьём. Ждал зайца из под собаки. Очень малообеспеченный Федя, стыдил состоятельного пчеловода Мишу тем, что тот ряди кусочка мяса рискует подстрелить беременную зайчиху. Мне это было рассказано с расчётом, что повлияю на беспредельного Мишу...
Я гарантирую, что если бы предложил застрелить мишину собаку, Федя бы мне слова не сказал. Просто свернул бы разговор, и отошёл, как от самого последнего ПИ.АРАСА. И кроме 'здрасте', если уж в лоб столкнёмся, ждать от него, было бы нечего. И он был бы ПОЛНОСТЬЮ ПРАВ. Мне объяснять надоело. Кто хотел - тот давно понял. Даже кто понимать не хотел - тоже всё прекрасно поняли. Потому своё уродство и пытаются фуфловыми причинами обелить, что понимают уродство. Но жлобство душит. А хочется и жлобство удовлетворить, и уродом не считаться. Не получится. Тот, кто стреляет ЧУЖУЮ охотничью собаку, не дикую, не бродячую, а охотничью, вместо разбора дела с хозяином - тот не охотник. А если это инспектор 'НЕОХОТНИК', т.е. реально не охотник, без такого увлечения (и такое бывает), то это банальный нарушитель охотничьих устоев и законодательства. Ответственность по закону - лёгкая. Лучше наказать по понятиям.

quote:

Originally posted by ag111:

Кстати, есть еще дачные коты. Одному камеру подвесили, хозяева ужаснулись, сколько живности он за прогулку уничтожил.

quote:

Изначально написано dEretik:
Гончая уходит на десяток км. Хозяина рядом нет. Это не бродячая собака. ...

2. Да как это бродячая или бесхозная, если она на гону или тем более хозяина ищет и ... И тем более породная?

3. Ну можете же без матюгов и отрицательных эпитетов. Мы то и меж строк сие прочтём.
С уважением.

quote:

Originally posted by dEretik:

Есть реальная проблема АБСОЛЮТНО НЕВМЕНЯЕМЫХ ХОЗЯЕВ.

quote:

Originally posted by dEretik:

А также сороки, галки, вОроны, ворОны, куницы, норки, барсуки, волки, лисы, еноты, совы, филины, канюки и ястреба, но в основном - КАБАНЫ, которых РАЗВОДЯТ мясоеды, т.е. те самые отстрельщики. Вот эти твари, которые собак стреляют, лишают охотников вальдшнепов, тетеревов, зайцев, глухарей, рябчиков. Сначала фауну уродуют ненормальным количеством кабана...

В угодьях, где Вы охотитесь, многие охотники занимаются пушниной? Или отстреливают сорок, вОронов и других хищных птиц?

А в феврале большинство охотников стройными рядами готовы охотиться на волка?

quote:

Originally posted by dEretik:

Объяснение НЕПРАВИЛЬНОСТИ восприятия произошедшего одним форумчанином.

Вы, кстати, не ответили на мой повторно заданный вопрос...
..."дать пинка" и "отметелить до полусметри" - это одно и то же?
Ответить не затруднит?

quote:

Изначально написано ag111:
Кстати, есть еще дачные коты. Одному камеру подвесили, хозяева ужаснулись, сколько живности он за прогулку уничтожил.

Отличный пример. Давно самым успешным хищником признаны кошки. Охота ради охоты (даже сытые). Вопрос только в том, что не все коты в угодья лезут. Многие дачами довольствуются и их добыча: землеройки, ящерицы, птички и мыши. А вот с камерами пример изумительный. Думаете на собаку не повесили бы? Или не вешали? Запугать нечем, после этих камер. А как думаете, если на кабана повесить и продемонстрировать результат? Если в каждом помёте есть остатки грызунов (зайчат в том числе), если гнёзда на земле? Что запись покажет? То, что давно научно обосновано ещё в советское время: переизбыток кабана чрезвычайно вреден. Это при том, что 30 процентов урожая, в СССР, уходило под снег. Т.е. с теми площадями кормёжка была убойной. А сейчас начинают требовать доказательств уменьшения численности! А кто сейчас будет это доказывать? Охотоведы подались доказывать пользу крохотных хозяйств, как это хорошо для зверюшек. Им забашляли, в результате в охотжурналах целый пласт бреда о том, что чем компактней угодье - тем природе лучше. Политику ПРИВАТИЗАЦИИ начинают отмывать природой, в том числе через тему учётов. Глухаря, ради запрета весенней, абсолютно идиотскими методами отсреливали на токах, и сотни лет ЭКСПЛУАТАЦИИ токов - коту под хвост! Этим 'учёные' занимались. Жуть это оказывается, а не охота. Это сразу на другой вопрос отвечаю. Про волков: пока они были - на них охотились. Сейчас, пару лет, их просто нет. Типа, от клещей передохли. Появятся - появятся и охотники. Вопрос только в том, почему при просьбе внести волка в разрешение, ВЫДАВАЛЬЩИКИ впадают в ступор. И разводят руками. Но вот какое это отношение имеет к теме - не пойму. Приравнивание собак к вредителям - это мне понятно. Жлобство. Элементарное жлобство, которое напоминает параноидальный бред. Это, к примеру, всплыло на Круглом столе в МПР. Когда речь зашла о непонятных ограничениях на вальдшнепа, начальник спросил: - а чего с ним делать? Есть что ли?
Типа, любуйтесь зарёй, не голодные ни хрена. А как про собак, ПРО НАГОНКУ, так у людей там копыт на сотни тысяч!
Я охреневаю от этих людей. Все выжившие от голодомора подались в угодья. Жрать и собак гнобить. Беднота на крузаках и лендроверах... Собачка пролает - так голодоморец в крузаке и остынет, от бескормицы.
Вот потому, за застреленную ЕГЕРЕМ собачку, есть смысл пострелять копытке по пузу. Чтобы голодный на крузаке, озадачился вопросом: а нахрену ему такой холоп, ежели культурно отдыхать приходится с колбасой?

quote:

Изначально написано Хищник-ррр:

1. Неужто у Вас так с дичью беднО? И по лесу так? Удивляюсь!!! Самое большее круг с Д 5 км за Ли или за реээдким русачком. И обычно это не уход, а именно круг. Или вовсе по облесённому оврагу гон, где длина оврага с 3 км, а ширина с 0,3, но с рытвинами и чапыгой местами

2. Да как это бродячая или бесхозная, если она на гону или тем более хозяина ищет и ... И тем более породная?

3. Ну можете же без матюгов и отрицательных эпитетов. Мы то и меж строк сие прочтём.
С уважением.

С дичью нормально и даже слишком. Нет возможности, иногда, по утрам ходить наганивать. А днём поднимают косуль - и в путь. Две собаки были потеряны, одного убили в другом административном районе. Дело было зимой, следы занесло на следующий день. Лису или русака отгонят на пару км - и собаку уже не слышно. И направление летом, бывает что и не угадать. И торчать в лесу - нет смысла. Дача рядом, нагоняются (по одиночке беру), сами приходят. Выжлец может всю ночь гонять, если вечером поднимет. А днём - жарко. Один раз на охоте ушли за козами. Там по прямой пятнадцать км. А гнали не по линейке. Снег прошёл и собаки сбились в стаю с другими потерявшимися гончими. Вчетвером жили десять дней. Их нашёл хозяин другой пары, по информации, данной мне моими знакомыми. Все гоняли в полумёртвом состоянии. Одну свою собаку я просто не узнал. Скелет и соски отморожены. У них был вид БРОДЯЧИХ СТАЙНЫХ, ОДИЧАВШИХ. Если бы какой деятель, не узнав предварительно, У ЛЮДЕЙ ЗНАЮЩИХ, застрелил бы таких бродячих, то пинком не отделался бы.

quote:

Изначально написано Maxrus77:

...
Вы, кстати, не ответили на мой повторно заданный вопрос...
..."дать пинка" и "отметелить до полусметри" - это одно и то же?
Ответить не затруднит?

quote:

Originally posted by dEretik:

это пример относительный, он показывает справедливость реакции,

ИМХО, еще раз. Реакция ни хрена тоже не справедливая, потому что не соразмерная да еще и группой на одного: с чем бы в руках человек не кидался "отметиливать до полусмерти" никто не вправе (по уму для взрослых людей). Хотя говорят, что есть "места не столь отдаленные", где это - правило.

quote:

Originally posted by dEretik:

С дичью нормально и даже слишком.

quote:

Originally posted by dEretik:

То, что давно научно обосновано ещё в советское время: переизбыток кабана чрезвычайно вреден. Это при том, что 30 процентов урожая, в СССР, уходило под снег. Т.е. с теми площадями кормёжка была убойной. А сейчас начинают требовать доказательств уменьшения численности!

Раньше местные добывали зайца-русака по паре за утро (охотились, ессно, не каждый день, но достаточно часто), но сейчас поля превратились в лес и русаку там негде жить, зато беляк с удовольствием там плодится и размножается. Аналогично и лоси осваивают зарастающие поля: там хорошая кормовая база.
И на зайца беляка стала приходить рысь, чего не было в советское время. Да и медведи стали регулярно появляться и до холодов жить в угодьях, чего тоже не было в советское время.

Тетерева держатся там же, где это было в советское время, несмотря на то, что раньше были поля, а сейчас лес: полянку для себя они найдут либо будут держатся опушки. А вот кабан на эти заросшие поля выходит крайне редко, т.е. тетеревинные гнезда не разоряет, в отличие от енособ.

Пушнина в советское время была в цене, поэтому охотники ей (пушниной) занимались и у многих были лайки, работающие именно по пушнине. Теперь же енособы, никому не нужны, найти лайку, работающую по пушнине и не интересующиеся копытными, сложно. А ведь именно енособы "пылесостят" берега ручье и рек, поля, закрайки огородов в поисках молодняка зверей и птиц (легкой добычи).

Лис охотят только те редкие охотники, которые занимаются пушниной, и местные, у которых лисы таскают кур и прочую птицу, да несколько норников. Но в целом, численность лисы уменьшилась и значительно: раньше лисы мышковали на полях, а сейчас в лесу им сложно найти себе пропитание.

Волки... А волки тоже стали появляться регулярно, хотя в советское время были крайне редки, и в лесу они хозяева.
Если раньше можно было выбить волков в угодьях, выгнав стаю в поле, то сейчас полей просто нет, и сама охота стал другой: офлажить околок в полях, не спугнув волков - это одно, а квадрат в лесу - другое.
Гонять волков, как Вы понимаете, нужно не в выходные, когда у охотников есть возможность, а по погоде, что могут позволить себе все меньше и меньше местных, а городским это попросту не под силу, если только удачное стечение обстоятельств.

quote:

Изначально написано Maxrus77:

ИМХО, ессно, но ни хрена этот пример не относительный, т.к. к обсуждаемому вопросу (МЕРЫ ПРИ ВЫЯСНЕНИИ ОТНОШЕНИЙ) отношения не имеет. И приводя этот пример, Вы лукавите.

ИМХО, еще раз. Реакция ни хрена тоже не справедливая, потому что не соразмерная да еще и группой на одного: с чем бы в руках человек не кидался "отметиливать до полусмерти" никто не вправе (по уму для взрослых людей). Хотя говорят, что есть "места не столь отдаленные", где это - правило.

Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. У Вас своё мнение, у меня свой опыт. Точно так же как и по животному миру и его изменению. И по собакам. Лаек у нас, раньше, практически не было. Единицы. Зато только в одной возрастной группе гончих, собак было столько, сколько сейчас на всей выставке. Десятки сеттеров не застал немного. Застал десятки легавых. Сейчас - полторы собаки.
Рысь была не в диковинку, зайцев, где то было завались, где то мало. Это беляков. А русака было однозначно больше. Не было столько транспорта и фарщиков.
Кабан уменьшился к концу 90-х, сейчас его - до хрена.
Всё это посторонняя лирика. В угодья, вместе с баблом, потянулись уроды. Не все уроды, но если бы не политика распродажи Родины, то половины стрелков с насеста, в угодьях просто бы не было. Если раньше браконьерили и боялись пукнуть, чтобы по запаху не нашли, то теперь забашлял - и сиди как петух на жёрдочке с чувством ХОЗЯИНА. Увидел собаку ( чудо-чудное и страшное), ХОЗЯИН В ЖОПЕ ЗАИГРАЛ, тянутся к ружью, а то печёнка может сегодня под насест не прийти.
Причина отстрела ОХОТНИЧЬИХ собак - чистейшее ЖЛОБСТВО. Русский язык богат, и этим словом перекрывается весь спектр причин. Зависть, жадность, глупость, пакостливость, кулачество...
И жлобство обнаглело до такой степени, что начинает ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬСЯ В МОРАЛИ. В охотничьи понятия лезет. В мозги не окрепшие, со страниц форумов. Пока только с помощью интернета, скоро, по барыжническому сценарию и логике, со страниц журналов польётся. Затем правила, в очередной раз изуродуют.
А про вековые традиции и опыт почитайте сами. Литературы море. Собак было много. По сравнению с теперяшним временем, вернее, ни в каком сравнении, даже с советским временем.

quote:

Изначально написано Хищник-ррр:
Охотникам здравия.

...
2. Тогда я не пойму того - а почему арендатор то с Вами воюет? С вами он по-людски беседовал? Или Вы с ним?
Вроде после устного (даже) договора люди в большинстве к общему приходят!!!
Как то точно ненормально у Вас.
А территория натаски-нагонки есть?
С уважением.

А в правилах есть возможность НОРМАЛЬНОЙ КРУГЛОДИЧНОЙ НАГОНКИ? Хрен ли с территории, если собака может уйти с этой территории? Может просто убежать. А потом: угодья АКТИВНО пилятся. Арендуются, субарендуются... В частные хозяйства ПРОСТО НЕ ПУСКАЮТ. С кем разговаривать и для чего? Это опять ситуация какого то кулаческого порядка. Простая и понятная аналогия: зачем арендатору объяснять, что педофилия - занятие нехорошее. Он что? Не знает? Или тот, кто договорился поговорив, может быть спокоен, что конкретный педофил на своей территории не тронет конкретного ребёнка? Странное занятие. Можно, конечно, ПРЕДУПРЕДИТЬ, в своих наиболее вероятных местах нагонки, что п.дрить не нужно, вылезет боком. Но всех предупреждать не реально. Кому и с какого времени стало непонятно, что за охотничью собаку придётся отвечать? Мне вот придётся отвечать по жлобскому закону, за нарушение правил. Отстрельщику - отвечать придётся за беспредел.
Сама суть спора - немыслимый сюрреализм. Жлобьё воспряло. Тут уже другая ПРЯМАЯ аналогия. Парады нетрадиционные. Тоже самое: процесс был всегда, но из канализации на парад вылезать стали недавно.

quote:

Originally posted by dEretik:

А про вековые традиции и опыт почитайте сами. Литературы море. Собак было много. По сравнению с теперяшним временем, вернее, ни в каком сравнении, даже с советским временем.

Справедливости ради: в большинстве своем литература, описывающая дореволюционную Россию, практически всегда посвящена дворянам или другим обеспеченным сословиям.

quote:

Originally posted by dEretik:

Вот потому, за застреленную ЕГЕРЕМ собачку, есть смысл пострелять копытке по пузу.

quote:

Originally posted by dEretik:

Это не в собаководстве искать нужно, а в художественной литературе и статьях того времени.

quote:

Originally posted by dEretik:

Дворянин себя уважал, чтобы опуститься до отстрела собаки.

Ессно, были очень высокоморальные представители дворянства, но не большинство: писатели, на мой взгляд, не часто выбирали себе образы из тех, кто чаще руководствовался соображения практической выгоды, чем моральным принципами, но и такие персонажи есть в литературе тоже. А почитаешь классику, так большинство - образец для подражания. Еще раз, ИМХО.

quote:

Изначально написано КуКуКу:

Собачку жалко, понимаю. Копытка "по пузу" за что страдать должна? Между людьми разборки понимаю, но инструмент разборок-животные, это свинство.

А про это десять раз уже отвечено. Справедливо выпустить кишки отстрельщику. Это совершенно справедливо, если он соображал, что делал. Как отнесётся общество, к скажем, как следствие, овдовевшей даме с ребёнком? Или с несколькими детьми? Что скажут? Что никакая собака не стоит слезинки ребёнка? Что закопать живьём убийцу жлоба? Что жлоб, хоть и чмо, но всётаки человек? Не всё справедливое допустимо. Понимаемо и прощаемо. Или не прощаемо, но понимаемо.
Отстрел, ТИПА ОХОТНИКОМ, охотничьей собаки - не понимаемо. Это вне понятий. Это выпадение за грань. Ниже канализации. И вот эти отбросы, тихой сапой постоянно вылезают из дерьма на форумах. И как с ними бороться? Только так, чтобы их жлобское сознание смогло ПРОСЧИТАТЬ последствия. Не прочувствовать, им на чувства похрену, уроды потому что, а ПРОСЧИТАТЬ. Отстрел копытки - грязный метод. С дерьмом возиться и не запачкаться - не получиться. Он не справедлив. Война это. Агрессор тот, кто первый начал стрелять. Ему ли плакать о справедливости? А по брюху затем, чтобы сразу не падала и не смогли поймать на отстреле. Хотя МНОГО случаев, когда копыта валят на месте. И не всегда за собак. Иногда война за мясо. У нас же угодья - территория личных извращений арендаторов. Государство, руками тех же самых арендюков высокопоставленных, забарыжило НАРОДНЫМИ угодьями. Бабло пустили рулить. Анархия бабла тем и отличается от простой анархии, что отсутствие власти задано не для всех, а только для баблоносцев и их свор. Против них нет методов. Закон против охотников. А против жлобов - бессилье закона. Инструмент разборок задан законом. Только подобные рычаги и остаются. А закон писан арендюками. Творящееся - их прямое изобретение, или последствия их пакостных законов.

quote:

Originally posted by dEretik:

А про это десять раз уже отвечено.

Бродячим собакам не место в угодьях, рассматриваю их как вредный элемент. Но... ни разу рука не поднялась, другие стреляли тоже без энтузиазма, с матюками на людей. Охот. собачку пристрелит только не опытный или придурок.
А кто специально по охот собачкам стреляет ради своей коммерции... ВЫ вроде хорошо юридически подкованы, потратьте время на сбор материала и вперед....
А стреляя по пузу ВЫ можете уподобится.......

quote:

Изначально написано КуКуКу:

...

... Охот. собачку пристрелит только не опытный или придурок.
А кто специально по охот собачкам стреляет ради своей коммерции... ВЫ вроде хорошо юридически подкованы, потратьте время на сбор материала и вперед....
А стреляя по пузу ВЫ можете уподобится.......

Единственный вариант проявиться придурку: это вообще не охотники, а стрелки по бумаге. Собака может выйти на выстрелы, и у придурков, вообще не понимающих темы, появится желание пальнуть. Вот таких, я специально предупреждаю, что б не возникло желание. Жлоб не придурок. Он жлоб. И тоже старается гарантироваться от предъяв (если только не особо охамевшие). Нет проблем с наказанием, если жлоб спалится. Если собака дипломирована - наказание чувствительно. Если нет - лучше не лезть законным способом. Есть чёткое знание жлобской персоны, и АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА в действиях. А вот когда отстреливают втихаря - тут только вышеперечисленные методы, способные огорчить любого жлоба. Он в лесу ради мяса. Только отсутствие мяса его и расстроит.

quote:

Изначально написано Maxrus77:

Протокол могут составить за нарушение правил охоты: например, вне сроков охоты собака охотничьей породы в охот.угодьях без поводка.
Про отстрел бродячих собак раньше норма была в ТПО и в региональных ПО, но в действующих правилах охоты такой нормы нет.

Есть ли конкретные примеры, когда в РнД вписывали бы одичавших собак?
Предполагаю, что нет, т.к. даже в порядке регулирования численности отстреливают охот.ресурсы, к коим собака не относится. Или не так?

209-ФЗ статьей 11 3. Законами субъектов Российской Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих и (или) птиц, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Правила охоты "13. Охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в Приложении N 3 к настоящим Правилам.".

quote:

Originally posted by Maxrus77:
Есть ли конкретные примеры, когда в РнД вписывали бы одичавших собак?

И что есть такие законы субъектов?

есть такие законы и не один, вот например:

1 апреля 2010 год ? 31-ГД ЗАКОН САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ ОХОТЕ И СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

можно самостоятельно найти тут http://dor.samregion.ru/law/regional/

Статья 1. Основные понятия

1. В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких;

Статья 12. Охотничьи ресурсы

К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся:
1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки;
2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки.

в разрешении на добычу так и запишут:одичавшие собаки и кошки

quote:

Изначально написано Sergey56:

...

[b]одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких;

Статья 12. Охотничьи ресурсы

К охотничьим ресурсам помимо ... относятся:
1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки;
2) ... серая цапля,... выпи,...

в разрешении на добычу так и запишут:одичавшие собаки и кошки

[/B]

Кому и для чего, интересно, спёрлись цапли и выпи?

quote:

Originally posted by Михаил_РнД:

у нормального человека рука на чью-то собаку, даже браконьерскую не поднимется

quote:

Originally posted by Sergey56:одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких;

quote:

Originally posted by Sergey56:
Статья 12. Охотничьи ресурсы
К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся:
1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки;
2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки.

В действующей редакции от 14.06.2016 (свежак) (Начало действия редакции - 24.06.2016)

Уже поменяли 'одичавших собак' на 'диких собак', а 'кошки' вообще исчезли в новой редакции.
Смотреть здесь: http://asozd.samgd.ru/laws/2407/13/

Теперь это звучит так:
'Статья 1. Основные понятия

1. В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

дикие собаки - отдельные особи собак, живущие в условиях естественной свободы в границах охотничьих угодий, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла;
(в ред. Закона Самарской области от 14.06.2016 N 69-ГД)'

'Статья 12. Охотничьи ресурсы

К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся:
1) млекопитающие - дикие собаки;
(п. 1 в ред. Закона Самарской области от 14.06.2016 N 69-ГД)
2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки.'

Полез искать, с чего бы это случился подобный поворот?

Ведь как с языка сняли:

quote:

Originally posted by Михаил_РнД:
Возникает вопрос, а по каким объективным признаком отличить одичавших от неодичавших ?

И вот что нашлось на сайте их думы:
http://asozd.samgd.ru/laws/2407/

Действующие законы
? 69-ГД
О внесении изменений в статьи 1 и 12 Закона Самарской области "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области"
Законопроект ? 5020-16

А вот тут http://asozd.samgd.ru/bills/2407/
лежит весь комплект документов, среди которых интерес представляет:
законодательная инициатива (сканированная).pdf (350.85 Кб) тут: http://asozd.samgd.ru/bills/2407/8/
и 'Пояснительная записка.doc (69.50 Кб)'

В которой указано, что виноваты во всем Питерцы и Верховный Суд следующее:

Пояснительная записка
к проекту закона Самарской области 'О внесении изменений
в статьи 1 и 12 Закона Самарской области 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области'

Проект закона Самарской области 'О внесении изменений в статьи 1 и 12 Закона Самарской области 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области' (далее - законопроект) разработан в целях приведения терминологии, используемой в тексте Закона Самарской области от 1 апреля 2010 года ? 31-ГД 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области' (далее - Закон), в соответствие с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Федеральный закон), а также с требованиями определенности, ясности и недвусмысленности, предъявляемыми к содержанию нормативных правовых актов в Российской Федерации.

В действующей редакции абзаца четвертого части 1 статьи 1 Закона дается определение понятию 'одичавшие животные', согласно которому к таким животным относятся отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких.

Термин 'одичавшие' также используется в тексте статьи 12 Закона при определении видов животных и птиц, которые отнесены к охотничьим ресурсам на территории Самарской области (помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона). В частности, в пункте 1 указанной статьи в качестве охотничьих ресурсов в Самарской области названы одичавшие собаки и кошки.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 10 июня 2015 года ? 33-АПГ15-5 по итогам рассмотрения аналогичной нормы Областного закона Ленинградской области от 21 июня 2013 года ? 35-ОЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Ленинградской области' (далее - Определение), урегулированное региональным нормативным правовым актом понятие 'одичавшие собаки' является неясным и неопределенным, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведет к произволу и негуманному отношению к животным.

В Определении также было отмечено, что законодательный орган Ленинградской области, определив в качестве охотничьих ресурсов одичавших собак как отдельных особей домашних животных, незаконно расширил круг объектов животного мира, которые используются или могут использоваться в целях охоты в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из смысла Федерального закона действие его норм распространяется исключительно на диких животных, о чем свидетельствуют, например, нормы пункта 9 статьи 1, определяющие в качестве продукции охоты отловленных или отстреленных диких животных, положения части 2 статьи 29, согласно которым любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также некоторые другие нормы Федерального закона.

В целях совершенствования законодательства Самарской области с учетом приведенного мнения Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу законопроектом предлагается внести изменения в Закон и в качестве охотничьего ресурса на территории Самарской области установить млекопитающих диких собак, которые обитают в пределах границ охотничьих угодий и являются объектами животного мира, который согласно статье 4 Федерального закона 'О животном мире' является государственной собственностью.

Дикие кошки уже отнесены к охотничьим ресурсам согласно пункту 'в' части 1 статьи 11 Федерального закона, поэтому не подлежат включению в перечень охотничьих ресурсов на территории Самарской области.

В целях исключения неоднозначного толкования законопроектом предлагается предусмотреть понятие термина 'дикие собаки', согласно которому к ним относятся отдельные особи собак, живущие в условиях естественной свободы в границах охотничьих угодий, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла. Данное понятие учитывает положения федерального законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в части определения терминов 'объект животного мира', 'животный мир' и 'охотничьи ресурсы'.

Анализ правоприменительной практики показывает, что данные собаки могут подлежать учету уполномоченным исполнительным органом государственной власти Самарской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Так, на территории Самарской области данным органом было зафиксировано собак, отвечающих указанным выше признакам, в 2012 году - 188 единиц, в 2013 году - 185 единиц, в 2014 году - 214 единицы, в 2015 году - 192 единицы.

Охота на диких собак в соответствии с требованиями Федерального закона и Закона будет осуществляться в общем порядке (на строго определенной территории, в установленные уполномоченным органом сроки, при наличии предусмотренных законом документов и т.д.) .

При разработке законопроекта учтены требования, изложенные в методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. В законопроекте отсутствуют коррупциогенные факторы.

quote:

Я вас понимаю и сочувствую, но я еще не так разочаровался в людях, чтоб ТАК любить собак.

quote:

Изначально написано Pavel 19781981:
У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю...Что периодически и делает...Если,застрелил собаку,не когда не отрицает...что это сделал он....

Наверное у собачек, лохи какие-то хозяева были, хотя гончих не так уж и дешево содержать. Наверное)))

quote:

Изначально написано Pavel 19781981:
У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю...Что периодически и делает...Если,застрелил собаку,не когда не отрицает...что это сделал он....

Просто гончая бегает самостоятельно. Её стрельнуть - не нужно быть смелым. Если хозяин слаб, то и похвалиться можно, зная что побоится что то делать. Но рано или поздно, такого мудака найдут с порванным кишечником и своим стволом, глубоко в жопе.
Удел таких деятелей - жизнь в плотной связке с бандитскими и полубандитскими личностями. Или прямо противоположно - с полицаями или фээсбэшниками. Он сам по себе - трусливое говно. 'Решительность' его - следствие уверенности в крыше. А крыша - она, временами, протекает. Недоумок 'думает', что такая его 'устойчивость' вечна. Что забудется и простится. Или что он боксёр и крут. Или что почтенный возраст - такая надёжная защита. Не рассусоливая на полстраницы: на тонком уровне за собак отвечает (крыша у них такая) не самая миролюбивая контора. А миролюбивая - сама не прочь наказать за пакости. Так что мститель имеет за спиной прямую помощь одних, и невмешательство других. И получить своё ещё на этом свете, не самый плохой вариант для антисобачного говна.

quote:

Наверное у собачек, лохи какие-то хозяева были, хотя гончих не так уж и дешево содержать. Наверное)))

quote:

Изначально написано Pavel 19781981:
У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю...Что периодически и делает...Если,застрелил собаку,не когда не отрицает...что это сделал он....

Значит идиот.

quote:

Изначально написано 007bondss:
есть еще такой вопрос по собакам.Раньше на одну собаку выписывали путевки на зайца до 3х охотников нынче говорят 1 собака 1 охотник т.е хозяин и все.что поменялось где что почитать????

Раньше с гончими пораньше открывали. Теперь всем сразу. Т.е. вообще без собак можно. Или скопом с одной собакой. В некоторых охотообществах делают разделение, по старинке. Это противоречит приказу о выдаче разрешений. Это в приложении 3 к Правилам охоты. А трое в лод.., т.е. с собакой - это о подружейных, п.45.

quote:

Изначально написано 007bondss:
Нет с собакой с 15 сент а без только 1 ноября у нас зайца дают.

Подтверждаю. У нас также.
Взял разрешение в департаменте в ОДУ, выдают при предъявлении справки о происхождении или свидетельства на собаку, и в обществе - в приписные угодья, выдают по спискам членов общества охотничъего собаководства.
В субботу в поле, пятки уже чешутся.

quote:

Изначально написано 007bondss:
Нет с собакой с 15 сент а без только 1 ноября у нас зайца дают.

И у нас так дают. По областным параметрам. Своё отношение к этому творчеству давно высказал forummessage/264/11
Уже после этой темы, губернаторов 'поправили', в том числе судебными решениями. Общие сроки, их границы, привели в соответствие (не во всех случаях, но в большинстве). И рисовать отсебятину они стали 'внутри' сроков установленных Правилами охоты. У нас - с 15 сентября и 1 октября http://docs.cntd.ru/document/467800341
Не борюсь с этим юридически, только из за того, что само такое разделение считаю справедливым. Но оно должно быть в Правилах охоты. Тем самым Правила МОГЛИ БЫ поддерживать ПРАВИЛЬНУЮ ОХОТУ, как цель и традиции государства. Но правила писаны пе.иками... В целях вскармливания барыг. Местное нормативное творчество, по разделению сроков по охоте с собаками, старается исправить ситуацию, на мой взгляд, незаконным образом.
Однако, возвращаясь к теме, читайте местный нормативный акт. Если там нет строк аналогичных охоте с подружейными, то и запрета на охоту нескольких человек с одной собакой - нет. В таких ситуациях требуют документ на собаку, при выдаче разрешения, неизвестно по какому НПА. Опять же: даже если строки про охоту в три человека есть, то разрешение обязаны выдать любому желающему, так как нет требования о предоставлении родословной и т.п.
Если в местном НПА об охоте, не расписан порядок обращения или выдачи разрешений в таких случаях (не должно быть это расписано, не местные полномочия, но при таком хаосе всё может быть), то просто требуйте письменный отказ. Тут, конечно, дело в сроках. Пока бодяга с жалобами тянется, подойдёт общее открытие. А наказать жульё очень трудно.