Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Новый патрон для "Осы" ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Новый патрон для "Осы"
Shuttle
29-10-2008 20:18 Shuttle персональное сообщение Shuttle
Доброго времени суток Уважаемым участникам.
Простите нескромность новичка, поделюсь информацией с Выставки в Гостинном дворе. Во время общения с представителями производителя
"ОСЫ"мной был задан вопрос о производстве нового удлинненного
патрона(по информации с форума).Мне пообещали выпустить боеприпас
в следующем году, заботливо увеличив калибр, чтобы никто не забыл
приобрести новый ПЗРК(Переносной защитно резинострельный комплекс).
цитата-"Мы же должны защищать свои интересы"
с уважением.
Pasha08
29-10-2008 23:41 Pasha08 персональное сообщение Pasha08
quote:
Originally posted by Shuttle:

ПЗРК(Переносной защитно резинострельный комплекс)


жесть Ну а если по теме то давно ходят слухи о появлении 18х55 соотв в обычную осу залезать они будут правда будут торчать, и в магазине вам их никто не продаст ибо в лицензии калибр другой вписан. Имхо толку от лишнего сантиметра большого не будет, навеску и в текущем патроне увеличить можно, место там есть для пороха а что касается кучности так вроде никто особо не жаловался, для "самооборонных дистанций" хватает.
Ориген2
30-10-2008 09:27 Ориген2 персональное сообщение Ориген2
Звонил в Московскую Защиту, патрон 18х55 и Оса давно существуют, но только для служебного пользования, не для гражданских лиц.

edit log

Eugen2
30-10-2008 09:46 Eugen2 персональное сообщение Eugen2
quote:
Originally posted by Shuttle:

Мне пообещали

Кто, интересно?

quote:
Originally posted by Ориген2:

Звонил в Московскую Защиту

Вы б еще в Московский Комсомолец позвонили у них спросили!

sobol75
30-10-2008 11:14 sobol75 персональное сообщение sobol75
quote:
патрон 18х55 и Оса давно существуют, но только для служебного пользования

Только имхо 18x65 сам на выставке видел и осу и патроны.
Topaz
30-10-2008 11:59 Topaz персональное сообщение Topaz
А может, у новой самозарядной осы 18*55 патроны будут?
Eugen2
30-10-2008 12:11 Eugen2 персональное сообщение Eugen2
quote:
Originally posted by Topaz:

А может, у новой самозарядной осы 18*55 патроны будут?

Лучше уж 18х100, чтобы точно рукоять обхватить невозможно было

GENchik
30-10-2008 12:17 GENchik персональное сообщение GENchik
quote:
Звонил в Московскую Защиту, патрон 18х55 и Оса давно существуют, но только для служебного пользования, не для гражданских лиц.

Вот вы Америку открыли....
Я еще 6 лет назад из командировки в НИИПХ привозил проспект с продукцией этого предприятия: там фигурировала служебная "Оса", и что больше прикольнуло бронебойные патроны, по моему подколиберные.
Проспект правда был тут же подарен другу....
6746
30-10-2008 14:05 6746 персональное сообщение 6746
"Ходят слухи что все подорожает,
А особенно поваренная соль..."
В.Высоцкий
ИМХО это более актуально...
zajac34
30-10-2008 14:51 zajac34 персональное сообщение zajac34
Опчался, там же. Поведали о нарезной гильзе и возможности стрельбы до 25м (при неизменной энергетике). И о невзаимозаменяемости .
Грозились представить на следующей выставке.

edit log

AVM
30-10-2008 18:13 AVM персональное сообщение AVM
quote:
Originally posted by GENchik:

... что больше прикольнуло бронебойные патроны, по моему подколиберные.
Проспект правда был тут же подарен другу....

Мне он был подарен.
Патроны:
первый - бронебойный оперённый сердечник (типа БПС у танка);
второй - картечный (6,5 мм, по-моему).
Если найду, отсканирую, выложу...

Shuttle
30-10-2008 19:42 Shuttle персональное сообщение Shuttle
Прошу прощения-долго отсутствовал. По всем репликам попытаюсь ответить
в одном посте.
[QУОТЕ][Б][/Б][/QУОТЕ]
[QУОТЕ][Б]ходят слухи о появлении 18х55 соотв в обычную осу залезать они будут [/Б][/QУОТЕ]
-меня обнадежили что калибр предполагается на 0.5мм больше во избежание
перепутывания припаса. (под калибром имел ввиду диаметр припаса)

[QУОТЕ][Б][/Б][/QУОТЕ]
[QУОТЕ][Б]патрон 18х55 и Оса давно существуют, но только для служебного пользования[/Б][/QУОТЕ]
-всегда думал что служебный патрон-70мм
[QУОТЕ][Б][/Б][/QУОТЕ]
[QУОТЕ][Б]что значит в следующем году[/Б][/QУОТЕ]
-к сожалению не знаю, сослались на сертификацию. [QУОТЕ][Б][/Б][/QУОТЕ]

quote:
Мне пообещали

-лично не знакомился(положительный мен с картонкой на пинжаке)
Fagoth
30-10-2008 19:58 Fagoth персональное сообщение Fagoth
quote:
Originally posted by zajac34:

...и возможности стрельбы до 25м (при неизменной энергетике)...


Они там новый закон физики что ли открыли? Или имеется в виду, что энергия не изменится по сравнению с современными патронами?
zajac34
30-10-2008 20:07 zajac34 персональное сообщение zajac34
Именно, "на дуле" будет не более нынешнего. А динамореактивные пули разработают к выставке 2010-го года .

edit log

Crew
30-10-2008 21:33 Crew персональное сообщение Crew
А смысл делать 18х55? Повысить тем самым точность? У ОСЫ она и так хорошая. Было бы конечно интересно стрелять на 25 м, но вот стоимость патрона...
Лучше б сделали как написано в лицензии... "Огнестрельное бесствольное...". Я б купил сразу 2 Тут в этой ветке форума есть же представители "осоделов". Что мешает сделать ОСУ огнестрельной?

edit log

VVV3
30-10-2008 21:36 VVV3 персональное сообщение VVV3
quote:
Originally posted by zajac34:
[B]Опчался, там же. Поведали о нарезной гильзе и возможности стрельбы до 25м (при неизменной энергетике). И о невзаимозаменяемости .B]

Зачем нужны эти 25 метров без повышения мощности? На 25 метров большая энергия остаётся у пули? Менять не буду МЛку - пусть даже сделают "невзаимозаменяемые"...

zajac34
30-10-2008 21:49 zajac34 персональное сообщение zajac34
Полагаю, джоулей сорок (40дж). Смысл(?)...ну, хоть и спортивный.
Менять-не менять(?), ну не знаю, для принятия решения посмотреть надобно. И на новую "Осу" и на общую ситуацию.

edit log

Ориген2
30-10-2008 22:36 Ориген2 персональное сообщение Ориген2
quote:
Вот вы Америку открыли....
Я еще 6 лет назад из командировки в НИИПХ привозил проспект с продукцией этого предприятия: там фигурировала служебная "Оса", и что больше прикольнуло бронебойные патроны, по моему подколиберные.
Проспект правда был тут же подарен другу....

О чем мы тогда спорим. Осу 18х55 или даже больше по длине приобрету не задумываюсь, но как в том анекдоте,

Ориген2
30-10-2008 22:37 Ориген2 персональное сообщение Ориген2
quote:
Вот вы Америку открыли....
Я еще 6 лет назад из командировки в НИИПХ привозил проспект с продукцией этого предприятия: там фигурировала служебная "Оса", и что больше прикольнуло бронебойные патроны, по моему подколиберные.
Проспект правда был тут же подарен другу....

О чем мы тогда спорим. Осу 18х55 или даже больше по длине приобрету не задумываюсь, но как в том анекдоте, съест то он съест , но ктож ему даст.

fantom
30-10-2008 22:53 fantom персональное сообщение fantom
quote:
Что мешает сделать ОСУ огнестрельной?


А к какому типу вы ее отнесете? Выбор невелик - газовое, пневматическое и далее в соответствии с законом.
Оса и есть огнестрельное оружие, потому что метание пули происходит посредством порохового заряда. Читайте прессу!
Crew
30-10-2008 23:17 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by fantom:

А к какому типу вы ее отнесете? Выбор невелик - газовое, пневматическое и далее в соответствии с законом.
Оса и есть огнестрельное оружие, потому что метание пули происходит посредством порохового заряда. Читайте прессу!

Критерии огнестрельности несколько шире Там есть ещё магические для нас 0,5 Дж/мм2... ОСА этот порог не превышает, а следовательно она не является огнестрельным оружием.
sst84
31-10-2008 05:27 sst84 персональное сообщение sst84
quote:
Originally posted by Crew:

Критерии огнестрельности несколько шире Там есть ещё магические для нас 0,5 Дж/мм2... ОСА этот порог не превышает, а следовательно она не является огнестрельным оружием.

а чем же тогда она является ? Уж не газовым с возможностью ?

trupz
31-10-2008 09:53 trupz персональное сообщение trupz
quote:
Originally posted by sst84:

а чем же тогда она является ? Уж не газовым с возможностью ?


Это некий парадокс, оса по критерию огнестрельности - игрушка, возможно поэтому ее изначально без лицензии продавали
gk
31-10-2008 10:44 gk персональное сообщение gk
quote:
Критерии огнестрельности несколько шире Там есть ещё магические для нас 0,5 Дж/мм2...

Нет в критериях огнестрельности упоминания о 0,5 дж.

Критерий огнестрельности предполагает использование для метания снаряда силы давления газов, образовавшихся при сгорании пороха или его заменителей (зажигательной спичечной массы, бензовоздушной смеси и пр.).

а то, о чем вы имеете спич - это песня о другом. И это другое называется Критерий оружейности.

Критерий оружейности предполагает конкретное целевое назначение - поражение цели и достаточную поражающую способность. Понятие поражающей способности ... носит субъективный характер. В судебной медицине различают пробивное, разрывное, ушибающее, дробящее и гидродинамическое действие пули....
Минимальная кинетическая энергия для стандартных пуль различного калибра, как показали эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупным материалам, имеет следующие значения:
5,6 мм - 11 Дж;
6,35 мм - 16 Дж;
7,62 мм - 27 Дж;
9 мм - 30 Дж.
При этом было установлено, что пули этих калибров, обладая скоростью 100м/с, заведомо способны нанести проникающее повреждение телу человека.
... в военном деле под поражающей способностью понимают не причинение проникающего повреждения, а безусловный вывод человека из строя ...для винтовочных патронов 7,62 мм указывается значение кинетической энергии 80 Дж, обеспечивающее безусловный вывод человека из строя)....
для оценки поражающей способности оружия различного калибра было предложено (Л.Ф.Саврань, 1979) использовать в качестве единого критерия значение удельной кинетической энергии пули.
По сделанным оценкам пули патронов калибра от 5,6 мм до 9 мм при скорости 100 м/с имеют удельную кинетическую энергию в интервале от 40 Дж/см2 до 60 Дж/см2, поэтому за минимальное значение удельной кинетической энергии, соответствующее границе поражения человека, в криминалистике принято среднее значение из этого интервала 50 Дж/см2 (0,5 Дж/мм2) или 0,05 кГм/мм2. По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией:
6-8 Дж/см2 причиняет ссадины;
14-17 Дж/см2 - поверхностные раны;
32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины;
54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки; 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.

edit log

trupz
1-11-2008 13:41 trupz персональное сообщение trupz
quote:
Originally posted by gk:

Нет в критериях огнестрельности упоминания о 0,5 дж.


Да, имел в виду методику установления принадлежности к огнестрельному оружию. А почему, интересно, для максимальной энергии пули осы выбрали именно это число? Чтобы даже формально не дать гражданам огнестрельное оружие? Почему оса огнестрельная бесствольная, но по методике она не имеет одного из нужных признаков огнестрела?
grvmanager
2-11-2008 09:28 grvmanager персональное сообщение grvmanager
Чтобы ранения отличались?
Crew
2-11-2008 14:03 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by trupz:

Да, имел в виду методику установления принадлежности к огнестрельному оружию. А почему, интересно, для максимальной энергии пули осы выбрали именно это число? Чтобы даже формально не дать гражданам огнестрельное оружие? Почему оса огнестрельная бесствольная, но по методике она не имеет одного из нужных признаков огнестрела?

Я не так выразился. Вот имел ввиду то же самое.

Например, огнестрельное гладкоствольное оружие. Чем фактически оно отличается от огнестрельного бесствольного?

Crew
2-11-2008 14:05 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by sst84:

а чем же тогда она является ? Уж не газовым с возможностью ?

По большому счёту Оса - это вообще не оружие Предмет, похожий на оружие.
TigroKot-2
2-11-2008 14:08 TigroKot-2 персональное сообщение TigroKot-2
quote:
Originally posted by Crew:

По большому счёту Оса - это вообще не оружие Предмет, похожий на оружие.

Как это не оружие? Предназначено для поражения живых целей и не оружие? Странно. Даже если бы она была предназначена для подачи сигналов -была бы оружием. ИМХО.

ag111
2-11-2008 14:23 ag111 персональное сообщение ag111
А мне всегда казалось, что оса сертифицирована как огнестрельное бесствольное. Поэтому в ней вполне законны патроны и в 200 Дж, если удастся их приобрести законно.

edit log

trupz
2-11-2008 15:39 trupz персональное сообщение trupz
quote:
Originally posted by ag111:

А мне всегда казалось, что оса сертифицирована как огнестрельное бесствольное. Поэтому в ней вполне законны патроны и в 200 Дж, если удастся их приобрести законно.


+1, и почему к ней относятся какието там нормы минздрава, я не понимаю. Сайгу тоже чтоли на эти нормы испытывают?
Crew
2-11-2008 16:04 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Как это не оружие? Предназначено для поражения живых целей и не оружие? Странно. Даже если бы она была предназначена для подачи сигналов -была бы оружием. ИМХО.

Конструктивно она не подпадает под определение "оружие". А так то да. Стреляет и поражает.
fantom
2-11-2008 22:34 fantom персональное сообщение fantom
Попадает, т.к. имеет в качестве признаков огнестрельного оружия запорный механизм и устройство для производства выстрела - электронный аналог УСМ. Все-таки советую почитать на досуге ЗоО, Кримтребования и Критерии относимости .....

2 ad111
Можете не сомневаться - Оса именно так и сертифицирована: "Огнестрельное бесствольное оружие самообороны ПБ...". И сделано это в полном соответствии с ЗоО, Кримтребованиями и Нормами МЗСР. И в этом оружии возмозжно применение любых патронов, соответствующих нормам МЗСР и прочностным характеристикам, соответствующим ТУ
Так что вы правы!

TigroKot-2
3-11-2008 14:25 TigroKot-2 персональное сообщение TigroKot-2
quote:
Originally posted by Crew:

Конструктивно она не подпадает под определение "оружие". А так то да. Стреляет и поражает.

Причем здесь конструктивное сходство? Это все байки я знаю откуда, оса это оружие и конструктивно и неконструктивно, как хошь, полюбому это оружие. То что у него нет патронника и ствола еще не значит что это не оружие. У Ракет тоже ничего этого нет. Более того, принадлежность к оружию у нас определяется сертифицирующими органами а не знатоками с форума, может быть к сожалению даже, но есть как есть. ИМХО.

Crew
3-11-2008 14:33 Crew персональное сообщение Crew
Вот я читаю ЗоО:
quote:
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

От сюда чётко следует, что Оса - это оружие, но не огнестрельное оружие. Разве я не прав?

А это признаки огнестрельности:

quote:
3. ПРИЗНАКИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Огнестрельное оружие - изделия, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сгорания метательного заряда.
Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков:
- конструктивные;
- энергетические характеристики снаряда;
- надежность.
3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
- устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
- устройство запирания канала ствола;
- устройство для воспламенения метательного заряда.

Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
- устройства для удержания и управления;
- приспособления для прицеливания.
Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия.
3.2. Энергетические характеристики снаряда
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения.
Огнестрельное оружие промышленного производства в силу своего целевого назначения обеспечивает гарантированное поражение цели, и поэтому для решения вопроса о принадлежности его к таковому исследование баллистических свойств и определение поражающей способности не требуется.
Примечание. На практике одновременно всегда решаются вопросы об исправности и пригодности объекта к стрельбе (производству выстрелов). В рамках решения данной задачи не имеет значения факт возможной неисправности и непригодности для стрельбы (производства выстрелов) огнестрельного оружия промышленного производства. Целевое назначение объекта не изменится от его состояния. Данные вопросы тесно между собой взаимосвязаны, однако их рассмотрение выходит за пределы настоящей методики.
При исследовании поражающего действия снаряда для самодельного огнестрельного оружия определяют удельную кинетическую энергию. В качестве критерия, характеризующего минимальный порог поражаемости, в судебной баллистике и судебной медицине принята величина удельной кинетической энергии снаряда не менее 0,5 Дж/мм2 (0,05 кгм/мм2), рассчитанная на расстоянии 1 м от дульного среза ствола.
3.3. Надежность
Данный признак характеризует возможность производства неоднократных (более одного) выстрелов из исследуемого объекта без его разрушения и безопасность для стреляющего.

ЗоО я читал и учил, когда это требовалось. Но может я как-то не так его понимаю.

edit log

Crew
3-11-2008 14:57 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Причем здесь конструктивное сходство? Это все байки я знаю откуда, оса это оружие и конструктивно и неконструктивно, как хошь, полюбому это оружие. То что у него нет патронника и ствола еще не значит что это не оружие. У Ракет тоже ничего этого нет. Более того, принадлежность к оружию у нас определяется сертифицирующими органами а не знатоками с форума, может быть к сожалению даже, но есть как есть. ИМХО.


Вы всё правильно написали. Но вот различие между оружием и огнестрельным оружием чуть выше.
TigroKot-2
3-11-2008 15:14 TigroKot-2 персональное сообщение TigroKot-2
quote:
Originally posted by Crew:

Вы всё правильно написали. Но вот различие между оружием и огнестрельным оружием чуть выше.

Я писал об оружии, а не об огнестрельном оружии, тобишь цитировал ваш пост, не более.

Crew
3-11-2008 15:21 Crew персональное сообщение Crew
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Я писал об оружии, а не об огнестрельном оружии, тобишь цитировал ваш пост, не более.

Точно. Только заметил.
RSL
17-8-2009 12:36 RSL персональное сообщение RSL
а где самая минимальная стоимость припаса для осы, может кто знает места?
Кто-то
17-8-2009 13:06 Кто-то персональное сообщение Кто-то
quote:
[B][/B]


Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Новый патрон для "Осы" ( 1 )