Для чистоты эксперимента надо брать максимально толстую доску.Фанера 8 мм это ни о чем, это практически та-же сосновая доска на 10-12 мм . Надо брать именно монолит, чтоб загасить вклад импульса, а оставить только энергетику. А если фанеру, то не меньше чем 30 мм. для измерения энергии нужна именно глубина вмятины, а не сквозной пролом в доске.
Фанера не совсем доска, фанера более вязкая и расколоть ее как доску нельзя. Отстрелял 4 патрона в 2010 по 8 мм фанере из Осы ПБ-4-1 с 1 метра. 1 пуля проломила и прошла навылет, вторая застряла в фанере по середине листа. Две оставили вмятины, одни из них с выбитой щепой с обратной стороны. Патроны старые с металлическим сердечником из одной партии (коробки). Доска колется фанера нет.
Это все я и имел ввиду . фанера, за счет многослойной структуры более устойчива к импульсному воздействию, но толщина ее все равно мала. теоретически надо чтоб масса дерева на пути пули была не меньше, чем вес самой пули. Для наглядности, необходимая толщина доски - это длина деревянного (фанерного) цилиндра с диаметром равным диаметру пули и с весом равным весу пули.
При плотности фанеры 0.65 гр на куб. см. фанеры надо примерно 20 куб см (чтоб был вес был как у пули в 13 гр) с учетом площади поперечного сечения пули примерно в 2.5 кв см.... получаем необходимую толщину фанеры в 8 см...... Т. е. чтоб полностью избавится от импульсного воздействия надо фанеру толщиной в 8 см , понятное дело, что это излишество (импульс там гасится еще и упругой деформацией, которую мы не учитывали ),но и ваши 8 мм это совсем уж мало. (аналогичные расчеты для калибра 9 РА при массе шарика 1 гр и его диаметре 10мм, дают как раз те самые 2 см фанеры )
А так - у вас вполне себе нормальные результаты, лучше чем у моего соседа по гаражу у которого с МР-80 ( 45 калибр) даже ДСП 20 не пробивает.... . и ваще ничего не пробивает (и не проламывает ).
Originally posted by Koner: отсюда и получается, что при стрельбе по ДСП-20 мелкий шарик пробивает 15мм и 5 мм выламывает, а оса 5мм пробивает и 15 выламывает имп
Ну так это да. разный способ воздействия на цель 9мм дырокол оса кувалда.но таки у старых бессердечный масса то была та же 14г+-.т только они очень мягкие были и хвостовик отваливался и приходили боком совсем не стабильно.новые приходят головой площадь удара меньше, импульс больше проходить дальше.пули стали тверже.сердечные патроны вообще часто резинка слезает и дальше идет сталь )))
Надо бы , точно сходить в гараж осу отстрелять (вдруг уже и не стреляет), вспомнить молодость, а то последний раз год назад стрелял, да и то ракетницами на новый год.Заброшена она у меня... патроны дорогие ( 5 патронов 9 мм можно купить на эти деньги), израсходую все, что есть и выкину ее. А у каких-то старых патронов еще и энергетика всего 40 Дж (вот они ваще ничего не пробьют. несмотря на тяжелую пулю).... и я забыл у каких.... ужос.... А так практически перешел на 9-ку, на ней все понятнее и предсказуемее.
Ну так это да. разный способ воздействия на цель 9мм дырокол оса кувалда.но таки у старых бессердечный масса то была та же 14г+-.т только они очень мягкие были и хвостовик отваливался и приходили боком совсем не стабильно.новые приходят головой площадь удара меньше, импульс больше проходить дальше.пули стали тверже.сердечные патроны вообще часто резинка слезает и дальше идет сталь )))
Пуля из Осы это как камень из пращи, удар относительно сильный, но не проникающий.
Ну не знаю... по моему оса норм для СО.сколь 200 и 300 в голову?! снимки виделтс застрявшеми пулями .я со своей гарантировано попадаю с 8м даже.всегда готова к выстрелу... много плюсов короче.
Ну не знаю... по моему оса норм для СО.сколь 200 и 300 в голову?! снимки виделтс застрявшеми пулями .я со своей гарантировано попадаю с 8м даже.всегда готова к выстрелу... много плюсов короче.
В голову это "турма сидеть" с очень большой вероятностью. Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало цены бы травмтике не было. А так либо убил, либо не защитился.
Originally posted by Сарынь: Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало
ну вот как вы себе это представляете?да и вообще оружие должно убивать,иначе это не оружие а спец средство инструмент и тд.а уж если приспичило стрелять то должно убивать,а не как у нас с вами оружие ограниченного поражения оружие инвалид получается
Originally posted by Сарынь: Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало
Тут никогда не удастся достичь компромисса. Любое воздействие на организм может привести к смерти. Но с точки зрения самообороны пусть лучше более сильное будет.
Сарынь: Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало
Кого именно останавливало? Бегущего навстречу мужика весом 120 кг в ватнике или стоящего на месте тощего задохлика в футболке? Если обоих двух, то только волшебная палочка с соответствующим заклинанием, без вариантов.
ну вот как вы себе это представляете?да и вообще оружие должно убивать,иначе это не оружие а спец средство инструмент и тд.а уж если приспичило стрелять то должно убивать,а не как у нас с вами оружие ограниченного поражения оружие инвалид получается
Идеальное оружие самообороны я нашел в фантастическом романе, а может повести Айзека Азимова "Конец вечности" , в каком то времени в этом произведении появился болеизлучатель, никаких пуль, включил, и нападавший корчится от боли, пока вы вызываете полицию. Но к сожалению это только Айзек Азимов, и его мечты.
Станнер - свободно продающееся средство самообороны, излучатель, вызывающий временный паралич двигательной мускулатуры. Алгопистолет - дешёвое ручное оружие самообороны, излучатель, вызывающий активацию болевых рецепторов, на полной мощности приводит к смерти от болевого шока. Не Азимов. Лукьяненко (Линия Грёз).
Между прочим, Осу по фанере 10мм. уже отстреливали. Смотрите темы про новые патроны к Осе или просто в поисковике наберите. Пробивает новыми послереформенными патронаии с 10 м, старыми послереформенными не пробивает. П.С. Чисто в качестве информации.
Originally posted by Николай Путилин: Сами посмотрите. Дайте прямую ссылку на то видео
Так это то, что у вас выложено под номером 2. Кадр (на 0.54 ) вырезан именно с него. Там отчетливо можно посчитать слои фанеры.
На первом видео : при стрельбе старыми патронами вроде все как должно быть - в доске вмятина не более 0.5 см , стекло не пробито. При стрельбе новыми, фанеру тоже не пробило насквозь , что видно на 2.05 сек. При стрельбе по стеклу ваще загадка .... Вроде бы дырка есть, но при этом она меньше диаметра пули, т.е. пуля таки от стекла отлетела но при этом дырку в пленке сделала (может проскочил только сердечник пули, а оболочка осталась снаружи). Но несомненно новый патрончик гораздо лучше! Дырку в лобовухе не всякий оставит.
).