Выбираем монстросталь для теста.

Originally posted by Гадюкин:

Чем больше площадь соприкосновения(пятно контакта), тем больше сила трения и сопротивления резу. Согласны?

При прочих равных, да.
Поэтому на низких продуктах роль линзы скорее отрицательная, поэтому линза должна быть очень легкая, чтобы этот момент нивелировать, зато это с лихвой отбивается на высоких продуктах, там где нож с линзой ещё работает, нож с прямыми спусками уже клинит. И всё это за счёт одного и того же физического эффекта, на который вы собственно и ссылаетесь.

Originally posted by be-open:

Вы же понимаете надеюсь, что способность пилить бутылку просто свидетельство твердости 60+ единиц, для 4х13 это безусловно большое достижение, а так то это любой заштатный элмакс по дефолту умеет безо всяких танцев с бубнами.

Я же не мешаю Вам в это верить? Просто я твердореза достигаю по другому , и куска 4Х13 ("Да святится в веках марка её! Аминь!" мне ДОСТАТОЧНО для всего , для получения любой геометрии и любой твердости , вот прямо "не нагибаясь за порошком" и, заметьте , механика и данной железке и во сне не приснится ни какому элмаксу , ну это так , "на закуску"
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by Коржов Дм:

Это в цитатник

А что какие то идейные возражения есть? Азотистые режут азотом, углеродистые углеродом, что не так?

Originally posted by Коржов Дм:

и, заметьте , механика и данной железке и во сне не приснится ни какому элмаксу , ну это так , "на закуску"

Вы напрасно плохо думаете о механике элмакса, это и без бубнов весьма породистая железка с гармоничным набором свойств, с учетом цены близкая к оптимальной для кухни.
Приходится опять верить вам на слово, потому что отзывы счастливых пользователей ваших ножей на форуме я не читал и самому тоже ими резать не доводилось.

be-open:

При прочих равных, да.

Продолжим. У ножа с одинаковой проекцией клинка и толщиной обуха, площадь спуска будет больше у ножа сведённого линзой или прямыми?

Originally posted by Коржов Дм:

механика и данной железке и во сне не приснится ни какому элмаксу

А что это за выщербины на РК.. . Механика говорите...

Originally posted by be-open:

А что какие то идейные возражения есть? Азотистые режут азотом, углеродистые углеродом, что не так?

Есть в этом что то эпичное! Напомнило старую историю: "Один человек спросил у Скрылева почему булат такой дорогой? На что Игорь Александрович (человек злоязыкий ) Та ты чё! Это же сплав железа с бриллиантами! А ты не знал!?" И еще одну , во времена древние , былинные , как то мой отец набирал персонал во второй в Союзе цех по изготовлению БИС (первый был в Зелике в головном предприятии) и проводил он собеседование лично, что бы знать с кем он будет "плечом к плечу" , ну и пришла на собеседование девушка после ВУЗа, ну там училась, потом академка по ребенку доучилась и была распределена на наш завод, ну и отец её спрашивает: "Знаете ли вы закон ома?", девушка: "Только для участка цепи.", "А что такое трехфазный ток?", "Знаю! Это когда по одному проводнику течет ток, по второму напряжение, а по третьему косинус фи!" Вот то что Вы сказали почти так же эпично!

Originally posted by be-open:

Приходится опять верить вам на слово, потому что отзывы счастливых пользователей ваших ножей на форуме я не читал и самому тоже ими резать не доводилось.

"В наше время верить нельзя никому! Мне, можно!"
Делайте заказ Владу на нож , так как такой скидки как у него не найдете .
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by TodderWolfe:

А что это за выщербины на РК.. . Механика говорите..

Там пила для пиления стекла, гладкозаточенным он стекло не цепляет, скользит, как и любая другая менее дорогая железка
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by be-open:

с лихвой отбивается на высоких продуктах,

Воткните нож в велок капусты, и посмотрите вдоль клинка. Нет никакой разницы, высокий продукт или низкий, если только у вас не такая огромная линза, что дойдя до середины велка, она оставшуюся часть расколет как колун 😃. А прямые спуски режут равномерно, от входа до полного разрезания.

Originally posted by Гадюкин:

Продолжим. У ножа с одинаковой проекцией клинка и толщиной обуха, площадь спуска будет больше у ножа сведённого линзой или прямыми?

Не уверен, что во всех системах кроме элементарной геометрии Евклида это так, ну будем считать что да, больше у линзы.

Originally posted by Коржов Дм:

Есть в этом что то эпичное

Обладание лучшим в мире кухонным ножом обязывает.

Originally posted by Коржов Дм:

Там пила для пиления стекла, гладкозаточенным он стекло не цепляет, скользит, как и любая другая менее дорогая железка

Вот в том то и дело, что железка бедная по составу, углерода всего 0.4%, и как её не цементируй, резать ей на микроуровне особо нечем, только пилить.

Originally posted by be-open:

Не уверен, что во всех системах кроме элементарной геометрии Евклида это так, ну будем считать что да, больше у линзы.

Продолжим. Справедливо ли это утверждение так же для формы подводов, конвекс и прямые?

Originally posted by Гадюкин:

Продолжим. Справедливо ли это утверждение так же для формы подводов, конвекс и прямые?

Вот на конвексе ваша стройная теория вообще дала сбой, потому что по идее площадь спусков геометрически опять больше, но интуиция подсказывает, что вогнутые спуски будут наоборот лучше резать невысокие продукты и сильнее клиниться на высоких, по сравнению с прямыми спусками. Или конвекс это опять выпуклая линза и вы просто повторили вопрос?

Вы о чём это? Я имел ввиду линзовидную форму подводов и прямую. Вы видели когда нибудь подводы вогнутой формы? Вы не отвлекайтесь, давайте пока только справедливо или нет. Повторю вопрос, справедливо ли для подводов прямой и линзовидной формы утверждение, что у линзовидных подводов площадь больше чем у прямых?
П. С. Когда я говорю о подводах, вы понимаете о чём речь?

Originally posted by be-open:

что вогнутые спуски будут наоборот лучше резать невысокие продукты и сильнее клиниться на высоких, по сравнению с прямыми спусками.

Не говорите ерунды и люди к Вам потянуться

Originally posted by be-open:

Вот в том то и дело, что железка бедная по составу, углерода всего 0.4%, и как её не цементируй, резать ей на микроуровне особо нечем, только пилить.

"Ты суслика видишь?"(ДМБ)

Originally posted by be-open:

Обладание лучшим в мире кухонным ножом обязывает.

Еще раз порадуюсь за обретение Вами грааля
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by Гадюкин:

Вы видели когда нибудь подводы вогнутой формы?

Я! Я! Я видел!
С уважением, Дмитрий.

Вау😃. Хотя, если запилить их на круге, то они, чисто теоретически, будут вогнутые 😃

Вы о чём это? Я имел ввиду линзовидную форму подводов и прямую. Вы видели когда нибудь подводы вогнутой формы? Вы не отвлекайтесь, давайте пока только справедливо или нет. Повторю вопрос, справедливо ли для подводов прямой и линзовидной формы утверждение, что у линзовидных подводов площадь больше чем у прямых?
П. С. Когда я говорю о подводах, вы понимаете о чём речь?

Ну вообще бывает всякое, в том числе и вогнутые спуски на кухонных ножах. Но я вас понял, на подводах с выпуклой линзой площадь больше, чем на прямых, при прочих равных.

Originally posted by Коржов Дм:

Там пила для пиления стекла

не врёшъ ?!

Originally posted by be-open:

. Но я вас понял, на подводах с выпуклой линзой площадь больше, чем на прямых, при прочих равных.

Как вы считаете, какие подводы легче войдут в разрезаемый продукт, выпуклые или прямые?

Originally posted by Гадюкин:

Вау😃

Да , я такой! Уж навидался много. Вы, к стати, тоже видели , возьмите дедушкину опасную бритву и... присмотритесь ... чё там? Тип спуска так и называется "бритвенным"
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by TodderWolfe:

не врёшъ ?!

"Мамой клянусь!"
С уважением, Дмитрий.

Так я не про спуски, Дмитрий, я про подводы кромки 😃. У бритвы они прямые 😄. Ну если их на наждаке не запилили, тогда да, будут вогнутые. Теоретически 😃

Про геометрию лучше тут поболтать:
guns.allzip.org

Originally posted by Коржов Дм:

"Ты суслика видишь?"(ДМБ)

Дался вам этот суслик. Если нож под мусат, он не режет, а пилит пилой от мусата, чем тоньше мусат, тем тоньше хваленый качественный пил ножа, просто не надо называть это резом. А если довести подводы тонким абразивом, чтобы пилы не было на кромке, то нож либо будет мылить, либо будет резать продукт острыми карбидами, которые торчат из матрицы. И это напрямую зависит от химического состава стали. Мало углерода - нечем резать. Чё непонятного?

Originally posted by Slava B:

Про геометрию лучше тут поболтать

Уже немного осталось, подвёл, сейчас буду подсекать 😃

Originally posted by be-open:

Дался вам этот суслик

Мне повторить свой предпоследний вопрос?

Originally posted by Гадюкин:

Как вы считаете, какие подводы легче войдут в разрезаемый продукт, выпуклые или прямые?

От многих факторов зависит, и от разрезаемого продукта.
У тонкого подводо более легкое начальное усилие ,в отличии от линзы.
А вот дальше работает геометрия спусков, и вот как она рализована, так и будет резать, неудачная линза создаст ощущение резиновости в резе.
Так и тонкое сведение, с плоскими спусками может упираться и сопротивляться всей плоскостью спуска.
И другой вариант адекватной
линзы, когда идет разжимание сторон продукта, тем самым облегчая дальнейшее прорезание материала.

Originally posted by Гадюкин:

Так я не про спуски, Дмитрий, я про подводы кромки 😃

Таак , похоже мы начали терминологическую путаницу
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by Slava B:

У тонкого подводо более легкое начальное усилие ,в отличии от линзы.

И тем не менее, я хотел бы услышать ответ только на этот вопрос, от того кому он задан 😃. Если с вами, то придётся повторять всё шаг за шагом 😄

Originally posted by Коржов Дм:

путаницу

С чего бы? Два подвода образуют в месте соединения грань, называемую режущей кромкой. А вы о чём подумали? 😃

Originally posted by Гадюкин:

Если с вами, то придётся повторять всё шаг за шагом 😄

Ой не. Спасибо!
Я тут начитался ,голова кругом пошла.
И согласен и не согласен.
Остаюсь при своем видении геомЭтрии.

Originally posted by be-open:

Дался вам этот суслик.

Таки, да , ви хотите об этом поговорить?

Originally posted by be-open:

Если нож под мусат, он не режет, а пилит пилой от мусата, чем тоньше мусат, тем тоньше хваленый качественный пил ножа, просто не надо называть это резом

(Голосом кинопровокатора) А если мусат полированный?
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by Гадюкин:

Как вы считаете, какие подводы легче войдут в разрезаемый продукт, выпуклые или прямые?

Подводы прямые легче войдут в продукт, чем выпуклые. Вот на подводах линза как раз таки зло для кухонного ножа, это больше тема для бушкрафта для упрочнения кромки, или для топора с теми же целями. На тонкосведенном кухонном ноже обычно линза на подводах это дефект заточки. А на спусках легкая выпуклая линза это может ещё не категорический императив по Канту, но преимущество перед прямыми спусками есть.

Originally posted by be-open:

Подводы прямые легче войдут в продукт, чем выпуклые

зафиксировали.
А теперь представьте, что у вас сразу за подводами, безо всяких спусков, начинается обух. Вот такой вот ножик, для него любой разрезаемый продукт будет огромен, какой из этих ножиков легче войдёт в продукт?

Originally posted by Коржов Дм:

А если мусат полированный?

Я ждал этого вопроса.
Полированный мусат это вообще бесполезная железка которая висит на крючке и не нужна ни для чего, бездарная и бессмысленная из-за неэффективности трата времени и денег. Но я также допускаю, что недостаточно угораю по олдскулу, чтобы понять и по достоинству оценить эту вещь. На моих ножах возня по гладкому мусату не работает.

Originally posted by Коржов Дм:

Иде спуск?

А спуск-вогнутый 😃🤣
Я тут, между постами, Рекса к титану подгоняю 😄

Originally posted by be-open:

Я ждал этого вопроса.
Полированный мусат это вообще бесполезная железка которая висит на крючке и не нужна ни для чего, бездарная и бессмысленная из-за неэффективности трата времени и денег.

Окак! Ну не фига себе! Я пацстолом! Даже Клоун выучился править гладким мусатом до бритья волос! Видео даже есть... Вы не доросли даже до уровня Клоуна? Не , тоды здаюсь! Все, все ... по моему дальнейшие препирательства мало эффективны "трамвай не существует так как за попу не кусает" ... дорогой комрад, Ваше мнение будет особенно ценно , если Вы будете рассуждать только о тех вещах, которые удалось освоить , если Ваш опыт негативный, то это не значит что он правильный, согласны?

Originally posted by be-open:

Но я также допускаю, что недостаточно угораю по олдскулу, чтобы понять и по достоинству оценить эту вещь

+1 за самокритику
С уважением, Дмитрий.

Originally posted by Гадюкин:

зафиксировали.
А теперь представьте, что у вас сразу за подводами, безо всяких спусков, начинается обух. Вот такой вот ножик, для него любой разрезаемый продукт будет огромен, какой из этих ножиков легче войдёт в продукт?

А я тут всё жду, когда вы меня станете подсекать, а тут вононочё - приглашение к ментальному эксперименту ножа без спусков.
Это и есть логическая ошибка в ваших умозаключениях, в спусках кухонного ножа весь цимес.

Originally posted by be-open:

А я тут всё жду, когда вы меня станете подсекать, а тут вононочё - приглашение к ментальному эксперименту ножа без спусков

Нет, это я жду ответа, вопрос то простенький, ответьте какой из этих ножиков легче войдёт в продукт?

falcone:
Всю тему зафлудили Тесты в болталку...

Да ладно,очень интересно почитать .
Сколько премудростей оказывается ,чтобы яблоко порезать ))

4 мм обух,сведен в 0,4 .
Яблоко порезал .
Но вот сверх.твёрдую венгерскую салями (мой аналог Михиной бастурмы)) )данный нож режет хуже,чем кухонник с мастерской.

Originally posted by Гадюкин:

А спуск-вогнутый 😃🤣

Ааа Вы заточную линию подводом называете! Да пофиг какая она моё имхо , лучше прямая, соглашусь , только что там без микроскопа (на нормально сведенном) ноже можно разглядеть?
С уважением, Дмитрий.