Работа с Gletcher CLT 1911

Да тут изначально подход неправильный. Развлекательная игрушка, чисто для веселухи. ВСЁ!
Ни мощности, ни точности.. . Всё, что СО2 шароплюйка должна давать - это удовольствие.
для мощности и точности есть другие изделия.

ЗЫ 911 кольт - отличная штука. Почитайте, не поленитесь про него тему, есть некоторые болячки.. .
Если всё же хочется точно и мощно из пистолетного формата - то Кросман 1377. Дешево и сердито. По моему для начала оптимально. И пострелять и поковыряться руками.. . А как поковыряетесь - там уже сами поймете чего да как нужно и что конкретно хочется.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

на большее ни рук ни знаний не хватает

ой простите, вы же человек-тряпка
противный мужчинка...

Обидненько? Так вот харошь пускать сопли. Сакральных знаний тут нету, даже туповатые школьники разбираются. А руки - тут нужен опыт, причем небольшой.

Везде нужна сноровка - тренировка. muzofon.com

цитата:

Originally posted by Пичалька:

Развлекательная игрушка, чисто для веселухи. ВСЁ!

А казалось бы это должно быть понятно даже при взгляде на цену.. .

Продавец ничего особенного на навешивал, да и сам я понимаю, что блоубэк отжирает мощность, НО я не думал, что на столько! Как то давно у знакомого развлекался с пневматикой первый раз - у него был какой то ПМ без блоубэка, есессно, с убогой тоненькой обоймой для шариков, балоном на каком то шурупе, и напоминавший настоящий пистолет разве что весом. Вот это убожество 15-20 первых выстрелов пробивало пластиковую бутылку с водой. Первые 5 шариков, бывало, даже на вылет. Покупая этого красавца, который у меня сейчас я рассчитывал хотя бы на то, что первые 3-5 шариков смогут нанести хотя бы какой то урон - но нет. С новым баллончиком газ из него даже брызгает. Вот я и подумал - есть ли какие ни будь способы направить эту энергию да в правильное русло? Может герметизация. Или я бы был не против, что бы за 10 пулек - хоть весь балончик вылетал, только что бы был хотя бы какой то эффект от выстрела. А то с тем же успехом можно не тратиться на пульки и щелкать холостыми.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

Вот я и подумал - есть ли какие ни будь способы направить эту энергию да в правильное русло?

Продать пистолет с блоубеком, купить без блоубека.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

есть ли человек, который согласен, за небольшую плату, "обслужить"

Дианка может, если хочется помощи от мужика, то Артур как вариант.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

не дотягиват даже до пробития бутылки с новым баллончиком с первых выстрелов, в пределах 10 метров.

Так там блоубяка сжирает нафиг все. Если хочется плинковый стеклобой, то стоит обратить внимание на Кросман 2240. Только он однозарядный. Если надо многозарядку, то по стеклу мр-661 неплох.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

у него был какой то ПМ без блоубэка, есессно, с убогой тоненькой обоймой для шариков, балоном на каком то шурупе, и напоминавший настоящий пистолет разве что весом. Вот это убожество 15-20 первых выстрелов пробивало пластиковую бутылку с водой. Первые 5 шариков, бывало, даже на вылет.

Ну выходит не такое уж и убожество, верно? Раз вы ставите пробитие бутылок во главу угла?
А вы похоже бессознательно решили, что более гламурная чисто внешне игрушка окажется и технически более "крутой". Но какая же из двух оказалась бОльшим "убожеством" по факту?
Многого вы там не найдете. От силы 5-9 мысов прибавки. Притом ваше "не убожество" будет живо буквально на пределе. В то время как убогий 654, получив после апа прибавку мысов в 20, и это без удлиннителя ствола - даже не чихнет.
Вот и думайте...

На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет. Просто у конкретно этих глечеров, слизаных с эфрсофта, энергия, собщаемая шарику, ограничена конструктивно и как-либо ощутимо повысить её нельзя в рамках данного конструктива.
А вот взять какой-нибудь дэйзи-5501 или чморекс SA177 - по конструкции самобытные и несмотря на блоубэк, показывают вполне вменяемы показатели энергии.

цитата:

ADF:
На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет. Просто у конкретно этих глечеров, слизаных с эфрсофта, энергия, собщаемая шарику, ограничена конструктивно и как-либо ощутимо повысить её нельзя в рамках данного конструктива.

Наконец то внятный ответ, который я так ждал без наездов и презрительных бросков в мою сторону! Спасибо, это все что я хотел выяснить - возможно ли достичь в пневматике баланса между красотой и мощностью? Нельзя.

Кольт-ME на пневмопатронах. Офигенная аутентичность + очень не плохая мощность. Про цену только не спрашивайте.. .

цитата:

Originally posted by Qwalle:

а по мощности, не смотря на систему блоубэк, не дотягиват даже до пробития бутылки с новым баллончиком с первых выстрелов, в пределах 10 метров.

Надо сразу наваривать бороду, нужен мастер.

Тутъ уже обсуждаютъ вовсю 202503240116

Таак, интересно, ну если на вопрос про цену табу, то где хоть посмотреть на сие чудо можно?

По револьверам:
iguns.ru
iguns.ru

цитата:

Originally posted by ADF:

На самом деле блоубэк не так уж дофига энергии жрет.

Саш, порядочно он жрет, порядочно. Хотя соглашусь, что заметнее - больший расход.

Да отличный пистолет Кольт 911. А бить бутылки - плохо! потом после вас все паляны засраны осколками...
Красивый, историчеки верно сделанная копия. По мне так приятно должно быть держать в руках.. . Уж на 651-й я его бы ни за какие коврижки не променял!

А вообще нормально разбивает.
Видео о том, как не надо гадить на природе.

цитата:

Originally posted by Пичалька:

потом после вас все паляны засраны осколками

Убрать за собой совсем не трудно. Уже были об этом дебаты. Природе кстати проще утилизировать именно осколки, чем целую стеклотару. При этом она к сожалению десятками валяется в лесах. Если брешь с собой в лес пистоль, ничего больше не надо, т. к. под каждым 8-м кустом по стекляшке. Кроме МПЛ, которая немного весит. Распулял бутылку, зарыл на 30 см., и это лучше, чем когда она валяется целая. Я нр по ним иногда на лесном болоте стреляю и там же осколки глубоко прикапываю - там никто не ходит и голыми руками не копает, а стекло землю не отравляет.
А с банками еще проще, подырявил, смял и в пакет, по пути на помойку скинул.

цитата:

Непушист:
Саш, порядочно он жрет, поря...

Он жрет порядочно не по своей сути, а из-за конкретного конструктва. Эйрсофтовый конструктив в большим газовым цилиндром - не расчитан изначально на давления СО2 (по объемам и сечениям), поэтому в СО2 пистолетах он жрет газа как не в себя.
А если взять блоубэк, который спроектирован самобытно под 4.5мм - никаких фантастических расходов там нет. Вспомнить цомпакт-99 - больше сотни выстрелов на скорости 110-120 (или сколько там у него) с одного баллончика.

Да, Компакт в этом плане вполне-вполне. Но и конструктив у него заметно нежнее, и реализация.

Таки что посоветуете, знатоки? Есть ли в современном пневматостроении пистолет удовлетворяющий внешним требованиям к аутентичности (платформа 1911) и адекватными ттх?

Смотря что вкладывать в понятие "адекватные ТТХ". Но наверное нет.

цитата:

Originally posted by Qwalle:

Есть ли в современном пневматостроении пистолет удовлетворяющий внешним требованиям к аутентичности (платформа 1911) и адекватными ттх?

Побуду немного Капитаном Очевидность и графоманом.

На всякий пожарный, простыми словами изложу старую как мир прописную истину пневмопистолетостроения: что аутентично/реалистично - то стреляет чуть более чем никак. Ибо шаромёт (сугубо субъективное определение, основанное на некотором личном опыте) - суть ММГ той или иной степени и формы детализации/интерактивности/копийности, изображающий выстрел путём выхлопа шариком куда попало - "кто в лес, кто по дрова". У Airsoft-пистолетов (речь идёт о хороших и годных девайсах пр-ва Страны Восходящего Солнца) дела чуть лучше, но не кардинально.

Что стреляет точно (опционально - также и относительно мощно по меркам класса) - нарезные пулевые (как правило, с относительно длинным стволом в 30... 50 и более калибров длиной и однозарядные) - на "настаяшшый-баивой" мало похожи. Или совсем не похожи.
В общем, всё сразу не бывает - "или шашечки, или ехать".
Первое - для эстетства и развлекательного расстрела в упор (5-8 м) целей класса "банка 0,5 л", второе - для прицельной результативной стрельбы.

Конечно, есть некие компромиссно-промежуточные варианты типа Umarex'овских пулевых револьверов с корпусом в форме реального огнестрельного образца (те же CP88, CP99 и иже с ними) - ИМХО, вещи неоднозначные (ни в борщ, ни в Красную Армию ).

P.S. В общем-то, понятие "адекватные ТТХ" к пистолетам-шаромётам малоприменимо - как минимум, в силу их, шаропуков, по определению скверной внешней баллистики.

цитата:

Originally posted by Android965:

В общем-то, понятие "адекватные ТТХ" к пистолетам-шаромётам малоприменимо - как минимум, в силу их, шаропуков, по определению скверной внешней баллистики.

Ну наверное человек имеет в виду "адекватные" - применительно к шаромету. Т. е. не А4 на 5 метров и не 50 мысов на срезе.
Но вообще-то, 1911, Зиг Зауэр и прочие копийные игрушки стреляют весьма точно для шароплюев. Даже несмотря на блоу-бек. Софтовый стальной Кольт-1911 - тоже. Не знаю уж почему, но из всех них у меня без труда получается сделать одну небольшую дырочку в бумаге на 5 метров и в большинстве случаев попадать туда, куда смотрит глаз. А из 654-х так никогда не получалось, хоть там и нет блоу-бека. Чем объяснить - не знаю.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Чем объяснить - не знаю.

Зато я знаю.

цитата:

Originally posted by Android965:

У Airsoft-пистолетов (речь идёт о хороших и годных девайсах пр-ва Страны Восходящего Солнца) дела чуть лучше, но не кардинально.

Airsoft-пистолеты рассчитаны хорошо, но на энергию 6-мм шара до 1 Дж и чоткую работу блоубека на давлении газ единицы атмосфер. При попытке выжать большую энергию с меньшего калибра при такой же отдаче они обоснованно сопротивляются.

цитата:

Originally posted by John JACK:

Зато я знаю.

Внимательно слушаю.
Дано:
1. МР-654 с минимальным разбросом по м/с и стволом от Петра. Без ББ, как мы знаем, и с неподвижным стволом. Сито на 5 м. с упора под рукой - 6 см.
2. Зиз Зауэр с таким же минимальным разбросом по м/с, с мощным ББ и со свободно сидящим стволом. Дырка 1 см. на те же 5 м.
Прицельные и там и там - обычное пистолетное г...

Вперед, к объяснению.

цитата:

Originally posted by Непушист:

А из 654-х так никогда не получалось, хоть там и нет блоу-бека. Чем объяснить - не знаю.

1. Выстрел из магазина (дополнительная хаотичность и непредсказуемость движения шара).
2. Дрыгается при спуске (в т.ч. при предварительном взведении курка) - ибо у унаследованного понятно от кого УСМ в приоритетах не плавность работы, но простота устройства. Не?

цитата:

Originally posted by Android965:

1. Выстрел из магазина (дополнительная хаотичность и непредсказуемость движения шара).

Ну дело в том, что с 1 стороны это может и так. Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом, подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.
2. Не уточнил - лично я из 654-х стреляю только с предвзвода. Спуск конечно туже, чем у любого сплавного и т. п. китайца, но не как у Нагана все ж.

цитата:

Originally posted by Непушист:

и с неподвижным стволом.

цитата:

Originally posted by Android965:

Выстрел из магазина

Он знает истину!

цитата:

Originally posted by Непушист:

со свободно сидящим стволом.

Который, благодаря "мощному ББ", при каждой перезарядке становится однообразно.

Опять же хороший спуск у большинства блоубеков способствует отсутсвию дрыга ДО вылета шара. Блоубек же в спёртых с софта конструкциях начинает работать ПОСЛЕ вылета.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом

Нет.
Хоп-ап знаешь? Врашение, полученное шаром в самом начале движения, сохраняется не то что до дула, а прямо таки до мишени. Точно так же работают ружья с нарезной казённой частью ствола и нарезной гильзой.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Спуск конечно туже, чем у любого

Вот.

Вообще отстреляй-ка группу из 654, закатывая шары с дула. Чтоб они стартовали не из магазина.

цитата:

Originally posted by John JACK:

"мощному ББ"

А почему "мощному ББ"? Просто - мощному ББ.

цитата:

Originally posted by John JACK:

Он знает истину!

цитата:

Originally posted by Непушист:

Однако далее движение шара "дисциплинируется" стволом, подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Сито на 5 м. с упора под рукой - 6 см.

К слову, как-то раз (несколько лет назад) получилось стоя с рук с 654 2008 г.в. с гладким стволом штатной длины. Видать, небесные тела удачно расположились и магнитное поле Земли не мешало шарам лететь .

цитата:

Originally posted by John JACK:

Вообще отстреляй-ка группу из 654, закатывая шары с дула. Чтоб они стартовали не из магазина.

Я даже в курсе, что шарик в случае с 654 при выстреле еще и "выныривает" из отверстия магазина, подныривая сперва под его буртик, а потом, скорее всего, еще и стукаясь о стенку воронки казенника, и лишь потом летит в канал. Но замеры показывают, что при слегка доработанной камере и клапане это даже на разбросе по мысам не отражается, во всяком случае он в пределах нормы для любой плевалки с маленьким объемом РК. И таки еще раз, после казенника - около 9 см. равномерного, без ступенек, канала, в случае со стволом от Петра еще и сделанного почти идеально под калибр шарика.. .

цитата:

Originally posted by Непушист:

Просто - мощному ББ.

Насрать. Потому что:

цитата:

Originally posted by John JACK:

начинает работать ПОСЛЕ вылета.

цитата:

Originally posted by Непушист:

подобно тому, как в случае с винтовкой пуля "дисциплинируется" чоком.

В винтовке пуля "дисциплинируется" нарезами.
Гладкий ствол на то и гладкий, что не может и не хочет как-то изменить ранее заданное пуле вращение. Как она произвольно закрутилась на выходе из магазина, так и вылетит из дула.
Единственный способ "дисциплинировать" шарик взять шарик свинцовый, а ствол нарезной. Кучность дробью гораздо выше даже не потому, что шар стабилизируется вращением, а потому что в нарезном стволе шар НЕ вращается вокруг поперечных осей. А значит не сносится в сторону силой Магнуса.

И да, на скорости направление вращения шара никак не сказывается. Он его получает пока ещё даже не начал разгоняться. А качество ствола только способствует сохранению вредного вращения.

цитата:

Originally posted by John JACK:

В винтовке пуля "дисциплинируется" нарезами.

Об этом мне есть смысл рассказывать, только если подступило крайнее желание докопаться до буквы. Как и что происходит с пулей, выпущенной из винтовки, я и сам могу рассказать. Притом, подозреваю, интереснее, чем мог бы сделать ты. Речь идет о той полезной работе чокового сужения (напора), которую оно проделывает, когда его минует пуля, перед ее сходом с нарезов. Уже после того, как она миновала основную часть канала.

цитата:

Originally posted by John JACK:

И да, на скорости направление вращения шара никак не сказывается.

А речь и не об изменении скорости в зависимости от направления вращения. Просто она вполне может несколько изменяться от выстрела к выстрелу в зависимости от того, как/каким боком и о какую часть воронки казенника судьбе было угодно стукнуть каждый следующий шарик. Тут несколько факторов влияния, в т. ч. геометрический разброс самих шариков, который неизбежен, даже если речь о неплохих отечественных ВВшках.
Я кстати из наиболее возможных причин разницы в "кучности" 654 и импортного пистолета с ББ скорее прочих назвал бы именно худший спуск. Остальное второстепенно.

И кстати насчет влияния ББ. Когда бы шарик ни покидал ствол, оно все равно присутствует. Потому что есть еще человеческий фактор, который нельзя исключать, и который вступает во взаимодействие с особенностью стрельбы с ББ. Должна к примеру выработаться привычка рефлекторно следить и автоматически стабилизировать после выстрела направление среза ствола, т. к. пистолет с ББ ПОСЛЕ выстрела норовит немного задраться носом вверх. С пистолетами без ББ в этом смысле проще.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Речь идет о той полезной работе чокового сужения (напора), которую оно проделывает, когда его минует пуля, перед ее сходом с нарезов.

Совершенно разный смысл. Пуля в нарезном стволе и так движется однообразно. Чок лишь чуть улучшает это однообразие. Это если не считать того, что эффект чока близок к плацебо. Множество стволов изначально безчоковых или с отрезанным чоком стреляет едва ли не точнее.
Также гладкий ствол не может изменить вращение шара. Потому что он, сука, гладкий. Пусть он идеально точный и выплёвывает шары абсолютно в одном направлении, но как только шар попадает в атмосферу, он сам решает куда лететь.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Тут несколько факторов влияния, в т. ч. геометрический разброс самих шариков, который неизбежен, даже если речь о неплохих отечественных ВВшках.

Вот видно, человек плохо знаком с эйрсофтом. И не видел, как шары из неисправного привода могут разлетаться буквально на метры в разные стороны. У мелких стальных мышиных какашек этот эффект не так драматичен, но для превращения кучи в осыпь его достаточно.
И ведь ты конечно заряжаешь и 654 и блоубеки хорошими шарами, а не сыпешь в любимый настоящий стальной корявое умарексово-кросмановское говнище.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Я кстати из наиболее возможных причин разницы в "кучности" 654 и импортного пистолета с ББ скорее прочих назвал бы именно худший спуск.

Наверняка есть пистолеты с досыланием и спуском похуже. Неблоубеки, у которых досылатель работает от крючка например. Есть ли у них такие же проблемы с осыпью? Даже шаромёты со стволом-ударником могут быть весьма точными, несмотря на подвижный ствол и самовзвод. Потому что у них шар таки оказывается в стволе до выстрела.
А вот у револьверов под стальные шары должна быть та же фигня, пусть и в меньшей степени. У них шарик тоже бьётся об ступеньки, но таки стоит уже по оси ствола.

Ты всё же возьми и отстреляй свой 654, заряжая с дула. Чтобы влияли и ствол, и спуск, но не работал основной фактор, делающий 654 таки плохой пневматикой.

цитата:

Originally posted by Непушист:

"выныривает" из отверстия магазина, подныривая сперва под его буртик, а потом

Ну ведь это хоп-ап страйкбольный! ))

цитата:

Originally posted by John JACK:

Неблоубеки, у которых досылатель работает от крючка например.

Вы давно стреляли из таких машинок. Спуск там не сказать, чтобы легкий, но предсказуемый.
Из 654-го, как мне кажется будет то же самое, если УСМ полирнуть. Главное, чтобы не происходило рывков при нижитии.. . а каково усилие на спуске - человек и не к такому привыкает.

цитата:

Originally posted by John JACK:

эффект чока близок к плацебо.

А вот это опять же вариативно. Где-то - да. А где-то - ой как нет.
Я упомянул о чоке исключительно для проходной иллюстрации, и нет никакого смысла растекаться мыслью по древу, обсуждая эти тонкости. Почему был упомянут чок, ты отлично понял. И это главное.
А если о нем всерьез разговаривать, 5 страниц не хватит. Смысл?

цитата:

Originally posted by John JACK:

Также гладкий ствол не может изменить вращение шара. Потому что он, сука, гладкий.

Вращение - не может. Согласен. А вот КОЛЕБАНИЯ - таки да.
Вот если бы 654 плевался непосредственно из магазина сразу в сторону мишени - это одно. А он таки плюется через ствол.

цитата:

Originally posted by John JACK:

Вот видно, человек плохо знаком с эйрсофтом.

Даже и не скрывал никогда. Только при чем здесь и это, тоже неясно
Кстати знакомиться и не хочу, он мне малоинтересен. Как впрочем и хардовые шарометы. Единственный софт, который я приобрел, был приобретен только ради абсолютной копийности и сталючести при, однако же, возможности весело и довольно точно дырявить бумажки и пластик.

цитата:

Originally posted by John JACK:

Есть ли у них такие же проблемы с осыпью?

Есть. Пример навскидку: Кольт Дефендер. Осыпь - просто омерзительная. Кстати хуже, чем у 654. Даже после установки направляющей втулки в имитатор дульного среза.

цитата:

Originally posted by John JACK:

Ты всё же возьми и отстреляй свой 654, заряжая с дула.

А ну его к черту. В бутылку на 7 м. попадает стабильно, птичку добрать без мучений позволяет, и хватит с него.

цитата:

Originally posted by John JACK:

делающий 654 таки плохой пневматикой.

А вот тут все относительно. В моем понимании любая развлекательная пневматика типа шаромета или пистолета с нарезным стволом для развлекательной стрельбы - плохая. Потому что лишает меня возможности находиться в гармоничном балансе "мои возможности - возможности стрелялки". А мне гораздо интереснее сбить шишку с елки на 70 метров, чем крошить стекло на 7, да и то через какое-то время приедается. Но это мое, чисто частное, и я никому его не навязываю: если кому-то интереснее плинк на сверхкоротких дистанциях, то для него "плохой" пневматикой будет моя основная. Т. к. из нее очень неудобно и скучно плинковать на сверхкоротких.
А с т. з. добрать птичку или кокнуть бутылку - для меня "хорошая" пневматика уже 654.

цитата:

Originally posted by Пичалька:

Из 654-го, как мне кажется будет то же самое, если УСМ полирнуть.

Тугая пружина и длинный ход крючка - это зло для пневматики, тут одна полировка не поможет. Он же изначально сами знаем что. Огнестрельный короткоствол для стрельбы навскидку на коротких...