Почему экстра-грубые алмазы и эльборы иногда работают очень медленно?

Что касаемо медно-оловянной связки. Брусок, скорее всего, как водится у полтавы, на фабрике вскрыт травлением. Потому рельеф забит продуктами травления, которые легко, поначалу, "поднимаются" СОЖ. Это постепенно снизится.

Фабричное травление глубокое и многие зёрна могут потому удерживаться связкой слабо. Это, кстати, одна из причин, по которой суперабразивы нежелательно применять по вязким сталям невысокой твёрдости - зерно в них "увязает" и имеет тенденцию вырываться из связки. Будете затачивать какой-нибудь быстрорез - этот эффект будет выражен слабее, тем более, что самые слабые зёрна уже вывалились, скорее всего, и дальше так заметно продолжать это делать остальные, сидящие глубже - не должны.

Ещё по связке медно-оловянной. В спецлитературе по хонингованию, для которого в т.ч. такие связки разрабатывались, пока не пришли к эмульсиям, рекомендовали очень текучие составы на основе керосина и минерального масла (иногда с добавлением олеинки).

Когда связка позволяет применять минеральное масло, текучее, лучше применять его, так как смазывает и смачивает оно лучше, сталь куда меньше налипает на зёрна и они имеют меньшую тенденцию к вырыву из связки.

Обратите внимание - про "повышение вязкости" говорят по сравнению с текучестью керосина!

Даже оливковое масло довольно вязко, а, например, вазелиновое - с ним работать неразбавленным, всё равно что ездить на "ручнике".

Но оливковое всё-таки менее вязко и потому лучше. Если его чуть нагреть, например нанести на брусок только что помытый в горячей, но комфортной для рук воде - оно станет менее вязким.

Но вот потому я и предпочитаю total lubrilam s23l или РЖ-3.
Они достаточно текучие, чтобы не смешивать их с деароматизированным уайт-спиритом.

P.S.

Кстати, по неподтверждённым данным, по причине не выдающейся адгезии алмаза к никелю, многие производители гальваники конкретно пишут о нежелательности применения её с маслом. Типа, под заметной нагрузкой при обработке, масляные СОЖ меньше препятствуют вырыву зёрен алмаза из никеля по сравнению с водными СОЖ.

Хотя масло наоборот лучше смазывает и смачивает зёрна, но, видимо, в случае гальваники, менее вредно большее "увязание зёрен в стали клинка" при смачивании водой и более вредно влияние масла на появляющиеся микрозазоры между зёрнами и связкой, когда зёрна испытывают нагрузку.

Я пробовал это проверить практически, но к однозначным выводам не пришёл - мои пробы в этом плане с гальваникой показали, что такой эффект в некоторой степени вроде бы присутствует, что зёрен она больше теряет при работе с маслом, но разница была не настолько заметна, чтобы это утверждать: у меня не случилось времени собраться и посвятить таким пробам нужное количество времени, а при небольших сравнительных "пробегах" разница была не очевидной, её можно было списать на случайность, неодинаковость надёжности удержания зёрен тем или иным участком пластины, например.

Кроме того, это может измениться, когда бруски приработаются, контакт связки со сталью усилится и в целом бруски войдут в более "среднестатистический режим обработки".

quote:

Изначально написано Parktronik:
Стоп, стоп! Какое-то недопонимание вышло - эльбор на бронзовой (фактически - медно-оловянной связке) я использовал с оливковым маслом, при этом "сработки" бруска и "вырывов" зерен не предполагаю. Алмаз на бакелитовой связке я использовал с водой и капелькой Фейри - вот там выкрашивание зерен и связки оказалось значительное, ну по моим впечатлениям....

Виноват, ошибся. Сейчас поправлю. Данные и цитаты оставлю - они в целом полезны теме.

Хотя я не пробовал конкретно такой, но по аналогии с Коламбией сопоставимой фракции, отмечу, что частицы полимерной связки постоянно ощущаются в шламе, но при крупном зерне, значительно возвышающемся над связкой, контакта связки и стали - мало. Поэтому, полагаю, и у вас они контактируют не очень плотно и к серьёзной выработке это привести не должно.

Но лучше стараться применять такой брусок по более твёрдым и менее вязким сталям, которые меньше склонны к "расшатыванию" и вырыву зёрен из органической, относительно податливой связки.

P.S. У этой моей коламбии алмазоносный слой тонюсенький, но за несколько лет, правда не очень активного использования, она пока не продемонстрировала желания сильно "уйти", при том что я её и перепритирал не раз - после обработки циркониевой керамики и твёрдых сплавов зёрна алмаза успевали так затупиться, что уже карбиды хрома в 440С не резали, а только обнажали, и надо было освежать рабочий слой.

quote:

Изначально написано oldTor:
По поводу алмаза на бакелите.

Хотя я не пробовал конкретно такой, но по аналогии с Коламбией сопоставимой фракции, отмечу, что частицы полимерной связки постоянно ощущаются в шламе, но при крупном зерне, значительно возвышающемся над связкой, контакта связки и стали - мало. Поэтому, полагаю, и у вас они контактируют не очень плотно и к серьёзной выработке это привести не должно.

Но лучше стараться применять такой брусок по более твёрдым и менее вязким сталям, которые меньше склонны к "расшатыванию" и вырыву зёрен из органической, относительно податливой связки.

Спасибо! Я так и планирую, ибо в советское время (а у меня железкИ под заточку набраны именно того периода) на железко пускали в основном только инструментальные стали, вплоть до 9ХФ (на одном из Восковских железков мне встретилась такая маркировка, если ничего не путаю). Именно для них я этот брусок и прикупил) Вот только меня насторожило быстрое выкрашивание - я ведь и поработал им всего ничего по твердой стали, а он все истирается и истирается....

Грубые на органике у меня показали производительность в принципе меньшую, нежели на медно-оловянных связках, потому применяю их изредка в тех случаях, когда обрабатываемый материал склонен при крупном зерне скалываться и потому хочется связку, обладающую хотя бы каким-то "демпфирующим" эффектом либо просто менее жёсткую - мне это пригождается на твёрдых сплавах. Конкретно - на шаберных пластинах и на свёрлах, благо для более тонких этапов у меня те же "коламбии" и с более мелким зерном имеются.