Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Механизированная заточка ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
vovchiklj
10-4-2018 07:51 vovchiklj
Cer.valeew2016
Спросите oldTor о его станке Elmos-BG200 (чуть выше он пост про его работу выкладывал). Тот же Тормек...
Если я правильно понял, то Вам нужно для дома. Гриндер очень пыльная вещь.

Voy50
10-4-2018 13:54 Voy50
Ну на тормеке вы вряд ли накири переспустите.
afg1
11-4-2018 15:23 afg1
"где можно посмотреть ( цена качество) нормальный гриндер"
https://forum.guns.ru/forummessage/189/692258-23.html
https://forum.guns.ru/forummessage/189/890780.html
http://bychapay.ru/
Cer.valeew2016
13-4-2018 16:19 Cer.valeew2016
Здравствуйте подскажите пожалуйста где купить элмос 200?, может через инет можно,спасибо.

----------
Заточка на камнях;BR;

oldTor
14-4-2018 10:55 oldTor
Я покупал через интернет, но где - уже не помню, надо искать.
Платил около 8 тыс. с копейками.
Остастку, а именно держатель для заточки ножей и подручник, покупал тормековские - они совместимы - Tormek SVM-45 и Tormek SVD-110
Тормековскую же оснастку с правИлкой кругов я не купил - показалось дорого, но круги обязательно надо выравнивать и поддерживать в ровном состоянии, я воспользовался алмазным карандашом с как раз подручником SVD-110

Ещё надо понимать, что круги по типу абразива и виду связки, её плотности, твёрдости и пр., идут не любые под любые стали.
Я докупал себе к штатному кругу ещё круг от Гриндермана, это дешевле тормековских и высокого качества при том, ну и ещё один круг использую от старого китайского станка.

Если все стали затачивать на одном круге, то износ его будет высоковат - это стоит учитывать.
В целом я выбрал такой набор оснастки и кругов как минимально необходимый и вышло это дешевле тормека.
Но надо ли Вам это всё? Вы уверены что Ваши заточные задачи не решаются брусками для ручной заточки и может быть каким-нибудь приспособлением для таковой?
Если захотите подробнее прочитать про станок, выравнивание кругов и пр., а также про аналогичные - это можно посмотреть тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=20

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

vovchiklj
14-4-2018 11:56 vovchiklj
oldTor
А Вы не могли бы примерно вспомнить весь бюджет, вплоть до алмазного карандаша?
oldTor
14-4-2018 12:05 oldTor
Станок 8 тыс. с копейками + доставка рублей 300 курьером.
оснастка SVM-45 примерно 2000
и SVD-110 тоже около того + доставка курьером ~ 500р.
дополнительный круг от Гриндермана F120 КК для обдирки быстрорежущих сталей в первую очередь - 4700р. + доставка транспортной из Питера ~500р.
Алмазный карандаш купил забугорный у ivan-3 за 500р., так как у нас подходящий не нашёл сразу чтобы купить один и с доставкой и чтобы был нормальный.

Примерно так.

Что реально расстроило из затрат - дорогая тормековская оснастка, потому и купил только самую необходимую мне, и все рекомендуют брать именно её - говорят остальная от аналогов либо не подходит, либо хуже сделана.
Зато порадовала цена Гриндермановского круга, по сравнению с тормековскими.

edit log

OlegBel
14-4-2018 16:29 OlegBel
Вопрос Ярославу: Все таки заточка на мокрых станках подразумевает вогнутую линзу на получаемой кромке.
Как получается, Вы выводите на камнях до плоскости, или оставляете вогнутую линзу и работаете только по кромке с превышением угла, выводя микроподвод?
И как по сравнению с плоскими подводами ведет себя вогнутая линза по стойкости реза?

----------
Критикуя - предлагай!
Новосибирск.

oldTor
14-4-2018 17:09 oldTor
При заточке широких фасок, в т.ч. стамески, железко рубанков или ножи с конским сведением - нет, никакого выведения потом плоскости на камнях я не делаю - незачем, да и ту же стамеску дальше точить или править проще по микрофаске. Если же сначала хочется немного "причесать" результат станка, то устанавливается фаска на плоский брусок, и у неё, вогнутой слегка, получаются две точки опоры - в начале фаски и в зоне РК, что проще в выдерживании угла вручную, часто, чем с совсем плоской. Ну а далее, уже микрофаска делается.
Если затачивается инструмент бросовый или для вандального поюза, знакомым например, то после станка вовсе ничего не делаю - всё равно всё убьют быстро.
На самом деле вогнутость довольно относительна - если варьировать давление и направление подачи инструмента, то на фасках умеренной ширины нет проблемы сделать достаточно плоско. Конечно, некоторое отклонение от плоскостности будет, но оно укладывается в рамки шероховатости, оставляемой кругом - на предыдущей странице я выложил примеры заточки - вряд ли можно про них сказать, что там хоть сколько-нибудь заметна вогнутость - она "съедается" шероховатостью на таких площадях обработки.
По стойкости реза я не сравниваю машинную заточку с ручной хотя бы потому, что вручную не делаю такого грубого финиша, как делаю иной раз на станке.
Если же сравнивать ободранное на круге и потом заточенное вручную далее, с полностью заточенным от обдирки до финиша вручную - то я не вижу разницы, если соблюдается следующее:
Риски от каждого предыдущего абразива должны быть полностью удалены каждым последующим и не должны дотягиваться до РК, что часто обозначает не просто спилить их, повышая угол, но и часто снять с запасом, по основной фаске или по окончательной, гарантированно удаляя дефектный слой от обдирки на грубом и\или неподходящем под сталь абразиве.

OlegBel
14-4-2018 17:30 OlegBel
quote:
Originally posted by oldTor:

При заточке широких фасок, в т.ч. стамески, железко рубанков или ножи с конским сведением - нет, никакого выведения потом плоскости на камнях я не делаю - незачем, да и ту же стамеску дальше точить или править проще по микрофаске. Если же сначала хочется немного "причесать" результат станка, то устанавливается фаска на плоский брусок, и у неё, вогнутой слегка, получаются две точки опоры - в начале фаски и в зоне РК, что проще в выдерживании угла вручную, часто, чем с совсем плоской. Ну а далее, уже микрофаска делается.
Если затачивается инструмент бросовый или для вандального поюза, знакомым например, то после станка вовсе ничего не делаю - всё равно всё убьют быстро.
На самом деле вогнутость довольно относительна - если варьировать давление и направление подачи инструмента, то на фасках умеренной ширины нет проблемы сделать достаточно плоско. Конечно, некоторое отклонение от плоскостности будет, но оно укладывается в рамки шероховатости, оставляемой кругом - на предыдущей странице я выложил примеры заточки - вряд ли можно про них сказать, что там хоть сколько-нибудь заметна вогнутость - она "съедается" шероховатостью на таких площадях обработки.
По стойкости реза я не сравниваю машинную заточку с ручной хотя бы потому, что вручную не делаю такого грубого финиша, как делаю иной раз на станке.
Если же сравнивать ободранное на круге и потом заточенное вручную далее, с полностью заточенным от обдирки до финиша вручную - то я не вижу разницы, если соблюдается следующее:
Риски от каждого предыдущего абразива должны быть полностью удалены каждым последующим и не должны дотягиваться до РК, что часто обозначает не просто спилить их, повышая угол, но и часто снять с запасом, по основной фаске или по окончательной, гарантированно удаляя дефектный слой от обдирки на грубом и\или неподходящем под сталь абразиве.


Спасибо, абсолютно пересекающийся с моими навыками значения при заточке.
А каков набор кругов для не ответственной нержи, если возможно? Жалко постоянно загрублять (извините) японский круг. Какие круги от Grindermann используете? Все таки они намного демократичнее цены, по сравнению с кругами Tormek

edit log

oldTor
14-4-2018 19:32 oldTor
Благодарю!
Гриндермановский круг у меня F120 из карбида кремния, пока только он.
Вообще, для нержавеек невысокой твёрдости лучше (и это в частности рекомендация и самого Андрея Петрова и завода ИНФ-абразив), и что реализовано в штатном круге тормека - круг на основе оксида алюминия.
Но я пока не купил себе, пользуюсь снятым с энкор-корвет кругом с водным охлаждением - китаёзы его ставят на 130 оборотов, при том что он вообще-то рассчитан на 3000, и потому намного твёрже и плотнее нормальных водных кругов для оборотов 90-130об.мин. Ставят, полагаю, из-за дуракоустойчивости (что неудивительно, так как такой энкор-корвет довольно дешёвая китайская машина без подручника, с жутким биением мокрого круга в силу особенностей конструкции и не предполагающая более-менее серьёзной обработки), но у него есть такой плюс, что хотя он тухло при таких данных обрабатывает твёрдые высоколегированные стали, хотя и на основе КК (что ещё раз говорит о том, что важен не только вид абразива, но и характеристики связки и рассчётный режим применения), зато практически не изнашивается на пластилиновой нерже, так что пока я не купил себе нормальный круг из ОА для таковой, пользую по ней в основном его.
То, что я в обзоре на предыдущей странице затачивал нержу на штатном круге элмоса - скорее исключение, это интереснее тем, у кого такой станок есть, ну и потом -штатный круг элмоса показал низкую вырабатываемость даже по мягким сталям, т.е. нет беды иногда его по ним использовать - кардинально его ресурс не убивается.
Про оба - и про гриндермановский и про корветовский, писал тут подробно:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=259

edit log

Emiliokazanova
29-12-2018 08:21 Emiliokazanova
Давече провел еще один эксперимент с шаржированием ленты(под доводку), на этот раз это была полироль металполиш (до этого пробовал алмазные пасты, карбид кремния, жировые пасты, диалюкс)
исходный материал подлысевшая цирконьевая лента БАЗ р100
Фишка того тех процесса до которого я допетрил пару лет тому назад а именно обработка ножей в большом количестве при помощи минимального количества абразивов и телодвижений
в настоящий момент использую лысую #120 с шаржированным абразивом кк f1200 (алмаз образует сильно заусенец(надо пробовать тоньше алмаз моя паста была грубая порядка 50мкм), жировые пасты салятся и слетают.
Сколько точил заметил одну ОЧЕНЬ важную особенность, механическая обработка на высоких оборотах очень сильно образуют заусенец (единственное исключение тонкие тризакты и то не во всех случаях) Так вот особенность заключается в том, если взять за основу ленточные станки то как правило под лентой присутствует прижимная пластина и именно из-за неё так сильно образуется заусенец, так как на твердой подложке лента работает гораздо агрессивнее и еще существеннее ощущается место склейки ленты которое может деформировать рк.
После грубой заточки на прижимной я перехожу на ленту без прижимной со средним натяжением (не провисающая и не сильно натянутая а средняя.)
движения делаю как от рк так и на рк, и заканчиваю это все последним движением от рк (визуально заусенца нету) а после полировкой рк на полировальном станке(главное не переборщить)
фишка делать из крупных лент доводочные состоит в том, что так как мы переходим в итоге на полировку а тонкий финиш способен ловить мыло то и такие ленты создают что-то среднее по абразивной обработке дают зуб и фактуру, которую мы уже обрабатываем на пасте
То есть этим методом можно заточить любой нож со сколами в течении 5 минут(подрезка рк, черновое сведение до заусенца, доводка на ленте и полировка) что позволяет получать хороший показатель реза,отклика и стойкости в течении короткого времени т.е производительность высокая.
В данном случае с полиролью лента была не идеально лысая и основные места которые сохраняют долго начальный абразивный потенциал это края ленты по этому в идеале ленту нужно целенаправленно убивать стальными деталями и латунью

L_YV
29-12-2018 17:53 L_YV
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

Давече провел еще один эксперимент с шаржированием ленты


Валентин, спасибо за то, что делишься опытом.
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

Так вот особенность заключается в том, если взять за основу ленточные станки то как правило под лентой присутствует прижимная пластина и именно из-за неё так сильно образуется заусенец, так как на твердой подложке лента работает гораздо агрессивнее и еще существеннее ощущается место склейки ленты которое может деформировать рк


Помнишь, когда общались на Knifest2, я говорил, что остановился на промежуточном варианте, когда между опорной пластиной и лентой зазор 1 - 1,5 мм, получается хорошо, и съем вполне уверенный и заусенец не большой и легкая подлинзовка получается.
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

фишка делать из крупных лент доводочные состоит в том, что так как мы переходим в итоге на полировку а тонкий финиш способен ловить мыло то и такие ленты создают что-то среднее по абразивной обработке дают зуб и фактуру, которую мы уже обрабатываем на пасте


Тут главное точно поймать момент, и не переработать на пасте, которая весь этот зуб быстро сжирает... Пока оставить хороший устойчивый зуб и одновременно полностью убрать заусенец на пастах у меня не получается, или кромка остается еще с дефектами или зуб уже слизывается...

edit log

Mebius13
29-12-2018 19:17 Mebius13
а почему остановились на Р100? есть ленты с более мелким абразивом, их "засалить" куда проще..

edit log

Emiliokazanova
31-12-2018 19:23 Emiliokazanova
quote:
Изначально написано Mebius13:
а почему остановились на Р100? есть ленты с более мелким абразивом, их "засалить" куда проще..

просто под руку подвернулось, есть ленты и на 4к грит и на 5 и на 10
pallas
6-1-2019 23:45 pallas
Решил тоже попробовать точить на станке. Взял Тормек 8 с набором 706. Первые впечатления - во-первых, точить, надо на нём, как бы, заново учиться, во-вторых, на родном диске скорость заточки не так чтобы и большая. Переточка 7 кухонных ножей заняла у меня часа 3 с половиной (правда, я перетачивал на меньший угол). Ровные подводы начали получаться только ноже на третьем. Но, в принципе, прикольно, особенно, когда начинает получаться контролировать процесс. Буду, наверно, заказывать 120 диск у Андрея Гриндермана для ускорения процесса. Сейчас хочется посмотреть, насколько эта заточка окажется стойкой по сравнению с ручной.
L_YV
7-1-2019 10:41 L_YV
quote:
Originally posted by pallas:

Буду, наверно, заказывать 120 диск у Андрея Гриндермана для ускорения процесса.


Я недавно взял вот такой камень http://www.grinder-man.ru/torm...A)250x50x12F230
Очень доволен, камень ровный и однородный, работает быстро и аккуратно. Пробовал пока только по кухонной нержавейке типа Трамонтины промастер, на переточку тупого ножа заточенного ранее примерно на 40 гр, на новый угол в 30 гр., минут 5 уходит.
quote:
Originally posted by pallas:

Сейчас хочется посмотреть, насколько эта заточка окажется стойкой по сравнению с ручной.


Я расцениваю заточку на станках типа Тормека, как предварительное формирование фасок, для ускорения процесса, с обязательной доработкой кромки вручную. Если точу знакомым простые ножи, то после станка делаю по 5 - 10 проходов по айдахоновскому мусату под углом градусов в 40 и нож готов, заусенка практически полностью уходит, нож острый, рез агрессивный. Если точу себе, то доводка ограничена только фантазией )))

edit log

pallas
8-1-2019 18:08 pallas
Я хотел взять погрубее камень для обдирки.
Доводку делаю руками на водниках. Отдать 20 тыс. за 4000-ный круг рука пока не поднимается. К тому же не имея представления какой он даст результат. Раньше никогда не точил на станках. Только руками. Так что это первый опыт.
petrenik62
20-1-2019 14:01 petrenik62

click for enlarge 1707 X 1280 221.1 Kb
click for enlarge 960 X 1280 182.0 Kb
petrenik62
20-1-2019 14:03 petrenik62

click for enlarge 960 X 1280 141.1 Kb
всего страниц: 6 : 123456