Заточка режущего инструмента
Вашита (washita)
Я опять удивлен. Снова о "скоростном выглаживании" вашит. Ну, не наблюдаю я такого! Существует, конечно, снижение скорости работы при заглаживании камня. Но даже тогда он продолжает работать!
Посмотрите на старые-старые, винтажные-винтажные вашитки. Да они приходят так уделанные и заглаженные, что кажется будто с рабочей стороны это совершенно другой камень. И все равно -- работают. Точат. Снимают стальку.
Может неправильно подходите к вашитам? Не тот камень был перед ними или слишком рано перешли, или ... еще что.
Бывают экземпляры вашит, которые очень сложно работают. Но, как правило, они так работают всегда, почти на всех инструментах. Унылые или наоборот, грубые настолько, что отказываются брать твердые стальки.
Да и то, можно найти для них место. Предфиниш, может быть. Или быстрая правка тонкозаточенных ножей.
Например, была 7-дюймовая Пайк, неимоверно медленная и унылая в любой притирке. Я с ней не подружился. Камрад, к которому она ушла -- нахваливает. Для заточки стамесок (всякие кружева по дереву) это у него любимый инструмент.
Но, как правило, вашиты берут всё, к чему их подносят. Кроме самых твердых и неподдающихся (да и то, можно найти подход).
А "выглаживание вашит"... Может просто первичную агрессивность, сразу после притирки, вы принимаете за рабочую и когда вашита выходит на свою нормальную скорость, то вас такая уже не удовлетворяет?
Ну и, конечно, много зависит от предварительной обработки самого камня и РК, которая на него приходит.
Повторюсь: режет всё, но скорость и качество работы (как и всюду) сильно зависит от совокупности предшествующих мер.
NB! Это мой личный опыт. Никому доказывать ничего не буду и спорить не собираюсь.
Dixi
quote:Originally posted by almedic:
Может неправильно подходите к вашитам?
Прихожу к мысли, что наверное таки да. В том числе вот поэтому:
quote:Originally posted by almedic:
Может просто первичную агрессивность, сразу после притирки, вы принимаете за рабочую и когда вашита выходит на свою нормальную скорость, то вас такая уже не удовлетворяет?
Про порошки уже забыл как про страшный сон, но по МШД ожидал более высокой производительности, ну не монстр ни разу. Да, до стекла не выглаживается, работать продолжает, но ооочень не быстро. Просто наверное нужно перестать на вашите именно затачивать и оставить ее как вариант финиша на уже подготовленной поверхности и далеко не по всем сталям. К такому выводу прихожу.
ЗЫ мои завышенные ожидания связаны были вероятно с тем, что люди пишут как именно точат на вашите и даже сколы/замины небольшие выводят. Но мой опыт показывает, что такое возможно по откровенно пластилиновым сталям. Уже даже по середнячкам (к коим в моем понимании относится та же МШД) вашита не заточный, а финишный камень. Лично для меня.
quote:Originally posted by oldTor:
тот же элмакс или s35vn у меня пара вашит именно для работы погрубее, обрабатывают оперативнее, чем быстрорезы.
Дайте две 
quote:Изначально написано almedic:
Я опять удивлен. Снова о "скоростном выглаживании" вашит. Ну, не наблюдаю я такого! Существует, конечно, снижение скорости работы при заглаживании камня. Но даже тогда он продолжает работать!
Посмотрите на старые-старые, винтажные-винтажные вашитки. Да они приходят так уделанные и заглаженные, что кажется будто с рабочей стороны это совершенно другой камень. И все равно -- работают. Точат. Снимают стальку.
...
Присоединяюсь.
Я бы отметил, что как с большинством масляных камней, с ними есть своя "фишка" в манере работы, а именно - чтобы "запустить" процесс, очень полезно поработать переменными движениями малой довольно амплитудой и подбирать количество масла, причём если условно разбить работу на вашите на два-три этапа (зачистка предыдущих рисок, собственно заточка и либо, придание кромке окончательного характера, ежели финишируем, либо подготовка к переходу на следующий абразив), то обнаружится что выбор количества масла, для разных этапов - не одинаков, о чём многократно писал и я и многие другие пользователи этих камней, а также и манера работы несколько отличается на этих этапах.
+ я бы добавил то, о чём мы с Вами уже писали, про разность работы нередкую вашит в зависимости от распила - у меня одна боковинами вообще работает намного медленнее и тоньше в той же притирке что и основные стороны, при том, что рабочими сторонами (которые, кстати, уже - она специфическую форму имеет - англичане любили так пилить и делать именно рабочие стороны шириной около дюйма) работает весьма быстро.
Это тоже всё к слову что природные камни, отличаясь вариативностью и послушностью действиям заточника, при том заставляют за это платить тем, что к ним нужен индивидуальный подход, чтобы раскрыть их потенциал, и в плане выбора притирки конкретного экземпляра и в плане техники заточки и сож и пр.
Если же это неинтересно заточнику выяснять или хочется более простого расклада - то проще будет взять для этого этапа обработки синтетик.
quote:Originally posted by oldTor:
Если же это неинтересно заточнику выяснять или хочется более простого расклада - то проще будет взять для этого этапа обработки синтетик.
Интересно. И за недолгую свою практику я перепробовал довольно много уже камней, но именно с вашитами и арканзасами туже всего дело идет. Буду дальше учиться и познавать...
У меня так сложилось, что я с них можно сказать начинал, и с ними наверное дольше всего имею дело, может из-за этого просто наработались какие-то моменты уже интуитивно со временем. Несколько раз было что порывался продать тот или иной камень, потом, спустя какое-то время пробовал его снова, к тому моменту как-то что-то видимо укладывалось в голове и руках и удивившись внезапному "прорыву" я его снимал с продажи, оставлял себе.
Может стоит отложить на какое-то время, взять с проблемным камнем паузу...
А потом с, так сказать, "освежённым" незамыленным впечатлением снова его попробовать. Мне это часто помогало.
Надо просто сделать лично для себя вывод: годятся ли вашиты для приличного съема металла. Например, для выведения забоин глубиной 0,5 мм. Моя практика свидетельствует, что использовать вашиту для такой работы нецелесообразно.
Да у меня и есть то единственный софт арк без родины без флага
Денег за него не выручишь, так что продавать бессмысленно, я его как раз иногда достаю, он у меня уже давно ушел из основных рабочих. Просто появилась новая железка и решил попробовать на ней, но не взошло... Да, после пауз бывают откровения, мне этот софт прям очень понравился в притирке 600, а откровением стал небольшой нажим вместо попытки сработать в доводочной манере. Этот слегка акцентированный на зерно нажим дал риску очень на мой вкус удачную как финиш для 8cr13. Риску кладу перпендикулярно.
quote:Originally posted by Харрис:
Надо просто сделать лично для себя вывод: годятся ли вашиты для приличного съема металла. Например, для выведения забоин глубиной 0,5 мм. Моя практика свидетельствует, что использовать вашиту для такой работы нецелесообразно.
Да, тут плюс сто как говорится. Есть много более простые и эффективные решения задачи съема не предполагающего финиш.
quote:Изначально написано Харрис:
Надо просто сделать для себя вывод: годятся ли вашиты для приличного съема металла. Например, для выведения забоин глубиной 0,5 мм. Моя практика приводит к выводу, что использовать вашиту для такой работы нецелесообразно.
Моя тоже. Такие грубые и масштабные повреждения РК, глубиной в районе 500мкм. выводить на камне, у которого размер зёрен в среднем 6-3мкм., пусть и структура камня оставляет шероховатость в грубой версии работы сопоставимую с результатом искусственных абразивов с зерном ~10мкм., явно нецелесообразно. Более того, это нецелесообразно и на синтетиках с зерном ~10мкм., обычно для этого берут ну хотя бы м20, если нет под рукой м28 или м40, смотря что за сталь и пятно контакта и какие именно по виду абразива и типу связки есть бруски.
Разумеется, что масштабный съём металла - понятие довольно умозрительное и для абразивов разных этапов обработки и тонкости обработки - оно разное.
Вот как раз сегодня с супругой затупили косяк из быстрореза - резали им всяко по хозяйству, в т.ч. виниловые обои на жёсткой доске и подрезали плинтуса - косяк в принципе из как раз неудачного быстрореза, тонкую кромку не держит, скалывается, вот обычно его как раз на камушках погрубее финиширую, подправил на вашите как раз - вашита не притиралась уже более года, и хотя я ею пользуюсь не каждый день, но достаточно часто.
Сколы на кромке были небольшой глубины, максимум 40мкм. по измерительному микроскопу, но зато заметные в длину и множественные. Сначала спилил их на притёртой боковине вашиты, дабы всё подровнять и убедиться что их не осталось, т.е. кромку затупил конкретно. Но решил, в ракурсе беседы о вашитах, сделать как раз всё на ней и не брать более грубых или быстрых абразивов)
Минут за 10, четырежды сменив масло, ибо чернело, густело и забивало камень, всё сделал. Не старался особо идеально сделать, этот быстрорез того не заслуживает, просто рабочий грубоватый финиш.
Для камня, работающего тоньше большинства синтетиков на 1000jis, я считаю, что заточить кромку, затупленную, удаляя сколы, на глубину ~40мкм. - это достаточно оперативная работа, тем более по "пересушенному" быстрорезу.
Получилось вот так - фото не ахти, время позднее, торопился, но вполне прилично видно всё - масштаб съёмки 10:1, кроп, 1мм. по горизонтали:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
Я бы отметил, что как с большинством масляных камней, с ними есть своя "фишка" в манере работы
Да. А еще именно у некоторых экземпляров вашиты существует такая особенность, как "разгон". То есть, начало работы медленное и неторопливое, а потом камень как бы разгоняется и начинает работать гораздо бодрее.
Может это связано как раз с изменением качества и количества СОЖ или с изменением поверхности самого камня -- не знаю. Но явление ... эзотерическое. Независимо от начального количества СОЖ, предварительного прогреве или охлаждения камня, свежести доводки камня (и чего только я еще не делал), демонстрирует одинаковую работу -- неторопливое начало с постепенным ускорением и даже нарастанием.
Я понимаю, что есть какие-то объективные для этого причины. Но четко их выявить пока не смог.
Может оседание некоторого количества шлама во впадинках между вершин как-то этому способствует? Это как бывает у грубо доведенных камней, тонких по зерну -- вместо ускорения работы начинает проскальзывать.
Я тоже не понимаю пока, какими факторами обуславливается "разгон", одно время думал что на это активно влияет олеиновая кислота, но это происходит и с обычным оливковым маслом и с другими маслами, так что это лишь один из факторов.
При правке вашитой по ранее более тонкодоведённому можно объяснить тем, что сначала камню надо преодолеть доведённый "слой", приработаться. Такое явление есть практически всегда, и при правке синтетиками в т.ч., это ещё один фактор.
Но тоже явно один из многих.
У меня 2 предположения сложилось, почему вашита разгоняется при работе:
1) Ее активирует шлам. Т.е. когда масло немного посереет, потом начинается разгон. Возможно, частицы снятого металла каким-то образом взаимодействуют с поверхностью камня и затачиваемого инструмента и улучшают "зацеп";
2) Истираеться сам камень, но тоже в микро масштабе. И его частицы тоже активируют работу. Это даже не суспензия, а еще мельче. Этот вариант основан на том, что попадаются поработавшие камни с немаленьким таким корытом, значит сам камень сам изнашивался в процессе работы.
Да, камни эти изнашиваются. У меня бывали с очень значительными сёдлами, в т.ч. рози имела седло миллиметров 11. Хотя у меня подозрение, что даже если давили безбожно, то на такой износ ушло как минимум полвека..
Видимо да, что-то намного мельче размера зерна - с зёрен всё-таки "отшелушиваются" откалываются мелкие частички, происходит и истирание\затупление, но и, вероятно и обнажение новых граней, а вот в какой пропорции что именно в какой момент происходит и на каком экземпляре - это уже посложнее вопрос..
Но конечно, раз происходит выработка и даже само по себе выглаживание камня, это значит что что-то с его поверхности истирается, а продукт истирания не может пропадать вообще бесследно, т.е. так или иначе он влияет - либо помогает работе, особенно если это достаточно крупные частицы, что иногда бывает в самом начале при работе на свежепритёртой грубо, либо наверное может и мешать, в какой-то момент, особенно когда это какие-то частицы мельчайшие и не работающие, но зато приводящие к загустеванию масла, как и снятый металл.
В какой момент что из этого как работает - трудно сказать определённо, и вот в совокупности получаем определённую динамику поведения камня в работе.
Так пятно контакта увеличивается при приработке, наверно отсюда и разгон получается. Микроскопически конечно, но увеличивается же.
У меня один камушек апексного формата, выглажен.
Одной своей более однородной стороной нормально работает (именно на съем) Только при длинной проводке. Нанесением и скрещиванием рисок.
Другая сторона, "чешуйчатая", больше раковин.
Малой амплитудой, с небольшим прижимом делает паузу, как АКПП, немного думает и выпуливает, выдает хорошую такую скорость.
А может и чешуйки эти в супензию выбивает, не знаю.
Думал гладилка откровенная, вообще ее забросил одно время. Ан нет, заговорила))
quote:Originally posted by avch:
вообще ее забросил одно время. Ан нет, заговорила))
Вот! Да!
Именно об этом чуть выше и говорили.
Надо отпустить камень. Иногда на значительный срок. И потом он может показаться совершенно другим. То ли навык нарабатывается, то ли чистейшая психология -- ожидаешь чего-то, стараешься добиться и не получается. В следующий раз подходишь без завышенных ожиданий -- бац! -- а оно вовсе даже ничего. Спустя время понимаешь, что и даже ого-го!
В ракурсе множества вопросов о работе вашит и как заставить их "запускаться", вопросов к ним о "низкой производительности" и скорому выглаживанию - снял видео.
Может кому-то окажется полезным:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
снял видео
!3
++++
Отлично все пояснено!
Надо бы прикрепить в первом сообщении.
Респект.
Большое спасибо, за такую высокую оценку! Особенно приятно её получить от столь опытного и знающего эти камни человека!
С уважением.
P.S. Прикрепил в заглавный пост
Спасибо за добрые слова, Ярослав.
Замечательное дело Вы сделали.
Теперь можно будет примерно процентов на 30-40 вопросов по вашите давать ссылку просто на это видео.
Кто-нибудь встречал атрибутированную Лили вайт в размере 4 дюйма?
По крайней мере в старых каталогах такие указаны и имеют на этикетке маркировку LB4.
Спасибо за фото! Осмелюсь попросить - а с торца коробочки можно и покрупнее немного? Чтобы маркировку увидеть с указанием размера?
Если не затруднит, конечно. Думаю, для темы будет полезно.
Спасибо за ответы.
quote:Originally posted by шарнирный:
Кто-нибудь встречал атрибутированную Лили вайт в размере 4 дюйма?
Даже 3 дюйма есть
Этикеточка была на ней. Я ее подклеил на липкий слой малярного скотча.
Это 3,5 дюйма в длину буде, никак не 3. Извините за занудство.
3,5 дюйма на 1 дюйм тоже был типоразмер, по крайней мере в нортоновском каталоге 1935 года такой есть, полагаю что у Пайка он тоже существовал и это, скорее всего - он.
quote:Изначально написано oldTor:
3,5 дюйма на 1 дюйм тоже был типоразмер, по крайней мере в нортоновском каталоге 1935 года, полагаю что у Пайка он тоже существовал и это, скорее всего - он.
Ювелирные арканзасы пайковские 3,5*1 встречались на просторах раздела и в продажах. Так что +много.
Oldtor
Извините, фото с интернета, нарыл правда еще, продавец утверждает что LB4, видимо маркировка на коробке или (и) есть наклейка сбоку (фото нет), ссылка ниже.
forum.knives.kz
Погуглил малость, продолжение так сказать. Крайняя просто красавица
Спасибо! Классно!
Сколько интересных камушков...
Супер, спасибо, что делитесь.
О!
А мне раз на вашитке остатки картинки, на которой угадывался олень, попадались! Я, грешным делом, подумал, что в короб что-то было подложено и прилипло.
А оно -- вона как...
Большое спасибо! Отличный раритет.
Здравствуйте читаю и слюни текут где взять побольше денег на натуралы винтажные,или время что бы по холявной цене урвать кстати что то пропустил а где в основном можно поискать вашиты для приобритения,спасибо!
------
Заточка на камнях;BR;
Ebay. А лучше - у участников раздела, кто продаёт камни уже тут, кто сам в заточке разбирается и в камнях. И цена будет адекватна и про камень расскажут, помогут выбрать.
Первые камни лучше брать на форумах. Чтобы и подсказали, и обсудили, и, по возможности, договориться с возвратом. Вдруг не лягут в руку.
=====
Как-то раз пришло ко мне вот это невнятное. Такое чувство, что вашита. Но по фото продавца (не сохранились) можно было подозревать хиндостан или вообще синтетик.
Да и по приезду выглядело не очень. Заглаженное непонятное, малорабочее мутное, но уже уверенно определялась вашита.
При попытке поюза разочаровался страшно! Унылое нечто с участками проскальзывания и невнятной работой.
Списал на то, что заглажено.
Обновил поверхности. Работа улучшилась ненамного.
Отмасливал жестко. Продрал все поверхности на порошках КК, месяц отмачивал в мыльно-химическом составе с периодической сменой раствора. Все это время держалась на горячей батарее (около 60С судя по электрическому термометру). Выходил непонятная, непривычная и даже на ощупь неприятная слизь.
Держал до тех пор, пока раствор не стал оставаться светлым.
После этого сварил.
Стала она вот такой.
И это не остатки промасленности! Это порода такая. Потому что небольшой спиленный с нее кусочек я держал в растворителе неделю. Он фактуру не поменял.
На привычную "медовую" тоже не похожа.
Так вот.
Даже на таких не очень качественных фотографиях видно насколько много в ней пор и кажется она очень рыхлой. Вроде, такая должна быть грубоватой в работе и мягкой.
А вот тут-то все радикально не так!
Настолько аккуратные в работе вашиты встречаются редко. Работает скорее как очень быстрый арканзас. И практически всеядна. Любит тонкий слой масла. Прямо чуть смазать пальцем. Чернота проявляется с первого движения. И что интересно -- шлам очень легко уходит из этих пор и вообще с поверхности.
Несмотря на суровое отмасливание, масло не впитывает.
Почему про нее написал?
Именно потому, что если бы я покупал ее по этим фотографиям, то изначально рассчитывал бы на рыхлый грубоватый абразивный камушек. По факту же работает она тонко, но быстро весьма.
Нельзя понять заглазно, до личной пробы, подходит ли тебе именно этот камушек.
Даже предварительное обсуждение не даст полной гарантии получения того, на что рассчитывал. Как известно, гарантию может дать только страховой полис. Но это самое общение значительно возможные нюансы и значительно уменьшит возможные неувязки.
И знаете, Ярослав.
Мне одно время очень хотелось отправить ее Вам на пробы. Очень!
Просто для того, чтобы в результате Ваших тестов получить (на халяву) еёные качественные фотографии
Мне адекватно сфотографировать этот замечательный камушек так и не удалось.
Приложу фото моих вашит, может кому будет интересно. Фото 1 Лилька 19 век до очистки, фото 2 после. Хотел продать, но потом оставил себе для коллекции. Фото 3 и 4 неатрибутированная как Рози Ред, но явно она- сравните со следующим фото атрбутированной Пайк (фото найдено на каком то из форумов). Ну а дальше просто россыпью.
quote:Изначально написано V L:
Приложу фото моих вашит, может кому будет интересно...
1. На коробочке написанно - Soft Arkansas Oil stone... Это не вашита, а Арканас транслюцент.
2. Было бы интересно - на сколько мм каждая из вышеприведённых Вашит просвечивается и рядом их плотность.
Тогда, по плотности Soft Arkansas Oil ston - можно будет точно сказать кто он есть на самом деле...
quote:Изначально написано Urchini:Вы вообще вашиты, софт и хард арканзас держали в руках? Если да, то чего ерунду пишите? Воинствующий дилетантизм, блин. Жму треугольник и руку.
Но вообще-то, в коробочке с надписью Soft Arkansas Oil stone, явно не софт, а плотный хард, из тех, что сейчас чаще называют транслюцентами.
Фото софта с шевелёнкой и свет неоптимален - как по нему что-либо утверждать? Сфотографировать эти породы внятно и так, чтобы рыхлость и структура были ясны - далеко не так просто.
Софты мне попадались с разбросом куда больше разброса вашит - от "рыхлее самой рыхлой" до "чуть-чуть ли не хард", в понимании харда причём не современного, а как нортон указывали в т.ч. на тех камнях, которые нынче зовут "доводочный транслюцент".
Так что это всё гадание на кофейной гуще.
Степень просвечиваемости - в попугаях мерять? Или есть какая-то система координат и методы измерения? По-моему нет и это сплошной субъективизм. Тем более, что на эту степень сильно влияет то, каким маслом и насколько обильно когда камень мазали и как потом чистили и чистили ли.
Это же оказывает влияние на плотность.
Из чего тут дискутировать, имея такие ненадёжные и шаткие вводные....
quote:Изначально написано ilyankin:Но вообще-то, в коробочке с надписью Soft Arkansas Oil stone, явно не софт, а плотный хард, из тех, что сейчас чаще называют транслюцентами.
Тоже так показалось. У меня есть софт в такой же коробке. Он не такой. И таннсы (в то время харды), и софты выпускались в таком размере, так что вполне могли транс засунуть в пустую коробку от софта.
Но старый арканзас транслюцент - это тоже прекрасно.
Согласен с OldTor, по одному фото трудновато судить.
quote:Изначально написано oldTor:
Степень просвечиваемости - в попугаях мерять? Или есть какая-то система координат и методы измерения? По-моему нет и это сплошной субъективизм. Тем более, что на эту степень сильно влияет то, каким маслом и насколько обильно когда камень мазали и как потом чистили и чистили ли.
Сравнивал свои вашиты по величине просвечивания... Сравнение показало, что наибольшую твёрдость имеют вашиты макимальным провечиванием.
А мерял просвечиваемость не в попугаях а мм. Читайте посты внимательнее и тчательнее... Треугольник я не жму, тк я добрый...
quote:Изначально написано nakayamastone:равнивал вои вашиты по величине провечивания... Сравнение показало, что наибольшую твёрдость имеют вашиты макимальным провечиванием.
А мерял просвечиваемость не в попугаях а мм. Читайте посты внимательнее и тчательнее... Треугольник я не жму, тк я добрый...
А у меня наибольшую твёрдость имеет минимально просвечивающие две вашиты.
А перебрал я их много десятков.
И говорит это о том, что даже собрав и вашу и мою практику, и многих других участников раздела, выводить правило - не получится. Как показала многолетняя практика проб самых разных вашит и арканзасов всей истории их добычи, на каждое "якобы правило", исключения рано или поздно высплывают, и часто - в количествах.
Про треугольник улыбнуло - извольте указать, каким постом или фразой я нарушил правила?
Я не такой добрый, и подумаю ещё, может вам с такими предъявами просто покинуть нахрен мою тему..
Капсом не орите и хамить мне не надо. Я тоже умею.
quote:Изначально написано almedic:Так вот.
Даже на таких не очень качественных фотографиях видно насколько много в ней пор и кажется она очень рыхлой. Вроде, такая должна быть грубоватой в работе и мягкой.
А вот тут-то все радикально не так!
Настолько аккуратные в работе вашиты встречаются редко. Работает скорее как очень быстрый арканзас. И практически всеядна. Любит тонкий слой масла. Прямо чуть смазать пальцем. Чернота проявляется с первого движения. И что интересно -- шлам очень легко уходит из этих пор и вообще с поверхности.
Несмотря на суровое отмасливание, масло не впитывает.Почему про нее написал?
Именно потому, что если бы я покупал ее по этим фотографиям, то изначально рассчитывал бы на рыхлый грубоватый абразивный камушек. По факту же работает она тонко, но быстро весьма.
Нельзя понять заглазно, до личной пробы, подходит ли тебе именно этот камушек.
Даже предварительное обсуждение не даст полной гарантии получения того, на что рассчитывал. Как известно, гарантию может дать только страховой полис. Но это самое общение значительно возможные нюансы и значительно уменьшит возможные неувязки.И знаете, Ярослав.
Мне одно время очень хотелось отправить ее Вам на пробы. Очень!
Просто для того, чтобы в результате Ваших тестов получить (на халяву) еёные качественные фотографии
Мне адекватно сфотографировать этот замечательный камушек так и не удалось.
Спасибо за прекрасный пример! Фото, кстати, достаточно информативны вышли, как мне кажется...
quote:Изначально написано oldTor:
Фото софта с шевелёнкой и свет неоптимален - как по нему что-либо утверждать?
Ярослав, согласен - и свет неоптимален, и шевелёнка. Но тем не менее, не до такой степени, чтобы было невозможно отличить софт от плотного харда. Для этого на этом фото forums/i...364095_5 видно достаточно.
С уважением, Илья
"Крапинка" заметна, и прожилки либо трещинноватые прожилки, характерные для довольно плотных софтов, а точнее - не характерные для твёрдых плотных арканзасов уровня "хард", но поскольку изображение смазано и не в резкости, то я не могу уверенно предположить ни "за" ни "против".
Безусловно, сходные камни по внешнему виду есть среди очень тонких и плотных твёрдых арканзасов, я сам приводил примеры фото таких, но именно характер прожилок и крапинки как от "пор" в более рыхлых сортах, насколько их можно разобрать - меня смущают.
В общем-то, довольно рыхлый можно снять вот таким образом, что он будет казаться плотным и довольно "гладким" - сколько сам их с рук снимал)
Так что думаю будет лучше, если хозяин камушка попробует снять его как-нибудь иначе, и тогда может станет яснее...
P.S. Где-то в теме об арканзасах были фото-примеры оооочень плотных и "гладких", и кстати достаточно промасленных, что добавляет "визуальной просвечиваемости и гладкости" на некоторых фото, попробую на досуге порыться и найти - тема та очень уж здоровая, навскидку не соображу в каких годах искать.
Софты атрибутированные у меня были разные и в основном напоминающие вашиту - первых два фото, но такой мелкозернистый и просвечивающийся попался впервые и потому оставлен себе. Ради просто фото еще добавлю транслюцент. Благодарю за горячие отклики.
Спасибо! Теперь его хорошо видно и характерность прожилок в т.ч.
Должно быть классный в работе....
Вспомнился похожий камень, был в теме про опознание forummessage/224/15 пост #1739
Тоже почти транс с редкими порами. Возможно, одного периода добычи камни. Не знал, что софты такие плотные бывают, спасибо.
Правил тут ножичек из нержи на Рози Рэд - она у меня быстрая, но очень плотная и мало просвечивающая. На 30 градусов полного угла - довольно тоненько получилось, решил сфотографировать - удалось вроде поставить свет достаточно информативно, чтобы было заметно, почему такая вот матовая поверхность, под углом начинает поблёскивать точечно.
Микрофото 1,42мм. по горизонтали. Объектив Ломо-План 10х0.22 с телеконвертером Vivitar 2x, масштаб съёмки 16,5:1
Финишная заточка ножа на Rosy Red Washita
В тех же условиях снимок объект-микрометра для сравнения:
Объект-микрометр, масштаб съёмки 16,5:1
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Добрый день! Приобрел на eBay вашиту из Англии, притер на порошке F500, попробовал в заточке кухонных ножей из нержавеющей стали, достаточно мягких. В работе вашита понравилась для кухни на ней можно и останавливаться. Но после заточки 5 ножей камень засалился и шлам не хочет смываться. Использую оливковое масло при заточке. Шлам из пор не уходит даже после нескольких раз промывания чистым маслом. Почему так? Может ли это значить что для данного камня оливковое масло не подходит? Или надо притирать грубее-тоньше? Фото поверхности со шламом прикладываю. Сфотографировал как смог
Если камень старый,возможно полимеризованное масло удерживает шлам.
Мне не приходилось отмасливать,но нагрев камня,думаю,прояснил бы версию.
а чем мешает-то?
Обычно - да, налипание на полимеризованное или просто густое масло в порах.
До рабочего состояния или маслом же вычищается, или надо глобально чистить.
что за микроскоп? интересно.
quote:Originally posted by Botanic:
а чем мешает-то?
Да кажется мне что камень стал работать медленнее. Или может он просто выгладился и зерно не обновляется? И доводить его надо на другом порошке? попробую почистить от старого масла, потом притру на порошке F320, может станет лучше
quote:Originally posted by Botanic:
что за микроскоп? интересно.
Микроскоп MG10085-1A
Может олеинку взять вместо оливы.
quote:Originally posted by Botanic:
что за микроскоп? интересно.
Олег Николаевич, ты на оптике зациклился уже. Здесь про другое.
Одумайся!
Если есть сомнение, что причина в старом масле -- можно положить на неделю в керосин или растворитель. Потом промыть и ободрать на порошках.
Маслом лучше не промывать, а налить и подождать. Потом обтереть тряпкой х\б и смыть с фейри.
И -- да, попробуйте притереть на 320 или даже грубее.
Или наоборот потоньше притереть. Попробовать, а потом погрубее, начиная с 100 порошка.
quote:Изначально написано almedic:
Олег Николаевич, ты на оптике зациклился уже. Здесь про другое.
Одумайся!Если есть сомнение, что причина в старом масле -- можно положить на неделю в керосин или растворитель. Потом промыть и ободрать на порошках.
Но вонять потом будет камень... и хрен это потом выветришь, один камень уже в керосине осветительном вымочил, до сих пор от запаха камень избавить не могу...
Чтобы не вонял, нужно брать растворитель в автомагазинах или керосин типа Калоша.
Потом на пару-тройку недель положить камень в вентиляцию, чтобы был обдув со всех сторон.
У меня стоит сетка специально в коробе туалетного стояка. Отлично запах уходит.
Можно поварить в фейри с содой часика два. Тоже убирает запах.
мх.. шептоны в теме про наниву, наклейка бланков засирает уже которую тему,вопросы новичков - повсюду, тут теперь эра отмасливания.
Вопросы эксплуатации РИ и абразивов / Очистка камней. Конспект / оглавление
там же есть и ссылки на темы на ганзе, если так уж принципиально обсуждать именно на ганзе.
Ну, для вашиты отмасливание как ни для каких других актуально.
Так что -- вроде по теме.
Пролог: Как то выравнивал боковую поверхность на гальваническом алмазе, а суспензию, высушил и сохранил (2015 год). Даже пробовал её на вашите с водой.
Видео Ярослава (как и другие) очень понравилось, Благодарю. А вопрос почему вашите нужно время для запуска остался. Попробовал выяснить.
На сухую вашиту там, где почти нет рельефа фото 2, алмаз рельеф снёс.
Пальцем нанёс немного белого порошка вашиты. Затем вымыл руки, и пальцем растёр немного оливкового масла. Взял АИРовскую Занозу из 95Х18, там в двух сантиметров от кончика, РК поблёскивала. С первых же движений начал появился шлам, от снятого метала, секунд 30 (15+15) и блески исчезли. ИМХО: Получается что время на запуск- это время пока камень не даст свою суспензию (даже в масло).
Как по мне, так тут несколько аспектов, и какие "больше играют", сильно зависит от экземпляра камня, его притирки, стали и этапа обработки.
Разумеется, наличие суспензии почти всегда ускоряет процесс.
И конечно, есть довольно рыхлые экземпляры, которые, особенно в грубой притирке, получают эффект выламывания зерна из структуры, который часто усугубляется при заточке особо грубозаточенного клинка из довольно твёрдых сталей, и особенно, при наличии крупных карбидов в таковой, впрочем, последнее может быть и в сталях невысокой сравнительно твёрдости. Правда, я не называю это суспензией - на мой взгляд это нечто другое - я употребляю определение "продукт истирания" и\или "шлам".
Вот была дискуссия на этот счёт, правда об арканзасах, но тем не менее:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=172
Кроме того, некоторые камни, притёртые на ... закреплённом зерне - царапины от такового, способствуют определённому более скорому разрушению сгруппированных в структуры зёрен, что увеличивает, на первых порах, количество выломанного зерна из камня, и поначалу даёт довольно шуструю работу (правда потом камень выглаживается быстрее, чем после притирки на свободном зерне и однородность его работы в случае притирки на закреплённом зерне - ниже).
Однако есть много вашит у которых истирание так слабовыражено, что не только о суспензии не идёт речи, но даже трудно говорить о явном получении в процессе одного цикла работы на камне, продукта истирания зерна, суспензией в привычном смысле слова не являющимся.
Как по мне, в таких случаях время на запуск - продиктовано банально тем, что камню нужно время на приработку, так как лично я часто применяю вашиты при правке ранее более тонко или сопоставимо заточенного клинка, и рельефу камня нужно некоторое время, чтобы "зацепиться", особенно это заметно при подточке доведённых ранее клинков - камню надо преодолеть гладкость доведённой поверхности.
В пользу этого говорит ещё и то, что в случае "спиливания" вашитой заметно более грубых рисок с фасок клинка, времени на запуск практически не нужно или нужно намного меньше - камень "принимается" сразу за дело.
Кроме того, следует учесть ещё и фактор СОЖ\ПАВ - нередко от выбора в пользу масла или олеинки, в какой-то степени, как мне показалось, зависит время на "запуск" на твёрдой и достаточно тонкой вашите при работе по ранее достаточно тонко заточенному, или тем более, доведённому клинку. Полагаю уже дело в химической составляющей химико-физического процесса, образования оксидных плёнок и их удаления.
Из камней же масляных и при том способных давать именно суспензию, я бы назвал скорее некоторые (не все, опять-таки от экземпляра зависит) турецкие\критские\левантийские камни, у которых таковая может выделятся как с помощью слурика их же, либо даже просто в процессе заточки, происходит довольно мягкое "вышелушивание" из структуры камня зёрен, причём явное, достаточно однородное и в количествах приличествующих собственно суспензиям, повторяемое. А не "труха" стёртая и облетевшая с зёрен или выломанные, выбитые или "вырезанные" закреплённым зерном фрагменты структуры камня, в т.ч. в виде групп зёрен, агломератов.
Не припомню, чтобы вашиты применялись в качестве слуриков-доноров суспензии, в отличие от слуриков турецкого масляного камня, к примеру.
Т.е. грубо говоря, если слуриком такого камня можно навести суспензию на нём же - можно говорить о суспензии и может даже о камне, как о суспензиате в некоторых случаях. Если же натирание камня его слуриком приводит лишь к выглаживанию этих поверхностей, пусть даже с образованием некоторого шлама, в малом количестве и неоднородного - то говорить о суспензии, равно как и о камне, как суспензиате - довольно трудно или невозможно.
Но - это лично мой взгляд на то, что является выделением именно суспензии, а что ею не является или хотя бы не вполне является. Я не настаиваю на этом мнении как единственно верном, но у меня сформировалось вот именно такое...
quote:Originally posted by oldTor:
Не припомню, чтобы вашиты применялись в качестве слуриков-доноров суспензии
Согласен.
Попробовал на участке где первое фото, только с маслом, пришлось запускать вашиту.
quote:Но вонять потом будет камень... и хрен это потом выветришь, один камень уже в керосине осветительном вымочил, до сих пор от запаха камень избавить не могу...
quote:Можно поварить в фейри с содой часика два. Тоже убирает запах.
Сразу после керосина, варка в фэри мало помогает.
Лучше после керосина купать в другом, более "легком" растворителе, например уайт-спирите(тот же керосин, но менее вонючий и менее эффективный в вымывке масел), выдержать тоже месяц, затем можно в 646 на тот же срок и напоследок тоже месяц не помешает выдержать в ацетоне или этилацетате. Запаха в итоге нет совсем... да долго, но игра стоит свечь...
Увидел на ebay вот такой вот лот https://m.ebay.com/itm/Arkansa..._mwBanner=1&_rd t=1
Вроде вашита, но больше всего заинтересовала надпись на коробке - "USE KEROSENE ONLY". Получается в качестве смазки рекомендуют использовать только керосин?
Подозреваю, что данная надпись должна была говорить, что очищать камень только керосином.
Потому что выше явно написано OIL STONE. А слова "oliver's pat" гугло-переводчик переводит как "оливковый покров". Хотя можно подумать о "патент Оливера".
quote:Изначально написано Ivan_Lopatin:
87715
Это старый камень. Раньше на них писали про то, что было в продаже на тот момент времени.
На старых пайковских вашитах, например, часто встречается надпись "use sperm oil" (использовать со спермой).
Имелась в виду так называемая сперма кита или кашалота. В реальности это спермацет https://ru.wikipedia.org/wiki/...%86%D0%B5%D1%82 .
Так что ничего удивительного.
Пример фото наклейки подобной вашиты
С уважением, Андрей.
Так и переводите не как, "использовать со спермой", а как "использовать со спермацетом".
по поводу керосина...
Раньше было несколько названий, которыми называли одно и тоже вещество:
светильный или осветительный керосин
жидкий парафин
вазелиновое масло.
Мне кажется, что под керосином подразумевалось именно масло, которое по сути и является промежуточной фракцией перегонки между авиационным керосином и парафином.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано LyapaDara:
Так и переводите не как, "использовать со спермой", а как "использовать со спермацетом".
Именно) Или еще лучше "со спермацетовым маслом"? Спермацет - часть содержимого спермацетового мешка, он твердый (как воск или парафин).
Кстати в фильме "Москва слезам не верит" героиня Муравьевой тоже говорит, что лицо надо мазать "этим", видимо путая спермацет и сперму)))
quote:Изначально написано LyapaDara:
Так и переводите не как, "использовать со спермой", а как "использовать со спермацетом".
Так тот, кто это написал, имел в виду именно первое. Почему я должен переводить иначе? Наоборот, интереснее правильный перевод с небольшой исторической справкой.
С уважением, Андрей.
спермацет - это составляющая спермацетового масла, от 8 до 20 процентов. Т.е. спермацет и спермацетовое масло - не одно и то же. Так что если написано именно спермацетовое масло - то масло.
quote:Изначально написано apologet77:Так тот, кто это написал, имел в виду именно первое.
Перевод "sperm oil" - спермацетовое масло
Интересно, с какого года его перестали рекомендовать, т.е. исчезло с этикеток, и совпало ли это с запретом на китобойный промысел или по крайней мере с серьёзным ограничением этого промысла...
quote:Изначально написано Евгений_Е:
по поводу керосина...Раньше было несколько названий, которыми называли одно и тоже вещество:
светильный или осветительный керосин
жидкий парафин
вазелиновое масло.Мне кажется, что под керосином подразумевалось именно масло, которое по сути и является промежуточной фракцией перегонки между авиационным керосином и парафином.
А мне кажется, что в обсуждаемый период, чаще у обывателя в тех же штатах, как и у нас, дома был осветительный керосин, под наименованием "kerosene". Если бы это было масло, вряд ли бы существовали рекомендации разводить им моторное масло для использования с масляными брусками.
например см. иллюстрации тут:
https://books.google.ru/books?...epage&q&f=false
quote:Изначально написано oldTor:Перевод "sperm oil" - спермацетовое масло
Это современный перевод. Старый перевод - масло из спермы кашалота или просто сперма кашалота. Термина "спермацет" тогда еще не было (если бы он был, то именно так и написали бы). И на английский он переводится не как sperm oil, а как spermaceti.
История гораздо интереснее такая, какая она есть, а не подогнанной под сегодняшние термины. Зачем ее менять?
С уважением, Андрей.
В словаре Уэбстера за 1913 год "sperm oil" это:
"a fatty oil found as a liquid, with spermaceti, in the head cavities of the sperm whale."
Так что и термин spermaceti уже прекрасно себе существовал.
И опять-таки - спермацет и спермацетовое масло - не одно и тоже. Но - "spermaceti oil" встречается также в словарях и на этикетках, и имеет такой же перевод как и "sperm oil" - и то и другое - спермацетовое масло.
quote:Изначально написано oldTor:
Это не такой современный перевод, как может показаться.В словаре Уэбстера за 1913 год sperm oil это:
"a fatty oil found as a liquid, with spermaceti, in the head cavities of the sperm whale."
В общем, этот спор не имеет большого смысла. Раньше на этикетках писали об использовании sperm oil. Это факт, о котором я и писал. То, что сейчас это масло называется спермацетом факта того, что раньше его считали спермой кашалота не отменяет. Наоборот, подчеркивает это. В каком именно году разобрались с этой ошибкой точно сказать не могу. Но именно из-за этого смысл слова изменился, хотя само слово при этом осталось прежним. Если Вы знаете, когда именно было открыто и стало широко известным, что спермацет - это не сперма кашалота, а другое вещество с другими функциями, то это и будет однозначным ответом в значении перевода. Мне, к сожалению, такая информация нигде не попадалась.
С уважением, Андрей.
Я не знаю, что подразумевается под понятием "раньше".
Раньше 1913?
У Брокгазуа и Ефрона (1890-1907) этот термин уже есть тоже и приведены его варианты на нем. и фр.(совпадающий, кстати, с англ.: (нем. Wallrath, фр. Spermaceti).
То, что в рунете написано что "раньше ошибочно считали это спермой" - не сказано кто и когда именно так считал. Данных нет, а соответственно нет и причин вообще верить такому утверждению.
Не знающие или не могущие прочитать в словаре люди в 19-21 веках ли, или горожане или сельские жители далёкие от промысла или от умения читать и писать в 18-м так считали раньше, какая разница, если к появлению этикеток на вашитах, уже давно было конкретно прописано в словарях, что это такое.
Да и те, кто зверя добывал, причём ещё и намного раньше, полагаю знали прекрасно откуда они берут сырьё - из головы или из других мест)
А происхождения собственно терминов весьма многих, созвучны совсем другим по значению словам, зачастую, или даже слово одно, но имеет несколько значений. И это не причина, я считаю, повторять ошибку не знающих, неважно, 300, 200 или 50 лет назад или вчера, называя уже известное, не тем, чем оно является.
И вот, кстати - в первом издании словаря Уэбстера (1828 год.) по слову "сперма" - см. второе значение:
"Sperm
SPERM, noun [Latin sperma.]
1. Animal seed; that by which the species is propagated.
2. The head matter of a certain species of whale, called cachalot. It is called by the French blanc de baleine, the white of whales. It is found also in other parts of the body; but it is improperly named, not being a spermatic substance. Of this matter are mad candles of a beautiful white color.
3. Spawn of fishes or frogs.
SPERMACE'TO, noun [Latin sperma, sperm and cetus, a whale. It is pronounced as it is written.] The same as sperm"
Собственно, про что я и говорил - и в первой трети 19-го столетия было всё уже известно, и слово "сперма" имеет и имело не одно единственное значение.
quote:Изначально написано oldTor:
И вот, кстати - в первом издании словаря Уэбстера (1828 год.) по слову "сперма" - см. второе и третье значения:
"SpermSPERM, noun [Latin sperma.]
1. Animal seed; that by which the species is propagated.
2. The head matter of a certain species of whale, called cachalot. It is called by the French blanc de baleine, the white of whales. It is found also in other parts of the body; but it is improperly named, not being a spermatic substance. Of this matter are mad candles of a beautiful white color.
3. Spawn of fishes or frogs.
SPERMACE'TO, noun [Latin sperma, sperm and cetus, a whale. It is pronounced as it is written.] The same as sperm"
Вот это уже однозначно говорит о том, что к этому времени - 1828 году - ученые уже разобрались с ошибкой. Тогда да, действительно, для этикеток XIX и начала XX веков правильно переводить спермацет, подразумевая уже современный смысл.
Спасибо за информацию, я раньше почему-то считал, что об этом стало известно намного позднее - веке в XX.
С уважением, Андрей.
Я попробую поискать более ранние источники, просто Уэбстер и Брокгауз - первое что приходит в голову из всемирно известных словарей на ту эпоху. На досуге ещё пороюсь...
Такие вот коробочки мне начали делать. Типа показать-похвастаться )
Классно, а побольше фоток самих коробочек можно? А почём сие выходит?
Я б скруглил уголки поболее чуть, резковаты для дерева... всё равно уж заодно обрабатывать сторону то уж совместно с надписями то.
Там поверхность, которая вокруг букв, вогнуто сделана или просто плоская выборка?
А вот за сучки то уж по голове то постучал бы изготовителю, хотя б телефоном. Да переделать заставил... если это дали за грОши/гривны, а не так...
Да и щучка/pike в букве Р не фонтан, если придираться
На канале скоро видео буду делать. Там и покажу нагляднее) по ценам там же контакт мастера оставлю)
Да не нужен мне контакт, просто интересен уровень/порядок цен, хотя б на ту дубовую с сучками, кажется там "Суехиро" частично видно вроде бы.
Нет, делались 2 коробки под вашиту 8" и хард. Я правда не знаю цен. Мне презентовали)
Это видео - сравнительный тест двух Вашит, Вашиты Пайк Лили Вайт Софт - Washita Pike Lily White Soft и Вашиты Пайк №1 Софт - Washita Pike #1 Soft.
Уверен, это далеко не последний сравнительный тест Вашит. Поскольку, камень настолько разнообразный, во всех отношениях, от мест происхождения до абразивных характеристик, что практически каждый отдельный экземпляр, может быть, практически уникальным. Особенно сегодня, когда сам камень уже является редкостью.
quote:Originally posted by YS_Sharpening:
сегодня, когда сам камень уже является редкостью.
?! О_О
Вашита -- редкость?!
Когда успели? Как-то не уследил...
Вроде до сих пор их в достатке. Даже и атрибутированных. Кажется мне, что это Вы в ажитации ... перегнули
Было бы интересно сравнить и показать вашиту старую и новодельную.
И, простите, не понял фразу про то, как вашита заменяет четыре бруска эльбора. Что имелось в виду? По широте охвата, по качеству, по длительности работы? Еще как-то?
Pike вроде бы не делил No1 вашиты по твердости - это было лишь у Lily white.
Abrasive materials by Edward W Parker 1899
см. http://zatochiklinok.ru/1-2/na...rkanzas/washita
Можно поглядеть на этикетку, где это указывалось? (они торцевые..обычно)
И Soft у Lily white бывает разный:
Soft fast cutting grit (самый распространенный)
Soft coarse grit
Soft medium coarse grit
PS: Lily white еще залежи есть, даже как-то народ упросил нортона выпустить партию. Но спрос был слишком низок и продолжать не стали.
quote:Вашита -- редкость?!
Когда успели? Как-то не уследил...
я еще ни одной номер 1 за 10 лет не видел, чтобы имела этикетку с указанием твердости - значит, редкость.
Просто Lily white не очень редка. Lily white с этикеткой твердости - уже не столь частый камень. Lily white soft coarse и вовсе на уровне Rosy red, если не реже.
quote:Изначально написано almedic:
?! О_О
Вашита -- редкость?!
Когда успели? Как-то не уследил...
Вроде до сих пор их в достатке. Даже и атрибутированных. Кажется мне, что это Вы в ажитации ... перегнули
Может немного преувеличил. Я имею ввиду, что в большинстве случаев, в магазинах, Вашит или мало или совсем нет. А до форумов не все доходят.
Да и на форумах не так много продавцов с Вашитами. По крайней мере, гораздо меньше, чем тех же синтетиков, эльборов и подобных.
quote:Изначально написано almedic:
Было бы интересно сравнить и показать вашиту старую и новодельную.
Под новодельными, Вы какие имеете в виду?
quote:Изначально написано almedic:
И, простите, не понял фразу про то, как вашита заменяет четыре бруска эльбора. Что имелось в виду? По широте охвата, по качеству, по длительности работы? Еще как-то?
Я имел ввиду, что рабочий диапазон большинства Вашит, гораздо шире. В зависимости от давления и количества и вида СОЖ.
Не передергивай. Не было упоминаний о конкретных камнях. Было сказано "сам камень уже является редкостью". Не "Lily white soft coarse является редкостью".
Я например, вообще не видел указаний на грубость работы у Пайковских "первономерных". Поэтому удивился сильно надписи FINE. Не софт\медиум\хард привычный. Такая вашита вообще уникальна.
quote:Я например, вообще не видел указаний на грубость работы у Пайковских "первономерных". Поэтому удивился сильно надписи FINE. Не софт\медиум\хард привычный. Такая вашита вообще уникальна.
надписи? FINE? о чем речь?
quote:Не передергивай
пфф.
"сам камень", "именно этот камень", "похожие камни" - разговорная неточность.