Вашита (washita)

На здоровье.
VG-10 относительно близка по структуре к 440С и N690, но наиболее крупные карбиды у неё помельче часто, и их несколько меньше. Хотя агломераты их могут быть и довольно крупные, но опять-таки их не так много.
Я не помню, чтобы у меня с ней были проблемы с вашитами в притирке порядка F500-600. С cpm3V тоже не помню проблем с вашитой в притирке до F600 - мне нравилось так финишировать эту сталь - не особо тонко, но стойкость приличная и агрессия реза хорошая. Как и в случае с близкой ей CTS-PD1.

P.S. Вспомнил - с VG-10 у меня была практика с вашитой не очень, с моделью spyderco stretch. Я тогда немало удивился, потому что с другими клинками из VG-10 от этой же конторы проблем не было.

Спасибо, Ярослав.
Весьма наглядно.
Особенно последние два фото, где очень хорошо видно, что режущая кромка при нормальной заточке ВСЕГДА имеет некую "толщину" (ширину?), причём разную на разных участках, а не сходит в умозрительный идеальный клин.

spyderco stretch

у спайдерко ранее были проблемы не только с ВГэшкой, достаточно вспомнить их ножи с ZDP-189

У меня с их ZDP проблем не возникало, может ещё от года/десятилетия выпуска зависит, не знаю.

almedic:
Спасибо, Ярослав.
Весьма наглядно.
Особенно последние два фото, где очень хорошо видно, что режущая кромка при нормальной заточке ВСЕГДА имеет некую "толщину" (ширину?), причём разную на разных участках, а не сходит в умозрительный идеальный клин.

На здоровье! Благодарю за комментарий!
Да уж, поэтому я не люблю, когда приводят схематику, которая вообще не имеет ничего общего с реальностью.

Тоже касается и выводов об идеальности, при применении слабой оптики или негодного оптического тракта -
"если всё выглядит идеально, значит у вас просто недостаточно разрешения"

Именно разрешения, так как увеличение без разрешения - это пшик.

Разность ширины кромки, конечно же всегда будет при заточке, и будет обусловлена значением шероховатости прикромочных зон и шероховатости самой линии РК. Конечно, можно снизить эти значения довольно сильно, но это уже делается доводкой и направкой, и не на всякой ещё стали вообще возможно приблизиться к этому так, как, например, это сделано на некоторых специализированных лезвиях.

Достаточно поглядеть на неидеальности на промышленно производящихся лезвиях тех же бритв Gillette или скальпелей некоторых - У Тодда есть такие снимки с СЭМ:
scienceofsharp.com

Но неидеальность кромок бритв можно и в световой микроскоп оценить, я приводил примеры как с фабричным лезвием, где видна как раз разница между разрешением при съёмке негодными средствами и годными, а также, приводил и свою скромную работу по заточке опаски, где неидеальности видно, при толщине РК между 0,34 и 0,5мкм. - посты 1 и 7:
Измерение остроты (толщины РК) режущего инструмента методами неразрушающего контроля

У меня с их ZDP проблем не возникало, может ещё от года/десятилетия выпуска зависит, не знаю

2012 год, мы тогда возили и продавали спайдерки коробками Насколько помню с ZDP были Делики и Драгонфлай, проблем вреде то же не было но при тестах на канате, резе картона и т.п. разницы с с30ви мы не нашли. Я не к тому что бы поругать контору, так она все равно одна из любимых и есть сейчас Полис 4 с к390, ну реальная зверюга..

У меня эндура из ZDP и вроде чуть позже.. .

Продолжая разговор о заточке твёрдых высоколегированных сталей на вашите, зафиксировал заточку косяка из Р6М5. Заточка у него односторонняя, ступенчатая. Микрофаска и плоская сторона образуют кромку с полным углом заточки 27 градусов - редкий случай, когда попадается удачный быстрорез, который такой угол успешно держит даже при не очень-то тонкой обработке на финише. Вашита довольно плотная, но притёрта была на суспензии КЗ F320, впрочем с тех пор уже много использовалась.
Правка по микрофаске, с подрезкой заусенца по плоскости второй стороны. Работа с помощью костылька, в качестве СОЖ/ПАВ использовал смесь минерального масла Total LUBRILAM S 23 L с олеиновой кислотой. Начало работы и показ, как чернеет СОЖ при "запуске" камня короткой амплитудой переменными движениями:

Если не удалять шлам вовремя, то, конечно, он проникает в рельеф, хотя вашита и старинная, и пропитанная старым маслом, которое было выгнано не на такую глубину, на какую хотелось бы. Однако, есть впечатление, что Total LUBRILAM S 23 L, проникая в очищенный слой, немного подрастворяет и застарелое масло, и не даёт шламу слишком плотно садиться в рельеф - на фото чрезмерный объём шлама, когда СОЖ уже загустела от него и он "сел" частично в рельеф, а на второй части снимка - результат, полученный после стирания "начерно" шлама бумажным полотенцем, затем добавление свежей капли масла Total LUBRILAM S 23 L , и лёгкое растирание её по засаленному участку подушечкой пальца - камень очистился, шлам всплыл в лужицу масла на поверхности:

Теперь собственно о результатах заточки. Как лично я считаю, о чём писал уже в предыдущих обзорах, если сталь сама по себе твёрже и матрица лучше удерживает карбиды, то вашита оставляет поверхность фасок и кромку однороднее или близкую, нежели при заточке менее твёрдой стали, которая хуже удерживает карбиды. При этом, хотя этот быстрорез явно твёрже той же N690 и 440C из недавних обзоров, по сопоставимому пятну контакта вашита обрабатывает его +- с той же производительностью. Более того, эта вашита и риску по быстрорезу оставляет более выраженную, участия в обработке резания/царапания больше. При том, острота получается хоть и не супер-выдающаяся, но застругивание волоса получить можно, т.е. кромка тоньше 2,5-3мкм. (при которых она максимум бреет предплечье) получается. Вот так это выглядит:

Для полного угла 27 градусов, да ещё на Р6М5 - весьма недурно. На кромке, правда, осталась "бородка" - отдельные фрагменты, остающиеся на кромке после отхода заусенки (напоминаю, тут её удалял подрезкой, делая несколько проходов в разном направлении по плоской стороне). Но такую "историю" на кромке я оставлять не люблю, поэтому ещё сделал вот что - взял ХБ стропу с втёртой в неё с каплей масла пастой Luxor на основе электрокорунда, со средней точкой фракции 6,5мкм., и выполнил нечто типа техбарьера, но так легонько и дозированно, чтобы не потерять агрессивного рельефа на кромке, а только удалить "бородку". После чего, легонько направил на этой же стропе клинок с небольшим понижением угла, чтобы кромку не загладить и не завалить. В результате получил некоторый прирост гладкости и однородности и фаски и РК, некоторое повышение остроты. При том полностью сохранилась агрессия реза - выглядит результат вот так:

Конечно, для реза древесины, к примеру, это чрезмерно грубый финиш, но если так финишировать нож для разделки, к примеру - то очень даже симпатично. Косяк в данном случае так был поправлен для реза картона и прочих упаковочных материалов.

Хотелось бы отметить, что даже после того, как поверхность чуть "почистилась" ХБ стропой с абразивом, особо выпирающих карбидов не обнажилось, что хорошо. Однако, определённые участки говорят о том, что это "почти произошло". Т.е. если это не надо и не желательно и вообще надо финиш потоньше - то, конечно, это уже будет задача не для вашиты. Кроме того, что почему-то все в недавних дискуссиях забыли прописную истину, что "твёрдое затачивается на мягком, а мягкое на твёрдом", и ожидать что твёрдый камень будет давать особо однородную и тонкую работу по твёрдым же сталям, да ещё и высокопроизводительную - несколько избыточно оптимистично. Да, всё вполне получается, и за разумное время, но оптимумом по производительности такой подход назвать сложно, как раз таки, хотя бы потому, что "тезис нарушается".

Кроме того, обработка твёрдых высоколегированных сталей ведёт к повышенному износу самой вашиты. Карбиды, которые в таких сталях часто твёрже зерна вашиты, способствуют выбиванию зерна из неё. Я не просто так навозил столько шлама, сколько показал на фото, не убирая его вовремя - я собрал его для наблюдений, причём дважды -в начале работы и позднее. Довольно интересно было посмотреть и оценить. Сделал снимки - для начала первая порция: в светлом поле проходящего света (СОЖ/ПАВ со шламом под покровным стеклом на предметном стекле), перевёл в монохром - можно наблюдать зёрна (прозрачные) и частицы снятой стали (чёрное) (фото кликабельны):

Та же порция уже в фазовом контрасте, тот же участок препарата:

О размере зёрен, оказавшихся в шламе - они в целом похожи на разброс, который можно наблюдать на иллюстрациях, сделанных с помощью СЭМ, которые есть в книге Леонарда Ли и в блоге Тодда Симпсона ( scienceofsharp.com ). Но было интересно поглядеть ещё более поздний шлам, на котором поработал подольше, не удаляя его - снимок тоже в фазовом контрасте:

Складывается впечатление, что тут хотя и остались ещё зёрна крупные, и есть и совсем мелкие, как и на первых фото, но при этом приросло и значительно, количество зёрен, размером "между ними". Что, как мне кажется, намекает на дробление. Вывод сделан не на основе единичных снимков, разумеется, они для иллюстрации, а осмотрены были подробно обе пробы шлама. В общем-то это не удивительно - когда твёрдое зерно "катается" между твёрдой сталью, с карбидами твёрже него самого, и довольно шероховатой поверхностью, составленной из таких же по твёрдости зёрен, дробление совершенно закономерная ситуация. Я представляю, что некоторые могут попробовать назвать это "суспензией", это отдельный и дискуссионный вопрос, не буду вдаваться в детали по нему. Ограничусь мнением, что полноценной рабочей суспензией это назвать сложновато. В конце-концов, в шлам попадает и на других и самых разных абразивах, продукт истирания и дробления зерна, и далеко не всегда этот продукт, в сочетании с СОЖ, можно назвать достойной упоминания абразивной суспензией.

Надеюсь, этот обзор и высказанные соображения, окажутся полезными.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Originally posted by oldTor:

Надеюсь, этот обзор и высказанные соображения, окажутся полезными.

Ярослав, спасибо!

На здоровье, Андрей! Рад, если пригодится!

Первая проба снять вашиту нетрадиционным образом и впервые в таком разрешении в моей практике (0,7мкм.) - снято с освещением ультрафиолетом с длиной волны 365 нанометров, со светофильтром ZWB2, выделяющим волну индуцирования и отрезающим видимый спектр источника УФ. Стэкинг, HDR. Сам по себе диоксид кремния не флуоресцирует, по крайней мере при такой длине волны индуцирования, но флуоресцирует старое масло в глубине структуры камня, что позволяет увидеть почётче структуру и верхнего слоя.
Я не особо доволен снимком, надо будет попробовать переснять, но здесь впервые мне удалось так чётко увидеть структуру верхнего слоя, границы врастающих друг в друга зёрен. Это боковая сторона вашиты, использовавшейся в сегодняшнем обзоре. Масштаб съёмки 20,8:1, кадрирование, ресайз (фото кликабельно):

Мда...
Так, мне срочно нужен набор объективов для съёмки в ультрафиолете порядка 254nm, лучше для фотолитографии в микроэлектронике, осветитель с дейтериевой лампой, узкополосными интерференционными фильтрами и блоком питания, а также модифицированная камера под съёмку в таком диапазоне, ну и помещение, чтобы всё это установить. Ну и ещё защитный костюм)

Мечты-мечты)))

Я может попробую переснять в большем масштабе и разрешении, но стэк при грип порядка 0,4мкм. на такой фактуре - это будет зверская штука( Но ничего - "где бы мы были, если бы не пытались преодолеть сложности"(с)..

Originally posted by oldTor:

Первая проба снять вашиту нетрадиционным образом и впервые в таком разрешении в моей практике (0,7мкм.) - снято с освещением ультрафиолетом с длиной волны 365 нанометров

Похоже на снимки галактик.

Спасибо!)

Красота.Где еще так вашиту увидишь. Здорово.

А мутные пятна - это что ?

Это зазоры в структуре - "поры", "дыры" - пустоты. Чтобы "добить" стэкингом до их "дна", надо ещё с полсотни кадров пришить было бы - тут и так 20 кадров склеено, что потребовалось несмотря на то, что эта сторона выровнена. Глубина резко изображаемого пространства-то у дифракционно ограниченной оптики мала, у объектива, с которым снято, она 1,6мкм. всего, и чтобы рельеф передавать, необходимо сделать стопку снимков, с перекрытием слоёв резкости хотя бы на 25%, на всю необходимую глубину, а потом сшить в специальном софте.
Разумеется, чем выше масштаб и разрешающая, тем ГРИП тоньше, тем съёмка и сшивка сложнее, дольше и тем больше сложности. Особенно, когда речь о таких "зазорах", отнюдь не ровных - ведь по мере фокусировки всё глубже, участки на переднем плане, которые приближаются к объективу, начинают размываться, заслоняя в т.ч. то, что вокруг, что мешает как может.

Потом нужно бывает дофига ретуши, чтобы восстановить из отдельных кадров стопки края таких "пор", нормально совместив с их "донцами", часто потом нужно применить деконволюцию, ну и так далее. На реально качественный один такой снимок, с начала съёмки и до готовности к публикации, может запросто уйти часа 3-4 непрерывной работы, а то и куда больше. На "тяп-ляп", как вот этот, не особо удачный, и не на всю глубину рельефа - часа полтора ушло.

примерно так и думал. Спасибо за разъяснения.Тяжело дается микромир )

Не за что) Да, непросто...

Попробовал сделать снимок поверхности вашиты так, чтобы была видна структура врастающих друг в друга зёрен.
Освещение через объектив, стэкинг 40 кадров, монохром (фото кликабельно):

Originally posted by oldTor:

снимок

!!! Слов нет, одни эмоции.

Большое спасибо!

Да, импликационная структура - просто заглядение!!!

Спасибо!

ЗдОрово.Красота

Благодарю!

А бывает вашита которая не просвечивается от слова совсем, держал такую вчера в руках, камень масла судя по всему не видел, на сухую светло серый, притертый на F400, по тактильным ощущениям не отличается от пайковской ?1. По звонкости то же практически один в один.
Может это какой то арк хард ?

Originally posted by tvy61:

А бывает вашита которая не просвечивается от слова совсем

Ну, в принципе, нормальная вашита и не должна просвечиваться.

Ну, в принципе, нормальная вашита и не должна просвечиваться.

хм.. то есть те что просвечиваются не совсем нормальные, с изъяном? Я себя спецом не считаю, потому и спрашиваю..

Кристаллы/зёрна, из которых состоит вашита - как раз-таки всегда просвечиваются. Как и у не чёрных арканзасов. А вот общая степень просвечиваемости конкретного куска породы, сильно зависит как от его толщины и интенсивности света, а также мутности или прозрачности преимущественных зёрен, так и от того, "видала ли эта вашита масло".

Проникновение масла в структуру камня, нередко способствует её просвечиваемости. Впрочем, нередко бывает, что пропитали таким грязным маслом или, особенно, полимеризующимся, что по мере прогоркания и/или полимеризации, оно наоборот, препятствует просвечиваемости. Также и совершенно "не видавшие" никогда масла вашиты, иной раз могут просвечивать, а иной раз почти нет. Но подавляющая часть зёрен полюбому просвечивает. Это не значит, что они "прозрачны как слеза" - таких зёрен не обязательно в вашите большинство, хватает и матовых, но всё равно они свет пропускают в какой-то мере.

P.S. По фото я бы сказал, что скорее всего вашита. Когда в структуре много зёрен белёсых, матовых, которые пропускают на микроуровне свет, в чём, как и в остальном вышесказанном можно убедиться с применением нормального микроскопа, но не прозрачны - то и камень в целом не отличается особой силой пропускания света. Но если бы была крошка скола или тонкий спил - в просвечиваемости в какой-то степени тоже можно было бы убедиться.

P.P.S.
Вот моя самая плотная и тонкая вашита с "нитчатой" текстурой на рабочих плоскостях (на боковых такая текстура не прослеживается). Вашита пропитана старым маслом, и не была никогда очищена особо глубоко. Однако, на некоторую глубину она вполне просвечивает и для невооружённого взгляда, и это заметно не в полной темноте - снято с включенным сторонним светом, и при том фрагмент, который просвечивает непосредственно фонарик, явственно виден:

И это - типичная ситуация для вашит. Правда, фонарик включен в максимальном режиме. А в самом слабом, он её заметно для невооружённого взгляда не просвечивает.

Originally posted by oldTor:

А вот общая степень просвечиваемости конкретного куска породы, сильно зависит как от его толщины и интенсивности света, а также мутности или прозрачности преимущественных зёрен, так и от того, "видала ли эта вашита масло".

Поддержу.
Моя вашита нестандартных размеров 10,5 мм. в толщину.
Прогорклое масло в своё время удалил (не уверен что полностью), теперь она не воняет.
"Светится" вот так.

Фонарик чуть в сторону, и уже не так просвечивает.

Были и другие вашиты, которые не просвечивали насквозь, а как у тебя на фото, но работали по своему не хуже.

Неоднократно попадались экземпляры вашит, просвечивающиеся почти насквозь. Причём, экземпляры совершенно новые, масла даже не пробовавшие.

Фото с такими экземплярами, к сожалению, не сохранял.

Как правило, связано это было именно с особенностями породы. На некоторых очень чётко отмечались даже границы такого просвечивания, совпадавшие с переходами цвета, либо структуры.

Пилено много вашит на бланки под апекс и слайсы толщиной 7-14 мм. Тщательно отмасливались замачиванием в растворителе, нагреванием в духовке и на балконе под летним солнышком, длительным прогревом в горячем водно-мыльном растворе. Длительный, это более месяца. В нашем северном регионе температура батарей в комнате зимой 54-65 градуса по термометру, температура раствора была соответствующей, около 40-42 град постоянно.
Отмечено, что после подобной обработки интенсивность просвечивания снижалась значительно, либо пропадала вовсе.
Сделан вывод: чаще всего эта "транслюцентность" вашит связана именно с пропитанностью их полимеризовавшимся маслом. Пропитанность же сильно зависит от структуры, пористости и прочих нюансов.

При этом экземпляры "истинного транслюцента" 😊 вообще не меняли в интенсивности просвечивания и практически не реагировали на отмасливание. То есть -- масло не проникало внутрь камня.

Просто кусочек красоты.

Спасибо камрады, все понятно! Но и не понятно одновременно Тот камень который на моей фотке, не просвечивался не то что насквозь, но даже на пару мм, и это при свете фонарика в 1100 лм !!

Красивый камень, плотный, масла считай не нюхавший.
Повезло. Владимир, теперь твой или пока нет?

То, что выглядит как Вашита, пахнет как Вашита, работает, как Вашита турок? Ллин идвал? Песчаник?
Вроде бы нет.

tvy61:
Спасибо камрады, все понятно! Но и не понятно одновременно Тот камень который на моей фотке, не просвечивался не то что насквозь, но даже на пару мм, и это при свете фонарика в 1100 лм !!

Владимир, сложно ответить на этот вопрос. Попробую на своём примере.
Была у меня вашита которая не просвечивалась от слова совсем!
Она была очень тонкая, в смысле толшины, всего лишь 8 мм..
Не знаю, говорит ли это о чём то, но работала и сейчас работает очень хорошо если не считать сильную засаливаемость в порах камня.
Говоря была, это значит что я её распилил на бланк, очень удобно для заточки мелочёвки, а из остатка сделал "мусат".
Выручает когда приезжаю в гости и нужно готовить, а именно работать ножами. Тупыми уже не могу, поэтому приходится оперативно править.
Беру этот комплект что на фото.
Не заметил большой разницы в работе меджу вашитой которая просвечивает и которая не просвечивает, разве что чистить непросвечиваемую тяжелее.
Всё познаётся в сравнении, и пока не начнёшь работать на камне, не поймёшь насколько он хорош.

Повезло. Владимир, теперь твой или пока нет?

не, это не мой. Я хотел отобрать, не получилось, хозяин уж больно здоровый. Ему с канады знакомые привезли, с ибея камень.

На ощупь, на запах и в оптику, вашита и вашита По работе то же отличий не увидел, пробовали косяк из у13. Масло впитывает так же как моя, бывшая твоя вашитка, совсем не быстро, по чуть чуть

tvy61:

не, это не мой. Я хотел отобрать, не получилось, хозяин уж больно здоровый. Ему с канады знакомые привезли, с ибея камень.

На ощупь, на запах и в оптику, вашита и вашита По работе то же отличий не увидел, пробовали косяк из у13. Масло впитывает так же как моя, бывшая твоя вашитка, совсем не быстро, по чуть чуть

Да, с западов хорошие камни такого рода привозят, бо они там водятся.