Чарнли Форест

Спасибо
Хмм.. не совпало..
Да, он тверже желтого. Но и рядом не стоял с разноцветным. Хотя, что считать "обычным" - вопрос открытый

По твоим фото - здесь вполне привычный для меня вид поверхности после CF:

Исходя из него же, что рисок от него маловато: предположу, что после воды он некисло так выгладился
Я на сколько помню - сразу после доводки на F1200 с водой он небольшую суспензию даёт, как и желтый.. И как и с желтым - были проблемы с тонкой доводкой его, но гораздо меньшие - он все же плотнее желтого.

И очень хочу тебя напрячь вопросом: в тестах не было выявлено каких-либо проблем при заточке?
Навроде: паразитные царапки, трещина\каверны на камне ощущаются и вызывают дискомфорт в работе с камнем..

С уважением, Олег.

Увы, Олег, опять не совпало.
Поверхность свежепритёрта. Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.
Дискомфорта при заточке не ощутил ни на одном камне. По большому счёту, дискомфорт зависит от рук, от опыта

Ну и напоследок хочу предложить почитать отрывок из книги ГиХ, ч.3, но переведённый на русский язык.

cloud.mail.ru

Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, выше уже дана куча ссылок.
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
en.academic.ru

triposo.com

Можно почитать пару ПДФ-ок
nationalforest.org

le.ac.uk

На этой страничке можно найти небольшое фото с видом Уиттл Хилл.
britishblades.com

Ок. Мог забыть притереть на F1200 или еще чего - с меня станется.
Но я бы перепритер на F1200 и на свежей поверхности попробовал снова на масле Не сильно увлекаясь тестами..

Отдельное спасибо за сбор материалов по происхождению камня и названиям

цитата:

Originally posted by LyapaDara:

Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.

Это да,на суспензию камень жадный.Обновление зерна,из-за твердой связки,минимальное.Выглаживается быстро.Вчера наводил им суспензию на накаяме,а глянул на ЧФ-уже и зеркалит.Попробую наводить суспензию ДМТ карточкой на 600.Должно,по идее,сработать лучше слурика.
С уважением,1shiva

Господа, категорически приветствую!
Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.
Очень хотелось бы определиться, нужен ли мне он.
Понимаю, что пытаюсь на чужом горбу выехать. Нормальные люди покупают на eBay, за дорого, что бы понять нужен ли он
Если кто проникнется - почта в профайле.

Бланк у Ивана возьми -и не так дорого и хватит на понять )

цитата:

Originally posted by HighMan:

Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.

Могу дать под залог. Забирать в Марьино. 916 672-31-девяносто два.

Получил тут ЧФ (по словам alex-ice) для тестирования. На фото этот камень, как выяснилось, снизу наклеен на карбон...

Просьба была поточить "ржавеющий, нержавеющий клинки да порошок".

На фото структура камня, по крайней мере, не сильно грубее моего японца-натурала.

Дамаский клинок после камня на алюм. бланке резал волос при малейшем прикосновении к оному. Работал камня (с маслом) медленнее нанив 8К и 10К.

На цвиллинге из "нержавейки" у камня(на алюм. бланке) начались проблемы. Много времени ушло, прежде чем нож начал резать волос хорошо. Карбиды камень одолеть не может, они торчат наружу.

Камень на карбоне работал по нержавейке хуже камня на алюмин. бланке, т.е. ну очень медленно.

От заточки порошков что одним, что другим камнем (как яшмой, так и ЧФ)по понятным причинам отказался.

Старался точить относительно быстро, ибо часы проводить за заточкой не хотелось. Но на фото видно, что риски от этого натурала не такие грубые, как от 8К и 10К нанив (нанивы снежно-белая и чосера).

Приобрел и себе (не совсем) такой камень, см. 28 в длину, начну снова на камнях точить.

В предыдущем посте первое фото сверху камень от alex-ice,
Потом японец бритвенный, 3 сверху ЧФ, затем кромка после нанивы белоснежной 8К, последняя фотография- кромка после камня на алюмин. пластине (до него нанива чосера 5К.).

Для сравнения та же кромка после нанивы чосеры 10К, потом цвиллинг после яшмы.

Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?

цитата:

Originally posted by Posetitel:

Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?

Размеры вполне,но уж больно на шантер смахивает.Особенно по краям.
С уважением,1shiva

http://www.ebay.de/itm/171519157261

Да тут и пятна и прожилки.. . и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.

Японец натуральный, к сожалению, под микроскопом показал никакой результат.

А вот нанива superstone 10000 для сравнения. Долго играл со светом, чтобы показать риски возможно лучше. Нож- кухонник Дои

цитата:

Originally posted by Posetitel:

Да тут и пятна и прожилки.. . и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.

Да знаком я с этим продавцом.Тот еще жук:-)А вот окрас камня озадачивает.Полукровка какая-то.Половина таки ЧФ,а часть камня в яблоко-так типичный шантер.Пес его знает.Тут стоит опробовать в работе.Если хорош-так и не заморачиваться.
С уважением,1shiva

Сам три раза перечитывал чтобы понять кто из них какой камень, так до конца и не понял
Скорее всего система перевода за множество итераций дала сбой
Как раз нижний (то что ты Олег спрашиваешь) и есть чарнли форест (на карбоне таки )
а вот что тогда верхний? по мне так яшма пятнистая.. . уж на японца никак не похоже

Либо просто не так фотка загрузилась.. .

Каменюка от эйджэя...
НУ во первых он сильно не новичок и ошибиться вряд ли может.
На шантер не похож хоть и пятнышки.

Скорее вижу похожесть к Лин Идвалу, но опять таки смотри пункт не новичек. Ошибка вряд ли.
Почему бы я НЕ купил бы этот камень для бритв? потому что ровно по центру поперек дефект.. . Продольные не так страшны (тоже просматривается трещина но они не ощущаются но масло тянут таки в себя)

Про "aj_1001 не новичок" - уже писал: прислал мне два CF, один из них - LI::Cambrian Green.. что меня вполне себе устраивает и даже больше, чем CF
Так что для меня прописная истина: "на ebay никому не доверяй в названиях камней" - остаётся релевантной.

По каменюке http://www.ebay.de/itm/171519157261 не вижу сомнений, что CF.
Трещин не вижу. Сколы какие-то есть. В любом случае, для CF грань между трещиной и норм поверхностью размыта - визуально может быть, тактильно может не быть. В любом случае - окрас оригинальный и любопытный

Ну и дабы не флудить, выложу-таки свои результаты, от коих не шибко в восторге.
Мучал все тот же CF, про который писал тут Чарнли Форест

fotki.yandex.ru на той же стамеске Kasumi -"стадия 1" на картинке.
Но уже с меньшим нажимом (второй столбец)

Шкала 0,02мм.
Замины - это я карандашик вандально поточил.. не ждал. Ну да - не вывел заусенец, протачивал асимметрично и пр. .. а может и фомастер этой же стамеской резал.. а может и не только - не помню. Все одно позорно выглядит Хотел бы я скинуть все на камень, но он тут ни при чем совсем.

Саму РК заснять не вышло - очень сильно блестит и не видно, где фокус (деталей нет на РК особо различимых) + сильно залинзовал микроподвод (3й столбец).

Это я пытался реализовать свои представления о доводке. 3й столбец - это другой чарнли (вечером засниму -- Чарнли Форест ), что малость потверже и потоньше.
Там хорошо видно, что риски сглажены ближе к РК.
Если попыхтеть, то можно и получше.. и заснять тоже Но я уже все решил..

CF со стадии 1 по повехности всего подвода работает фиговато.. Широкие риски\шквал штрихов --от чрезмерного залипания в его поверхность, чрезмерный выхват зерен в суспензию и пр. -- на фото эти риски отдельные хорошо видны во втором столбце).
В среднем, по всей поверхности подвода если смотреть - выше 6К с натяжкой не дам. На РК - ну.. около 8КГ можно приписать, а толку..

Но вот на микроподводике лучше выходит контролировать весь процесс и результат уже, имхо, доводочный вполне.
Если камень тоньше 4КГрит и твердый, то на стамеске я с него так или иначе но получу свою доводку микрофаски
Сомневался, что на CF это получится, т.к. абразивность у него высоковата, но в целом - вышло.
Аркам, байкам уступает. Тактильно, конечно, пошуршистее, не такой скользкий, куда как приятнее, но вот его абразивность мне непривычна.. Для доводки скорости-то особой и не надо.

Образец Андрея (третий столбец на пред фото)

- потверже, ход скольжее и плотнее. Даже поначалу обрадовался, что будет щас поверхность у меня хорошая.
Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.

А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..
И, кстати, не сказал бы, что прям уж такой уж твердый. Тверже почти всех моих CF(с разводами, наверное, еще потверже), но не слишком уж.. На алмазах 600Grit вполне себе убрал цараапину и вогнутость за разумное время. На порошках М20, F600, F1200 - тоже без проблем. До кварцитов ему далеко.
Неопознанный австралиец куда как более жуткий в выравнивании
Результаты, поверхность, микро, макро, сухой\мокрый fotki.yandex.ru

СОЖ, про оба выше - Только с маслом у CF нормальная обновляемость и тактильный отклик.. как по мне.
ну и + проблемы из-за вязкости СОЖ с суспензией..
"Водный" у меня только пока желтый fotki.yandex.ru .

Японец- только микрофото тут поместил. Купил этот камень в япан мессер шоп как доводочный. Но мне лень его макрофото даже сюда вставлять- думаю, что этот камень того не стоит.

На карбоне вроде яшма, тут надо хозяина спросить. Я не вникал где, у кого и что, так тест не предвзятый получается. И тут мне интереснее других послушать.

Камень с ebay еще не пришел. Трещин на нем вроде нет, похоже на кросные прожилки (на хорошем мониторе).

В целом при тестировании самый лучший финиш на углеродке дал naniwa superstone 10000.

Naniwa superstone 10000 попала в тест случайно. Натуральный японец оставлял царапины и я решил, что предфиниш был слабоват. Взял для этих целей (предфиниш) наниву superstone, думая, что она даст сравнимый с чосерой результат. Был удивлен...

Р камне на карбоне я вообще не говорил. Оно просто попал на фото с тестируемым камнем на бланке.

На superstone доводил руками, но теперь, думаю, нарежу мне и эти камни для апекса.

Ну в том и дело что тема про чарнли форест! а чарнли из них именно на карбоне!
Отсюда и непонимание кто тестировался и какие результаты.
получается что результаты именно для яшмы?

рисок от CF, какие я у своих видел, на фото не вижу, подписи и где какое фото, да и степень уверенности в том, что за камень и где.. - ничего не понятно..
Моё мнение - это не достаточно связная инфа. И если уж выкладываете что-то в профильную тему, то хотелось бы хорошую уверенность в том, где и что. По остальным вопросам есть тема про опознание..

цитата:

ivan-3:
Ну в том и дело что тема про чарнли форест! а чарнли из них именно на карбоне!
Отсюда и непонимание кто тестировался и какие результаты.
получается что результаты именно для яшмы?

Значит я перепутал и результат для яшмы.

Тот, что на карбоне, тоже тестировал и могу дать фото, если надо. Мне этот камень не понравился для нержавейки (цвиллинг).
На углеродке (дамаск) я его не тестировал.

Но тогда и фото работы "англичанина".

На фото цвиллинг, его карбиды торчат на поверхности, камень их не одолел. Это работа того камня, что на карбоне.
Яшмой (камень на алюмин. пластине) было доводить цвиллинг много приятнее, чем англ. камнем.

цитата:

Botanic:
рисок от CF, какие я у своих видел, на фото не вижу, подписи и где какое фото, да и степень уверенности в том, что за камень и где.. - ничего не понятно..
Моё мнение - это не достаточно связная инфа. И если уж выкладываете что-то в профильную тему, то хотелось бы хорошую уверенность в том, где и что. По остальным вопросам есть тема про опознание..

Вы правы, но я не смотрел на ссылки Александра и не узнавал, откуда камни, кто их резал и т.д.

Александра, как хозяина камней, больше интересовал ЧФ. Я думал, что ЧФ более узорчатый, но, очевидно, перепутал яшму с ЧФ.

Для теста так даже лучше, ибо моей личной заинтересованности в результатах этого сравнения ноль.

Тот, что на ebay (надеюсь ЧФ) был куплен для заточки янагибы и сантоку.

Сейчас в командировке , завтра отпишусь подробнее.
На карбоне англичанин , на алюминии Малахитовая яшма.
Оба камня быстрее работают , чем транс-й арканзас.
Тут мнения с Дмитрием совпадают.
Но с учетом популярности транс. Арка в заточном , возникает мысль , что что-то делаем не так ? ))

Приводил в порядок пару рабочих ножичков.
Сталь Х12МФ недоотпущенная, и, как следствие, твердовата\хрупковата\суховата.

После китайского 8000-ка хотел на арке поработать, но чёт рука за ЧФ ухватилась. Что меня поразило - скорость.
На фотках реально по пятнадцать движений на сторону и этого для рабочего ножа хватит за глаза.

То ли я с камнем сдружился, то ли сталь так подошла - пока не знаю. Но в целом камень всё больше и больше становится интересен.
Ну и замечаю, что он, как и многие другие англы, изумительно подходит именно для твёрдых сталей.

Прям какой-то "дополнитель" арков.

Это с какого камня результат? Не с того, который в разводах?

Добавил фото камня от Андрея в пред.пост.

Не-е. Те уже упакованы.
Теперь только на своём работаю.

Вода\масло, суспензия?
За мысль спасибо - лежит у меня ШХ-15, не точеная еще со времен проб suehiro dual stone 6000 - попробую.

Вода, без суспензии.
Финиш, всё таки.

Добрый вечер!
Олег сделал довольно подробный отче по ЧФ который гостил у него и соответственно меня подзаразил им более серьезно заняться. И со многим я согласен. а снекоторыми позициями не совсем.

цитата:

Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.

На мой взгляд камень работает на 8кГрит и выше. Пробовал его с бритвой соответственно давление вес бритвы, меньше не делал. СОЖ вода с ПАВ и бурой.

цитата:

А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..

С этим согласен, но не в части микроподвода. а по всему подводу.
Наделал фото, сейчас накидаю.
С Уважением, Андрей.
Увеличения
148.5


216


346.5


504


787.5

P.S. На кромку не смотрите бритва тестовая

А мне пришло такое чудо

Это натюрморт в ночи.
Для оценки размеров положил 6 дюймовую вашиту!
Верхний очень твердый (описывал где то ниже, хоть и не тестировал в полной мере)

Это покрыл маслом

Это вид с боку

Это покрыл водой (проявить все красные прожилки)

Эо фотка с ебая кадрированная - вроде чарнли должен быть суперфинишем вроде камень в идеальном сохране а на фото грубый бархат

Вообще когда покупал, то было опасение что это вообще такое. На вид хоть убейся чарнли но его структура.. . шершаво непонятная.. . (сейчас с ебая фотку сопру)
И действительно.. . просто удивительно как он такую поверхность получил? он явно правил камень. Но ямки размером ну просто ацким - камень реально как напильник.
Вот в общем 20 крат поверхности в ямках (уже причесанные) то ли на щебне драл то ли на штукатурной сетке.
Попробовал точить нож прям на этом - геометрию шершавость держала грызла как алмаз не засаливалась!

20 крат еще более причесано
кстати прошу заметить пятнистость. это масло в тех самых ямках! ну потом выровняю.

Это пятно 20 крат поглядеть что там такое.

Это 300 крат после алмазом ДМТ 1200 крат (зеленых)
Камень твердый риски от каждой алмазины остаются.

300 крат пятно.

Твердость камня. Относится к твердым! полная ровня тому что с ним в паре сфоткан.
Весьма меня удивила ЗВОНКОСТЬ! Звенит чуть ли не лучше трансов на уровне хрустальных бокалов.

И попробовав тяп ляп и на грубой поверхности и на доведенной, ощущение осталось тоже - как будто брат трансов...
В грубом виде грызет как новодельный зебровый транс от Нортона (масло чернеет, кушает и углеродку и викторинокс на ура)
после доводки при сильном нажатии масло тоже темнеет вполне (правда м.б. не совсем адекватно могу судить так как плоскость не вся доведена, могло примешиваться масло с грубых участков.

В общем почти новый любимец и быстро и чисто.

Весу килограмма полтора.
Уникален прежде всего шириной (чарнли обычно узкие)

цитата:

На мой взгляд камень работает на 8кГрит и выше. Пробовал его с бритвой соответственно давление вес бритвы, меньше не делал. СОЖ вода с ПАВ и бурой.

6+ == >6; 8>6? = да

цитата:

С этим согласен, но не в части микроподвода. а по всему подводу.

.. ну..это.. у вас и подвод чай не 4мм., да?
Суммарная ширина всех моих "микроподводов" на стамеске с оборотки - 0.6мм. примерно.. примерно, как подвод у бритвы.
А вот результаты.. эх.. только я от вашитного шока отошел, а вы..
Требую реванша результатов на масле (хотя меня это явно не спасет, зато инфа будет)
Глубоко он не замасливается, вполне отмывается.. если сильно не вдавливать масло в поверхность, то все норм будет.. ежель нет, то оно и в арки так впихивается

Иван - у некоторых CF такая рябость заложена в структуре.. посмотри хотя бы моего желтого - он местами как дуршлаг.. в хорошем смысле, если он тут есть
Или экземпляр Андрея fotki.yandex.ru
(я для кого микро-фото делал, а?! )

ЧУкча не читатель чукча писатель!

Нене я специально фотку с ебая прикорячил - там видно насколько там бархатно изначально. Это именно результат правки.

Посмотрел твои фотки.
И вгоняют они в тоску! и жажду растрат
Я как то в свое время начал свои трансы фоткать, и в микроскоп глядеть. Придумал как глядеть (кстати делюсь - светить сбоку внутрь камня а смотреть сверху микроскопом. Тогда структура подсвечивается просто супер.
Но все равно с твоими фотками и Ярослава близко не похоже.. . особенно фотки вашит

А структура чарнли - ну знаешь такой лапоть с наскока я не выровняю
Так авральным порядком поправил пару пятен чтобы убедится что это моя прелесть все таки чарнли Правил на весу под струей воды - полтора кило конечно это жестоко.. . на долго не хватило сил.

цитата:

Требую реванша результатов на масле

Вызов принят:-) Завтра сделаю.
P.S. Для сравнения, 11 класс чистоты поверхности, риска 0.49мкм.
увеличение 337.5

Забыл написать:
Андрей - фото красивые Очень.
С 346 крат начиная, не пойми неправильно, - надо другой угол падения света искать. Я-то понимаю, что где серебристо - там бугор, где темно - провал, но прям чтоб сразу дошло.. Сам бьюсь - не выходит, чтоб стабильно было, хоть у меня и сложность куда как меньше - 50крат все-таки.
504 мне все равно нравится.
.. с другой стороны - тогда бы не было видно этих крапинок поверх рисок..

Кстати, вижу два типа рисок: длинные я уже видел, а вот то, что получилось ближе к РК - интересно. Вроде как и его же, но другие.
.. кажется, все-таки приближаемся к раскрытию сабжа

завтра буду ждать картинок

Иван- чем тебя порадовать.. Даже твердый чарнли и рядом не стоит с австралийцем по трудоёмкости и.. грязеёмкости процесса
Звенит.. так и мой грубовато-мягковатый звенит.. Но все равно - прикольно

Мгм.. по поводу направления света - ты думаешь, там есть место для вариаций?
Но, в целом, да - свет должен попадать под пологим углом к плоскости камня, чтобы вершинки\ямки, какие там есть, отбрасывали тень наибольшей длины\светились-бликовали.. У меня такое выходит 1 раз на примерно 5 заходов.. т.е. не важно сколько это фото, короч. С РК все сложнее значительно.

цитата:

надо другой угол падения света искать

Олег попробовать то можно, но я тебе рассказывал про эпиобъективы и принцип их действия, они сами являются источником света и регулировка падения невозможна, только если переходить на планы, но там встанет проблема маленького фокусного расстояния.