Ломо АПО 10х 0,30 - не советую - старые АПО объективы, через два на третий с расклейками, их опасно покупать, не имея возможности проверить перед покупкой, кроме того не факт что он не деградирует во время пока к Вам едет или спустя пару-тройку лет. Кроме того, они требуют компенсации, кроме пожалуй только редкого и дорогого АПО 6,3х0.20 - он не ПЛАН, но у него хорошая картинка очень и он даже для фото подходит хорошо (ГРИП у него достаточная чтобы некоторая сферичка не мешала, хотя я всё равно сторонник бескомпромиссно плоского поля для снимков технического характера). Его даже за бугром ценят некоторые фотографы.

Я пробовал ПЛАН-АПО 10х0.30 и то ли с ним что-то было не так (может разъюстирован), то ли он в принципе такой, но мне не понравился для наших задач от слова совсем - вот тут делал обзор по нему, пост 497:

https://forum.guns.ru/forummessage/224/895103-24.html

Как можно видеть - хроматизм заметный, сферичка и пр. Явно требует компенсации (собственно, визуально, с компенсационным окуляром было более-менее ничего, хотя и хуже, чем с моим любимым Ломо-План 10х0.22 - он практически "полуапохромат", исправлен по ХРУ, к тому же люминисцентный, и исправленное план-коррекцией поле у него пошире, а также повыше контраст, правда, возможно, в силу чуть меньшей апертуры). Резкость и детальность даже в центре - весьма так себе, контраст хреновый. Правда, винить его трудно за это - в конце-концов он не предназначен для таких задач и объектов наблюдения, ну и весь "смак" его АПОхроматизации - был бы заметен только на тех препаратах, для работы с которыми он предназначен, и с соответственной компенсацией.

edit log

Посоветуйте пожалуйста что взять из 10х 0,30 ? не для фото Для осмотра рк когда делаешь тонкую заточку и доводку хочется видеть мелочи Вы говорили 10х 0,30 выше лучше не идти а вот что взять не знаю уже взял ПЛАН F=16/0,30 вообще не то пальто

Кроме вышеупомянутого План 10х0.22. на конечный тубус я не знаю. Он и для визуала очень хорош.
Обычный ахромат 10х0.30 ничего так тоже, но конечно это не так удобно, как ПЛАН.
Зато он обычно дешёвый.

edit log

Огромное Спасибо !!! С Уважением Иван

edit log

Здравствуйте подскажите пожалуйста где подешевле посмотреть лупу беломо и какую лучше?спасибо с Уважением.с.г

----------
Заточка на камнях;BR;

quote:

Изначально написано Cer.valeew2016:
Здравствуйте подскажите пожалуйста где подешевле посмотреть лупу беломо и какую лучше?спасибо с Уважением.с.г

Приветствую!

Самые дешёвые из новых, которые лично я встречал, продаются в Сапфире

https://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4576/goodsinfo.html

Про лупы Беломо и, вообще, про все способы и устройства оптического контроля, можно посмотреть здесь:

http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4889#p4889

http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301

Как я понимаю, самый популярный вариант- это 10х. Остальные менее удобны в использовании.

edit log

Здравствуйте спасибо огромное за ответ,но возник вопрос:как зависит линейное поле зрение на качество и как определится?в каждой модели в тойже беломо оно разное? Спасибо.с уважением.,с.г.

----------
Заточка на камнях;BR;

quote:

Изначально написано Cer.valeew2016:
...как зависит линейное поле зрение на качество и как определится?в каждой модели в тойже беломо оно разное?...

Сергей, к сожалению, я совсем не силён в оптике и не смогу вам дать развёрнутый ответ как это делают здесь отцы, но, если не ошибаюсь, то чем больше увеличение лупы, тем меньше её поле зрения, и тем технически сложнее наблюдать за изображением. Оптимальный вариант для быстрого обзора кромки- честных 10 крат: и видно хорошо, и картинка не так "дёргается". Выше- 15х и 20х, - сложнее зафиксировать положение лупы так, чтобы картинка не "бегала" туда-сюда, плюс, из-за меньшего поля зрения, глаза быстрее устают. Хотя, наверное, это актуальнее на бОльших увеличениях.

edit log

таки есть отдельный блок именно по лупам БЕломо Оптика для оперативного контроля: Лупы: Беломо
И там есть табличка с линейным полем зрения и заявленной\реальной кратностью модели.
И какие лучше выбрать и почему - тоже есть -_-

Качество - вопрос на вкус.
В основном: чем больше поле зрения, тем дороже.
Чем больше увеличение - тем темнее, короче рабочее расстояние и дороже.
Чем дешевле, тем хуже (в рамках резкости и контраста, светлоты картинки).
Лучше смотреть все вживую и в частностях.

По кратности и пр. - см. вводные части:
Общее по лупам
Напомню, что в теме есть оглавление в первом посте темы.

edit log

Спасибо огромное! Пришел к выводу по цене и качеству это беломо,для опер контроля лучше 7х,- так как линейное поле зрения 22мм но в продаже не нашел поэтому 10х беломо.,ещё раз большое спасибо за информацию и отзовы.,с Уважением! с.г.

----------
Заточка на камнях;BR;

Как то давно пробовал смотреть в Peak 100x на работе. Смотрел на печатный лист. Остался недоволен. Глазок маленький, очень трудно совместить с интересующим элементом, постоянно убегает. Притом, перевернутое изображение сбивает с толку, куда двигать, непонятно. Правда за ненадобностью пользовался не более 10 мин. Может быть просто не разобрался. Теперь вот пытаюсь совместить свой неготивный опыт и хорошие отзывы. Всвязи с этим хотел спросить. Можно ли использовать peakи с высоким разрешением для контроля на малом увеличении 10х-20x?

edit log

quote:

Изначально написано Павел Пан:
... Можно ли использовать peakи с высоким разрешением для контроля на малом увеличении 10х-20x?

Разрешение у них стандартное, не повышенное.
Насколько мне известно, у микроскопов Peak малого увеличения, в т.ч. 25х общего увеличения (например 2008-25), числовая апертура не превышает 0.11, что является в общем-то стандартом для объективов 3-4х. Для 5х - это уже низковатая, обычно идёт 0.14
Т.е. у объективов микроскопов Peak чаще обычная, не повышенная апертура, как максимум, а иногда и, кмк, чуть заниженная (по сравнению с обычной - это даёт бОльший контраст, при некотором снижении разрешающей способности, а причина скорее всего в большом рабочем расстоянии их объективов, в общем-то довольно простых - это обычные ахроматы).

А вот на 2008-50, которым многие здесь пользуются и который для оперативного контроля я, пожалуй, считаю одним из самых удачных - слегка повыше стандартной, встречал указания на его числовую апертуру 0.18, тогда как стандартная была бы 0.14

Источник:
https://ru.findic.com/price/2008-50-lQ23pnMoL.html#spec_tab

По другим сериям этих микроскопов сходу не подскажу, но это, полагаю, нагуглить каждый может самостоятельно.

Разрешающая способность у объективов с апертурой 0.10 - 0.11 в районе ~3,5мкм. при условиях наблюдения близких к идеальным. В принципе, для контроля обычных заточных задач - достаточно.
Для доводки, на мой взгляд, совершенно недостаточно, по крайней мере для доводки бритв. Зато при такой апертуре ГРИП объектива достаточно большая, удобно наблюдать грубую шероховатость от обдирки и ранних этапов заточки, так как эта самая шероховатость, обычно укладывается в глубину резко изображаемого пространства.

Перевёрнутое изображение - это характерная черта обычных микроскопов и не только обычных - в большом количестве микроскопов и исследовательского класса, стационарных - то же самое, просто при некотором навыке, конечно насчитываемом не минуты, но часы работы с микроскопом, это не представляет проблем - к этому привычка вырабатывается довольно быстро и это не создаёт никаких трудностей.

edit log

Что такое апертура и как она влияет на качество изображения я пока не знаю. Так глубоко вопрос не изучал. Просто из отзывов понял, что оптика peak дает хорошую картинку. И я бы взял такой микрос. Но пока только один. И вот думаю, если, к примеру, на peak-100х настроить увеличение 10х или 20х, облегчит ли это визуальный осмотр. Ну, чтоб изображение не дергалось. А если надо более детально, сделать полное увеличение. Иными словами, можно ли peak 100x использовать как лупу на 10х?

edit log

тяжеловато понять, о чем речь - попытаюсь предположить.

quote:

можно ли peak 100x использовать как лупу на 10х?

можно выкрутить окуляр и им пользоваться в качестве лупы - там около 10х и есть.
Но поле зрения мало, как и диаметр окуляра, потому тот же триплет Беломо 10х куда удобнее.
Выкрутить что-то одно и пользоваться в корпусе микроскопа не выйдет.

quote:

чтоб изображение не дергалось

на 100х изображение будет дергаться независимо от модели микроскопа - такова плата за увеличение.
Лечится всякими столиками с микровинтами, штативами и пр.
Потому себе и так и не купил микроскоп на 100х: выше 50х, уже даже на 60х, трясучка у меня высоковата и неудобно.

Да и ГРИП мала, света тоже мало и пр.

quote:

на peak-100х настроить увеличение 10х или 20х

увеличение на микроскопах peak не настраивается. Вы можете отдельно докупить объективы и менять их, варьируя таким образом увеличение, но вот опции зума, чтобы покрутил и увеличение изменилось - такого нет.

edit log

quote:

Изначально написано Botanic:

увеличение на микроскопах peak не настраивается. Вы можете отдельно докупить объективы и менять их, варьируя таким образом увеличение, но вот опции зума, чтобы покрутил и увеличение изменилось - такого нет.

Именно так. Кроме того, комплектация дополнительными объективами возможна не для всех серий микроскопов Peak

quote:

Изначально написано Павел Пан:
Что такое апертура и как она влияет на качество изображения я пока не знаю.

Числовая апертура определяет разрешающую способность.

edit log

увеличение на микроскопах peak не настраивается
Да, вот это я и хотел узнать. Буду иметь ввиду.

Зум вообще редкость для микроскопов.
Встречал разве что на китайских микроскопчиках, Kenko Do-Nature (обзор)..
.. еще МИР-2, МИР-3 http://scopica.ru/proj/mikroskop-izmeritelnyiy-mir-3/
И за такой зум приходится прилично расплачиваться светлотой картинки и резкостью (см. обзор Kenko Do-Nature).

Ну еще цифровые - там уже отдельная тема.

edit log

Именно.
Либо довольно навороченные брендовые стационарные панкратические микроскопы, за деньги, доступные обычно только юр.лицам. Хотя б\у панкратику приличную иногда увидеть на аукционах можно, но в любом случае это недешёвое удовольствие по сравнению с компактными измерительными микроскопчиками, пусть даже и peak.

А дешёвые\доступные обычному любителю, зумы, как правило, барахло.
Да, к тому же далеко не все панкратики имеют достаточное увеличение и разрешение для таких задач. Часто они рассчитаны на несколько иное и обладают довольно слабым разрешением и скромным увеличением.

edit log

Окуляр 10х и Объектив 10 0,30 Какое общие увеличение получается 130 что ли ?? Как общие рассчитать ?

edit log

умножить увеличение объектива на увеличение окуляра. 130-то откуда? Числовая апертура в этом умножении не участвует - это показатель разрешающей способности, и к кратам отношения не имеющий.