камни марки Эшер ( J.G. Escher hones ). Определение, тесты.

Водный сет: Макита или Кинг 1200 (или другой синтетик зерном 15-20 мкм), там о'шантер с густой суспензией или ббв или ббв-подобное (руж ду салм, ла Лорейн), котикул, Эшер.
Масляный сет: медиум (или Файн) Индия, Вашита, Транс, Чёрный транс.

В водном сете финиш до Эшера пробовал британские сланцы (драконы, лейки и т.д.), Гуанси.
Вывод - лицом разницу не чувствую. Разница только в количестве проходов на коже и, иногда, добавлении льняного стропа. Но по итогу приходим все равно к одному и тому же.

Может камни у Вас для бритв не годные, потому и результат таков?
Ну невозможно после арканзаса получить финиш сравнимый с эшером.Арки вообще ножевые камни.

"It easily
cuts the hardest steel and the fine grit
imparts a very smooth edge to a razor.
The "Arkansas," found near the famous
Hot Springs, is one of this variety, but
owing to the difficulty of obtaining this
stone, and the great waste in cutting it,
the supply is limited and the price high."

Прежде чем писать, книжки читать не пробовали? Ну и точить и бриться. точить и бриться ))

Я регулярно довожу на арканзасах бритвы, до комфортного бритья. Да, ещё в 2012 году я писал о том, что "не получается". Однако, когда научился как следует на них работать, и перебрал достаточное количество их, постепенно научился и подобрал пару=тройку подходящих. Уже в 2013, стало получаться)
Так что про "невозможно" - это очень громко сказано.
Да, это нелекго, возможно далеко не на любом арканзасе, и требует весьма немалого опыта в работе именно на арканзасах, и требует хороших навыков техники работы.
Я сам предпочитаю рекомендовать другим - сланцы. Они проще в освоении, зачастую. Но это не значит, что на арканзасах нельзя получить хорошую доводку бритвы.

Про деление на "ножевые" и прочие - очень спорный сам факт такого деления.
На куче старых камней, которые не являются наиболее простыми для финиша бритв, указано, что они в т.ч. для бритв. В т.ч. для заточки, например, а не доводки, кстати. Что, далеко не всегда обозначает что не подходят для доводки, кстати. Контекст тоже важен.
А вообще - наиболее ценят арканзас, насколько у меня сложилось впечатление, те, кто работают столярным инструментом и умеют его как следует затачивать и доводить, причём это выбор далеко не нынешнего времени.
Так что подразделять что-либо на "ножевое", "бритвенное" и пр., стоит довольно аккуратно, возможно стоит поглядеть, что указано на этикетках, в т.ч. старинных камней, а также упоминания в специальной литературе об области применения их.
А вот эшеры меня не особо впечатлили своим результатом. Ну камни как камни - среди них тоже есть и удачные и откровенно неудачные, пусть хоть и стоимостью как линкор.
Разброс характера работы у природных камней в рамках одной породы или её сортов - очень велик, и перепробовав даже под полсотни а то и сотню одного вида камней, говорить "за все" такие, мне кажется несколько самонадеянным.

Я бы чутка поспорил. Во-первых про возраст. Новодельный Нортоновский транс вообще ничем не отличается от старого. Новодельный софт от Нортон - шикарнейший камень, который хоть и имеет отличия от Вашит и старых софтов, но именно по своей структуре, а не по качеству или однородности.

ну и на счет сложности доводки на арках - вот правда, не нашел ничего сложного. Круги, иксы, сетка, вдоль кромки. И все отл. Единственное - это подбор СОЖ. Но при работе. как Вы в Вашем видео точили ремесленный нож - там с СОЖ все по феншую. И бритва в таком режиме доводдится вполне себе четко. Для черных трансов я мажу маслом, потом стираю все рукой. И вот что осталось - того и достаточно.

На счет Эшеров - темными не сообо впечатлен. Зеленые нравятся очень. Из десятка пока какого-то явного брака или там сильной разбежности у зеленых не увидел. С черными (синими) все сложнее, таки да

малость покритикую: когда захочется найти информацию по пригодности арков для бритв, я бы искал в теме про бритвы, отдельных темах "арки\тюринги против всех" или в теме про арки. Но никак не в теме про эшеры.

по теме:

На счет Эшеров - темными не сообо впечатлен. Зеленые нравятся очень.

можно поподробнее, чем зеленые эшеры лучше черных? В каких полетных параметрах это заключается?

Я не сказал лучше. Я сказал, что впечатлен ими больше. Они.. . ну что ли более для колхозников типа меня ))) Как-то какую-то суспензию навел, как-то какими-то движениями пошоркал - все блестит, волос режет, мягко бреет. Во время работы можно вообще с закрытыми глазами шоркать Да и по суспензии, мне показалось, что она прилично мельче, чем темные. Но это все субъективно.

В сети часто попадается информация,что тюрингские сланцы от Петера добываются на других шахтах,
чем камни Эшер и по качеству петеровские тюрингцы на порядок уступают старым тюрингцам.

Хотелось бы услышать на этот счет мнение комрадов,
у которых есть опыт доводки бритв на атрибутированных эшерах,
старинных тюрингцах(неатрибутированых) и на камнях от Петера.

Давно присматриваюсь к тюрингцам,но очень много противоречивой инфы исходит, не хочется зря отдать деньги.

Эшер покупать точно не буду,у меня несколько бритв
и покупать для их доводки коллекционный камень,просто нет смысла.

Originally posted by meklen:

В сети часто попадается информация,что тюрингские сланцы от Петера добываются на других шахтах,чем камни Эшер и по качеству петеровские тюрингцы на порядок уступают старым тюрингцам.Хотелось бы услышать на этот счет мнение комрадов,у которых есть опыт доводки бритв на атрибутированных эшерах,старинных тюрингцах(неатрибутированых) и на камнях от Петера.Давно присматриваюсь к тюрингцам,но очень много противоречивой инфы исходит,не хочется зря отдать деньги.Эшер покупать точно не буду,у меня несколько бритв и покупать для их доводки коллекционный камень,просто нет смысла.

У меня был опыт работы с очень старыми Эшерами --- довоенными,
было насколько экземпляров, в том числе и очень редких.

Скажу во-первых что и сами Эшеры старые друг от друга отличаются
и немало. И есть получше, а есть не очень удачные, хотя все чётко аттирбутированные.

Как и у любых природных камней есть разброс по свойствам
от экземпляра к экземпляру и у каждого экземпляра
свой индивидуальный характер, немного отличающийся от других.

Как нельзя два раз войти в одну и ту же реку, так и не получится
из одной шахты в разные периоды времени извлечь одинаковые
по свойствам камни. Это справедливо и для арканзасов, и для
японских натуральных камней и для Эшеров.
Камни добывавшиеся в разные периоды отличаются.
И все это знают.

Имел я возможность поработать и на камне от Питера,
скажу что камень годный для финишной доводки и правки бритв,
но не могу сказать что он во всех отношениях идеальный.
Просто нормальный годный камень.
Удалось на нём мне довести бритву.
Работает предсказуемо. Похож на Dark-Blue ESCHER.
Тоже такой несколько твердоватый.

Скажу, что из всех немецких новодельных камней,
что когда-либо попадали в мои руки этот камень от Питера
был больше всего похож на ESCHER. Признаю его самым лучшим.
Всякие "MST Müller Schleiftechnik" ни в какое сравнение с ним
не идут.

Но общее впечатление у меня от всех этих камней
всё-таки такое, что при возможности выбирать
я предпочту какого-нибудь японца, например Озаки
или Накаяма. Японцы приятнее и богаче по возможностям.
Эшеры проще в освоении и пользовании, но они какие-то примитивные.
Ну работает и работает, да, доводит, но всё это как-то неинтересно.

Сейчас за цену хорошего старинного Эшера
можно приобрести 2-3 приличных японцев...
и по-моему для тех, кто ищет совершенства
это более выгодное приобретение.

Да и к бельгийцам (Coticule) я отношусь с большей симпатией,
они тоже поинтереснее Эшеров.

Ну а если Вам нужна просто "рабочая лошадка" без особых изысков,
то, думаю, что хватит и одного из тех камней, что предлагает Питер.
С бритвами они справляются. Приемлемую чистоту доводки дают.

Среди антиквариата можно найти экземпляры поинтереснее,
но сам факт древности камня не является 100% гарантией
его превосходных качеств. Нужно всё испытывать, тестировать, проверять, вникать.. . чтобы найти это лучшее.
Слепая покупка по фото даже подлинного старинного камня
не означает, что он будет сильно лучше новодела.
А отбирать из многих очень накладно нынче...

Ну а я как и прежде отдаю своё предпочтение японцам...
И бритвы довожу почти исключительно на них.
Никого не призываю к тому-же, не выставляю это как единственный верный путь, нет.
Просто делюсь практическим опытом.

wren:

Штатный случай и выводы уже давно сделаны. Просто не любят на Ганзе читать посты..
Хотелось прояснить ситуацию с Эшерами ещё раз, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто мечтает о таком камне.
Камень(Celebrated water razor hone) , представленный постом выше, с трудом можно назвать 100%-ым Эшером.
Правильнее будет сказать, что это тюрингский камень, выпущенный совместно с компанией Эшер. На Этикетке кроме знаменитого бокала, нет слова Эшер.

А как тогда быть с этой ссылкой?
tomonagura.com

камень постоянно в работе, сравнивал с эшами, лучше, выбранный Алания

ebay
Barbers Delight или нет?

Недавно ушел похожий атрибутированный(коробочка оригинальная) Barbers Delight
ebay

Размер 6*2" у обоих, этикетка идентичная, единственное что вызывает сомнение, так это отсутствие оригинальной коробочки..

ilia - -:
Размер 6*2" у обоих, этикетка идентичная, единственное что вызывает сомнение, так это отсутствие оригинальной коробочки..

А каким вы более впечатленны. Нет - не тот который вам нравится или вы пробовали в работе - а которым ппечатленны поболе.

Это теперя такая фишка - впечатление.

Давайте рассказывайте.. .

Там где есть этикетка "Barbers DElight"- значит Barbers DElight, нет такой этикетки- значит не Barbers DElight.

alfagama:
Там где есть этикетка "Barbers DElight"- значит Barbers DElight, нет такой этикетки- значит не Barbers DElight.

То есть если сорвать значек с Мерседеса, он превратится в Жигули???
И интересно, сколько десятков эшеров Вы перепробовали, что бы вот так утверждать что это не Barbers Delight???

Barbers Delight- это тюрингский сланец который отбирал Escher & Co и продавал в основном в США совместно с Pike, это все написано на этикетке. Полно Escher & Co и J.G. Escher & Sohn в размере 6- 2 дюйма разных цветов, темно синих, зеленых, но без этикеток Barbers Delight, а к примеру с дополнительными этикетками Shleifmittel AG или S.R. Droescher.
Я не говорю что он плох без этикетки Barbers Delight, просто ее нет. В той картинке с ценами самый дорогой Эшер 10- 2 желто- зеленого цвета, а не Barbers Delight.
Арканзас от Norton/Pike будет в основном дороже чем от Kabar.

alfagama:
Barbers Delight- это тюрингский сланец который отбирал Escher & Co и продавал в основном в США совместно с Pike, это все написано на этикетке. Полно Escher & Co и J.G. Escher & Sohn в размере 6- 2 дюйма разных цветов, темно синих, зеленых, но без этикеток Barbers Delight, а к примеру с дополнительными этикетками Shleifmittel AG или S.R. Droescher.

Что Вы подразумеваете под этикеткой???
Для меня-этикетка-это бумажка, наклеенная сверху на эшер(на которой изображена сценка (в моем случае) с 4 человечками).
На этикетке этого камня

ebay

тоже не написано ни Pike, ни Barbers Delight, тем не менее это-именно Barbers Delight!!!(И от моего он ни этикеткой, ни размерами не отличается!!!)

В аукционе плохо видно.

alfagama:
97201984

Т.е. под этикеткой Вы подразумеваете коробочку???
Насколько мне известно-Barbers Delight-это отборные эшеры!!!
Так вот, если потерять или выкинуть эту коробочку, этот эшер не стане же от этого простым рядовым тюрингцем(не потеряет свои рабочие качества)???

Т.е. под этикеткой Вы подразумеваете коробочку???

- да, любая наклейка на камне или коробке.

Насколько мне известно-Barbers Delight-это отборные эшеры!!

- или маркетинг.

Так вот, если потерять или выкинуть эту коробочку, этот эшер не стане же от этого простым рядовым тюрингцем(не потеряет свои рабочие качества)???

- рабочие качества нет, цена уменьшиться, опять маркетинг.

На счет маркетинга-достоверно не известно, ну да ладно, фиг с ним!
А по поводу моего эшера, получается, пришли к тому, с чего Я и начинал, Вы не можете с уверенностью сказать Barbers Delight это или не Barbers Delight!
Наверное, изначально, мой вопрос был заведомо обречен был остаться без ответа... Я все таки надеялся что найдется человек, перелопативший ни один десяток эшеров(скромно умалчивающий об этом ) и выскажет мне свое мнение относительно моего эшера, хотя бы на уровне "скорее Barbers Deligh это" или "скорее нет".

Я могу сказать - по сумме свойств это барберс делайт А слагаемые не скажу

Вообще с барберсами и эшерами весьма интересно...
В микроскоп есть отличия в качестве.

Докажи, что это не BT & Co как у aptekar со второй страницы этой темы.

На этом BT & Co этикетка другая.. .

Компания работала десятилетиями, на разных рынках- США, Германия, само собой язык текста, текст и его оформление был разным.
Вот к примеру этикетка на камне тоже не как у вас.

Но моя этикетка полностью совпадает с Barbers Delight.. . абсолютно.

И... кстати... не Ваши ли Барберсы?

Привет.
Нужна консультация Уважаемых знатаков.
Это ЭШЕР?

ТАКУЮ ЭТИКЕТКУ РАНЬШЕ ВИДЕЛИ?

ТЕМНАЯ фрагменты на поверхности камня(в камне)... ЭТО ЗЛО? или норма для
Эшера? не пагубная ли для Эшера ??

ЧЕСТНЫЙ ПРОДУКТ? ИЛИ МУТНАЯ ВОДА*?

Я просто такую этикетку раньше не встречал.и с такими вкраплениями темными.

VEDRO:
Привет.
Нужна консультация Уважаемых знатаков.
Это ЭШЕР?

ТАКУЮ ЭТИКЕТКУ РАНЬШЕ ВИДЕЛИ?

ТЕМНАЯ фрагменты на поверхности камня(в камне)... ЭТО ЗЛО? или норма для
Эшера? не пагубная ли для Эшера ??

ЧЕСТНЫЙ ПРОДУКТ? ИЛИ МУТНАЯ ВОДА*?

Я просто такую этикетку раньше не встречал.и с такими вкраплениями темными.

Знатоком себя не считаю!!!
Т.к. эшер это "продажник", а не добытчик этих камней, то в зависимости от страны, в которую камни поставлялись, этикетки могли быть различными...
Склоняюсь к мнению что это настоящий эшер...
Насколько мне известно, эти фрагменты-это органика, никакой проблемы в работе она не доставляет, а лишь каким-то образом говорит что камень из тонкого слоя(имею ввиду мелкозернистость).
Посмотрите вот это видео, мне кажется у вас такая же или подобная печать на нем стояла...
youtube.com

Originally posted by ilia - -:

это органика, никакой проблемы в работе она не доставляет, а лишь каким-то образом говорит что камень из тонкого слоя(имею ввиду мелкозернистость).

А мне вот якобы органика никаким образом не говорит про тонкий слой.

alfagama:

А мне вот якобы органика никаким образом не говорит про тонкий слой.

yandex.ru
Смотреть с 2:40
Сразу оговорюсь что знатоком себя не считаю и Седых для меня не авторитет(может просто он не сам это придумал... )

Originally posted by ilia - -:

Смотреть ...

Мужики, ну бред же!
И что говорит, и что делает, и (главное!) для чего делает.
Или это я нифига не понимаю и сам брежу?

upd
В его случае хватило бы одного камня, второго.
Первый - чисто рекламный рассказик ничего общего с реальностью не имеющий.

LyapaDara:

Мужики, ну бред же!
И что говорит, и что делает, и (главное!) для чего делает.

Поддерживаю на 100%. Уши вянут и как бы это развидеть.