О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы.

С уважением.

цитата:

oldTor:
Всё не мог решить, куда запихнуть обзор - и про яшму он, и про вашиту..
Решил сюда, так как основной яркий момент, запомнившийся из работы - удивление от того, насколько быстро удалось довести нож до весьма хорошей остроты.
Итак:
Недавно появилась у меня ещё одна вашита, благодаря участнику раздела verjun.
Вашита "безымянная", весьма "грызучая", мне очень даже понравилась. Вот такая вот:



Кухонник, который я правил - всё тот же, уже не раз мелькавший в моих обзорах - основной моя "работяжка" на кухне: Kanetsugu из aus-8. Всё подумываю сменить его на что-то более интересное, но вообще, он работает очень даже симпатично. Посадил я ему тут несколько заминов, да кроме того, он всё не может мне простить грубой правки на Индиа медиум - после неё он повадился сколы на РК выдавать, несмотря на то, что я его уже с тех пор не раз подтачивал - это к слову о памяти стали, кстати. Ну так вот, поработал я на вашите с оливковым маслом нерафинированным, первого холодного отжима - несмотря на её пористость и грубоватую притирку, это масло создаёт достаточно стабильную плёнку на рабочей поверхности камня. Поработал от силы минуты 4, и этого хватило, чтобы микросколы и замины, ощущаемые при проводке по РК ногтем, но не видимые невооружённым взглядом, убрать. Вот что получилось:

Далее я поленился применить что-то "переходное" к финишному этапу, например какой-нибудь сланец погрубее и с суспензией, и сразу перешёл к яшме. Приноравливаясь и чутка увеличивая угол, поработал ею минутку, сохраняя прежнее направление движений, а затем, стал работать вдоль кромки. Рёбра рисок от вашиты я снёс, при этом рисок продольных от яшмы так и не увидел в увеличении под 70х. Вдоль РК поработал минуты три максимум, после чего кромка весело и непринуждённо стала застругивать волос из бороды:

Далее я решил, ради повышения агресси реза (хотя она и так, надо сказать, засчёт остатков рисок от вашиты была весьма приличная), нанести рисочки и обычным образом - чуть поработал, около минуты.
В процессе работы на яшме делал фотки. Для начала сам камушек (помытый и обсыхающий перед работой - мыл в горячей воде, как показала практика, камень под масло, не должен быть холодным):

Ну и фото промежуточных и конечного, результатов на фаске, в увеличении около 70х:



Что порадовало - буквально за несколько минут, из ножа с заминами и микросколами, получился нож, способный застругивать волос и обладающей завидной агрессией реза, несмотря на весьма рядовую стальку и значительный шаг зернистости применяемых абразивов. Также очень порадовал результат работы яшмы вдоль РК - ни намёка на подрезание, никаких отдельных рисок, очень тоненькое и щадящее убирание рёбер рисок от прежнего камушка. Хотя арканзас и делает это чище и сносит риску совсем, но зато в данном случае, я сохранил агрессию реза остаточную от вашитки. наверное можно заметить, что я сначала неосознанно, а потом осознанно, всё время сравниваю яшму с любымыми мною арканзасами)) Пока что я готов констатировать, что сравнивать их с позиции "что чем заменить", явно не стОит - у каждого камня есть свои преимущества, всё же они разные и имеют свой характер. И в арсенале я не готов отказаться ни от одного из них. Тем не менее, скажу, что немного напрягло: яшма, в отличие от арканзаса и микрокварцита, куда больше склонна на подобных сталях, вытаскивать некие "артефакты" с кромки, эдакий микрозаусенчик, который, правда, убирается без проблем проводкой по куску пробки, а то и просто при окончательной направке клинка на чистой коже, наклеенной на бланк. Арканзас создаёт такой эффект реже, при смене направлений движения куда охотнее сам же подрезает такие явления. Зато яшма даёт свой особенный характер риски и характер РК, который мне в резе очень понравился.
С уважением.

Спасибо за обзор !
Если хочется сделать красивый подвод ,то между вашитой и яшмой ,что лучше поставить ?:
Есть файн керамика и чёрный хард арк ,тонкие алмазы .
Насчёт микрозаусенца , хмм ,есть-же в заточном выражение функциональный заусенец .
Мне рез после яшмы по твёрдой колбасе понравился ,очень агрессивный.
Можно-ли считать ,что яшма более производительная (быстрая) ,чем транс-е арки ?

цитата:

Originally posted by oldTor:

Прекрасный сет!

цитата:

NameSergey:
Точу на таких штуках. Китайский алмазный брусок, из двух пластин, примерно 600 и 400 грит. И наша наждачка 1 и 3 номер наклеенная на деревянный брусок. Могу заточить до строгания волоса, если постараться. Для обычных сталей до 60ед. твердости хватает, других и не имею.

Ключевой момент повествования"если постараться" а если нет то таким инструментом ножи не точат в домашних условиях, а где нить на коленке в поле или у ручья))) чукчи)))

Вот например спаевская s90v после 400 резов 30мм джутового каната
Посередине большой скол под 50 микрон - оплыли края, глубина не увеличилась
Правее небольшой скол, тоже был изгачально, практически не деформирован
В правом нижнем углу довольно большая риска - выхода на рк нет

Кроме того, после данных тестов перестал фанатично выводить сколы на ножах в постоянном поюзе. За пару заточек они и так уйдут, проблем не создают и нож лишку не утачивается

Вот такой результат получился:


Далее я взял старенький арканзас - весьма быстрый и не самый тонкий - Norton HB-6:



Очень однородный камушек. Поверхность, надо сказать, уже успела после последней притирки его рабочей поверхности заметно подвыгладиться, что не сказалось заметно на производительности и тонкости его работы:

Выполнил микроподвод, существенно повысив угол - ширина подводика примерно 0,15мм.:

В завершение направил на чистой коже, наклеенной на бланк. Получилось довольно аккуратно и остро - волос резался на расстоянии 3-4мм. от точки удержания ещё до направки на коже, при этом кромка очень резучая и агрессивная - люблю характер реза после арканзаса - работать одно удовольствие!

Правку выполнил на Boride T2 600 с водой. Быстро и остро. Подумал что дальше можно было бы сделать существенный шаг по зернистости и взял сразу Чарнли Форест с гвоздичным эфирным маслом. Этот камушек совсем небольшой по размеру, и масла взятого на подушечке пальца оказалось слишком много:

Поскольку нож я перетачивал на меньший угол какое-то время назад и фаски довольно-таки широкие, пятно контакта большое - чуть повысил на Чарнли угол. В целом удалось довольно оперативно убрать выход большинства рисок от борайда с кромки. Однако не настолько хорошо, как хотелось бы - стОило угол увеличить больше:

Волос застругивается, тест на ногте показывает хорошую однородность, однако особенной стойкости у этой кромки не будет, думаю. Если бы сталька не была достаточно устойчивой к коррозии, я вообще не оставил бы таких рисок на фасках. Однако для быстрой правки, в целом минут за 5 на обоих абразивах, я считаю вполне допустимо вышло - какое-то время поработает.
Собственно, что удалось выяснить - s35vn чарнли недурно способен финишировать, и опять хорошо себя показало эфирное гвоздичное масло - мне понравилось с ним работать.

Оставил себе из синтетики примерно этом диапазоне Boride CS-HD 800 и 1200 и Golden Star 1000.

цитата:

alex-ice:

В блоге ,вы писали о успешном применении Серакс 5000 по Элмаксу. Странно...
Этот Серакс (я о Апексных бланках)в барахолке дешевле алмазов ,Борайдов и Чосер .Я вообще думал ,что он для кухонной нержи в основном предназначен.

Я писал о Суэхиро Рика 5000 грит, а серакса 5000 у меня нет.
В любом случае, и я не устаю это говорить - использование водников на приспособах с подвижным абразивом, здорово ограничивает их возможности.
Если конкретно о Рика говорить - недостаток СОЖ и увлажнения камня приводит к выглаживанию и засаливанию его поверхности, держать на нём комфортное количество СОЖ на приспособе - нереально.
Когда я увлекался заточкой кухни до тонких водников, я его и по кухне вполне успешно использовал.
А чем Элмакс не нержа?) Ну потвёрже, ну и что..
Дешевле многого в порезанном виде он наверное потому (если всё же речь о Рика), что полнометражный он довольно здоровый кирпич и за вполне умеренные деньги.

цитата:

alex-ice:

Вы писали о успешном применении Гуанси по s35vn .
У меня Гуанси нашёл применение только для финиша Опинелей.

Честно говоря не упомню уже деталей.
Но гуанси в грубоватой притирке, по ранее хорошо подготовленному клинку, неплохо доводит, особливо ежели сначала с суспензией поработать. Если же им поставить цель дотачивать, а не доводить, то конечно - это медленно и муторно - всё же это весьма и весьма тонкий камень, а доводка и тонкая заточка - это разное, и вовсе не скорость съёма в ней главное.

oldTor:
Ну и вот последнее время для финиша использую байкалитик, спецом купленный какое-то время назад именно для "полевой правки".

Байкалит интересный камушек. Жаль,что тоже имею только маленький кусочек. Правда чел с Иркутска сказал,что набрел на место,где есть большой размер. Посмотрим. Мне байкалит ЧФ напоминает. Не находите?

(Два кропа, с двух разных фото с различным падением света. Что касается масштаба - при раскрытии исходного кадра в 100% - 0,02мм. деление шкалы микроскопа, на экране занимает 15,5мм.):

Не так давно я таким же манером затачивал нож из 95х18 - и надо сказать, что не заметил чтобы элмакс затачивал дольше по времени. Правда по 95х18 пришлось работать чуть дольше чем планировалось, так как кристалон её драл немилосердно и шкурочка дольше убирала эти "дыры" на кромке. ну и ещё одна лишь разница в работе - на 95х18 дольше работал сугубо НА зерно, а на Элмаксе больше переменными движениями.
Кстати, засаленная ГОИ и даже с разведённой до жидкого состояния ГОИ, шкурка не показала заметного падения абразивной способности и какой-то деградации, в отличие от того, как если бы работать на ней насухую или с водой, или с водой с каплей мыла. Отсутствие падения производительности шкурки тем более было явным, что я Элмакс затачивал на ней после того, как до того на ней же успел заточить три ножа из мягкой нержи - один из 65х13 и два из 95х18, причём одна существенно потвёрже другой.

Плюсы подобной заточки - скорость, способность быстро править и подтачивать, в т.ч. порошки, хорошая агрессия реза, бюджетность.
Минусы - не сразу удаётся подобрать количество пасты и консистенцию, что чревато завалом геометрии, требует умения работать НА зерно и комбинированными движениями так, чтобы не попортить шкурку, не прорезать её и не цеплять. Относительно невысокая стойкость режущей кромки, неудобство в хранении бланка с шкуркой с пастой, и необходимость особо оберегать её от попадания пыли и прочих посторонних частиц.

Примечание - хороший способ поучиться не давить и удерживать угол, работая НА зерно. Направка на чистой коже, в завершение работы - весьма прибавляет однородности и остроты кромке, при том без потери агрессии реза, зато рез становится куда чище и легче.

Время не засёк, но на то, чтобы достать камеру, сделать фотку, перекинуть её на комп, чуть выровнять по горизонтали и выложить - ушло времени больше, чем на собственно правку. По-моему вполне неплохо.

Верхний- синтетик(работает с маслом на керамической связке- Ф500 ,нижний хард.арк- слегка просвечивает.
Тестил по-быстрому на кухонном ноже :
Попросил у мамы специально- савсэм тупой ножъ))
Результат обрадовал .
Камни оказались весьма абразивными- масло быстро темнеет.
Хард.арк ставил с повышением на градус.

Originally posted by dmitrichW:

Перед выполнением доводочного микроподвода обязательно ставлю барьер.

для многих эта фраза окажется столь же непонятной, как

предлагаю сделать тему про этот барьер
и разъяснить в ней что это такое и с чем его едят.

Часто задают вопрос - "а можно ли после 3000-ника идти сразу на арканзас (или другой финишник)?"

Этот вопрос настолько частый, что я решил ответить на него один раз подробно, и более к нему не возвращаться.

Ответ: "Можно".
НО! Надо отдавать себе отчёт в том, какую сталь мы собираемся так точить, какова геометрия заточки (одна фаска, две фаски, наличие\отсутствие микроподвода) и определиться - для конкретного случая, с конкретным клинком и сталью это вынужденная необходимость с получением допустимого по качеству результата, или вполне разумный оптимум. Я считаю, что определить это должен каждый для себя сам, исходя из ситуации и поведения клинка при заточке. Почему? Постараюсь ответить на конкретном примере.
Есть клинок из быстрореза р6м5 - выбрал его, так как сталь вполне себе "народная" и трудно наверное найти того, кто ни разу не точил такую.
Клинок заточен для примера, сначала на воднике Masahiro S-1000, затем на Kasumi 3000 грит.
На 3000-нике работал с малым давлением, допуская очень умеренное присутствие суспензии, не мешая проявлению эффекта замазывания рисок предыдущего абразива, в чём 3000-ники, обладающие мягкой связкой, многократно замечены, особенно если манера работы безыскусна - без использования возможностей суспензии, смен направлений движений многократно для зачистки от предыдущих рисок и пр.
Вот так это выглядит в макро - по горизонтали ~2.6-2.7мм., масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Разберём состояние фаски. Поскольку суспензия образуется постоянно, хоть я её и часто смывал, а связка камня весьма мягка и сама по себе и тактильно в работе, ярко проявляется эффект неодинаковости проработки фаски - ближе к спуску явнее пластическое течение матрицы, "окутывающей" наиболее крупные карбиды. К середине фаски, где давление максимальное (в границах малого, выбранного оптимальным при работе) - крупные карбиды удалены, зато явно можно различить более мелкие - тут вообще видно всё (или почти всё) их многообразие и разброс. Ближе к кромке, где выполнялся лёгкий акцент, при движениях "НА зерно" - риска явнее, виден след от движений "сеткой", которыми я поработал совсем чуть, чтобы убрать заусеночные явления, и нет такого "размазывания" стали, как на остальной фаске. даже местами видно риски от 1000-ника, которые в таком режиме работы просто не успели убраться - я спецом не стал их зачищать - обычно их незаметно, для невооружённого взгляда такая фаска выглядит почти что "зеркалом", в 10х лупу видны "точечки" и "штришки", но всё выглядит куда однороднее и одинаковее - почему собственно, обычно и говорят, что "да там всё путём, пора на финиш".
Кстати, весьма рекомендую рассмотреть фото в развёртке 100% (думаю в яндекс-фото всем известно как это сделать) - благо удалось довольно недурно и детально всё сфотографировать.

Ну и теперь, пришло время показать, что будет, если сразу перейти на финишник. Для наиболее яркого эффекта, я взял арканзас, хотя и не самый тонкий - тактильно мягкий в работе нортон-пайк воскового оттенка, транслюцент. Сначала поработал по всей фаске, чтобы удалить замазанность таковой 3000-ником, и показать, что и риски от 1000 ещё не ушли. Понятно, что шлама было много, олеинку я менял раз 5, чернела и засорялась снятым металлом она очень быстро и густо - ещё один момент, которого надо коснуться - быстрое почернение масла вовсе не показатель что мы много сняли - не всегда это так. Иной раз может вовсе не быть заметно потемнения СОЖ, а работа производительна. "Чернеет, значит быстро снимает" - далеко не всегда столь категорично верное утверждение. Ну да я отвлёкся.
Разумеется, поскольку "вскрытую" поверхность с неубранной шероховатостью после 1000-ника, глупо точить арканзасом по всей фаске, в надежде что за разумное время доводочник сделает то, что ещё невредно было бы сначала зачистить, скажем на водниках 5000-8000 грит, или скажем, каким-нибудь кремнистым сланцем с суспензией, или чем-то ещё, не суть, я им лишь вскрыл ситуацию на фаске, а затем чуть увеличил акцент с еле заметным повышением угла - примерно 1\6 ширины фаски, у самой кромки - проработана арканзасом нормально - при таком пятне контакта уже можно на него переходить - т.е. это то, о чём говорилось ранее - актуален или нет такой переход - зависит от геометрии заточки - наличия второй (или третьей и пр.) фаски, а значит разумного, для финишного камня, пятна контакта.
Вот как всё это выглядит:

Часто, увидев подобное, говорят "у меня арканзас сработал грубо" или "грубее предыдущего абразива". На самом деле, он просто вскрыл предыдущую недоработку. При том, часто, если работать по всей фаске, то можно убрать предыдущую риску с кромки, но в силу чрезмерного пятна контакта так и не выйти за разумное время на достаточную тонкость кромки, которая даст прирост остроты, а если просто убрать прежнюю риску без этого, то субъективное ощущение "остроты" пропадает - тонкой кромки пока не получено, а кажущаяся "остротой" шероховатость зоны РК от предыдущего абразива - уже отсутствует. Разумеется, в малом увеличении это трудно диагностировать.
Здесь же, я мог бы конечно, и на арканзасе добиться по всей фаске того же состояния, что получил на кромке, чуть увеличив угол, еле заметно (в лупу этого повышения незаметно вовсе, да и тут еле видно - правда можно, раскрыв фото покрупнее, заметить и мелкую-мелкую рисочку на кромке уже от арканзаса, и отсутствие крупных карбидов у зоны РК - он их удалил), но это потребовало бы чрезмерных времязатрат - негоже исправлять недоточку финишным камнем. Способность некоторых финишников быстро затачивать стали попроще - приятный "бонус", но нечего ожидать чуда - финишники - для финиша, а не для заточки, в конце-концов.
Как видно, ответ на вопрос "можно ли после 3000-ника переходить на финишники" - получается не таким простым. Однако, хочу надеяться, что моя версия ответа, окажется полезной.