Norton Crystolon и India отзывы есть?

Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально. Ведь прочитав подробную маркировку на пром. хонах и брусках, часто ожидаешь одно, но именно из-за работы в других, не рассчётных режимах, ожидания либо не оправдываются, либо оправдываются с какими-то большими "НО". Т.е. в случае применения и тех и других абразивов, многое зависит от того, кто ими работает, от его опыта и техники заточки, нежели принято обычно считать, а не от подробности маркировки. Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.

Originally posted by lukasq:

не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований!

японские камни тут не при чём.

Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.

Originally posted by oldTor:
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально.
Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.

Полностью согласен... здесь еще надодобавить и применение специальной СОЖ и т.д.

Если вдруг кому интересно немного истории этих камней:
Камень India, созданный в 1897 тогда еще Norton Emery Wheel Company, был первым камнем сделанным из электрокорунда (корунда полученного искусственно - тогда его только-только научились синтезировать) и искусственной связки! В 1899 эксклюзивным дистрибьютором (скорее всего так это называется) всей линейки India становится Pike Manufacturing Company. Которая в своих проспектах указывала, что сделанная из оксида алюминия India выгодно отличается от камней сделанных из оксида кремния тем, что значительно лучше сохраняет форму. К стати второй фишкой Индии было то, что камни "oil-filled " т.е. промаслены, что давало с точки зрения Pike Company: "remarkable freedom from glazing, ready for use with only a slight application of oil, and avoids the necessity of soaking them for days in oil." Особенно порадовало последнее (по поводу избавления от дней замачивания в масле).

Слоган был: "Look for the Tiger"
Выпускались, как и сечас, в терех вариантах: coarse, medium, fine.

CRYSTOLON начали выпускать в 1911 г.

НУ вообще то не смешно по поводу замачивания.
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.
Отсюда я считал что масляные камни по определению грязные и гадостные. И даже арканзас из этого не хотел пробовать в свое время

Инфу спер и прдублировал на другом еще сайте.

Originally posted by ivan-3:
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.

Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках. В этих лотах фото не очень, попадались более подробные. Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.

ebay

ebay

Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.

Не могу найти ссылку на сайт-Паша сдесь в какойто теме давал. Понятно что погрешность есть всегда! но у немцев качество реально очень высокое риски очень однородные по размеру(это я о камешках старых еще в ФРГ сделаных) возможно оно с тех пор еще улучшилось
Также Атлантик пропитывают некоторые камни серой или графитом-серные с маслом хорошо работают. А вот достать с графитовой пропиткой мне не удалось, к сожалению-интересно бы попробовать.

Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается

Это касается только хонинговальных брусков с различными дополнительными пропитками итп. Советские камешки на керамической связке-если сохранилась маркеровка с указанием зернистости и твердости-ведут себя абсолютно предсказуемо как обычные водники (спокойно правятся замачиваются -потом высыхают без проблем) камешки на болемение твердых связках начиная с СМ1 работают отлично и по нержавейкам и по современным порошковым сталям (не сыплются как кетайские) размеры позволяют их испрользовать в различных самодельных устройствах по типу апексов.
У мягких камней в зависимости от производителя иногда сказывается неоднородность зерна-но опять же твердость предсказуема если промаркерована на камне (желательно выбирать если есть из чего камешки со следами твердомера)
Так что все не так уж плохо
И еще один фактор -цена! далеко не везде Московские зарплаты (в провинции за выполнение анологичной работы-платят реально в разы меньше)
Поэтому когда за одинаковую сумму денег можно вместо одного японского водника- собрать набор камней от обдирки до суперфиниша-наверное стоит подумать?

------
С уважением, Евгений!

Originally posted by Сургутянин:

Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках.

Originally posted by Сургутянин:

Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.

Сей девайс (Steel Mountings) продавался отдельно (без камней) но специально для двух стандартных размеров Индии N0 (8x2x1") и N29 (6x2x1"). Имел резиновые ножки, а в емкости под отсеком для камня находился войлок поглощавший излишки масла и "держащий камень готовым к использованию".

угу, видел и отдельно.
большая чушка и тяжелая, доставка влетит в копеечку....

черт, теперь опять жабу давить.. . индия файн на уровне 1000 грит работает?

Ну а чего бы не продублировать для наглядности?

Originally posted by ivan-3:

а чего бы не продублировать для наглядности?

Так вот оно что (де-жа-вю)! Строку про файн = вашита подтверждаю полностью. Даже форма и характер риски совпадают как близняшки.

А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )
Оказалась очень и очень хороша и выработки я так и не заметил на ней от своих проб. Ровнял и доводил, кстати, на КК, причём засчёт её плотности был немало удивлён тем, что с ней отчасти работала "фишка" разной степени доводки её поверхности без потери производительности, но с разностью результата по достигаемой чистоте поверхности.
Так что буду рад услышать сравнения, ежели кто проводил (очень охота всё-таки закупиться кристалонами и индиа современными размера 6х2х1, для ручной работы и может быть, уже второстепенно, для приспособы).
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны.... ))
С уважением.

Originally posted by oldTor:

Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны.... ))

то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности

и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU

Originally posted by Nikolay_K:

то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности

и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU

Ну на китаёзах и не только, я это давно заметил)
Но хоть некоторые брусочки и показали низкую вырабатываемость даже при плотном поюзе и по весьма "сложным" сталям, охота опробовать и всякое другое - может есть варианты с ещё более низкой вырабатываемостью, и при этом, та же нортоновская продукция существует в достаточных вариантах размеров брусков, что немаловажно - подумываю о освоении "каталок" для стамесок, что подразумевает определённый выбор размера камня, отдельно о брусках для приспособы и в первую очередь, разумеется, о брусках удобных и привычных мне по размеру для ручной работы - это для меня самая важная и первостепенная область. К тому же очень интересно плотнее опробовать именно масляные камни синтетические, благо природных у меня уже хватает.

P.S.
И кроме всего прочего, я питаю некоторую сентиментальность к продукции нортон, как к весьма старинной компании, чьи природные камни меня столь радуют)) Потому ожидаю от их продукции, скажем так: "заведомо хорошего качества".
Отчасти это наивно, но мне вот охота отчасти поэтому именно их опробовать...

Если речь об пайковской индии то я уже писал тут, что N0 это форм-фактор 8x2x1". У пайка было 68 основных форм-фактора индии:

Приобрёл я у ivan-3 набор индиа и кристалонов для приспособы (вроде удалось понять какие из них какие). Попробовал по-быстрому (вручную, правда, а не на приспособе) медум и файн индиа с каплей масла - получилось не просто быстро, а ОЧЕНЬ быстро. Уже после медиум клинок с хрустом брил предплечье, а после файна с весёлым отскоком. Но, я бы сказал, что даже слишком быстро. В общем, ощущения весьма и весьма положительные, за исключением одного момента - на не слишком твёрдых сталях, порядка 58-59, оксид алюминия иногда даёт весьма капризную заусенку, ежели он на твёрдой связке. Вобщем пока что по сравнению со старенькой индиа, которую я как-то пробовал, вышло грубее, так что думаю что притру файн потоньше.
Получилось как-то так в увеличении около 70х:

Пробовал быстро, так что не особо аккуратно, и на этом этапе ещё есть заусенчик лёгкий. Кстати, этот заусенчик довольно равномерный, но не "ниточкой", а как бы "лепестками" и вполне способный застругивать волос, что не раз выдавалось в многчисленных роликах в интернете за способность после индиа-файн выполнять этот тест якобы РК)) Конечно я попробую файном это сделать именно РК, а не заусенцем, исключительно из спортивного интереса)), но надо на какой-нибудь другой стальке.
В общем, подробные отчёты и обзоры ещё буду делать (как только наконец дома что-то потребует заточки, а то всё переточено), но это позднее - пока только "первое касание".
Иван, спасибо большое!
С уважением, Ярослав

Originally posted by oldTor:
Иван, спасибо большое!

Наздоровье.

В общем очень симпотично. В принципе так подумать, каким нибуди вандалам на природу с трамонтинкой один бланк медиума или файна позволит быть счастливым с острым ножом неимоверно
Пару шорков и все острое и бреет из любого состояния тупизны.
Сам все больше смотрю на крупноразмерную Индию как Вилсон показывал. Стоит то она по сути 30 баксов плюс доставка. Да врод и так все шкафы от абразивов ломятся.

Кстати возникла мысль по поводу старых и новых индий.
СЕгодня у меня на застекленном балконе температура была сильно за 40 градусов и камни лежавшие там прям начали потеть малом. Совсем другие камни.. . верхний слой абразива весь вскрыт. Сунул под холодную воду и камни опять таки поменялись
Это я к тому что связка весбма существенная часть камня в данном случае. Скорее всего старые вашиты которые мы видим тупо с засохшей связкой на прогоркшем жире И они становятся как бы тверже и очевидно тоньше - т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем.

Интересное предположение! Жаль не делал микро фото той индии старой - было бы любопытно сравнить.
Но я старую индию пробовал и с водой, притёртую на порошке F600 - выходило в зависимости от стали +- 2000 грит и может тоньше. Кромке можно было и на не особо твёрдой углеродке сообщить бОльшую гладкость и остроту. Но надо эту попробовать притереть тоньше - может правда дело в площади контакта - вот приедут мне полноразмерные для ручной заточки индии - надо будет на них попробовать всяко-разно..
С уважением.

Originally posted by ivan-3:

т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем

По-моему так не бывает иначе древние трансы должны бы уже порасколоться от напруги вдребезги Типа, куда еще тверже-то?

Про тонкость работы - мой карманный файн стал сильно медленнее и тоньше за пару месяцев. Рельеф изменился - вместо преобладания по площади низин теперь засилье вершин плоскогорий. Нужно обновить каким-нибудь М63 корундом
Да, работает без засалки со слюной/водой. Масла снаружи точно не содержит.

Вот ведь)) В посте 73 ответил, почему-то вместо "вашита" прочитав "индиа"))
С вашитами отдельная история в плане температур - я на вудтулзе как-то упоминал, что зимой например, замечал такое, что масло плохо и неоднородно себя ведёт на камне, ежели он холодный. Обнаружилась и разница в результате, при том, что правился регулярно на одной и той же вашите один и тот же клинок. Поразившись разнице результата, не нашёл иной причины, как температурной и стал, если камень холодный, перед работой мыть его в горячей воде с фейри, а потом наносить масло и работать - результат устаканился и стал более стабильным (остальную разность отношу на счёт погрешностей в работе своих рук).
Здесь всё-таки это наверное не совсем уж ОФФ, а скорее полуофф)) так как уже многие говорили о сходности результата работы индии и вашиты в некоторых случаях)) Я не совсем согласен, точнее согласен частично, но в ракурсе этого, полуофф прошу мне извинить)
С уважением.

P.S.
Вообще, что индиа, что кристалон, поражают меня своей структурой, связкой. Есть что-то очень характерное именно в этом, и именно потому, думаю что "перепритирка" этих брусков на свободном зерне, причём не слишком грубом, позволит им оставлять чуть более однородную по шероховатости поверхность фасок и РК и на не слишком твёрдых и "зверских" сталях - есть надежда, что удастся заставить эти бруски использовать свою структуру, наподобие того, как это происходит у той же вашиты, к примеру.
Буду пробовать!

Попробовал слегка притереть Индиа-Файн на порошке КК F600.
Выполнил на ней правку кухонника из aus-8. В увеличении около 70х результат выглядит так:

Действительно, работать индиа стала тоньше, но по-прежнему весьма оперативно.
Полностью обзор этой работы, а также дополнительные фото и результата работы на индиа и фото финиша, выложены в теме:
О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы.

Да, пожалуй так мне с Индиа-Файн работать нравится больше.

А я вот удивился, что в прошлый раз мне индиа на углеродке дала капризный заусенец, а тут на более мягкой нерже с ним проблем не было. Любопытно. Правда связываю это с тем, что поверхность бруска теперь на свободном зерне притёрта - работает чуточку иначе, как и ожидалось, кроме того нет момента, или почти нет, чтобы (по крайней мере на такой мягкой в общем-то стали) в СОЖ из бруска попадали явно крупноватые фрагменты зерна.
А кристолоны-то кто-нибудь уже опробовал подробно? У меня вот они как раз на очереди, как только опять-таки найдётся дома что поточить))

Опробовал кристолоны медиум и файн на приспособе Ермак-4, затачивал Boker из 440с:

Вот так выглядела работа медиум:


Вообще такое впечатление, что работает он по этой стали слишком грубо и агрессивно, причём, чуть подзасалившись, начинает приглаживать рёбра рисок.
Ладно, взял файн - заусенка очень мощная получается:


Подрезал заусенку "сеткой" и сменил направление рисок, оставив под конец практически перпендикулярное, работая с слабым давлением и на слегка подзасалившемся камне - видно, что сделал небольшую "ступеньку", но поверхность фасок хоть и подвыгладилась здорово, кромка осталось довольно грубой:

Поскольку такой финиш мне разумеется не годился, я взял Boride 1200 as9 и на нём закончил заточку, скруглив ступеньку и переход спуск\подвод:

Под другими ракурсами поверхность уже подзеркаливает:

Под невооружённым взглядом тем более:

Впечатления от кристолонов пока неоднозначные, похоже, для этой стали они грубы - на воднике 1000 грит, если он подходит этой стали (к примеру, Масахиро s-1000), можно сделать всё то же самое, только быстрее и получить более аккуратную кромку. Хотя может быть, не стоило брать медиум, а сразу брать файн.. Но надо на других сталях опробовать. Думается, что область применения я кристолонам найду))

Попробовал сегодня большой двусторонний (корс/файн) брусок Индии. Очень доволен покупкой.

Риска недоведенного:

Попробовал Crystolon coarse и fine на cpm s30v. Всё недурно, но есть две особенности:
1. Если брусок не притёрт на свободном зерне, из него может вылетать зерно либо его довольно крупные фрагменты - этим продиктованы заметные на фото несколько хаотичные царапки.
2. Заусенка очень и очень здоровая и устойчивая.
Зато работают очень быстро бруски и оставляют под невооружённым взглядом достаточно аккуратную поверхность.
Два фото после работы Coarse и затем, два фото работы Fine:

Притирание на зерне больше в два раза актуально при выравнивании камней и притирке камней которые обладают хорошо взаимодействующей с водой связкой, кмк.
Мои предыдущие опыты со старой индиа показали (а с новой подтвердили), что если брусок обладает очень твёрдой связкой и высокой плотностью, то важнее не соотношение размера зерна бруска и порошка, на котором его притирают (в разумных пределах, конечно), так как он ооочень быстро раздробляется, а _способ_ притирки. Купленные мною брусочки, как я понял, были подровнены на DMT, т.е. на закреплённом зерне.
Учитывая способность порошка КК дробится в процессе работы, особенно если притираемый брусок весьма твёрд, не думаю, что есть существенная разница, между притиркой того же медиум индиа на F220 или, скажем F400.
Но я пока не готов что-то конкретное утверждать - мне предстоит ещё распробовать как следует и индии и кристолоны.

Выяснилась странная штука:
Бюджетный водник Масахиро 1000 грит оказался куда производительнее по cpm s30v спайдерковской, нежели кристалон (!). Одним масахиро s-1000 я убрал следы заводской заточки, не имея проблем с заусенцем, за то же время, за которое сделал ту же работу на двух кристалонах, имея уйму проблем с заусенкой, а она на этой стали если появляется проблемная, то уже действительно проблемная. То ли пока просто не понял, как правильно на кристалонах работать, то ли они не столь уж "панацея" для порошков, как говорится.
Я даже малость расстроился - так мне понравилась идея перехода на масляные камни и на тебе...
Но пока расстраиваться рано - к любому абразиву надо привыкать и как следует постараться распробовать его, прежде чем выносить суждение, тем более попробовав его на ограниченном количестве марок сталей.

Иван, если не секрет - на чем пилили? И планируется ли еще продажа?

Опробовал тут несколько дней назад кристалоны полноразмерные (6-ти дюймовки).
Понравилось работать с... . водой. Пропитка _не мешает_!!! :
Несмотря на то, что камни пропитаны чем-то маслянистым, вода, сначала собравшись капельками, после пары-тройки движений по камню, распределяется равномерно, что я связываю с тем, что зерно карбида-кремния слегка "облетает" и выделяется небольшая суспензия:


Вообще, с водой работать понравилось, особенно тем, что даже на мягкой пластичной нержавейке, наличие некоторой суспензии избавило от проблем с заусенцем. Вот так фаска выглядит в увеличении около 70х после medium:

А вот такой результат я получил после Fine (надо отметить, что бруски я пробовал "из коробки", не притирая их):


Бруски понравились, очень производительны, работать, как оказалось, можно и с водой. Теперь их надо будет слегка притереть, особенно файн - по аналогии с India, думается, что от него было бы невредно получить более тонкую работу, без заметной потери производительности.
Но корс и медиум, даже будучи притёртыми, всё-таки остаются довольно грубыми обдирочными камнями, необходимость в использовании которых не так часто возникает.
Файны - несколько другое дело. При притирке потоньше и работе с водой или крайне малым количеством масла, у них есть потенциал работать довольно скоро и при том оставлять вменяемую по шероховатости поверхность.
Но для приспособ это мало применимо, так что для приспособ пока что лучшее что я пробовал - это Борайды.

P.S.
Кстати, на обычной 95х18 индиа файн "из коробки" работает уже более-менее симпатично - даже нет особых проблем с заусенкой:

Я тут опробовал наконец-то индиа медиум (притёрта на порошке карбида-кремния F220) и файн (притёрт на F400) на стали s35vn. Вообще понравилось. Переточка ножа на мЕньший угол, заняла на медиум индиа 16 (!) минут. Правда, далее, на файн, хоть это и была уже заточка, а не формирование геометрии, я проработал около 20-ти минут, стремясь убрать риски от медиум как можно лучше. Работал на приспособе. Вот фото результатов на медиум и на файн в увеличении около 70х:


Далее я решил проверить, насколько возможно оперативно теперь финишировать. Взял boride 1000 as9, и как оказалось, такой переход не был удачным, несмотря на то, что я слегка увеличил угол (примерно на полградуса) - полностью риски от индиа за вменяемое время убрать не удалось, как потом выяснилось. Но в тот момент я этого не оценил, выглядело всё вполне симпатично:


Даже в увеличении под 100х+ всё выглядело неплохо:

Далее я взял хиндостан, так как давно хотел попробовать его на этой стали, тем более, что на той же сpm s30v он показал себя очень хорошо.
Начал работу (уже вручную, без приспособы), всё время контролируя процесс, и вот, как всё выглядело в первые три-четыре минуты работы:

Как видно на фото, финишировать я стал сразу "сеткой", чтобы поскорее вычистить остатки работы предыдущих абразивов, и тут же видно, что делать это было явно рано. Тем не менее, я продолжил, слегка увеличив угол, поработал ещё минут 10 и получил вот такой результат:


Хорошо видно, что на самую РК риски от предыдущих абразивов не выходят, но на бОльшей части подвода они прекрасно сохранились.
Резюмируя, хочу сказать, что производительность индиа превосходна, причём даже на не самой простой стали, однако за эту производительность приходится "платить" тем, что надо куда более пристально, чем обычно, уделять внимание шагу зерна используемых абразивов и\или планировать во время работы существенно увеличивать угол.

и получил вот такой результат:

Отличный и главное показательный результат! Глядя на Ваши фото я таки убедился, что небольшой, кирпичного цвета брусочек, который я когда-то купил в довесок к опаске,-таки Индия, потому как работает как Вы и описываете-грызет шустро, и глубоко... за что я его и не полюбил -(за "вгрызаемость")
Хотя правду сказать здорово приработавшись и выгладившись глубина рисок им оставляемых заметно уменьшается,но увы, вместе и со скоростью его работы. Так как мой камешек весьма мал 18х18х90мм, то пристроить я его так никуда и не сумел. но был бы поболее, то для "среднего" заточного камня в линейке он пошел бы на ура.
С уважением.

Эти камни -каг-бы конкурент Борайдам . Из лучших Борайдов такие :
CS-HD -150
Ruby--220
AS-9 320
Orange EDM-600
T2 -800
PC-1200.
Индиа примерно по-качеству каким соответствует ?

отписал в ПМ

Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.
Индиа 6-ти дюймовый, поверхность бруска слегка притёрта на порошке карбида-кремния F220, работал с оливковым маслом, поверхность бруска в процессе заточки по-моему никак не изменилась, умеренное засаливание присутствовало, но легко смылось с фейри, и далее, с обычным мылом (такое ощущение, что как и на кристалонах, иногда обычное мыло оказывается даже чуть эффективнее). Вот так отмылся брусочек:


Результат работы чуть отличается от результата на кристалоне, (кому интересно, вот ссылка на обзор заточки этого же клинка на первом сете абразивов - просто там я тестил в первую очередь другой камень, и в данной теме, тот обзор был бы оффтопом:
forum.woodtools.ru пост #5)
- но не сильно - рисочка конечно менее глубокая, более "округлая", однако, заусеночку убрать оказалось сложнее, что я связываю с тем, что на кристалоне работал с водой и убирал заусенку уменьшая давление и разбавляя суспензию, на индиа же работал с маслом, и без смены направления движений, но при уменьшении давления, заусенка окончательно убираться никак не хотела. Направление же работы я специально не хотел менять, ради того, чтобы проверить на этом клинке кристалон и индиа, в одном режиме работы. Выглядел результат после индиа файн вот так:

Далее я взял вашиту:

Поработав на ней, обнаружил, что риску от индиа она убирает несколько скорее, чем от кристалона, что естественно. Результат получился вот такой:

В принципе заточка была окончена, но поскольку с этим ножом больше проб не планировалось, решил выполнить финиш. Для этого, как я вообще частенько делал на р6м5, взял сланец. На этот раз выбрал старенький оселок, достаточно мягкий и не слишком тонкий, вполне охотно выделяющий суспензию:

После него результат получился вот таким:


В общем, сказал бы, что кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку. Риски от индиа убрать несколько проще, чем от кристалона, переход после индиа сразу на вашиту оправданнее. Но всё это вполне резонно вытекает из разности абразивов, используемых в нортоновских брусках, так что ничего нового тут нет. Но я ещё раз убедился в этом, проверив и те и другие, на одном и том же клинке - р6м5 в этом плане не преподнёс никаких сюрпризов - поведение вышеупомянутых абразивов (в т.ч. вашиты) имеет те же тенденции, что и на многих других сталях, результат вполне прогнозируемый и воспроизводимый.

Originally posted by oldTor:
А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )

Купил точно так же сланец, В коробочки и сизый аж от масла. Запх неопределенный.
Дома отмыв, получил коричневый старый индиан. Наждачка его не берет, поры закупорены, запаха нет.
Пролежал он два года, и тут попал в руки. Ну вашита. Просто более равномерная. поскреб чуть на наждачке красной, - взяла чуть. Отмыл в кипятке, - воняет резиной.
Вспомнив, что покупал сланец, расстроился и нагрел его на выгон масла. Масла - рекой. перестал быть похожим на вашиту, цвет стал ровно коричнево- охристым. Завонял, цехом токарным.
Плюнул на все и засунул на час в крота. Вынул помыл и обомлел, камень серый. Воняет глиной, доломитом и гипсом, - цементом короче!)))

img-fotki.yandex.ru они в действительности серые...

п.с. сейчас лежит в растворе фейри с порошком, потому как из крота вынимался жирным на вид и на ощупь. сниму масло, шлифмашинке с циркулируещей наждачкой выровняю седло.. у этой машинки есть столик снизу.