Заточка режущего инструмента
натуральные камни Hindostan
Итить
полчаса назад задумался над этой проблемой - попадение зерен хиндюка в суспензию и почему результат на суспензии от одного и того же камня выходит разный по грубости и по ходу.Пришел к выводу, что имеет место быть дробление, т.к. лучший результат и мягкий ход на небольшом пятне если длительно работать.
Следовательно, можно навести суспензию и притереть поверх чем-нить твердым.
Вот до вашиты не додумался.
Интересный результат с притиркой cambrian green получился..но пока слишком много недоработок. Если регулярно освежать суспензию, то работает грубовато. Ежели в начале поднадавить малую-малость и подробить зерно, то работает заметно тоньше.
Натирка мягким желтым китайцем с дроблением зерна (с него все и началось)
Результаты притирки черной фроломуркой(удачное, с понедельника)
На глянцованной поверхности хиндостана суспензию с черного выделить не удалось в достаточном для смягчения работы зерна хиндюка количестве.
С botan nagura-do сегодня не сложилось.
Поверхность хиндостана, на которой сегодня все и происходило.. Блестяшки вот, похоже, и царапают 
Хиндостан с притиркой кусочком от него же
Все становится несколько хуже, когда направление рисок меняешь - вылезает не самая их малая глубина.. хоть по картинке выше и не похоже.. видимо - подзамазывает. Фото пока нет.
Это примерно половина. Оставшуюся часть, вероятно, стоит переделать.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/402114/
Люботытно, есть над чем поразмыслить...
Спасибо!
Что-то мне подумалось, что наши с Вами пробы хиндостана постепенно "сползли" в попытку получить на нём более чистую поверхность, чем оно, видимо, резонно)
Всё-таки это не тот камень, на котором последовательной, например, сменой нагур или подбором какой-то некоей оптимальной, можно получить прямо-таки "совсем финиш".
Такое ощущение, что "камень сопротивляется")
Я конечно тоже хорош со своим известняком, но по сути, мне вот показалось что Ваш результат с Botan вполне удовлетворителен - получилась же риска достаточно равномерная, как раз всё прекрасно чтобы идти на следующий камень.
Т.е. минимальный требуемый результат разными суспензиями достигается - получить поверхность и РК на порядок равномернее и однороднее, нежели это даёт камень "как есть".
Правда хиндостан "сам виноват")
Он работает с суспензиями тактильно очень приятненько, и ощущения чем-то так и зовут: " а давай-ка финишируем")
Но пробы приносят свои плоды, теперь мы знаем на что он способен, и в каких диапазонах примерно. Т.е. относительно-усреднённый вариант для "позднего заточного" этапа на разных сталях, более менее вырисовывается.
Вообще, с хиндостаном интересно - наверное ни один ещё камень мне не выдавал столько сюрпризов)
С уважением.
Да.. вот тоже заметил, что так увлекся суспензиями, что забыл, как на нем грубый результат получить
Есть, кстати, песчаник от Ивана твердый - на нем тоже суспензии хорошо идут, но тоже одиночные риски не позволяют прыгнуть выше головы.
За одиночные риски у твердого песчаника отвечали белые блестки, которые можно повыковырять и все норм...но тут.. их в микроскоп-то видать, но их количество делает задачу невыполнимой. Да и - на поперечке их не видать, а все равно они есть.
Не помню, отписывался иль нет - с маслом хиндостан работает ровнее, но рисок грубых больше и в целом результат грубее. Засалки и глянцевания тогда не обнаружил.
Вашитой натер 1 раз, после того вашита в глянец ушла 
Основная суть подборки натирки - расширить диапозон стадия заточки на камне без потери скорости + т.к. он глянцуется - как-то это нивелировать и ход получше сделать.
о..забыл бельгишей на нем попробовать..
А так..пока в лидерах cambrian green, т.к. зерно дробится, стадия заточки - чуть раньше самого хиндостана. Выходит и быстро и универсально. А вот сам по себе кембриец мягковат..или, правильней сказать, быстровато изнашивается. Потому использование на хиндостане оправдано.. пока не нашел способа обойти этот минус на самом камне.
Если по картинкам-то смотреть, то томо-нагурой надо пользоваться и не мудрить, но риски там..писал уже, фото опять не сделал
Hindostan, F600+приработка, продолька
+cambrian green(относительно удачное, если не считать недоработок)
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/408318/?p=0
Hindostan, F320+приработка, продолька
+cambrian green,
поперечка,F600 + желтый китаец
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/408321/?p=0
С уважением, Олег.
А на поперечной стороне пробовали? У меня на том что погрубее боковая сторона достаточно широкая для вполне комфортной работы и полоска крупная - такое ощущение что на полосках при той же шероховатости работается чуть поскорее. Правда на них если сталька, которая склонна хиндостна салить, салит его активнее.
То, что вашита ушла в глянец - немного удивило, потому как моя не ушла. А точнее ни приобрела бОльшего глянца, чем имеющийся от притирки, а он есть несмотря на грубую поверхность, если смотреть под углом.
Но, я думаю, что это как раз не важно, если при этом вашита не потеряла способности выделить суспензию из хиндостана. Более того, думаю, что для этой процедуры наиболее актуально притереть поверхность вашиты совсем грубо - пускай подглаживается крупными "пятнами", зато грубая шероховатость, остающаяся, всё равно будет "выскабливать" суспензию с хиндостана, но без резания его поверхности - т.е. обеспечить вашите то соотношение притирки\выглаживания, которое для заточки как раз нехорошо)
Зато для "безрезового" выделения суспензии и частичного, вероятно, способствования дроблению зерна в таковой - сработает наиболее продуктивно.
Похоже на то?
P.S.
Пока не попробовал наводить суспензию на хиндостане собственно хиндостаном - томо-нагур из него у меня нету, а притирать один другим почему-то не пришло в голову - "слона-то я и не приметил"), но попробую...
P.P.S.
Cпасибо за фото - мало того что информативно, ещё и очень красиво! И спасибо за идеи!
С уважением, Ярослав
Фото, на самом деле, мне пользу даже большую, нежели остальным приносят - субъективная оценка сильно скачет, а так и ошибки пропущенные видно, и размер рисок уже поточнее можно сопоставить..По поводу повторного наведения суспензии заглянцованной вашитой - наврятли выйдет. Сам хиндюк, если он уже в глянце или приработан, особо суспензии не выделяет. то была отмасленная как только можно Lily white, поверхность..F600, наверное..тогда это показалось хорошей мыслью..уже - _только_ тогда
Поперечку пробовал - вторая ссылка она и есть..там, где желтый китаец.
Грубее вышло малость, но надо набрать по каждому опыту по 5-6 хотя б измерений и посмотреть разброс результатов.. А то так оно не точно будет слишком.
quote:Зато для "безрезового" выделения суспензии и частичного, вероятно, способствования дроблению зерна в таковой - сработает наиболее продуктивно.
Похоже на то?
Я пока не могу осилить вопрос и ответить.. один раз только пробовал с вашитой - этого мало для выводов.
С нагуриной - есть лишняя ..более широкоплосчатая. Раньше думал - она мягче и грубее..щас уже незнаю.. на F1200 довелась ощутимо тоньше.
Еще пытался сделать сравнение вида поверхностей, по разному доведенных.. на разных хиндюках, почему-то..ну да ладно.
F1200 http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/889664?page=0
F600(если верно помню - вродь похоже на правду)
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/874343?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/874344?page=1
М28 http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/889667?page=0
С уважением, Олег.
ЗЫ: есть мнение, что при наведении суспензии томо-натиркой лучше не давить сильно, иначе глянцеваться начнет раньше, чем давать суспензию.. Может, правда, это относится только к моему замасленному - когда выравниваю на давлении начинает масло пятнами собираться http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/752974?page=0
Согласен по фото, у самого так)
Попробовал только что вашитой навести снова - оба камня те же.
Ваша правда - вашита вот сейчас пошла глянцеваться(
Но хуже того, что и хиндостан глянцуется((
Правда суспензия выделяется, хоть и сложнее чем намедни.
Показалось мне, что чем сильнее надавливать вашитой при наведении суспензии, тем хуже оно получается. Начал очередную убитую бритву точить - и РК стала собирать суспензию - разглядел её - такое впечатление что при интенсивном давлении вашитой суспензии не выделилось намного меньше, но..... она гораздо более тонкая, шелест "мельче" и еле заметен. А не видно суспензии просто из-за цвета и консистенции, пока она на поверхности камня.
Т.е. раздробление происходит уже в процессе выделения суспензии, практически тут же...
Значит, хотим погрубее суспензию - вашитой не давим. Хотим потоньше - прижим надо сделать явный. Но надо смириться с ускорением глянцевания обоих камней(((
Проверил раза три - вроде всё повторяемо, по крайней мере пока что.
Кстати, бритва-то точится недурно и по скорости и по характеру рисок - они
частые и не особо глубокие, результат однозначно на порядок лучше чем на чистом камне. Чернеет суспензия быстро.
Далее смыл суспензию хиндостана и навёл суспензию цусимой - скольжение по камню сразу нежнее и плотнее, получается довольно симпатично, рисочки быстро мельчают (на ноже недавно не понравилось особо, а вот на бритве очень даже симпатично, правда на ноже и хиндостан пробовал другой - менее плотный). Сейчас проверять уже нет времени - завтра попробую сызнова - зачищу бритву на 1000-нике, а потом повторю вариант "хиндостан с суспензией, наведённой вашитой - хиндостан с цусима", а дальше посмотрю - любопытно глянуть до какого момента в заточке бритвы можно использовать хиндостан с нагура - на каком этапе качество результата перестанет прирастать, достигнет предела на этом камне, как "основе".
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by oldTor:
хиндостан с суспензией, наведённой вашитой
Если не ошибаюсь,у тебя имеется желтый бельгиец.Попробуй навести суспензию им.Отдает суспензию легко,не заглаживает хиндостан,а уж производительность...
С уважением,;1shiva
Подразумевалось выжать суспензию самого хиндостана ..
Вчера тоже пробовал вашитой - с тем же результатом - зазеркалила и вашита и хиндостан
(- теперьоба камня на "взбадривание "- и только потом ночью уже вспомнил что у меня нагурка хиндюка где то в завалах от распила сделанного Алексом лежит...quote:Originally posted by aptekar113:
Подразумевалось выжать суспензию самого хиндостана ..
Мне казалось,что это не основная цель:-)
quote:Originally posted by aptekar113:
нагурка хиндюка
ИМХО,нагуры должны быть более мягкими,нежели основной камень.Тогда не будет
зализывания основного камня и ожидается более повторяемый результат.
С уважением,1shiva
Как частность в планирующихся пробах хиндостана - одна из целей.
Нагура из того же камня, а то и из конкретного же экземпляра, т.е. томо-наруга, рядовая практика, правда я не готов от своих хиндостанов отпиливать фрагменты, так что либо придётся притирать один другим, либо отдельно подыскать такую томо-нагуру.
Игорь, я помню про твои рекомендации с суспензией бельгийца, и при заточке бритвы обязательно испробую! Просто сейчас сделал упор на то, чтобы разобраться с самим камнем и с работой японских нагур.
С уважением, Ярослав
P.S.
Cегодня с пробами не сложилось, завтра или послезавтра постараюсь обзорчик сделать.
1shiva, в данном случае -да, глянцуется-таки
С бельгишами результаты странные.. моей оптики не хватит, чтобы фото было показательно.. надо где-то 100-150 хотяб. На португальском шифере другие результаты с той же суспензией, кстати Паразитная риска проскакивает, но только на границе переходов (у меня там что-то вроде конвекса).
Буду ждать Ваших результатов, Ярослав потому как пока самому снимать лень.
Нашел таки нагурку из хиндостана ..суспензия наводитсч на раз, два, три...
Не густая ..желтенькая ..съем возрастает в разы ..суспензия чернеет на глазах, рисочка ровная , мелкая матовая, выглаживание ушло...
Блин))) ну всё, захотел ещё хиндостан)) и нагурку из него...
Хиндюки редко сейчас проскакивают
Мне мой чудом достался - был замаслен настолько что в нем никто Хиндостан не опознал - включая продавца - поэтому покупал как неизвестный масляный камень и только после отмывки выяснилось что Хиндюк
)Вообще по результатам работ - ИМХО есть 2 камня которые НАДО хапнуть - вашиту и хиндостан - остальные худо , бедно можно как то заменить - арк скажем на яшму , тюрингца на Гуанси, японских водников на синтетиков ( с опрежделённой долей допуска конечно) эти два камня настолько выпадают из каких то линеек - что заменить их нечем просто ...
С одной стороны печалька - с другой радость - что у меня есть
))Сегодня на начальном этапе заточки бритвы воспользовался хиндостаном, наведя на нём суспензию другим, менее плотным. Ну неплохо, нормально наводится, но засада в том, что явно всё это суспензия более мягкого, а хотелось то суспензии "основного". Поэтому потом выделял суспензию из него вашитой. разница на самом деле оказалась невелика, на ноже я бы наверное и не заметил её, а вот для бритвы это оказалось критично - суспензия более мягкого здорово мощные "зубчики" сделала на кромке и применение далее цусима-нагуры на хиндостане лишь незначительно улучшило ситуацию.
Всё равно при дальнейшей заточке бритвы, переломным моментом в качестве кромки и, пожалуй в скорости съёма лишнего, оказалась botan нагура на относительно мягком "японце". Но это уже другая история.
нет, он не полностью очищен, от него даже чуть пахнет маслом, хотя я его и вымачивал и чистил и притирал уже много раз за пару лет. Тем не менее, верхние слои видимо достаточно очистились, чтобы не мешать работе.
Правда вот сегодня помыл его слишком тёплой водой и очередная порция масла как бы "поднялась" к рабочей поверхности, вода стала собираться капельками. Но уже выгладился слишком, так что надеюсь очередное притирание с добавлением капли фейри опять исправит ситуацию.
Но тут и от плотности хиндостана и от разности масла наверное многое может зависеть...
Но зато в теме не освещена практика использования хиндостана с маслом!
Может быть Вам и карты в руки, если камушек не хочет очищаться? А кстати он у Вас масло или воду впитывает охотно? или промасленность не даёт?
Мне тоже тонкодоведённый он не очень-то импонирует. Другое дело если сам камень тонкий, а мне такой попробовать давали.
Так что я наверное стремлюсь к тому, чтобы использовать скорость хиндостана как заточного камня, чью работу с помощью суспензий можно было бы сделать более однородной ради того, чтобы только на нём можно было и подточить нож и получить достаточно аккуратную кромку, достаточную для минимального финиша. Это в целом вышло.
А теперь надо решить сопутствующие проблемы, как снизить выглаживаемость камня без постоянной перепритирки на КК. О, кстати, надо будет попробовать возможно работу на нём с тонким порошком КК)))
А ещё хотелось бы научиться им пользоваться более осознанно на начальных этапах заточки бритвы)
Цвет суспензии хиндостана, разные притирки(bordo brazilian, coticule), необходимость постшлифа:
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/408853/
все подписано.
hindostan + bbw
Поперечка, F1200
справа от черты - посильней нажим, слева - слабый.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/408857/
hindostan + натирка cambrian green
Поперечка, F1200
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/408858/?p=0
На заусенцы и пр. просьба не обращать внимания. Надеюсь, у вас крепкая психика
Вылезли и косяки и недоработки..Совсем не так круто, как думал, но пойдет.
Извиняюсь за оформление, потом сделаю красиво, если доберусь.
С уважением, Олег.
Спасибо!
А мне вот не повезло - мучал сегодня одну бритву старую, в кошмарном состоянии, после приведения геометрии в порядок пробовал с хиндостаном по-всякому, и то ли угол маловат, то ли что, но нормальной кромки я так и не получил... Правда я на этой бритве замучался её в принципе получать - какая-то она странная попалась((
В общем не пошло сегодня дело...
Ну, мне проще - я ж не точу..декор отделкой, скорее, занимаюсь
Как пойду на заточку - вылезут проблемы с завалом от суспензии..придется думать в сторону микроподводов в конце заточки на хиндостане.
На хиндюке пробовал 65х13, трамонтиновскую нержу, ки-гами(точно пробовал, но не помню результатов), стамески обычные (что-то типа У-сталей).
Пока не попадалось "плохих"..хотя есть у меня тут..мгм.. бритва "Хирургическая" - она вообще мало на чем точится (1 или 2 раза норм наточил пока только) - надо будет попробовать..
Дело пойдет, просто оно отдыхает 
Видимо да)
Зато хиндостан круто cpm s30v точит! )))
а хирургическая у меня есть, тоже сложновато с ней было, но давно уже не брал в руки, спасибо что невольно напомнили - надо будет её помучить)
С уважением.
Опробовал сегодня наконец-то слурик из хиндостана от Олега Botanic (спасибо, Олег, огромное!).
Всё понравилось! Вообще было опасение, что слурик очень гладок и плотен и выглажен - думал не пойдёт дело. Взял свой хиндостан погрубее, не знавший масла, но уже выгладившийся, менее плотный при том, чем слурик. Первые секунды камни просто скользили друг по другу, но как только вода чуть-чуть стала подвпитываться, дело пошло. И пошло вполне интенсивно, причём было впечатление, в кои-то веки, что получающаяся суспензия поддрабливается и зёрнышко уравнивается в размере, не размалываясь при том до нерабочего состояния. Сложно описывать эти тактильные отклики, так что уж как вышло.
Итак, вот так это выглядело:
Для пробы был взят старенький уже Lauri PT, который в этом отпуске потрудился по всему по чему можно - собственно я только им и пользовался по всему. Если интересно, обзор о его заточке есть в первом посте вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=62426.0
Т.е. без изысков и проще особо некуда, без доводки.
Тем не менее, клинок пострадал за время поюза незначительно, хотя песчинок и вообще всякой гадости он нахватал, но сколов не получил, только мелкие задиры, на месте которых сразу появилась коррозия (фото через юсб микроскоп):
Ну и пару раз у кого-то в руках он попал по шампуру кромкой и получил вот такие вот замятия:
Но брить не перестал и в целом выдержал всё недурно - большая часть кромки выглядит так:
Поработал я минут 10 чтобы распробовать как следует, варьируя количество суспензии, один раз смывал и наводил заново, так как чернела она от снятого и густела довольно активно. Под конец разбавил её очень сильно и закончил на чистеньком, можно сказать, камне.
Получилось очень недурно - рез агрессивный, рисочка в кои-то веки от хиндостана вышла очень частая. При том, я решил пока оставить как есть и не выполнять далее никаких операций - на финиш для рабочего ножа вполне тянет. Вот так это выглядит (фото через макрообъектив Olympus c макрокольцами):
И ещё через юсб-микроскоп в "увеличении" порядка 300х:
Спасибо за обзор
Вот на последнем фото как раз есть причина, по которой сам перестал пользоваться суспензией хиндостана - неравномерность рисок.
Иногда удаётся этого избежать, а вот иногда - нет..
Я тогда не попробовал натереть и притереть сверху пластинкой - может, и помогло бы.
Суспензия вышла просто густотень У меня консистенция выходила когда как, но в основном - поменьше. Изначально думал, что конкретный обсуждаемый кусочек хиндюка довольно мягкий и даже давал суспензию на разных твердых камнях.
С уважением, Олег.
Ну, учитывая увеличение на последнем фото - не удивительно что повылезали такие моменты, однако для работы суспензии в общем-то заточного камня, считаю что всё совершенно в разумных границах.
Кромка тактильно удовлетворительна совершенно, при проводке по ногтю нареканий по однородности РК нет.
Да, суспензия поначалу была густовата, но на фото ещё это усугублено тем, что пока достал фотоаппарат, суспензия успела "посохнуть" и загустеть ещё и от этого. При работе консистенция была немного жиже, да ещё я разбавлял по ходу дела.
Спасибо ещё раз за слурик - тактильно работать приятно и мне понравилась производительность.
С уважением, Ярослав
Опробовал на хиндостане ещё один слурик, на этот раз аото - сам слурик:
Его фото в 100х увеличении (жаль немного светловато вышло):
Поближе:
Его подсохшая суспензия на хиндостане, уже отработанная:
Попробовал я смягчить работу хиндостана этой суспензией, при правке "крысы".
Минутки четыре на всё про всё - сначала на густой суспензии подзачистил замины и щербинки переменными движениями, затем слегка плотнее сделал прижим на разбавленной и уже отработанной суспензии, сделав по 7-8 движений сугубо на зерно с акцентом на РК - тут уже работал практически чистый камень, но отработанная суспензия и тут слегка смягчила его работу - оба этапа видны на этом фото - и след на фаске от работы суспензии и выход на кромку с повышением угла на почти чистом камне (увеличение ~ 200х):
Больше такой подробный ракурс уловить не удалось, зато далее поподробнее видно переход к финишной фаске и самая зона РК:
Довольно тонко поработало всё - после грубоватого хиндостана тем не менее бреет очень агрессивно клинок, режет офисную бумагу весьма резво.
Напоследок сделал по 6 проходов на сторону на коже с крокусом наклеенной на бланк и клинок стал застругивать волос.
Для считанных минут работы и на одном камне с одной суспензией - считаю неплохо.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
LyapaDara
Я затрудняюсь найти ему аналог по скорости, тем более среди песчаников.
Почему-то здесь на ганзе не упоминается ещё один песчаник - "Пиренейский натуральный заточной камень". Вот сайт производителя - http://www.pierre-a-aiguiser-naturelle.com/
Добывается в южной Франции в Пиренеях в районе Саура (Saurat)(рядом с Андоррой) в шахте с 1900 годов. Добыча возобновлена в 2006г. Хозяин с говорящей фамилией Тьер из города Тьер, Франция.
Так что позиционируется только как для ножей (не бритв) и конкурент тому-же хиндюку. Офисы фирмы только в Сауре и Тьере.
Кстати в южной франции (Лангедок) в магазинах ножевых его полно. Хороший камешек.
Вот фото из магазина в Перпиньяне, кажется. Тот камень, что на деревянной подложке, не приклеен, просто вставлен. Причём его можно вставить и длинным торцом в спец. выпиленный желобок на той же подставке, для вертикального положения. Удобно. И кстати не дорого - маленькие - 3...9евро, на подставке - 19явр.- розница!
цитата:Originally posted by СергейКу:
позиционируется только как для ножей (не бритв) и конкурент тому-же хиндюку. Офисы фирмы только в Сауре и Тьере.
Кстати в южной франции (Лангедок) в магазинах ножевых его полно. Хороший камешек.
и чем же он хорош?
наверное потому, что те, у кого он есть, постят офтопом, а у кого нет - и так хорошо все и можно не тратить лишний раз деньги
Ярослав - фото, как всегда, на высоте.. Гляжу только и впрямь у тебя хинд грубоватенький - результат вашиту напоминает малость
Как на твой взгляд - стоило ли вообще суспензию на нем наводить для практических целей(быстрее и гарантированнее убирает риски пред.стадии, уменьшает зуб) или это, скорее, изыски, которые помогают в работе косвенно (ход помягче, чуточку не так глубоко режет)?
Как такая связка по ощущениям от работы по сравнению с "хинд+хинд.суспензия"?
Сам задался целью найти 1, максимум 2 оптимальных натирки, применение которых было бы и функционально оправданно (как стадия заточки или как отдельная сущность для убирания рисок\задания определенного типа реза), так и по критериям скорости и тонкости\однородности работы.. ничего пока не выходит
Успехов. С уважением, Олег.
Это была просто заметка по поводу сравнительной быстроты работы разных песчаников - хиндюка и пиренейского "пьера" (Для ЛяпыДары), не более. Но согласен с тем, что не совсем в тему и потому замолкаю. (Давно хотел тиснуть куда инфо, но как то не получалось, а тут касательно вышло).
Спасибо, Олег!
Да, этот хиндостан грубоватенький, это он сейчас ещё выгладился)
Для практических целей суспензию наводить на нём, считаю стОит.
А вот какую - всё хорошо для своего предназначения - ту или иную помягче - для обдирки и заточки бритв, его собственную - для заточки ножей, более "дробящиеся" и мягкие - для правки и даже грубого финиша ножей.
Суспензия самого этого хиндостана на нём или от хиндо-слурика - дают значительно более грубый результат и хороши для быстрой заточки - по твоей аналогии - представь, как если на вашите точить с её суспензией, гипотетически)
Куда грубее выходит и агрессивнее, чем с суспензией аото или грубого бельгийца или ещё чего.
Ну я вот подбираюсь постепенно к тому, чтобы иметь к обоим своим хиндостанам по паре-тройке оптимальных слуриков с тем, чтобы получать наиболее разносторонний и при том эффективный для определённого этапа результат.
Но проб ещё много впереди - пока лидируют для работы на ножах хиндостаны с суспензией хиндостанов же, и с суспензией грубого бельгийца - последний вариант ещё прекрасен для бритв. Для заточного этапа лидирует пока применение на хиндостане суспензии карасу, в т.ч. для бритв, а для ножей из нержи или мягковатой углеродки - ещё цусима-нагура (на бритвах не впечатляет - для обдирки малоэффективно, "сглаживает", а для заточки - грубовато - недостаточно сглаживает работу камня - может это сумбурно звучит, но как-то так сложилось впечатление.
С уважением.
P.S.
Но оба мои хиндостана грубее твоего, который ты показывал.
Я не пытаюсь никого заткнуть - просто пишите в новой теме что-ли. Это будет хорошо и полезно. Спасибо
У меня пока выходит, что суспензия самого хинда тоже может довольно тонко работать, почти не уступает umegahata (больше о камне ничего не известно, потому так и буду его называть).. НО: одиночные риски глубже мне совсем не нравятся.
Ясно. У меня чуть грубее основных только натирка, что у тебя теперь.. Остальные..3 - как ты говоришь, тонкие.
Забыл здесь выложить.
Хиндюк малость отмасленный от Ивана http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/445010/
под микроскопом и т.д.
Он же + умегахата
Резльтат с аото там тоже есть..не показательный совсем - лежит рядышком.
Другой хинд (который новый, полосатый весь)
Еще разных фото http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/402114/
Что за белые бляшки-блестяшки не знаю и какое влияние они оказывают тоже не в курсе. Есть мнение, что мне они все и портят.. как подтвердить - не знаю.
Вот любопытно - такое ощущение, что на моих такие блестяшки как-то более скрытно и реже сидят в массиве камня, несмотря на грубость моих экземпляров, а тут прямо-таки "100%" концентрация)))
Интересно - надо было всё-таки его попросить на пробы)
С уважением.
P.S.
Сопоставимо по тонкости, как на твоём фото, у меня более плотный хиндостан с цусимой работает, хотя характер шероховатости несколько иной выходит - в таком увеличении грубее выглядит слегка.
не вопрос. Только у меня пока не вышло его довести до уровня предшественника проданного - постоянно где-то что-то чутка царапает.. Он чуток помягче. Пока до F600 КК довел и все.
от ivan-3 у меня в натирочном формате. Довел на алмазах F600 - поменьше царапает, но все одно - они есть.
ЗЫ: "предшественник" - в альбомах Hindostan_1
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/357793/?&p=1
,
"текущий" - hindostan rainbow
http://fotki.yandex.ru/next/us...w/986441?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/443486/
бардак у меня там.. надо будет все перезалить.
Попробовал немного Хиндостан с фотки из поста Олега.
Немного на бритве, с суспензией ботан, немного в чистом виде - подправил нож из cpm s30v.
На фотки времени не было, правда, это ещё впереди.
На мыльницу только по-быстрому сфотал через peak ножик, а точнее, выполненную правку на этом хиндостане - работал практически по заводскому повышению угла, которым убирают заусенку - ширина моей фаски вышла около 0,1мм.:
Ну что сказать - быстро, получилось очень резуче, бреет предплечье с отскоком, и пожалуй вышло потоньше, чем делают по этой стали мои хиндостаны - они грубее.
Но этот не менее "злой" - на бритве с суспензией ботан в целом понравилось - рисочка значительно мельче, чем от Масахиро s-1000 (который, правда, в принципе довольно-таки агрессивно работает, и для бритв избыточно "грызуч" - зубчик на РК аццкий), но с бритвами надо ещё пробовать - что понравилось, так это то, что риски получаются мельче и чаще, чем на моих хиндостанах, но зубец на кромке не так сильно отличается, как хотелось бы.
Да, есть удивительный момент - что cpm s30v, что углеродочка, салят камушек довольно заметно, и щёточкой с мылом не всё удалось отмыть сразу - на моих более грубых хиндостанах, засаливание обращает на себя значительно меньше внимания.
Но в целом впечатление очень даже хорошее.
Олег, спасибо большое!
Фух. Было испугался, а это - заводская заточка
Не за что.
У меня не пошел, т.к. оставляет редкие риски лезущим зерном - мне хинд нужен для чистовой подготовки к касуми, потому не прет совсем. Еще и хрустел у меня
Про засалку - он воду и пр. пьёт сильновато и рыхловат.
Была у меня мысля его замочить перед использованием, но энтузиазм угас.
Успешных проб.
Отдельные, более глубокие риски на бритве он у меня тоже оставил, надо сказать. Пару-тройку на сантиметр длины РК.
А вот на ноже я что-то ничего такого не почувствовал - может нагурка (я взял довольно плотную ботан) повышибла ещё при пробе бритвы то, что могло вылезти?
Но пока говорить рано - надо пробовать!
Да, кстати, воду он пьёт конечно, но не так сильно, как мой грубенький узкий - вот тот пьёт))))
С этим в принципе вполне нормально - такой уж проблемы при работе не заметил.
Вот кстати, пришло в голову, что надо его попробовать притереть на F400 - иногда бывает так, что чуть-чуть более грубая притирка природника, не финишного, помогает с проблемой однородности работы. Почему так - не скажу, могу только предполагать, но обсуждать предполагаемое как-то не хочется..
Одно скажу - с вашитами и некоторыми грубыми сланцами это работает иногда - может и с хиндостаном прокатит.
Итак, попробовал этот хиндостан с суспензией жёлтого бельгийца в том амплуа, в котором уже какое-то время постоянно использую такую пару, а именно - в заточке бритвы. Бритва попалась довольно жёсткая, старый шеффилд. На 1000-нике кромка показала тенденцию скалываться - не знаю уж, от остатков каверн на таковой, или от "суховатости" и твёрдости стали - по-моему и то и другое.
Однако, хиндостан с бельгийской суспензией справились недурно, куда лучше, чем 1000-ник - вполне можно переходить на стационарную ботан-нагура c суспензией ботан же, чем я потом и займусь.
Итак, фото камушков:
Попробовал сфотать и фаску, в двух разных ракурсах:
Суспензия бельгийца очень быстро темнела, сменил её разок, а под конец сильно разбавил, работая почти на чистом камне с минимальным давлением - результатом остался вполне доволен.
Ну, значит, что-то с руками у меня. Притирал по-разному F320, М20, F600 - везде не шибко было. Пробовал под нажимом с косяком.
Вижу небольшой разброс, но совсем мизерный, не то, что у меня было. Непонятно.. Нажим чтоль опять?.. эх.
Вай-вай-вай.. может, лучше я тебе натирку дам
?
Там как раз до зеленого слоя мм.3-4 надо сточить
Ну и опять порекомендую после грубых суспензий попробовать суспензию CG.
Натирку в смысле, чтобы не срабатывать на суспензию того бельгийца?))
Ничего - там пару круговых движений, и суспензии достаточно, но по засохшей, возможно ошибочно кажется, что я прямо-таки зверски много её навёл. Просто она довольно мелкая - камушек весьма недурён, и окрашивает воду она быстро.
А вообще надо на других бритвах попробовать этот хиндостан - эта жёсткая и "сухая" - на более вязких, как показывает практика, хиндостан грубее себя ведёт... А тоньше и однороднее всего, по крайней мере в чистом виде, без суспензии, мои грубоватые хиндостаны показывали себя на углеродках около 63-64HRC, при углах заточки не менее 30 град.
Кстати, попробовал подправить нож из 95х18 типа микроподвода под 40 град.
Моментально навёл заусенку - потом правда убрал, но вышло грубовато как-то - может дело в углах больше, чем мы обычно считаем?
Правда 95х18 "вязла" - явно старалась чтобы зерно камня поглубже в неё врезалось - но это с такими нержами вполне рядовая ситуация.
Суспензию СG попробую, но пока что у меня ощущения, что лучшие соотношения это хиндостан с суспензией хиндостана - очень быстрая и агрессивная работа, хиндостан с бельгийцем - очень быстро и умеренно тонко - чистенько вполне, хиндостан с аото - нечто среднее, скорость чутка пониже, но аккуратность фаски недурная - особенно хорошо получается с мягковатыми сталями, особенно с нержами типа той же 95х18 или с аус-8, например, как я показывал на предыдущей странице.
Попробовал выполнить на своём новом хиндостане правку spyderco stretch из VG-10 - нож уже давно точился, правился пару раз, кажись на яшме, ну и тут моя вторая половинка попросила подправить.
Поработал на новом хиндостане с суспензией Аото, затем сильно её разбавил - сделал микроподвод, около 0,15мм., затем слегка "причесал" его ан чистом хиндостане. Ничего так вышло, вполне удовлетворительно, на уровне недурной вашиты. Кромка резучая, агрессивная, волос подзастругивает, правда я особо не парился.
Пара фоток:
Да, должен сказать, что на фото фаски - поверхности выглядят инако просто из-за угла падения света - я хотел показать границу фасок. На самом деле микроподвод выглядит практически неотличимо от остальной фаски, разве что чуть глаже.
Красиво вышло и геометрия, и фото
Но меня мучает вид этих комочков на кромке - не потекут они под нагрузкой при резе? В плане - было бы интересно посмотреть, во что они превратятся после поюза, чтобы оценить, на сколько их быть не должно
Не ожидал их увидеть на VG-10..вообще, на чем-то кроме мягковатой нержи типо 65х13.
Вижу, не зря отдал - у меня он так ровно едва ли бы сработал
Спасибо!
Да на самом деле на VG-10 это частая ситуация, при работе что комбинированными движениями с короткой амплитудой, что однонаправленными, например на той же вашите, и иногда, даже на арке, если грубоват - это надскобленные "комочки" стали, которые не удалились - дальнейшая направка на чистой коже некоторую часть из них размазывает по фаске на подобных сталях.
Суспензии на предпоследнем этапе было мало и на финишном не было вовсе, и она не успела поубирать их.
Но тут есть нюанс - иногда практически так же выглядят крупные карбиды, "обмазанные" матрицей - на хреново оттермиченной, например, 440с - это очень часто именно оно - приводит к выпаданию оных из фаски и, особенно, из кромки. Но сейчас это именно "комочки", считаю, так как направка их действительно размазала по большей части. На широкой фаске кожа, даже очень плотная и гладкая, на бланке, этого за вменяемое время не сделает, а на такой узенькой - легко.
На 440с, на D2 не слишком сухой, на х12мф даже - это нередкое явление, при работе "структурными" камнями, без суспензии (либо с минимумом таковой), и когда превалируют короткоамплитудные движения вперёд-назад. Но на финишных камнях типа арка и байкалита всё-таки эти комочки выглаживаются и расмазываются, а иногда получающиеся таким манером "блёстки", чёрными зеркальцами покрывают всю зону РК.
Напомню одно такое фото, причём всего-то после вашиты:
P.S.
Кстати, ещё пару слов в пользу суспензии аото - хоть она и не столь производительна, как суспензия yellow cоticule, и не столь агрессивна, как суспензия хиндостана, зато при работе с ней, выглаживание поверхности камня-основы, происходит в куда как меньшей степени.
Продолжил пробы хиндостана, ещё на одной бритве, очень-очень жёсткой и "сухой".
На любых синтетиках, её точить невозможно - даже на 3000 она вдруг встречает какие-то зёрна и на кромке идут сколы - некоторые просто огромные. И это на многократно проверенных водниках.
И как ни странно, именно на хиндостанах заточить прилично таки удалось!
Для начала, в который раз пришлось на шкурке 2500 засаленной графитом убрать сколы. Затем взял свой хиндостан, который поплотнее, с суспензией от слурика хиндостана. Когда кромка местами стала подбривать предплечье, перешёл на суспензию обратной стороны одного бельгиша - на этой стороне остатки слоя BBW, так что суспензия была фиолетовой (хотя в засохшем виде это почти незаметно - белёсая):
Суспензия хиндостана вообще-то слишком груба для заточки бритвы и к тому же освежает поверхность камня (по крайней мере этого, после той, что на нём была после более тонких суспензий), а потому, выходить на остроту на ней было рискованно. Именно поэтому перешёл под конец работы на суспензию бельгийца - она сгладила и тактильно и в работе результат хиндостана и РК вышла весьма однородная, а риски на фаске, при достаточной их крупности, вышли неглубокими и хорошо "проработанными" суспензией:
После окончания рабоыт на этом камне, кромка агрессивно брила предплечье " с отскоком". теперь надо было получить вариант почище, потоньше и поострее. Чем выходить на остроту? Раз эта капризная, скалывающаяся сталь обработалась на хиндостане прилично, решил продолжить на своём новом, более тонком хиндостане, с суспензией BBW:
Постепенно суспензию разбавлял, работа тактильно информативная, но агрессивность камня чувствуется. Тем не менее, он справился - да, есть несколько чуть более крупных артефактов на РК, но они больше с эффектом заминания, а не скалывания. И фасочка вышла аккуратнее - риска мельче на "полпорядка":
Неоднородности на РК вышли на этой бритве куда как приличнее, чем после 3000-ника. При, казалось бы, более грубой фаске.
Ну вот теперь порядок - дальше можно спокойно переходить на сланцы с нагура.
Заодно я теперь могу сравнить результат на "суховатой" хрупковатой бритве суспензий Аото и BBW на этом хиндостане, а также с суспензией достаточно тонкого yellow coticule на нём же, из первой пробы этого камня..
С Аото ход более лёгкий - суспензия не такая "вязкая" при любой практически консистенции, зубец нарезается более ярковыраженный, равномерность РК сопоставимая с результатом на суспензии BBW. Отчасти тоже касается и суспензии относительно тонкого yellow coticule.
Про скорость работы не скажу - бритвы были разные и состояния фасок и РК тоже неодинаковое, однако медленным и слабопроизводительным не показался ни тот ни другой вариант.
С BBW ход более "вязкий" и прилипчивый, и чуть мягче. Фаска больше выглаживается, РК в целом глаже, но однородность РК в целом на том же уровне, что и при работе с Аото.
Скажу так - мне более-менее стало ясно, в какой пропорции в работе с той или другой суспензией участвует поверхность камня-основы.
Надеюсь всё это кому-нибудь окажется полезным или хотя бы небезынтересным.
Последнее фото малость напоминает твой результат на CG..только погрубее - или я не прав?
Разумеется, не безынтересно
По bbw впечатления совпали. На spyderco UF суспензия BBW становится совсем мелкой и ход - именно, что "вязкий" и прилипчивый.
Зато аото - быстрее дробится, правда, не всегда он свой зубец, подробившись, в силах убрать.
Все никак не дотянусь до твоего результата на "просто вашите"
Успехов.
С уважением, Олег.
Напоминает, и да, грубее. СG не так агрессивен, и я бы пожалуй использовал бы его следующим - минутки две хватило бы думаю, с суспензией, для достижения следующего этапа. Посмотрю - может дальше на нём и сделаю, но я его ещё не притёр потоньше - времени не было.
Спасибо!
С уважением, Ярослав
Потребовалось тут одному хорошему знакомому заточить бритву - старая СТИЗ "дорожная".
Поскольку пришлось убирать "обратную улыбку" - возни было много. К тому же уточенная часть обушка и фаски были закатаны на пастах в крутейшую линзу до состояния в котором бритвой невозможно порезаться при всём желании.
Поскольку работы предстояло много, для ускорения обдирки я взял водник масахиро, вообще-то для бритв слишком грубый. Но зато был повод испробовать мой новый хиндостан и проверить его на повторяемость свойств - прошлая его проба была на колкой и сухой стали, а тут более вязкая, хотя по твёрдости вполне приличная.
Разумеется, вывести риски от грубого 1000-ника на обушке и бОльшей части фаски не удалось за срабатывание одной порции суспензии BBW на хиндостане, однако, к зоне РК я вышел хиндостаном на нормальную вполне для этапа заточки поверхность и состояние кромки.
Действительно, на менее сухой стали, хиндостан сработал по кромке аккуратнее, хотя я и не вышел на максимально достижимую на нём остроту.
Суспензия BBW смягчила работу хиндостана, причём я в этот раз специально навёл ооочень слабонасыщенную суспензию. Поскольку для начала сделал несколько проходов дволь РК и как следует поработал круговыми движениями и "сеткой" - ещё не раздробившееся зерно бельгийца оставило хаотичные царапки на фасках весьма внушительного размера. Однако под конец работы, когда суспензия уже приработалась а я перешёл на однонаправленные движения, у самой кромки вышло удовлетворительно по однородности. Однако грубее, чем в прошлой пробе, так как суспензия была жиже и хиндостан участвовал в работе агрессивнее, что сказалось.
Однако теперь можно смело брать сланцы и нагура, вычищать фасочки, дотачивать и прочее.
Вот иллюстрация текущего результата - фото, правда, делал наспех, но кое-что понятно по-моему:
Резюмирую - после грубого 1000-ника, при подходящей технике работы, такой хиндостан достаточно оперативно может убрать риски на РК.
Повторяемость результата, с поправкой на поведение стали и разность подготовки фасок перед пробами - весьма недурна, времязатраты "штатные" - отработка одной порции суспензии, т.е. от 3 до 5 минут.
Тоньше камень не притирал, наоборот, освежил его слегка на днях, на порошке КК F600.
На досуге пофотал этот хиндостан поближе:
Попробовал я на этом хиндостане подправить кухонничек из аус-8 - удивительно, но салился камень меньше, чем от VG-10, кстати, чему я немало удивился. Хотя, возможно дело в том, что опробованный на этом камне клинок из VG-10 требовал более существенной обработки и работал я на нём дольше, а тут, слегка подсевший кухонник, ранее доведённый весьма тонко, и правившийся последний раз, кажется, на яшме, если правильно помню.
Поработал минуты две - режет агрессивно, но недостаточно легко и волос застрогать не может. Подумал в чём тут штука, перешёл на работу малой амплитудой переменными движениями, и напоследок проходов по пять широкой амплитудой на зерно, меняя стороны каждый проход и с отрицательным давлением - волос застругивается без проблем. Проходов по 10 на чистой коже на бланке и всё вообще прекрасно.
Выглядит фаска и РК в увеличении около 200х вот так:
тут не очень хорошо видно, но если повертеть под микроскопом, то мелкая-мелкая "пилочка" заметна на самой РК, и довольно однородная - при проводке по ногтю ощущется мелкая "сыпь" от неё.
Вот нашел на Ebay. первый раз вижу с этикеткой хиндостан
Еще такие бывают (пару раз уже видел)
:
А вот пайковский - первый раз вижу, спасибо.
Такие вот камешки пришли..
Не совсем уверен, хиндостан ли это, но на srp верно отмечали, что хиндостан - это просто одно из месторождений заточного песчаника и оно не является уникальным.
Короче: вот нечто, похожее на хинд, но грубее (40-60мкм. зерно примерно).
слева - этот хинд, справа - обычный хинд, купленный у Ивана
Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/461003
------
В общем не могу сказать, что камень выше хинд, но любопытен и нет особых аргументов против. Зерно только у него дробится быстровато.. До М20 примерно - сразу в процессе получения суспензии с него чем-нить твердым.
Фото обычных хиндостанов под увеличением https://yadi.sk/d/u9zl6N5ldXBSG
цитата:Originally posted by Botanic:
Фото обычных хиндостанов под увеличением
А вот фото моего при Х200
Структура,скорее,скрытокристаллическая.Отзеркаливает лампу под углом около 90 градусов.Хоть и не так красиво,как блэк:-)Вид сбоку
На днях провел полную заточку и доводку новоприобретенной 2-х заковой бритвочки.Сначала на суспензии бельгийца,потом на чистом камне.Легко довел до реза волоса и сбрил матерую щетину.Сталь оказалась прекрасной!
Так о чем это я...гложут меня сомнения,что это хиндостан.Хоть и полосатый,и покупался как хиндостан.Зато стало понятно,почему так различаются результаты заточки от Ярослава.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by Botanic:
Еще такие бывают (пару раз уже видел)
Как-то сразу не досмотрелся.Первые две фотки до боли напоминают мой.Только не нашел я там термин хиндостан.Таки другие это камни.Стоит обратить внимание.
С уважением,1shiva
цитата:Только не нашел я там термин хиндостан.Таки другие это камни.
угу. Я думаю, стоит обратить внимание на то, что в теме обсуждаются 100% не атрибутированные (без этикеток), в сущности, камни. А если этикетку снять, то..
К чему пустые разговоры - см. нижнюю строчку "West baden springs, Indiana"
http://quarriesandbeyond.org/s...ndust_1886.html
Выглядит как хинд, добыт (если я верно понял) там же..
Ну и еще ссылок до кучи (не нашлось у меня времени по ним полазить):
http://straightrazorplace.com/...tml#post1303574
http://straightrazorplace.com/...html#post984160
http://straightrazorplace.com/...oilstone-3.html
http://straightrazorplace.com/...tml#post1002384
http://straightrazorplace.com/...p-please-2.html
http://straightrazorplace.com/...html#post884555
Где-то там мелькало (писал Neil Miller), что хинд - это не нечто уникальное, а просто одно из месторождений песчаника. Таких мест не одно и не два.
Цвет может быть даже зеленый.
цитата:Originally posted by 1shiva:
Только не нашел я там термин хиндостан.
Что-то не внятно я написал,имелось ввиду-на этикетке нет названия хиндостан.А камень Mansfield Oilstone очень похож на мой.Только пользую я его с водой и суспензиями на воде.Надо и на масле поюзать.
цитата:Originally posted by 1shiva:
Стоит обратить внимание.
Это касалось возможностей таких камней.Подходят даже для заточки и доводки бритв.За ссылки благодарствуйте.С удовольствием почитаю.
С уважением,1shiva
Пост лишь опосредованно о хиндостане, но тем не менее.
Благодаря Олегу (Botanic) оказался у меня слурик из песчаника:
Почему о нём речь в этой теме: думал я на чём бы его опробовать, так как казался он очень грубым. Решил что как раз заглянцевавшийся хиндостан подойдёт вполне. Это оказалось просто замечательным решением!
Cуспензия навелась ожидаемо быстро, дробление её и при этом скорость работы очень впечатлили. И вот ещё что - оказалось что эта суспензия весьма аккуратно и щадяще, но круто освежает поверхность выгладившегося хиндостана! Именно то, что нужно! Просто замечательно они работают в паре!
Попробовал ещё сфотать этот песчаник в микроскоп - вышло не ахти, но представление даёт, и кстати - тут есть остатки суспензии - вот эти молочноватые "облачка":
В общем, одна из лучших суспензий для работы на хиндостане, по-моему! Пробовал на углеродочке твёрдой - очень понравилось.
хмм... вроде бы, все одинаковые были (три кусочка похожих было изначально https://fotki.yandex.ru/next/u.../1052610?page=0 ).. Забыл зафиксировать, какой где на фото заснят, потому уж не уверен
Уже писал про него в этой же теме (картинки выкладывал, если точнее):
forum.guns.ru
про дробление суспензии https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/466371/
давеча пробовал - у меня не пошел опять
Рад, что натирка пришлась по душе
ЗЫ: не сочти за критику, но ББ уж в зеленый ушел сильновато..
Критика приветствуется)
Правда я настолько вчера не заморачивался с этим.. но да, как-то так себешно совсем...
Натирка клёвая) Спасибо большое!
В Пайковской брошюре 1905 г.(в теме про Арканзасы, я давал на нее ссылку), Хиндостан делится на 3 сорта :
It is sold in three grades, as follows:
Export Extra Quality, which is the finest-grained, hardest Hindostan, white or yellowish-white in color; Washita Finish Quality, which is well finished, grayish white stone; and the Number One Quality, which is generally a very roughly- finished stone and varies in color from a bluish gray to almost a yellow.
Перевел переводчиком - Качество Export Extra, является самым жестким Hindostan с самыми прекрасными зернами, белого или желтовато-белого цвета.
Качество финиша Вашиты, серовато-белый камень. Номер 1 качество, довольно грубый финиш, цвет от серовато-серого, до почти желтого.
Спасибо, что поправили, неправильно перевел.
тут Sadn поделился картинкой с хиндостаном сорта "Washita finish"
forum.guns.ru
Спасибо ему за то
(Washita finish) Canada stone
quote:Hindostan stone from different quarries and from different strata in the same quarry presents considerable variation in physical characters. The best grade of stone,which is called "Washita finish" stone
http://straightrazorplace.com/...tml#post1485491
https://scholarworks.iu.edu/ds....pdf?sequence=3 --"THE WHETSTONE AND GRINDSTONE ROCKS OF INDIANA.
BY EDWARD M. KINDLE. ", стр. 338.
Ohio Blue?
quote:Изначально написано ecoist:
Я вот купил камушек, который производился компанией, взявшей себе название знаменитого камня - Хиндостан Ветстоун Компани.
Интересный! Полоски дволь на боку просматриваются, и поперечнык полосатости рыжеватые - вполне характерные, хотя попадаются реже, и плотненький явно...Похож этот участочек на "радужный" хинд из поста #79.
Готов предположить, что притирка будет актуальна и на тонком порошке.
Вообще, единственный минус такого плотного хинда - лёгкая склонность к засаливанию (на этом камне кстати этот заметно на фото), но Вам повезло - походу маслом его не трогали. Очень симпатично должно быть с суспензиями на нём работать - правку делать быструю в т.ч. по довольно твёрдым сталям, например..
Предупреждение засаливания хорошо будет с суспензиями ботан-нагура (более тонкие на нём смысла особо не имеют, ну может мягковатая тэнзё максимум), а также суспензии, скажем, амакуса, аото. Прекрасно суспензия yellow coticule, а вот BBW - не так хорошо - с ней хиндостаны наоборот провоцируют более сильное прилипание фаски к камню, и работа не особо однородна выходит. Освежение подвыгладившегося и снятие засаленности отлично происходит с помощью суспензий песчаников, типа того же queer creek..
Поздравляю с покупкой!
На самой первой фотке - симпатичный малютка именно распилом - не раз было замечено, что и по однородности работы и по тактильному отклику, полосатые боковые стороны часто выигрывают у основных, а тут как раз то, что надо!
А кто знает, что это?
Полос нет, выглядит хорошо и хиндостаном зовут...
quote:Изначально написано Posetitel:
А кто знает, что это?Полос нет, выглядит хорошо и хиндостаном зовут...
Скорее всего это и есть хиндостан. При такой замасленности полосы могут быть просто не видны на фото.
С уважением, Андрей.
На одном фото на боку - по-моему некоторая слоистость\полосатость проглядывается намёком. Похож вполне.
Я купил этот камень, работает (пока только кухня из углеродки) превосходно.
Показывает структуру стали.
На полосы нет и намека, камень чистый, используется мной как водник.
Полосы отражаются от стола.
Мне тоже показалось что вода на торце отражает стол, но длинная боковая грань тоже вроде показала намёк на слои.. просто показалось наверное.
Ну что ж - главное что работает хорошо! А не выложите ли фото? А то на ебее они тухлые, а показать камень без выраженных слоёв, но настолько "хиндостанный" было бы полезно для темы, для общего развития так сказать!
Мне рабочая плоскость очень хинд напоминает, но при таких фото, конечно, вопросы есть.
Камень однородный как синтетические.
Некоторые цветовые переходы- последствия заточки.
Спасибо за фото!
С уважением.
Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
Я имею в виду вот этот:
Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:
Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:
Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.
Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.
А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:
очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Добрый день, и к вопросу о хиндостане с маслом, он работает тоньше, чем с водой и суспензиями?
Хочется вставить в линейку между вашитой и транс арком.
У меня от работы на своей суспензии появился когнитивный диссонанс. Камень достаточно твёрдый. Есть ощущение наделать сколов на рк. Да и скрипит он, как алюмокерамика или японский синтетик. (
quote:Изначально написано Miguelle1978:
Добрый день, и к вопросу о хиндостане с маслом, он работает тоньше, чем с водой и суспензиями?
Хочется вставить в линейку между вашитой и транс арком.
Вообще - грубее и активнее. Особенно в ракурсе того, что с водными суспензиями он достаточно быстро выглаживается и намного меньше участвует в работе, чем, например, достаточно грубые суспензии на нём - например бельгийца или аото.
Но если сравнивать работу чистого камня в одинаковой притирке, с малом и с водой, то с маслом - более грызуч, по крайней мере по перепробованным мною экземплярам, было именно так.
quote:Изначально написано Gandzas:
У меня от работы на своей суспензии появился когнитивный диссонанс. Камень достаточно твёрдый. Есть ощущение наделать сколов на рк. Да и скрипит он, как алюмокерамика или японский синтетик. (
Да, если притёрт так, что даёт нормально собственную - работает очень мощно - я таким манером, например, перетачивал заводскую заточку "Мили" из cpm s30v - т.е. это режим работы откровенно заточный.
При достаточной вязкости стали, сколов не должно быть.
Если же притёрт чуть потоньше и суспензия наведена слуриком хиндостана, то будет на порядок тоньше работа, и дробление суспензии будет активнее. Уже ближе к этапу работу среднему, либо грубоватый финиш.
Именно такие ощущения и есть. С маслом только еще не работал. буду экспериментировать. Спасибо за отзывы
Назрел ещё один вопрос. Хиндостан может быть коричневым (молочный шоколад)? Или это все же далмор? Поймал просто такой камень. Менее плотный, чем мой жёлтый Хинд. Но тот же песчаник, те же разводы, похожая работа...
quote:Изначально написано Gandzas:
Назрел ещё один вопрос. Хиндостан может быть коричневым (молочный шоколад)? Или это все же далмор? Поймал просто такой камень. Менее плотный, чем мой жёлтый Хинд. Но тот же песчаник, те же разводы, похожая работа...
Из-за впитавшегося масла может быть даже темно-коричневым.
С уважением, Андрей.
Да нет, масла нет. Вода впитывается, а не катается шариками, как когда камень замасленный
У меня есть один такой, самый тонкий из всех. Суспензию даёт с трудом, работает медленно и тонко, твёрдый.
А почему Вы решили, что это именно Хиндостан? Я вот смотрю фото Далмора и Хинда. Все же как-то к Далмору оно как-то ближе. Полосчатость что там, что там. Если читать мурзилку о Хиндах, то ни один из видов нам не подходит под цвет. А вот Далморы все же коричневыми бывали. Кроме того, мой образец существенно более пористый, чем желтый хинд. Кстати. суспензию дает желтоватую. А желтый дает белую суспензию. По работе действительно относительно тонко работает. Ох
Я запутался quote:Originally posted by Gandzas:
А почему Вы решили, что это именно Хиндостан?
Уж больно похож, к тому же продавец его таким считал.
Покажите свой камень, с фото попроще гадать будет
quote:Изначально написано Gandzas:
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Необязательно масляный. У меня один из хиндов, старых, купленный в Англии, был вовсе не тронутый маслом и хорошо, потому что впитывают они его очень глубоко. Свой первый я так и не смог отмаслить как следует. Т.е. вышло отмаслить так, что с ним нормально работать с водой, но если его помыть в горячей воде - опять проступает маслянистость, запах старого масла всё равно есть. Конечно, он стал светлее, но ненамного.
С водой меня устраивает больше, в качестве камня-основы под грубоватые суспензии, когда надо сделать заточку более щадящую для кромки, чем дают искусственные абразивы или даже природные, но масляные камни, типа вашит. Например на бритвах - вашита даёт слишком агрессивный зубчик часто и крупный, который ещё потом убирать. Это лучше чем если ещё и глубокие риски от синтетика выводить, но иногда - недостаточно и лучше взять хинд с водными суспензиями.
Масло же он хоть и пропитан им, впитывает как не знаю что, и меня это раздражает - не очень-то удобно работать, масло постоянно надо наносить снова. А засаливаемость масла такая быстрая, что чистить камень от шлама надо буквально каждые 10 движений - с такими раскладами точить не успеваешь, а только меняешь масло и чистишь камень)
В общем, для работы с маслом, надо камень, видимо, пропитать конкретно и не особо парится с зашламлением поверхности в процессе работы. ну от экземпляра тоже будет зависеть.
quote:Изначально написано miller98:
Уж больно похож, к тому же продавец его таким считал.
У меня такая же история, хотя меня спрашивали не далмор ли это, про мой светлый - на предыдущей странице фотки.
Но мне особо не с чем сравнивать, далмор я пробовал только намного более тёмный и сильно промасленный, и вообще специфический по окрасу и текстуре, хотя да, по размеру частиц и поведению в работе - схожесть есть, правда суспензию заметно охотнее давал. Вот такой был далмор:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=189
Вот. Как мы видим, полосы еле заметные. Текстура на камне так же еле заметная.
Вот второй, но с ним все ясно :))
По работе с маслом, согласен с Ярославом. Хиндостан хорош с суспензией, своей или другого камня, в чистом виде довольно быстро выглаживается, соответственно отклик становится неинформативным, пропадает производительность. А где суспензия, там только вода)
quote:Originally posted by miller98:
А где суспензия, там только вода)
Зачем же так категорично?
Мне нравятся бруски с маслом и суспензией, точнее это просто полусвободное зерно. Использую часто на предфиниш. Например грей Алания, лукаск, турецкий маслянный. От водных суспензий отличается меньшим количеством жидкости, но вязкость масла нивелирует процесс.
Ps. Ой, кажется я в теме о хиндостанах, разглагольствую про сланцы. Не сразу заметил, извините.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Слева направо от грубого к тонкому, оба светлых не знали масла, маленький хорошо воду впитывает, суспензия у всех белая
К вас такая четкая полосатость. У моего камня полосы еле просматриваются. И суспензия желтоватая. Но пахнет известью и работает отменно камень
) М-даПопросили меня сделать при случае макрофото заточки какого-нибудь ножа из стали 440с на Хиндостане.
Вот, случай представился, сделал такое фото. Хиндостан взял вот этот, не знавший масла, купленный в UK несколько лет назад:
Камень свежепритёрт на порошке карбида кремния F320, работа с водой, выделялось немного суспензии, снятый металл плавает в СОЖ, засаливания поверхности камня практически нету. Вот такой получился результат - очень активно камушек берёт эту сталь, оставляет довольно грубую, агрессивную кромку - снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, масштаб съёмки 11:1, по горизонтали 2мм.:
Ярослав, вот фото атрибутированного Хиндостана.
Но вроде бы он чуть другой.
Темнее, с более широкими слоями и розовыми разводами.
Мне Ваш камень больше напоминает светлый Хиндостан (второй сверху).
Спасибо огромное за фото! Да, пожалуй..
Касательно использования суспензий на хиндостане, пришёл к выводу что на моих экземплярах лучшие результаты даёт суспензия котикула или Ботан-нагуры. Работают быстро и чисто. Результат получается выше 4К при очень агрессивной кромке и резе. При этом сам камень выглажен практически в зеркало. BBW и суспензии других сланцев гораздо более медленные.
Читал в теме то ли здесь, то ли еще где, что в принципе хиндостан нормально работает что вдоль, что поперек слоев. Тогда, думаю, если я порежу на бланки для апекса поперек слоев проблем быть не должно? Камень будет работать так как и должен?
Разница есть на некоторых экземплярах - слои не совсем равномерно истираются и выглаживаются, причём иногда это бывает заметно только в более-менее тонкой притирке и не сразу, а иногда и в грубой.
Это если рабочая плоскость как бы "в плоскости слоя". Предполагаю, что именно поэтому, часто такие камни, старые, купленные в Англии, были распилены или без распила даже, установлены в короба именно боковыми, полосатыми сторонами, и противоположные полосатые боковины, становились основными рабочими поверхностями. Правда, англичане в принципе нередко пилили так многое, в т.ч. вашиты, чтобы рабочая плоскость была шириной примерно в дюйм-полтора, при значительной длине.
И часто, полосатая сторона, как бы "поперёк слоёв", работает нежнее, в той же притирке, при сходной производительности.
Так что разница есть, по крайней мере иногда, и даже весьма заметная.
Так что я бы скорее резал - да, поперёк слоёв.
oldTor
Спасибо большое за развернутый ответ. Я теперь вспомнил где видел этих "полосатиков": у Иван3, он показывал напиленное.
quote:Изначально написано Gandzas:
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Сам производитель (Pike) отмечал в 1926 году, что лучшие результаты достигаются именно с ВОДОЙ. Кстати, американские товарищи нарыли информацию, что хиндостан добывали, как минимум, 3 компании в 19 веке: Pike Mfg. & Co., William F. Osborn, Stone Quarrying Companies.
"The extra Hindostan Hackers are choice, selected white stones, all full size, polished, each stone wrapped in tissue paper and packed in 2 or 3 dozen boxes, and 6 or 4 of these boxes in a case. No. 1 are all good, full sized stones, packed 1 gross in a case.
No. 2 are taken out of the extra and and No. 1 as not good enough for those grades."
Taken from - Pike Mfg. Catalog (1889)
"Hindostan stones are soft and fine gritted and are extremely useful for general sharpening purposes. Best results are obtained by using water. They are supplied in three grades: hard, medium and soft, respectively."
Taken from - Pike Mfg. Catalog 14 (1926)
"Fastcut - These Stones are made from selected Hindostan stock, neatly finished and packed in attractive individual pasteboard boxes. They cut rapidly and impart a medium coarse edge."
Taken from - Pike Mfg. Catalog 14 (1926)
Vito_S, большое спасибо за информацию!