Guns.ru Talks
Гражданское оружие
ВООВГО. Методичка для граждан ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ВООВГО. Методичка для граждан
Viper NS
2-3-2009 19:15 Viper NS
перемещено в Организация владельцев гражданского оружия


ВООВГО

Методика организации правовой помощи членам Организации.

Практикум для членов Организации по действиям после применения гражданского оружия

Содержание.

I. Общие положения

II. Уличное нападение

III. Конфликтные ситуации

IV. Конфликт на дороге

V. Рекомендации по написанию заявления и примерное содержание.

VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению.

I. Общие положения

Настоящие рекомендации основаны на необходимости ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ юридической помощи и ее доступности непосредственно после применения оружия. Порядок самостоятельного регулирования ситуации после применения оружия является экстраординарным.

Обязательным условием является правомерность применения оружия - наличие предусмотренных Законом оснований для этого. Цель методики - способствовать надлежащей юридической и процессуальной оценки граждан, применяющих гражданское оружие на законных основаниях.

Обращаем внимание, что настоящая методика носит прикладной характер, и разработана для действия в текущей ситуации, которую характеризуют следующие негативные явления.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

Методика содержит примерный план последовательных действий в рамках разрешения последствий применения оружия в типичных ситуациях.

Сокращения в тексте:

РС - газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями
ГБ - газовый баллончик, сертифицированный в РФ
ЧМТ - черепно-мозговая травма
ТП - телесные повеждения

II. Уличное нападение

После применения оружия надлежит сделать выбор о решении проблемы именно по закону.

Если:
- остались живые свидетели
- при вас была машина с номерами либо яркими осбыми приметами
- вы там живете и\или часто бываете
- ситуация была шумная, и вероятнее всего соседи\жильцы\прохожие вызвали СМ
- вас опознали

ситуацию "по понятиям" решать остро противопоказано. В остальных случаях - это решение является личным решением гражданина, что исключает обязательства ВООВГО по немедленной юридической помощи. Обращение спустя некоторое время за пределами разумного периода времени после применения оружия требует отдельной оценки обстоятельства дела. Организация в таком случае может содействовать гражданину в получении коммерческих юридических услуг.

В случае законного решения проблемы разумной представляется следующая последовательность действий:

- звонок адвокату
- звонок в милицию (записать ФИО дежурного, время звонка)
- звонок в "Скорую помощь"

NB: Все знают, как с их мобильника звонить 02 и 03?

- Звонок адвокату за подробной инструкцией применительно к конкретной ситуации.

по "Скорой помощи" - позвонить в скорую помощь, записать ФИО с кем общаетесь и время, описать симптомы и состояние нападающего и строго выполнять указания врачей, а не пытаться заниматься самодеятельностью, если не владеете мед. навыками профессионально.

Рекомендуем сфотографировать место происшествия на камеру сотового, уделив внимание телу нападавшего, примененному им оружию, панорамной съемке - окрестностям с привязкой к узнаваемым объектам. Милиции про эти кадры лучше не говорить.

Далее вы поедете в милицию писать объяснение. Категорически рекомендуем делать это собственноручно, а не диктовать - чтоб потом не было сюрпризов в формулировках. Отметить:
- время и место
- обстоятельства, уделив особое внимание тому, кто вы, где вы и зачем вы. То есть цель, с которой вы шли по улице, маршрут и обоснование нахождения при вас оружия.

NB: В рамках методики универсальную позицию не сочинить - ее должен придумать адвокат. В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям" - избегайте формулировок, способствующих обнаружению умышленного характера в ваших действиях.

- узнаваемо описать нападающего: приметы, одежда, наличие видимых ТП (синяка под глазом - то, что не ваша работа, то, что хромал, к примеру).
NB: Если были причинены характерные последствия - ЧМТ, травмы спины - точно нападавший "кривился на один бок", отметьте их более раннее возникновение ДО применения вами оружия.

- описать конфликт и кто его начал с позиции ст. 37 и 38 УК РФ
NB: Никаких безличных формулировок: "Конфликт начался..." Только "Он начал, он подошел, он ударил".

- обосновать применение оружия - описать угрозу вашей жизни и здоровью, выраженную словесно и конклюдентными действиями (жестами - в карман полез).
NB: Не важно была ли она или нет с вашей точки зрения в тот момент. Все равно описывать - скорее всего вы вспомните угрозу позднее.

- обосновать законность нахождения оружия: если РС - номер лицензии, про ГБ и нож - не полениться написать, что ГБ сертифицирован в РФ а нож не является оружием на основании сертификата.

- описать последовательность действий, упирая на умысел "необходимой обороны".
NB: Побольше инициативы нападавшему... "Он попытался меня ударить со словами "Убью", но запнулся о меня, оставив синяк на голени, и упал, больно ударив меня головой в колено. Лежа на земле он попытался вцепиться в меня, а второй рукой полез в карман, продолжая угрозы, и я стал отпихивать его ногами. Он попробовал встать, но потерял равновесие, упал и ударился головой об мусорный бак".

- описать звонок 02 и 03, мотивируя это необходимостью вызвать милицию и оказать нападавшему первую помощь. 03 - обязательно, даже если голова оппонента лежит в кустах.

На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвоката, по крайней мере. Основание - ст. 51 Конституции РФ.

При любой возможности написать заявление на нападавшего по поводу нападения.

Наконец - обратиться В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ за квалифицированной юридической помощью.

III. Конфликтные ситуации. Бытовой конфликт.

Общая схема действий - такая же, как при нападении.
Особенности:
- проработать обоснование нахождения при вас оружия в момент конфликта
- уделить особое внимание факту знакомства с оппонентом (если он был)
- описать причины, ход и развитие конфликта, уделяя особое место умышленным действиям оппонента
- помнить, что применение оружия в процессе "выяснения отношений" возможно только тогда, когда вашей жизни, здоровью либо жизни "третьих лиц" угрожает прямая реальная наличная угроза, и не работает часть 2 прим 1 ст. 37 УК РФ о неожиданности посягательства.

Обратите внимание на угрозу и ее формы - наличие и надлежащие описание угрозы является существенным. с момента возникновения угрозы жизни и здоровью применение оружия является правомерным - в порядке применения ст. 37 УК РФ. Следовательно, угроза должна правильно пониматься при применении оружия и быть правильно описана в показаниях.

Угроза и ее формы:

- словом (убью, покалечу)
- конклюдентными действиями, т.е. жестами и телодввижениями (замах хозбытом)
Письменную угрозу рассматривать не будем

При втором виде можно считать началом нападения, а если в сочетании с первым и при свидетелях - смело можно считать началом нападения.

Основное правило:
- угроза прямая, т.е. от субъекта к вам, а не "щас братва приедет и уроет"
Ошибка: перенос угрозы на 3 лиц
- угроза наличная, т.е. здесь и сейчас
Ошибка: смещение во времени относительно события нападения.
- угроза реальная, т.е. субъект может и хочет (осознает фактический характер и желает наступления последствий в той или иной форме) причинить вред.
Ошибка:
- по субъекту (не мог) - угрожал ребенок, женщина или инвалид
- по объективной стороне (друг сказал в шутку, а вы восприняли реально)

При наличии 3-х признаков - угроза например жизни может быть воспринята реально. Дожидаться, пока начнут убивать, несколько нерационально...

NB: Стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Никакого решения "по понятиям"! Только заявлять в милицию. Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при "разборе полетов".

NB 2. Упомяну о такой форме бытового конфликта, как "забитая стрелка". Посещение подобных мероприятий в глазах суда ликвидирует все основания для ст. 37 УК РФ, т.к. формирует умысел. Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения. Если воздержаться не получилось, ни в коем случае не говорите, что вы были в курсе направленности оного и были на разборке. В таких случаях говорят, что "были назначены деловые переговоры", и делается акцент на желании мирно побеседовать. Появление в такой ситуации охотничьего гладкоствола и пр. очень осложняет ситуацию, т.к. опять-таки ФОРМИРУЕТ УМЫСЕЛ.

IV. Конфликт на дороге.

Отмечу самый сложный момент, который мало кто понимает.
Это - с какого момента правомерно применять оружие?

Если исключить дорожное жлобство и хамство, с которыми все понятно, остаются конфликты на почве ДТП. В них многие считают, что право на применение оружия возникает с того момента, как случилось ДТП - например, въехали в зад. После удара водитель разбил лоб, ему больно, он хватает биту, и с матом бежит убивать въехавшего, мотивируя это тем, что нападение уже было, т.к. вред действиями оппонента уже причинен и нападение началось в момент удара в багажник.

Так вот, это - НЕ ТАК. С точки зрения суда, вред, причиненный ДТП, не охватывается умыслом причинителя вреда, и ответные действия в адрес причинителя производятся из мести за испорченный автомобиль, что исключает состояние необходимой обороны, т.к. характеризует умысел.

То есть право на применение оружия фактически возникает в тот момент, когда оппонент вылезает из машины, и начинает своими умышленными действиями причинять вам вред либо создавать угрозу вашей жизни и здоровья, И НЕ РАНЕЕ.

Проблемы бы не было, если бы не ситуации, в которых чужой автомобиль используется в качестве орудия преступления - когда машиной спихивают с дороги, блокируют на трассе, и.т.п. Тогда моментом начала нападения является начало умышленных действий водителя другой машины.

Если так, то это надо ОТДЕЛЬНО описать при разборе полетов, упомянув, что угроза вашей жизни была создана в момент выполнения водителем-нападающим такого-то маневра на дороге. Иначе проблематично обосновать применения оружия.

Так как при ДТП обязательно участие ДПС, то это должно быть отражено в объяснительной и на схеме ДТП и пояснении к ней - именно такими словами.

Ну и последнее - так как при вас автомобиль с номерами, а это все равно, что паспорт - никаких разборов "по понятиям". Только по закону. К описанному алгоритму добавляется вызов ДПС и страховых коммисаров, чья съемка на камеру - отличное доказательство в суде, как и их показания как свидетелей. Ну и самому "место происшествия" снять на камеру, уделив внимание привязке к местности и номерам транспортных средств, и.т.д.

V. Рекомендации по написанию заявления\письменных объяснений и примерное содержание.

Писать - собственноручно, если будут заставлять под диктовку - отказываться. Поставить сотрудника правоохранительных органов перед выбором: или собственноручно, или молчите по ст. 51 Конституции. Это - важно, т.к. НИЧЕГО ЛИШНЕГО быть не должно. Объясниение касается ваших действий, заявление - ваше заявление о привлечении оппонента к уголовной ответственности (может и не быть).

1. Кому, от кого, вид документа

2. Я, ".......", по существу дела поясняю следующее. Изложение обстоятельств, предшествовавших ситуации применения оружия - как вы там оказались.

3. Описание оснований возникновения причины для применения оружия - на основании ст. 37-38 УК и положений настоящей Методики. Описание причины нахождения у вас оружия и законности оного.

4. Изложение фактических событий с учетом положений Методики

5. Описание последующих действий - вызов милиции, или задержания, или иные обстоятельства (оказание вам мед. помощи например) после применения оружия.

Кроме этого не писать ничего. На вопросы, содержание которых вы не понимаете или сомневаетесь в понимании, а также в вопросах о повторном изложении обстоятельств дела - или ДОСЛОВНО повторяете написанное в заявлении, или молчите, по ст. 51 Конституции.

VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) главы 3,4,5,6,7,8, 16;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) главы 2, 3, 4, 20, 27;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) главы 3, 4, 12, 13, 14, 19, 20;
4. Федеральный закон "Об оружии";
5. Постановление Правительства N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему";
6. Приказ N 288 МВД РФ "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля1998г N8;
7. Правила Дорожного Движения (для водителей);

02.03.2009

В.С.Федорович

edit log

Viper NS
2-3-2009 19:16 Viper NS
обсуждаем, критикуем, дополняем.

это - бета-версия.

SBZ
2-3-2009 22:15 SBZ
по оказанию медицинской помощи, всех нас учили ее оказывать, но все же, мы в большинстве своем не медики, поэтому оптимально, имхо. позвонить в скорую помощь, записать ФИО с кем общаетесь и время, описать симптомы и состояние нападающего и строго выполнять указания врачей, а не пытаться остановить кровотечение из носа жгутом на шейных артериях.
Аналогично при звонке в милицию, записать ФИО дежурного, время звонка.
Viper NS
2-3-2009 22:28 Viper NS
спасибо большое, ценно. Дополнил.
Торус
3-3-2009 01:08 Торус
Про умысел.
(вы уж извините, что я нудный и тупой)

Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?

Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?

Каков единственно правильный ответ?


Viper NS
3-3-2009 01:18 Viper NS
quote:
Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?

Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?


не совсем, но МОЖЕТ создать проблему

в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.

Торус
3-3-2009 03:45 Торус
quote:
Originally posted by Viper NS:

от собак отстреливаться

Да.
Железный ответ - боюсь бродячих собак, для того и купил.

VladiT
3-3-2009 12:44 VladiT
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?
SBZ
3-3-2009 13:23 SBZ
можно, но нужно ли?
AU-Ratnikov
3-3-2009 13:39 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by VladiT:
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?

Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.

VNV
3-3-2009 14:11 VNV
quote:
Originally posted by Viper NS:

в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.

еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов

AU-Ratnikov
3-3-2009 14:14 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by VNV:

еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов

замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...

Торус
3-3-2009 15:30 Торус
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Originally posted by VladiT:
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?
----------
Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.

На мой взгляд так говорить не стоит, потому что это скрытый вызов,
который может вызвать негатив у СМов.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...

А еще лучше сказать, что сумма средняя, и нужна для помощи другу.
А друг - СМ, пострадал в борьбе с такими же гопами.


edit log

Gazon
3-3-2009 15:53 Gazon
Почему я должен объяснять зачем я ношу гл.ствол, если есть закон который это разрешает? Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны? Душат население со всех сторон. Это нельзя, то нельзя. Я не удивлюсь если выпустят закон о запрете вообще кроме рогатки чем-либо владеть. Чувствуешь себя беззащитной овцой читая все это. Любой может СМ может обидеть при желании гражданина. ЧТО это такое? У нас вон в детском саду пришел пьяный ИДПЕС побил охранника уронил на пол чью-то маму, моломал мебель детскую (потому что воспитатель не хотела отдавать ребенка потому-что он пьян). В газете написали. И что? Никакого дела, никакой ответсвенности извинился с цветами всем гаи починили мебель. ВСЕ.
Обыдланивают народ , не дают голову поднять.

edit log

AU-Ratnikov
3-3-2009 16:05 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Gazon:
...Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны? ....

Действительно.
Почему?
Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?

SBZ
3-3-2009 16:10 SBZ
quote:
Gazon

quote:
Почему я должен объяснять зачем я ношу гл.ствол, если есть закон который это разрешает?

потому что это заинтересесует органы следствия и суд при применении оружия
quote:
Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны?

см. ст.37 УК
Мы эти вопросы поднимаем именно сейчас, заранее, т.к. в интересах ВООВГО, чтобы при правомерном применении оружия член организации остался на свободе, был жив-здоров. Если человек сам этого не хочет, то ему работа спортсменов, юристов, адвокатов, рганизаторов ВООВГО никак не поможет.
Redfield
3-3-2009 16:13 Redfield
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?


Было бы странно, если бы преступники были согласны, чтобы в них стреляли вообще. Но, поскольку они не совсем идиоты, то, само собой, категорически поддерживают запрет на оружие для граждан, равно как и сложившуюся практику по самообороне.

edit log

SBZ
3-3-2009 17:04 SBZ
quote:
Originally posted by Redfield:

Было бы странно, если бы преступники были согласны, чтобы в них стреляли вообще. Но, поскольку они не совсем идиоты, то, само собой, категорически поддерживают запрет на оружие для граждан, равно как и сложившуюся практику по самообороне.

Серега, самообороняться от преступников конечно можно, можно действовать при этом правомерно, но ты сам прекрасно понимаешь, что проблемы этим не заканчиваются. Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.

Viper NS
3-3-2009 17:07 Viper NS
quote:
еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов


этих вариантов масса - главное чтобы не стрелять вот именно в это тело, надо которым тебя изловили

Почему на это вообще обратил внимание?

по-моему ясно, что это может вообще никак не повлиять в 9 случаях из 10, а именно ВАШ может оказаться десятым.

я просто просчитываю ВОЗМОЖНЫЕ слабые места в тактике стрелка.

Redfield
3-3-2009 17:20 Redfield
quote:
Originally posted by SBZ:

Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.


Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
Торус
3-3-2009 17:22 Торус
quote:
Originally posted by Redfield:

...в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

В нежелании.
А точнее - в желании поменять их местами.

edit log

Viper NS
3-3-2009 17:28 Viper NS
quote:
..в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

вот им и надо помочь это сделать. на то и методика.
SBZ
3-3-2009 17:28 SBZ
quote:
Originally posted by Redfield:

Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

в значительной степени именно в ней, а также в нежелании, желании по-легкому срубить палку и т.д.
AU-Ratnikov
3-3-2009 17:32 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Redfield:

Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется.
А пока, надо на что то опираться на разборе полетов ...

Redfield
3-3-2009 17:44 Redfield
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется


Странно.
В Америке такой проблемы почему-то нету. Может, дело всё же в правоохранителях? Наверное, они умеют читать мысли.

edit log

SBZ
3-3-2009 17:51 SBZ
quote:
Originally posted by Redfield:

Странно.
В Америке такой проблемы почему-то нету. Может, дело всё же в правоохранителях?

и в них, и в судьях, и в правовой грамотности/безграмотности самих граждан. Живем в России, а не в Америке, поэтому выкручиваемся исходя из российской ситуации.

Redfield
3-3-2009 17:56 Redfield
quote:
Originally posted by SBZ:

в правовой грамотности/безграмотности самих граждан


Серёга, я тебя умоляю.
Самым грамотным на моей памяти там был китаец, который вообще не знал, как по ихнему будет "полиция" и немного пострелял в отряд полицейских, которые ворвались в его дом.

quote:
Originally posted by SBZ:

выкручиваемся исходя из российской ситуации


Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.
AU-Ratnikov
3-3-2009 18:00 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Redfield:

Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.

Давайте не будем про америки и прочие гондурасы.
Мы там ничего не забыли.

А здесь в России на данном этапе создания ВОО "определять ситуацию" смысла не имеет.
Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.

А вот потом, когда делать будет нечего можно будет научно определить, раскрыть, проанализировать, опубликовать, защитить десяток диссертаций ...

edit log

Redfield
3-3-2009 18:08 Redfield
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.


Чтобы решать вопрос "тупо практически", необходима корректная теоретическая база. Иначе это решение по своей эффективности и воспроизводимости результата будет мало чем отличаться от шаманских плясок с бубном.
А когда человек говорит, что основная проблема установления факта необходимой обороны в том, что государство лишено возможности подглядывать за всеми гражданами сразу, - это, извиняюсь, детсад. Это примерно тоже самое, что в ответ на жалобы по поводу качества автомобилей жЫгули кивать на наши дороги, наших дураков и наши климатические условия. А если он же ещё и говорит, что тут есть место для десятка диссертаций (хотя вопрос-то давным-давно решён на практике), то я всерьёз начинаю опасаться за нашу юриспруденцию.

edit log

AU-Ratnikov
3-3-2009 18:33 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Redfield:

Чтобы решать вопрос "тупо практически", необходима корректная теоретическая база. Иначе это решение по своей эффективности и воспроизводимости результата будет мало чем отличаться от шаманских плясок с бубном.
А когда человек говорит, что основная проблема установления факта необходимой обороны в том, что государство лишено возможности подглядывать за всеми гражданами сразу, - это, извиняюсь, детсад. Это примерно тоже самое, что в ответ на жалобы по поводу качества автомобилей жЫгули кивать на наши дороги, наших дураков и наши климатические условия. А если он же ещё и говорит, что тут есть место для десятка диссертаций (хотя вопрос-то давным-давно решён на практике), то я всерьёз начинаю опасаться за нашу юриспруденцию.

Практикующию юристы работать умеют.
А если я получая деньги за достижение результата еще начну объяснять каждому клиенту теоретическую базу своих действий, мне работать то некогда будет.
Есть юристы работающие на почасовой ставке. Идите к ним, они будут с удовольствием Вам петь песни пока у Вас деньги не кончатся.

SBZ
3-3-2009 18:52 SBZ
quote:
Redfield

quote:
Серёга, я тебя умоляю.
Самым грамотным на моей памяти там был китаец, который вообще не знал, как по ихнему будет "полиция" и немного пострелял в отряд полицейских, которые ворвались в его дом.

так я ж про Россию
quote:
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.

теоретически она в ст.37 изложена и в чудесных комментариях по дред. Лебедева изложена, но случись, что в дело вступит практика
Viper NS
3-3-2009 19:20 Viper NS
quote:
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую

Ситуация.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

вот и вся ситуация. В которой надо работать.

AU-Ratnikov
3-3-2009 19:27 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Viper NS:

Ситуация.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

вот и вся ситуация. В которой надо работать.

Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.

SBZ
3-3-2009 19:29 SBZ
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.

это страшннее всего

Viper NS
3-3-2009 19:30 Viper NS
quote:
Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими.

"сотрудники" они тоже граждане

а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?

Viper NS
3-3-2009 19:31 Viper NS
а допишу-ка я пожалуй в статью ситуацию...
SBZ
3-3-2009 19:32 SBZ
quote:
Viper NS

quote:
а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?

очень часто, увы, судьи
AU-Ratnikov
3-3-2009 19:34 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by SBZ:

очень часто, увы, судьи

пожалуй да, эти если уж одарены, так по максимуму

Viper NS
3-3-2009 19:47 Viper NS
quote:
очень часто, увы, судьи

эти безусловно. наравне с наиболее профпригодными сотрудниками ГИБДД (основная масса вне конкуренции).

а вот граждане с СМами друг друга стоят обычно...

Viper NS
3-3-2009 19:50 Viper NS
статья в ЖЖ кстати в Топ 30 Яндекса.

вместе с ней и про ВООВГО народ узнает - в одном посте ключевые ссылки.


Guns.ru Talks
Гражданское оружие
ВООВГО. Методичка для граждан ( 1 )