Отстрел Лома и Инны

Originally posted by Leprikon75:
Мой Ломик свободно пробивает Дсп 15 мм с 10 метров,фанера 10мм с 15 м я думаю прошьет без проблем,насчет точности,стрелял по 1.5л пластиковым бутылкам с 15м и более довольно успешно, скажем, попадание через раз.Говорить про дистанцию 3-5 метров не вижу смысла.

фанера десятка с 15 метров - сказочник!

Originally posted by Aprelle:
Вопрос знатокам: слышал утверждение, что на ЛОМе форсирование давления достигается исключительно в каморе барабана. Ствол в этом процессе не участвует(в том числе из-за обтюрации). Так ли это? Если так, то револь из первой партии должен развивать большую мощность за счет меньшего размера выхода из камор(т.к. шарик медленнее покидает камору и развивается большее давление). Но прочитывая форум понял что на практике получается наоборот, вторая партия помощнее, к тому же не надрывает шары.

К сожалению, полностью проверить все это можно только с обширными натурными экспериментами и сравнениями. Причем на одних и тех же патронах и одной их партии. Поведение резины в стволе, да еще при колебаниях в поведении патронов - тайна великая есть.

В теории да, форсирование только в каморе. Ствол явно носит разгонный, а не тормозной характер, во всех партиях.

Это то, что можно сказать наверняка.
На практике также видно, что кучность револьверов второй партии и дальше - лучше.

Но на практике же видно что при стрельбе в бумажную стопку, револьвер первой партии дает больше крошеной бумаги вокруг попадания, создавая внятный "кратер" типа вулканного из бумажной рвани. Происходит это только на близкой дистанции, порядка метра. Скорее всего, переобжатый шарик в форме удлиненной колбаски пробивает бумагу, и войдя внутрь пачки ее - начинает энергично восстанавливать форму, создавая ударную волну в направлении перпендикулярном оси выстрела.

В каком-то плане повторяя поведение разрывной пули. При этом можно ожидать усиленного болевого воздействия при таком попадании, ибо шарик расправляется в ране, а не плющится о одежду или кожу.

Обращаю внимание, что тут речь не о мощности, как таковой. Возможно, она больше - возможно меньше. Напомню также, что измерения мощности хронометром, практикуемые у нас - ни о чем. Это условное исчисление мощности на вылете шарика, а в реальности нас интересует воздействие на организм, где важна еще куча факторов, особенно когда речь о таком специфическом материале, как резинка.

Наиболее верны тесты по размеру каверны в пластилине, образуемом при попадании, а джоули "зашвыривания" при смехотворной массе наших шариков - от лукавого. Они много дают для боевых пуль, которые совсем иначе теряют энергию при попадании, а нам это не дает исчерпывающей информации о эффективности.

Я не рекламирую револьверы первой партии - просто я, один из немногих, кто имел два Тауруса, первой партии и второй (сейчас имею). И у меня больше возможностей сравнивать, я считаю своим долгом поделиться впечатлениями.

Прошедшая в форуме волна критики насчет "разрыва шариков" на мой взгляд есть дурь несусветная. Если резиной стреляют по твердым и хрупким материалам типа фанеры - то разрывы шариков при попадании есть наоборот, свидетельство оптимальной мощности, когда шарик идет на грани допустимого.

Прикинем, если бы мы стреляли из АК по гранитным глыбам и рассматривали после этого пули - наверное, тоже нашлись бы идиоты, кто блажил бы что "АК-говно и рвет пули".

Нет. Пули, предназначенные для поражения живых тел - и должны крошиться при попадании по граниту и бетону, и такое их поведение есть гуд.

То же и с резиной. Фанера для резинового шарика - то же что гранит для пули автомата. Крощащиеся о фанеру шарики НЕ надрывались при попадании по пластилину или иным материалам, близким к штатным свойствам мишеней. Поэтому критику по этому вопросу к первой партии я, как бывший владелец такого револьвера - не поддерживаю.

И даже считаю что револьвер первой партии вполне может причинять более болезненный попадания, чем другие. Рассуждение это я конечно не могу подтвердить реальными отстрелами, ибо ни добровольцев таких, ни возможностей и желания - не имею.

Тем не менее, логику рассуждений я привел выше - каждый может подумать и порассуждать. И соглашаться или не принимать это во внимание.

Что у револьвера первой партии плохо (относительно конечно) - это кучность. Точнее, кучность его на своей дистанции такая же как у ПМ на своей. Т.е. порядка 10-15 см на трех метрах. Это вполне по ГОСТу на любое оружие на своей дистанции. С точки зрения самозащиты это размер печени, и навлядли много есть парней, кто уж так отменно стреляет, что ему надо бОльшую кучность для дела.

Но когда стреляешь на развлечение, когда сравниваешь совершенно условную развлекательную кучность с другими - то понятное дело, раздражает что она не такая уж отменная. Это - несомненно, причина предпочесть ЛОМ другой партии, тому, кого такие вещи парят.

Originally posted by VladiT:

я считаю своим долгом поделиться впечатлениями.

спасибо. как всегда очень полезные и интересные вещи пишите.
а Вашим умением излагать я вообще наслаждаюсь.. . (безотносительно того правы или нет, так как оценить это не могу пока по большей части)