Универсальная печь туриста.

Originally posted by Бамбамбула:

У меня была такая.

Да, это она. Я был совершенно уверен, что Вы ее знаете.

Да, это она.

Называется "Кипятильник походный, ПК-1 СССР." На АВИТО до сих пор продаётся. Цена от 1000 руб. Чаще около 1500 руб.

Originally posted by Бамбамбула:

Называется "Кипятильник походный, ПК-1 СССР." На АВИТО до сих пор продаётся. Цена от 1000 руб. Чаще около 1500 руб.

Да.

Шайтан - ведро м. б. любого размера. Маленькте шайтан - вёдра работают вполне прилично. Вот здесь показано миниатюрное ведро: https://sdelaysam-svoimirukami... ja-kotelka.html Но там почему - то котелок слабо засунут внутрь ведра. Это снижает КПД.

Originally posted by Бамбамбула:

Маленькте шайтан - вёдра работают вполне прилично. Вот здесь показано миниатюрное ведро:

Не, я имею в виду еще более миниатюрное. Даже меньше туристского кипятильника.

ЗЫ. Впрочем, я отвлекаю Вас от основной темы. Больше не буду.

Мое шайтан-ведро. Увы, не универсальная печка...

Хотел бы поделиться своим опытом применения печки-щепочницы в тундрах Северного Таймыра в условиях одиночного похода на байдарке.

Летом 15-го года прошел 1000 км от Норильска до озера Таймыр по рекам Пясина и Верхняя Таймыра вдоль гор Бырранга.
Кому интересно фото похода можно посмотреть здесь
fotki.yandex.ru

Шел один. На воде груз везла байдарка, но на волоках переноска тяжести падала на собственную спину.

Выходной вес был около 90 кг, поэтому ни бензин, ни газ не мог себе позволить.

Пришлось брать самодельную печку-щепочницу, сделанную из индийского нерж котелка 555.

Треугольные воздухозаборные отверстия печки прорезал болгаркой, это было легче, чем сверлить нержавейку.

Мой кухонный комплект (масса комплекта обусловлена требованиями надежности снаряжения одиночного циркумполярного похода) включал в себя

- Печка из 'нержавейки' d 18,5х21 см, масса 475 г.
- Котелок алюминиевый 2,5 л.
- Котелок алюминиевый 1,5 л.
- Крышка алюминиевая.
- Сковородка стальная 11х17х2 см.

Общая масса комплекта 1143 г.

В котелках варил каши, рыбу, кипятил чай

Для банных процедур мог позволить себе практически любое необходимое количество горячей воды.

На сковородке жарил рыбу

Основное топливо - сухие веточки полярной ивы.
Невысокие кустики полярной ивы можно было найти в распадках, на склонах с южной экспозицией.

В тундрах севера Таймыра постоянно дует ветер.
Чаще - штормовой.
Иногда дует так, что кружку с чаем приходилось прятать за себя - треть кружки чая ветер запросто выдувал напрочь.

Кусочки плексигласа, что первоначально планировался для растопки печки, на ветру зажечь не удавалось. От слова - совсем.

Нашел следующий выход.
Несколько обломков старых досок, найденных у заброшенного балка охотников-промысловиков служили источником стружек.
Для разведения огня требовалась хорошая пригоршня стружек - нарезал их охотничьим ножом.

Растопка для стружек - смятый кусок гигиенической бумаги, слегка смоченной растительным маслом из моего продовольственного запаса.
Прикрытая телом и одеждой от ветра, смоченная маслом бумага за секунду вспыхивала от зажигалки 'Крикет' и легко воспламеняла стружки.

Теперь оставалось только подбрасывать в мою печечку скудные высохшие обломки полярной ивы, что изредка попадались в распадках на склонах с южной экспозицией.

Сначала - колотые, затем стволиками.

Топорик для обработки дров был весом лезвия 700 г., этого вполне достаточно.
В пиле не было необходимости.

При сильном ветре устье печки приходилось разворачивать в подветренную сторону, а воздухозаборные отверстия с наветренной стороны - прикрывать галькой.
При слабом ветерке - устье печки разворачивалось в наветренную сторону.
При низком атмосферном давлении для запуска горения печки иногда приходилось раздувать огонь маханием пенки-сидушки.

Полагаю, что печка-щепочница должна иметь дно. Дно позволяет переносить и разворачивать горящую печку устьем в нужном направлении в зависимости от ветра и местной ветровой защиты - камней.

Дно моей печки было сплошным, На мой взгляд, отверстия в дне печки-щепочницы не нужны и даже вредны. Печка и без отверстий в дне дает достаточный жар и работает более устойчиво за счет слоя нагоревших углей.

Недостаток печки - надолго не отлучишься, каждые несколько минут приходится подбрасывать дрова.
При жарке рыбы требуется искусство поддерживать в печке малый огонь, иначе горит масло.

Интересный рассказ, спасибо.

Полагаю, что печка-щепочница должна иметь дно. Дно позволяет переносить и разворачивать горящую печку устьем в нужном направлении в зависимости от ветра и местной ветровой защиты

Для универсальной печки, где к тому же предусмотрено эксплуатировать цилиндрич. корпус на боку, без дна так и так ничего не получится.

На мой взгляд, отверстия в дне печки-щепочницы не нужны и даже вредны. Печка и без отверстий в дне дает достаточный жар и работает более устойчиво за счет слоя нагоревших углей.

Колосник в дровяной печи - это штука, как минимум, неоднозначная, а, как максимум, - вредная. В первых модификациях своих шайтан - вёдер я вообще не прорезал жерло, а просто издырявливал дно. И воздух в топку, соответственно, поступал только снизу. Что в результате ? В больших шайтан - вёдрах, которые работали на чурочках, пламя было тёмно - красным и с большим количеством копоти, что свидетельствовало о кислородном голодании. Оно лечится подачей хорошо нагретого вторичного воздуха в зону интенсивного горения, но городить такую систему в примитивной походной печке - безумие чистой воды. Поэтому я просто стал прорезать в печках жерло сбоку. Но большое и высокое жерло делать остерегаюсь. По моим представлениям оно просто должно позволять нормально дозаправлять печку, и всё. Не надо делать его аж в пол ведра.
В небольшом шайтан - ведре под советский молочный бидон 2 л у меня первоначально тоже было просто дырявое дно. Отверстий было очень много, но они имеели маленький диаметр, потому что это ведёрко было предназначено под пеллеты диаметром 6 мм, которые через большие отверстия просто высыпались бы. В начале цикла пеллеты горели сносно, но затем пламя начинало чахнуть, потому что, прорываясь через горящие пеллеты, воздух терял большую часть кислорода и на окисление пиролизных газов в зоне пламени кислорода уже не хватало. Через некоторое время с тихим прощальным хлопком печка переходила в режим чистой газогенерации, когда пламени уже не было, а только тление, и из ведра шёл густой вонючий тёмно коричневый дым. Далее, если печку удавалось раздуть до реанимации огня, оно опять быстро исчезало. В той печке жерло ещё не прорезал, а в совсем малюсенькой пеллетной печурке, которая под бидончик 0,5 л, помимо отверстий на дне для подачи воздуха были сделаны вертикальные прорези болгаркой в нижней четверти высоты корпуса. Как следствие, признаков кислородного голодания не наблюдается, печь работает нормально. Для увеличения пропускной способности вертикальных прорезей, я продел в них по принципу "через одно" кольцо из довольно толстой проволоки, в рез. чего края прорезей ощутимо раздвинулись.

Одним словом, подача воздуха через колосники или через продырявленный под (т. е. дно печки) - это плохое решение, а в случае с пеллетами - и вовсе очень плохое. К сему прилагаю ролик про колосники и вред от них с канала "ГОРЯЧИЙ МАСТЕР". Для просмотра ролика нужен ускоритель ютуба.

youtube.com

Originally posted by Kurbel:

Дно моей печки было сплошным, На мой взгляд, отверстия в дне печки-щепочницы не нужны и даже вредны. Печка и без отверстий в дне дает достаточный жар и работает более устойчиво за счет слоя нагоревших углей.

У Вас ведь печка без ножек? Значит, стоит прямо дном на земле/песке. Тогда и смысла в отверстиях в дне нет вообще никакого.

У Вас ведь печка без ножек? Значит, стоит прямо дном на земле/песке.

Как минимум, печь можно поставить на две параллельные сырые палки. Как максимум, я делал ямку, печь ставил на её края, и воздух пропускал туда через радиально расположенную канавку, которую можно было полностью или частично затыкать палочкой для регуляции потока. Но это всё оказалось бессмысленно, потому что если воздух проходит через дрова или, тем более, пеллеты, он теряет так много кислорода, что в зоне пламени нечем окислять пиролизные газы - водород, метан и угарный газ. Так что дно можно перфорировать, можно и не перфорировать, но загонять в печь воздух ВЫШЕ дров нужно обязательно. Если у вас пламя жёлто - оранжевое, значит, кислорода хватает. Если же оно тёмно - красное, печь задыхается.
Когда я сделал вертикальную бункерную печь нижнего горения с винтовым лабиринтом - теплообменником, у меня дрова опускались в топку из бункера чисто за счёт гравитации. И этот процесс контролировать я никак не мог. Сосок подачи воздуха и точка входа в спиральный лабиринт были диаметрально разнесены. Топка в любой момент времени плюс - минус вся была завалена углями и головнями. И победить кислородное голодание в этой печке я долгое время не мог, хотя даже пытался загонять воздух в центр топки по всяким трубкам, под колосниками и пр. Пламя всегда было тёмно - красным, потому что пока воздух шёл горизонтально через толщу углей, почти весь кислород по пути выжигался. Вход в лабиринт располагался около дверки со теклом. Тогда я просто взял, да и приоткрыл эту дверку. Получилась печь не нижнего, а бокового горения, хотя проект этого не предусматривал. В результате, в топке всегда бушевал фонтан жёлто - оранжевого огня, который подгрызал близко расположенные к дверке дрова. А им на смену из внутреннего бункера падали новые дрова.

Дабы все мы общались на одном и том же языке, надо в обязательном порядке принять к сведению этот материал: health.totalarch.com
Перед прочтением три дня не пить и самым серьёзным образом ограничить прочие излишества, чтобы максимально очистить содержимое головы для восприятия.
Цитата: "Что касается подачи воздуха для горения дров, к колосниковым решёткам возникает масса вопросов. Во всяком случае даже в отопительных кирпичных печах в деревенском и сельском быту очень часто используют глухой под и воздухоподающие отверстия в дверке топки. Вопреки расхожему в литературе мнению, колосниковая решётка вовсе не всегда обеспечивает доступ воздуха во все зоны закладки дров в печи. И причиной этого является наличие на всей решётке сплошного слоя горящих углей, забирающих весь кислород из воздуха так, что вышележащие поленья уже не горят, а просто нагреваются в потоке дымовых газов и претерпевают пиролиз."

Originally posted by Бамбамбула:

Дабы все мы общались на одном и том же языке, надо в обязательном порядке принять к сведению этот материал: health.totalarch.com

Спасибо! Нашел первоисточник, откуда это взято - книгу "Дачные бани и печи. Принципы конструирования. Хошев Ю.М. 2008", и скачал ее целиком.
Если кому надо:
https://djvu.online/file/X4fkk8tiXYwfg

У меня возник вопрос по функционалу базового устройства, под которым имеем в виду одновременно шайтан - ведро и казан - печь. Требования к высоте шайтан - ведра и казан - печи не совпадают. Казан - печь в общем случае д. б. примерно на 5 см ниже шайтан - ведра. Т. е. разница, хоть и не глобальна, но ощутима. Хотя если в казан - печи для котла или кастрюли используется какой - то таганок, то проблема снимается. В одном из моих небольших шайтан - вёдер в стенки продеты три болта, у которых и под головками, и под гайками находятся кузовные шайбы. Ёмкость с водой просто ставится на эти торчащие внутрь болты. Если бы их не было, то пришлось бы использовать более высокое шайтан - ведро, где котелок можно вешать на перекладину, положенную на верхний край ведра.
Что именно дополнительно даёт толстостенный казан на фоне тонкостенного котла, честно сказать, не очень понимаю, но считается, что настоящий плов можно приготовить только в казане. Ладно, смиримся с большой толщиной стенки. Но тогда непонятно, почему нужно выбирать именно казан в виде полусферы вместо горшка (чугунка), предназначенного для готовки в русской печи. Там смысл в том, что горшок получает тепло равномерно со всех сторон, и это называют "томлением", благодаря которому блюдо якобы приобретает особый нежный вкус, "тает" во рту и т. д. Купил на пробу алюминиевый чугунок на 6 л. Не вижу никаких препятствий для того, чтобы вместо русской печи засунуть его в шайтан - ведро на любую глубину, какая понравится. Среди заказанных бидонов у меня есть вариант 50 Х 35, где 50 см - это высота, и этот чугунок туда можно засунуть очень основательно. Казан так не засунешь. Причём и высоту установки над пламенем там регулировать невозможно. А чугунок можно подвешивать, как обычный котёл, на любой высоте. Подвес можно организовать, например, вкрутив два рым - болта в края.
Либо можно приварить высокие цилиндрические борта к небольшому казану. Найти подходящую алюминиевую кастрюлю , отрезать дно и верхней оставшейся частью надставить казан. От этого он не перестанет быть казаном, но его окажется возможным топить в шайтан - ведре. Причём попутно снимется проблема соответствия диаметров шайтан - ведра и казана. Лишь бы он прошёл внутрь с достаточным зазором для выхода пламени.

Фиксируем гипотетические плюсы перехода с казана на чугунок или надставленный сверху небольшой казан:

1. Не нужны ни прорези в краях шайтан - ведра, ни труба для отвода дымовых азов.
2. Нет нужды в точном подгоне бидона и казана по диаметру. Лишь бы одно вошло в другое с нормальным зазором.
3. Хорошие возможности для регулировки высоты подвеса. Иожно использовать высокое шайтан - ведро. Само по себе оно не слишком нужно, но если это ещё и буржуйка - горизонталка по совместительству, то некоторый избыток длины бидона здесь не помешает чтобы положить туда дрова подлиннее.

Посмотрел этот ролик и вдруг осознал с большим опозданием, что тему чиатют именно такие люди, привыкшие экономить каждый грамм и каждый миллилитр. Надо было оговориться ещё в стартовом посте, что это тема НЕ для легкоходов и выживальщиков.

Надо было сразу оговориться в стартовом посте, что тема не для легкоходов и выживальщиков.

Originally posted by Бамбамбула:

Посмотрел этот ролик и вдруг осознал с большим опозданием, что тему чиатют именно такие люди, привыкшие экономить каждый грамм и каждый миллилитр.

Лучше поздно, чем никому!

надо было оговориться ещё в стартовом посте, что это тема НЕ для легкоходов и выживальщиков.

А для автомобилистов.

Наверное, ее правильнее было и открыть в разделе для автомобилистов. Есть такой на Ганзе?

для автомобилистов

А что, паршивый бидон на 50 л нельзя увезти в лес на финских санях ? Или на байдаре ? Или на мотоцикле ? Или на мотолодке ? На тех же финских санях считается абс. нормальным перевозить 50 - 70 кг рыбы или второго человека с сиськами. А моё каноэ "САВВА - 700" имеет паспортную грузоподъёмность 1400 кг.

Это очень странное мнение, что кто не выживальщик, тот сразу автомобилист.

Вот, люди в поход пошли. Вы им предлагаете с собой щепочницу взять ?

Originally posted by Бамбамбула:

А что, паршивый бидон на 50 л нельзя увезти в лес на финских санях ?

А в метро пускают с финскими санями?
Как до леса будете добираться?
А как с байдарой - в одной руке байдара, в другой шайтан-ведро? А карточку какой рукой прикладывать к турникету?

А в метро пускают с финскими санями?

Они щас разборные. Пускают.

Как до леса будете добираться?

На электричке. У меня транспортная карточка предпенсионера. 200 км от города в любую сторону абс. бесплатно.

А как с байдарой - в одной руке байдара, в другой шайтан-ведро?

Никогда не ходил в байдарочные походы один. Сейчас состоялся семейный совет, и я начал проектирование восьмиместной четырёхсекционной байдарки.

Originally posted by Бамбамбула:

На электричке. У меня транспортная карточка предпенсионера. 200 км от города в любую сторону абс. бесплатно.

И у меня бесплатно. Вот только карточка не понесет за меня байдарку.

Originally posted by Бамбамбула:

Никогда не ходил в байдарочные походы один.

Поглядите в разделе - тут очень много тем про пакрафты.

Originally posted by Бамбамбула:

Вот, люди в поход пошли. Вы им предлагаете с собой щепочницу взять ?

Что-то мне подсказывает, что им актуальнее камбузная плита, а не шайтан-ведро.

"у нас был газ, который при экономном использовании мы растянули почти на всю экспедицию, не хватило только на последнюю неделю. Обычно воду
кипятили на костре, а затем уже в горячей воде готовили пищу на газу".

про пакрафты.

Пакрафтами и плотами не интересуюсь. Если что, я админ группы "БЫСТРЫЕ ЛОДКИ" в ВК.

им актуальнее камбузная плита

И они будут на ней рыбу коптить ?

Обычно воду
кипятили на костре

А зачем кипятить воду на костре при наличии шайтан - ведра ? Оно бы сильно сэкономило время и дрова.

Originally posted by Бамбамбула:

Пакрафтами .. . не интересуюсь

Вот, а в этом разделе очень даже интересуются пакрафтами.

Originally posted by Бамбамбула:

Если что, я админ группы "БЫСТРЫЕ ЛОДКИ"
в ВК.

Я рад за Вас. А я призер соревнований в Кавголово 1979 года на приз сборника "Катера и яхты". И что из этого?

И что из этого?

Из этого вытекает то, что я сторонник быстрых лодок. Например вот таких:

Originally posted by Бамбамбула:

И они будут на ней рыбу коптить ?

Коптильня? Не, не слыхали.
Они будут на ней еду готовить. На ходу, не причаливая к берегу.
Так даже на яхтах готовят, не слыхали?
Между прочим, очень экономит время в водных походах на каютных судах (и не только).
И можно готовить, не завися от того, коптится что-то в это время, или нет.

Они будут на ней еду готовить.

Это я понял. Но в чём они будут рыбу коптить ? Причём это отнюдь не праздный вопрос, поскольку только что выяснилось, что воду они всё равно кипятили на костре, хотя в шайтан ведре это было бы в разы быстрее и проще. А если уж шайтан ведро начать использовать для кипячения воды, то непонятно, почему его нельзя параллельно использовать для копчения рыбы. А также для барбекю, бани, отопления палатки и пр.

Вынужденно снёс пост о лодках, потому что мы слишком сильно отклонились от темы.

По поводу похода на парусном катамаране. Я не верю, что они не мылись, ходили грязные и воняли. Возникает вопрос, на чём лучше кипятить воду в походных условиях и в больших количествах ?

Бамбамбула:

Это я понял. Но в чём они будут рыбу коптить ?

Я полагаю, Вы догадываетесь, что этот парусный каютный тримаран они доставляют к месту похода не на финских санях и не электричкой. Значит, заброска производится грузовым транспортом. И у них нет никакой причины предпочитать "универсальное" шайтан-ведро нормальным проверенным специализированным устройствам - печке для отопления палатки, плитке для приготовления еды, и коптильне для рыбы (если они вообще занимаются копчением).
Причем, главный плюс в том, что каждое из этих устройств может использоваться независимо, пока остальные тоже используются по назначению. Это - помимо удобства и проверенной конструкции каждого из этих специализированных устройств.
А проблема с газом у них случилась явно из-за того, что они не рассчитали запасы этого самого газа, который нужно было взять с собой. Возможно также, у них была не самая удобная для этих условий плитка.

Originally posted by Бамбамбула:

Вынужденно снёс пост о лодках, потому что мы слишком сильно отклонились от темы.

Однако свой пост о "быстрых лодках" почему-то оставили.

Хотя он имеет еще меньше отношения к теме (мой-то видеоролик был хотя бы о походе, а Ваш - нет).

мой-то видеоролик был хотя бы о походе

Хорошо, пусть ваш видеоролик останется в теме: rutube.ru

Чтобы закрыть тему с лодками в теме о печках, кратко выскажусь по доскам ...
После смерти моего каноэ "Ильмень" от глубокой старости, я тоже купил доску, но, разумеется с бортами. Этот называется аирдековое сап - каноэ "Томагавк". Доску без бортов я бы никому рекомендовать не стал. И бабу без сисек тоже.

Ваш ролик в теме я оставил, раз уж вы попросили, но длительное обсуждение лодок и сапов в печной теме считаю недопустимым. В случае, если есть необходимость поговорить со мной на эти темы и узнать моё мнение о каких - то конкретных моделях или концепциях, это можно сделать либо в соот. местных темах или в группе "БЫСТРЫЕ ЛОДКИ". Но мешать в одну кучу лодки и печки наверное не стоит.

А проблема с газом у них случилась

Уже хотя бы потому, что воду они каждый раз (!!!) доводили до кипения на костре. Хотя на шайтан ведре это делается проще, быстрее и удобнее. И после этого уже абс. пофиг, многофункциональное у них ведро или нет.
Я лично по - любому не буду брать с собой на выезд батарею бидонов, даже если меня на КАМАЗе куда - то повезут. Ситуацию, когда одновременно кто - то сушит грибы, другие коптят рыбу, а третьи греют воду для бани, я себе представляю хреново. Это уже не туризм, а какие - то заготовки. В крайнем случае можно взять две многофункциональные печки. Тут все просто. Если запросы именно такие, что все функции нужны одновременно, то нет смысла ТЕРЯТЬ ВРЕМЯ в этой теме. Она для тех, кому нужна многофункциональная печь.

Бамбамбула:

Уже хотя бы потому, что воду они каждый раз (!!!) доводили до кипения на костре. Хотя на шайтан ведре это делается проще, быстрее и удобнее. И после этого уже абс. пофиг, многофункциональное у них ведро или нет.

Не хочется офтопить, но.

1. По газу для приготовления пищи. Даже на 6-ти местном тримаране приходилось экономить массу груза, чтобы уменьшить осадку судна. Море Лаптевых достаточно мелкое, даже в 5-ти км от берега часто садились на отмели. Опять таки мелкие бары (галечные отмели) впадающих речушек, куда заходили на стоянку. Иногда приходилось на катках вытягивать судно на берег, опять таки вес.

2. Для отопления рубки на случай заморозков имелась небольшая прямоугольная печка, не использовали.

3. Для помывки имелась отдельная палатка без дна, делали каменку попариться. Или мылись на заброшенных метеостанциях, или избушках промысловиков с печками.

4. Печка на берегу для приготовления пищи не требовалась, много было прекрасного сухого плавника для разведения костра. По мне ПРАВИЛЬНЫЙ костер (при наличии дров) "душевнее" и удобнее печки. Опять же холодно, можно греться-сушиться. Арктика все же.

5. Рыбу иногда готовили на шампурах, сетка-грильница безусловно была бы удобнее для запекания.