Guns.ru Talks
Ночная оптика
Цифра vs ЭОП - что-же это такое? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4 ... 20  21  22  23 
yevogre
21-8-2012 14:34 yevogre
Т.к. в профильных темах про цифровые приборы обсуждение медленно, но верно
скатилось на подсчёт добытой дичи, решил открыть тему для пояснения некоторых спорных моментов
по сравниванию цифровых приборов ночного видения с приборами на классических ЭОПах.

Сразу оговорюсь - эта тема не В ПИКУ моим оппонентам, отстаивающим нишу цифровых приборов.
Просто сам я ночными съёмками не занимаюсь, поэтому надо использовать чужое.
А чужое в сети без спроса не берут и не публикуют.
Мувики про цифровые приборы на Ю-Тубе в свободном доступе, а ночная съёмка, публикуемая на СЕРЬЁЗНЫХ форумах,
требует разрешения владельцев на публикацию - это, вроде как, простая порядочность.

Итак, сегодня ночью после прозвонов я получил разрешение от владельцев nightvisionforums.com Michael Gitelman и ar15.com Victor Di Cosola любезное разрешение
на публикацию материалов с их форумов.
Теперь можно и побеседовать.

yevogre
21-8-2012 14:43 yevogre
Итак, почему я обратился именно к Вику.
Дело в том, что обследуемый им прибор SuperVision от Xenonics не имел на то время видеовыхода
и Вику пришлось делать снимки через окуляр прибора (в чём, ИМХО, мне крупно повезло).
Больше таких снимков я в сети не встречал - оно и понятно, "неприглядный вид" (С)

При этом технические данные этого прибора несколько превосходят данные приборов, обсуждаемых на нашем форуме.

Итак, начнём с азов. И только для того, чтобы развеять некоторые мифы, приписываемые цифровым приборам.

При этом СРАЗУ ОГОВОРЮСЬ - методики сравнивания чувствительности ПЗС или КМОП с чувствительностью фотокатода просто нет.
И мы просто примем, что чувствительность матрицы цифрового прибора РАВНА чувствительности ЭОП поколения 2+.
Таким образом я ставлю себя в несколько проигрышное положение по отношению к моим оппонентам, ну да ладно.

Если есть вопросы и пожелания - давайте до того, как начну.

Liga-s
21-8-2012 15:11 Liga-s
Тема интересная, ждем продолжения, хорошо излагаешь.
yevogre
21-8-2012 15:22 yevogre
quote:
Originally posted by Liga-s:

хорошо излагаешь.


"Складно звонишь..." (С) "Место встречи изменить нельзя"
Спасибо на добром слове.

Итак, некоторые ПОСТОЯННО встречающиеся фразы, которые меня несколько раздражают:

И как охотник скажу: прицел свою стоимость отрабатывает на все 100.

Ибо пульсар конечно маленько проигрывает 2+ по некоторым показателям,
но они не стоят такой разницы в цене - для охоты пульсара "за глаза"

Для определения ценовой ниши нужно просто сравнить некоторые показатели.
И с пояснения этих показателей я начну уже КОНКРЕТНЫЙ разговор.

Сразу, во избежание недопоняток.
Те, кому не интересно читать

quote:
Originally posted by Andhunt:

эти пиксели и тд. Задолбали!


могут на данную ветку просто не заглядывать.
Эта тема для тех, кто ещё не определился.

Продолжение после перерыва

yevogre
21-8-2012 15:47 yevogre
Продолжим.
Для начала сравним метод получения картинки при помощи ЭОПа Ген2+ и ПЗС, применяемой в Пульсаре.

Сенсор ЭОПа есть фотокатод и, для корректного сравнивания, находящаяся за ним микроканальная пластина (МКП).
Сенсор камеры есть ПЗС (прибор зарядовой связи) с мелкоячеистой структурой - пикселями сенсора.

Свет попадает на фотокатод ЭОПа, который излучает поток электрончиков.
Этот поток дискретизируется микроканальной пластиной.
Т.е. сплошной поток света разделяется на "пиксели" размером с диаметр микроканала.

С ПЗС то-же самое - поток света попадает на поверхность сенсора и разбивается на пиксели (тоже дискретизируется).

А теперь самое интересное:

Размер пикселя ЭОПа есть шаг микроканалов и равен (усреднённо) 6,5микрон.
Ну, диаметр микроканала 5 микрон, плюс перепонки.
Шаг пикселей матрицы ПЗС у Пульсара равен тем-же 6,5 микронам.

Т.е. сигнал после попадания на сенсор дискретится ОДИНАКОВО.
Частота дискретизации равна примерно 154 пикселя на мм и у ЭОПа, и у камеры Пульсара.

Должны появиться вопросы, жду.

GTS 12
21-8-2012 16:48 GTS 12
quote:
Должны появиться вопросы, жду.

Поле, узкое поле, Светит луна или падает снег,...

yevogre
21-8-2012 17:04 yevogre
quote:
Originally posted by GTS 12:

Поле, узкое поле


Видите-ли, это ещё не всё. Простое утверждение про поле вызывает несколько брезгливую реакцию
со стороны оппонентов и утверждение (в стиле уже не Инны Гофф, а Высоцкого) "Зато мы делаем ракеты...."
Поэтому я и притормозил, ибо последнее моё утверждение касается непосредственно сравнения разрешения матрицы и ЭОПа
igor56
21-8-2012 17:19 igor56
quote:
сравнения разрешения

Вот, что главное! Широкое или узкое поле зрения совсем не существенно влияет на конечный результат охоты - обнаружение зверя с максимально возможной дистанции в максимально сложных световых условиях (скрадывание, прицеливание и результативный выстрел - это уж не главное, а последствия после обнаружения, дело техники).
Лучшим будет тот прибор из нескольких, в который зверь определяется с наибольшей дистанции. Для меня - это самое главное!
GTS 12
21-8-2012 17:32 GTS 12
quote:
Широкое или узкое поле зрения...

Да и не про это поле речь, как и не про русское поле Инны Анатольевны.
Уважаемый yevogre, продолжайте уже, что ли!

edit log

AAG
21-8-2012 17:44 AAG
Подпишусь на ветку. обсуждение обещает быть заманчивым))
yevogre
21-8-2012 17:44 yevogre
quote:
Originally posted by igor56:

Лучшим будет тот прибор из нескольких, в который зверь определяется с наибольшей дистанции. Для меня - это самое главное!


Достойный и своевременный пост.
Собственно, он и сможет стать началом серьёзного разговора, но если-бы его поместил я, то понят не был-бы (в очередной раз).

Итак, сделаем первый вывод для продолжения:

Разрешение приёмников светового сигнала у ЭОПа и камеры СОИЗМЕРИМО (или просто РАВНО между собой).

Дальше всё проще.
Нужно просто (без копеек в пользу ЭОПа) сравнить ту часть устройства, которая ПОКАЗЫВАЕТ картинку непосредственно наблюдателю.

У ЭОПа это экран с или без волоконной шайбы, у Пульсара - микродисплей.
Диаметр волокна ВОШ ЭОПа равен 10 микронам.
Разрешение матрицы микродисплея VGA (Пульсар) 640 Х 480, диагональ 8,5мм,
длинная сторона 6,77мм, делим на 640 = те-же 10 микрон (чуть поболе).

Итак, что-же мы получили?
А вот это уже интересно.
Размеры пикселей приёмника (частота дискретки) ОДИНАКОВЫЕ
Размеры дискрет дисплея ОДИНАКОВЫЕ.
Т.е. при прочих равных, с одинаковой оптикой спереди и сзади, размер минимальной разрешаемой цели
ОДИНАКОВ, чувствительность сенсоров ОДИНАКОВА.

Остаётся, в общем-то, ерунда - сравнение по размерам приёмника, т.е. количеству этих самых
МИНИМАЛЬНО РАЗРЕШАЕМЫХ элементов в размере сенсоров.

Диаметр фотокатода, аки экрана ЭОПа 18мм
Размер диагонали сенсора камеры, а, в общем-то, и дисплейчика есть формат 1/3" или 6мм.
У дисплея несколько больше, но картинку просто размажет на эту площадь, не добавив детализации.

Итак, что-же мы получили в итоге?
А то, что комплекс камера/микродисплей есть просто тот-же ЭОП 2+ поколения, только МИНИАТЮРНЫЙ,
по размеру составляющий 1/3 нормы (разницу между круглой формой и прямоугольником также отбросим в пользу камеры Пульсара).

yevogre
21-8-2012 18:03 yevogre
Ну и в финале первой части, которая привела нас к выводу, что ВСЁ ОДИНАКОВО, кроме размеров сенсора/экрана.

Фото публикуется с любезного разрешения Michael Gitelman (nightvisionforums.com)

click for enlarge 1600 X 700 88.7 Kb picture

Т.е. при ВСЕХ РАВНЫХ:
-Оптика объектива одинакова
-Чувствительность равна
-Разрешение равно

Вы можете увидеть что-то подобное, которое не устроит, надеюсь, НИ ОДНОГО срелка.

edit log

Gret10
21-8-2012 18:04 Gret10
На мой личный взгляд, главный проигрыш цифрика перед ЭОПом(3 пок, а иные я неприемлю) в том что в ДЕйСТВИТЕЛЬНО НОЧНЫХ условиях он НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ БЕЗ ПОДСВЕТКИ со всеми ёе вытекающими(это фонарь не видимый для человеческого глаза). По мне уж лучше обычная оптика с обычной подсветкой. Такая же обратка, только всё в естественных цветах и без искажений.
yevogre
21-8-2012 18:10 yevogre
quote:
Originally posted by Gret10:

главный проигрыш цифрика перед ЭОПом


Мы придём к этому несколько позже, поверьте.
Surgerion
21-8-2012 18:23 Surgerion
Послежу
easyman05
21-8-2012 18:45 easyman05
quote:
Originally posted by yevogre:
Ну и в финале первой части, которая привела нас к выводу, что ВСЁ ОДИНАКОВО, кроме размеров сенсора/экрана.

Фото публикуется с любезного разрешения Michael Gitelman (nightvisionforums.com)

Т.е. при ВСЕХ РАВНЫХ:
-Оптика объектива одинакова
-Чувствительность равна
-Разрешение равно

Вы можете увидеть что-то подобное, которое не устроит, надеюсь, НИ ОДНОГО срелка.

фото слева взято из обзора о D-740( http://www.nightvisionforums.c....php?f=8&t=1435 ), а на фото справа дайте, плз, ссылку. Не нашел его на упомянутом сайте.



edit log

yevogre
21-8-2012 19:00 yevogre
quote:
Originally posted by easyman05:

Не нашел его на упомянутом сайте.


Это не с сайта.
Это тот-же снимок, ограниченный физическим размером матрицы.
Просто из целого снимка вырезан кусок, соответствующий размеру матрицы 1/3"

Если вас что-то смущает - отвечу на ваши вопросы.
Дело в том, что НИКТО не будет использовать ту-же оптику для цифры, что и для нормального прибора.
Но я хотел показать, что если взять АБСОЛЮТНО равные условия, т.е. разрешение, чувствительность и пр.
то получится нечто подобное.
Как на самом деле - чуть позже. Передохнуть надо и на вопросы ответить.
Если таковые появятся - например, возражения по поводу разрешения изначально.
А то уйдём вперёд - придётся потом пояснять.

Leser
21-8-2012 19:31 Leser
quote:
Размер диагонали сенсора камеры, а, в общем-то, и дисплейчика есть формат 1/3"

1/3 дюйма? Тогда 8.5 мм должно быть а не 6 мм.

edit log

yevogre
21-8-2012 19:33 yevogre
quote:
Originally posted by Leser:

1/3 дюйма?


Да, но это не РАЗМЕР, это ФОРМАТ матрицы.
Соответствует размеру диагонали 6 мм
Leser
21-8-2012 19:41 Leser
Да, теперь понял. ИМХО в принципе большинству понятно, что единственное существенное преимущество этих приборов - возможность работы с высокочастотными подсветками, частоты которых видят только приборы на ЭОП Gen III, и не видит (или почти не видит) зверь.

edit log

  всего страниц: 23 :  1  2  3  4 ... 20  21  22  23