Вот мне интересно - вопрос про авиацию ПВО

xwing:
Эффективность бомбометания с высоты 1800 метров у самолета, который даже юомбовым прицелом нормальным не был оснащен - околонулевая, откуда вы взяли сии фантазии? И никто по тылу на них особо не работал, стсрались далее 10-20 км не уходить от линии фронта, потому что мотор водяного охлаждения и эта та дистанция, которую можно протянуть если прилетело в радиатор.
Потери у них как от МЗА , коей у немцев было достаточно в боевых порядках так и от истребителей противника, т.к. с сопровождением были большие проблемы до середины 43-го а то и дальше (дальше стало проще еще и потому, что у немцы повыводили истребительные части в ПВО Германии и на другие театры).
При этом бомбовая загрузка у Ила сильно так себе, ВЯ по бронетехнике неэффективны, ПТАБ.. . Тут много споров но тоже как минимум очень средне. У немцев ударные по факту лучше, впрочем у них все самолеты были лучше в силу обьективных причин. Тольку от брони Ила уже к 42-му было мало , лучше бы ему скорость.

Со скоростью, чтобы удирать от поршневых истребителей за счёт отказа от брони, не получилось у A-1 Skyraider и с некоторой условностью получилось у Westland Wyvern с в два раза более мощным мотором чем у Ил-2, оба самолёта моложе Ил-2 на 4 года. В Войну удирать от истребителей мог Москито.

Всё же убеждён что Фоккевульф как штурмовик был намного хуже Ил-2, и прицел примитивный для бомбометания лучше, чем хорошей прицел для стрельбы в самолёты, если для штурмовика. Выяснили ведь в соседней теме, что не было у немцев специальных прицелов. Не стали бы они Hs.129 делать и Штуки с пушками, если бы Фоккевульфы были хорошими штурмовиками. И A-10 и Су-25 говорят о полезности брони на самолётах.

А программа обучения у вас есть уже? Или ее надо с нуля заново создавать под эти самолеты.

Гм, у нас и самолёта по факту нет, только сферический конь в вакууме, но в мире есть супер тукано, он подходит под условия задачи. И программы обучения под него есть. может вместо ф16 туканов отсыпать?

А сбивать Герани чем? Пушками? А вы представляете что такое найти так цель в небе ночью и отработать по ней? Вы думаете это просто?

На 29 мигах они как то умудрялись находить и даже сбивать, правда собой, но сам факт что есть возможность найти цель и выйти на нее в атаку абсолютно реальны. А у тукано крейсерская скорость меньше, скорость сваливания меньше, т.е. как перехватчик он будет более успешен.

Strelok13:

Со скоростью, чтобы удирать от поршневых истребителей за счёт отказа от брони, не получилось у A-1 Skyraider и с некоторой условностью получилось у Westland Wyvern с в два раза более мощным мотором чем у Ил-2, оба самолёта моложе Ил-2 на 4 года. В Войну удирать от истребителей мог Москито.

Всё же убеждён что Фоккевульф как штурмовик был намного хуже Ил-2, и прицел примитивный для бомбометания лучше, чем хорошей прицел для стрельбы в самолёты, если для штурмовика. Выяснили ведь в соседней теме, что не было у немцев специальных прицелов. Не стали бы они Hs.129 делать и Штуки с пушками, если бы Фоккевульфы были хорошими штурмовиками. И A-10 и Су-25 говорят о полезности брони на самолётах.

Сейчас иное время и другие моторы, можно что угодно вешать.
Тогда с нашими моторами - лучше бы нечто с М-82, цельнометаллическое
с бронеспинкой и без стрелка. Чтобы выше скорость и скороподьемность.
Ибо есть мнение что убери стрелка и добавь Илу скорости - было больше толку.
Фоккеры как штурмовики доставляли нашим мехвойскам неприятности, Кутузов навскидку как пример. Дело ж не только в том чтобы уйти от истребителя в бою - быстро придти, ударить и смытся. Ну и фоккер с мотором воздушного охлаждения - более живучий. Кстати они неплохо и 210-е применяли... .

Это уже скорее тема Москито, 210-е, очень интересный самолёт. У нас в незаметном количестве были Пе-2 с моторами АШ-82, быстрые и ставшие легендой, но их в основном как разведчики использовали.

Пешку ремоторизировать пытались? Как-то не читал ничего по этой теме.
Есть ресурс со статьей?

Статья есть: airwar.ru . Но их очень мало было.

Интересно что там с маслорадиаторами было. На лавке как-то решали.
Ну а так снова все уперлось собственно в саму пешку, недоделанный самолет.

Занятно, что он совсем немного быстрее был, чем Ту-2 с теми же моторами, имеющий в два раза большую нормальную нагрузку и намного больше предельную. Наверно энергичнее, и наверно его испытывали с ранними моторами, то есть реально могло быть слегка больше, но тем не менее, почему не пошел в массовое производство, когда начинали делать Ту-2, видимо понятно.

Пе-2 имел много неудачных решений, унаследованных от истребителя, только последние, с новым профилем крыла, стали безопасно садиться. Много электрических приводов, пикировать с тормозами было опасно. Но всё же даже обычный Пе-2, это быстрый самолёт, способный нанести удар и удрать до того, как появятся вражеские истребители.

Он не плохой - он именно недоделанный, запущенный в серию без прохождения испытаний.
А Ту-2 пожалуй единственный наш самолет тех лет на уровне противника и союзников.

ЛА-5ФН;ЛА-7:ЯК-7:ЯК-3:ИЛ-4.

Maksim V:
ЛА-5ФН;ЛА-7:ЯК-7:ЯК-3:ИЛ-4.

И ни один из них не был на уровне техники противника того же периода. Ну Ла-7 возможно рядом где-то. Но когда он появился.
Осознать надо простое - у них на конвеер ставился реактивный самолет когда у нас еще Лагг выпускали серийно. Уровень технического развития стран несопоставим, это факт а не попытка принизить советские достижения. То что вытянули на яках и лавках - это подвиг летчиков и подвиг промышленности, создавшей авиапром за 10-15 лет способный хоть как-то тягатся с крупнейшей авиационной страной мира. Другая точка старта и другие возможности - СССР был бедной страной в сравнении с Германией и остальной Европой.

Всё же хочу сказать, что отставание от Германии не было таким уж принципиальным. И выражалось по большей части в том, что наши отдавали предпочтение массовым решениям, не пуская в производство то, что могло производиться в меньшем количестве.

Ил-2 действительно особенный. Ну Hs.129 и Штука с пушками. Хороший или плохой, но таких не было. Бомбардировщики на фоне Ju.88 и в мире не особо хорошие массовые, но с He.111 Ил-4 можно сравнивать. Или Do.17 вспомнить.

Наши были лучше французов, в среднем. Хуже англичан не во всём, хуже американцев. Совсем не похожи на японцев. С немцами массовыми, не самыми передовыми, малосерийными, сравнимо.

Да где ж сравнимо, если этот чертов мессер в каждом своем поколении поевосходил наши новые самолеты. Да, пошла ,наконец , лавка. Но мессерам модификаций того же периода она уже уступала, вот пошла бы в 41-м - это было бы адекватно.
С моторами плохо было. М-107, М-77 .. . Пока 82-й довели.
Плюсуя к этому худшее качество серийных машин.. . В общем отставали.
Это не с целью критиковать, наши самолеты отражали уровень развития страны.

У кого был самый быстрый прогресс военной авиации в Войну, это у американцев. Причём такой странный, пока остальные изо всех сил пытались сделать новые моторы, американцы брали уже существующие, которые до этого не нужны были, по крайней мере звездообразные. Посмотреть на начало Войны, конец 1941 года, американцы лениво перевооружаются с P-36 на ранние P-40, тоже не выдающиеся по сравнению с нашими самолётами. Потому, что им P-39 не понравился. И буквально за год всё меняется.

Мессершмитт на 1941 превосходил наши истребители только F-4. F-2 примерно на уровне, E-7 скорее уступал. Ну, не уступал, учитывая низкое качество Як-1, но теоретически должен был уступать. Потом с новым мотором стало сильно лучше, но всё же говорить о превосходстве G-2 над Ла-5 я бы не стал. То, что было ещё потом, может иметь какое-то преимущество только при использовании форсировки, очень вредной для мотора, которой почти не пользовались и систему снимали. То есть где-то в элитных подразделениях были истребители с впрыском смеси воды и метанола и пилоты, которые умели это использовать. Только они приближались к Ла-7. Но в основном немцы побеждали организацией и системным подходом.

Не получится отыскать подавляющее превосходство в характеристиках истребителей. Иногда, очень немного что-то было лучше. Остальное от применения.

На серийных машинах - они лучше были. Ибо наши серийные никогда своих заводских зарактеристик не давали.

Не буду с этим спорить, серийные самолёты не имели качества прототипов.

Рекордные характеристики имеют значение не всегда, во всяком случае не всегда ценятся. У англичан была целая таблица возможных доработок Спитфайра Mk.V, с указанием что сколько прироста скорости даёт, но этим занимались немногие энтузиасты в некоторых подразделениях. Разница в скорости обычного, а лучше немного послужившего, помятого и поношенного самолёта с таким доработанным, могла быть около 100 км/ч. Но всё равно мало где их дорабатывали. Или пример Покрышкина, по описанию, его МиГ-3 был весь залатанный, с заменёнными консолями крыла, со снятыми подкрыльевыми пулемётами и с установленными под крылом выливными приборами для горючей смеси, и он на нём летал. Кобра тоже не имела рекордных характеристик даже в 1941 году, и мало прибавила во время Войны, но до конца была любима и ценилась, на ней летало много замечательных пилотов, сбивавших много немецких самолётов.

Кобра да ,уже к концу 42-го не была предметом мечтаний. Но воевать пришлось на том что было. Качество общее было выше наших машин, обзорность там шикарное, качество остекления и прочее.

Кроме наверно обзора, тоже самое было на P-40, он был проще в управлении, вооружен шестью крупнокалиберными пулемётами как Корсар или Мустанг, и он совершенствовался. Но всегда у нас воспринимался как обычный, даже скорее ниже среднего самолёт, после 1943 года скорее как истребитель-штурмовик. Харрикейны тем более ушли на второй план. А Кобра оставалась с высокой репутацией хорошего истребителя.

Наверно сочетание факторов, сложная в управлении Кобра способствовала профессиональному росту пилотов. Но всё же формально она в конце Войны сильно отставала от новых немецких истребителей. И вооружение из 37мм пушки своеобразное.

А у нас кто-то занимался всерьез вопросом применения Р-40? Кроме мемуаров толком ничего нет. По максималке Як-7 уступал, по скороподьемности нет. И то речь о табличных данных.

xwing:
А у нас кто-то занимался всерьез вопросом применения Р-40? Кроме мемуаров толком ничего нет. По максималке Як-7 уступал, по скороподьемности нет. И то речь о табличных данных.

Вопрос хороший, не сказать что очень толком, но занимались, поискал и нашел: topwar.ru . Там подробно, но если коротко, к Маю 1945-го года на P-40 летал один полк 3-го Белорусского фронта, остальные были в авиации ВМФ и ПВО.

Вот про Кобру: topwar.ru .

Если задуматься, P-40 приняли потому, что не понравился P-39, показался слишком необычным и опасным при пилотировании, предпочли спокойный и надёжный самолёт не создающий проблем.

С одной стороны, P-40 именно самолёт-солдат, воевавший у всех союзников на всех фронтах, с другой Кобра оказалась не такой проблемной, как чудилось, и пусть у американцев она показала себя буквально только на аэродроме Хендерсон, но это заметный героический эпизод, доказывающий что не только наши могли на ней воевать.

Так вот про характеристики. Японцы воевали на истребителях, заметно уступавших американским по скорости. Зеро едва разгонялся до 550, Рейден считавшийся скоростным и не манёвренным не дотягивал до 600. На обоих выдающиеся лётчики достигали больших успехов. Пытаюсь написать, что ни успехи немцев на Мессершмиттах, ни успехи наших на Кобрах, не определяются в большой степени характеристиками самолётов, а почти полностью организацией, руководством и подготовкой пилотов.

Во-первых у японцев была адского уровня подготовка - 400 часов. Такого вообще ни у кого не было. Во-вторых в первый период войны амкриканские самолеты как минимуи по скороподьемности уступали. Как только пошли лучше машины и у японцев подсократили количество опытных пилотов - их успехи в истребителях закончились, потому что их система подготовки в войну была нежизнеспособна. И потом их сбивали буквально гроздьями авиагруппы американских авианосцев.
Аэрокобра на гуадоканале это вообще анекдот, прислать должны были Р-40 а прислали Р-400 - модификацию Аэрокобры по ошибке. И техники их собирали фактически без документации. При этом нагнетатели то ли не привезли то ли не поставили, ибо откуда было знать про них то ли не отладили, в общем мотор своей полной мощности не выдавал. И на этом летали.
Вообще я бы поставил американские ВВС на первое место именно как организацию. И матчасть отличная и система подготовки и тактика ничего себе. Мы так не могли просто потому что вообще несравним был СССР с США. Ни по уровню индустриального развития ни по уровню технической грамотности населения. Просто тогда вот так сложилось, то что нам давалось кровью и потом они просто делали. Поэтому сравнивая личные счета надо помнить - наши 3-5 побед на Лагге или Як-1 стоят больше чем их 15 на Мустанге или Корсаре.
А вот пример что можно было делать при совсем бедной матчасти за счет подготовки - это финны. Правда что бы они не делали - это не вносило решающего или даже значимого вклада в конечный результат.

Вы бы хоть посмотрели численность канадской армии, десятки тысяч набрать можно, но не стоит.

А я что, писал что они ОДНОМОМЕНТНО там служил ? Канада убивала иракцев и афганцев ни за что, за тысячи миль от своих слов разниц, просто «по тому что хочу». И поэтому все ваши сказки про «Канада не агрессивная» вы дурачкам рассказывайте.

Сколько россиян потеряно в Афганистане, ЦАР, Армении, Абхазии и Сирии вы конечно не помните и не знаете, поскольку ни спросить у правительства зачем, ни просто подумать самим не в состоянии.

С чего это в друг. Кроме как по СВО вся информация есть. По потерям ЧВК такой информации нету. У них свой учёт. Но, задай я вам вопрос сколько канадских граждан уже погибло на Украине вы вряд ли ответите.

Потому что совковое мышление в самом позднем и плохом его понимании именоо у вас - зашоренность и злоба в отношении иного мнения. И желание немедленно найти свое стадо и примкнуть.

Это не очень хорошо конечно, но все таки куда как лучше чем цинизм и ложь канадцев. Жить в стране где власть передаётся по наследству от отца к сыну и при этом иметь наглость учить другие страны «демократии» это за гранью. Я понимаю, что пример берёте от «старшего брата» США. Но, когда уже своим умом жить начнёте?

Откуда у сырьевого придатка вдруг "свой ум"?

А меж тем, ми-28 сбил беспилотник.

И уже не первый раз. В сети даже видео есть с камеры прицельного комплекса Ми-28. Хватило двух очередей по 10-15 выстрелов каждая.

Сколько снаряд стоит?