Пятое поколение, ПАКи, шестое...Зачем?

поколение 4+ по сути набор плюшек, исторически появившихся в разное время.
А 5-е поколение в этом смысле - планомерная единая интеграция всех этих плюшек, при этом нормальный самолет 5 поколения в серии должен стоить дешевле чем 4+ за счет упрощенного планера и других мелочей.

А ждать-то сколько? И дешевле- ли? Не видал ни одного яроплана дешевле предыдущего.

цитата:

4V4N:
Вот озадачился. Комуи зачем это всё надо? Пример -мёртворожденные 117 и 22 в плане применения. Неужели вся жизнь в Стелсе. А ведь кроме присловутого там ничего нового почти нет.

Эти папелацы и для туземных воин не годятся,даже. Нанастоящем этапе 4+ модернизировать и не уродоваться. А БП доверить братьям по разуму-ракетчикам.

а чего это Ф-117 мёртворожденный? Узкозаточенный эт да. В 1991 в Ираке плохо показал ? Плюс надо бы посмотреть сколько стоила программа Ф-117 и сколько бабла было потрачено на меры противодействия самолям.

цитата:

Originally posted by 4V4N:

мёртворожденные 117

Не согласен. Ф-117 это вообще не боевой самолет, если что.
После постройки Хэв Блю airwar.ru американцы поняли, что технически возможно построить самолет со значительно меньшей дальностью обнаружения.
А что с ним делать? Как его использовать тактически? Как обслуживать в полевых условиях?
И вообще, есть ли от этого польза?

Чтоб прояснить все эти вопросы, и построили мелкую (по меркам холодной войны) серию. С достаточно ограниченными возможностями.
И вот этот-то полуэкспериментальный самолет вполне себе не плохо повоевал.
Не так триумфально, как показывают про него в кино, но вполне хорошо.

цитата:

Originally posted by 4V4N:

А ведь кроме присловутого там ничего нового почти нет.

Насчет Ф-117 это справедливо. Но причины я показал выше.
А насчет Ф-22 нет, не справедливо.
Ф-22 это первый в мире боевой самолет с бесфорсажным сверхзвуком. Первый на западе сверхманевренный самолет, поступивший на вооружение.
Этих двух свойств вполне хватит, чтоб выходить победителем против самолетов 4 поколения.
Про навороты в БРЭО не упоминаю, в принципе их можно и на 4 поколение прикрутить.

цитата:

с бесфорсажным сверхзвуком

Вспомнил об этом уже написав пост.
О 117 . Если считать его полуэкспериментальным-согласен. Плюс шороху сколько наделал. Почти как рейгеновские звёздные войны.

Конечно. Считать его целенаправленно-боевым не позволяет в первую очередь очень малая серия. Порядка 60 машин (против 700-800 Ф-111).

цитата:

против 700-800

Эх , были времена, меньше тыщи не серия! МиГ-15,17,21, Су-7, 9,17, 25 Ил-28 , Ми -8, 24, ну и т.д.

цитата:

4pack:
Конечно. Считать его целенаправленно-боевым не позволяет в первую очередь очень малая серия. Порядка 60 машин (против 700-800 Ф-111).

а противолодочные самолёты боевые или СР-71 ?
специализированного дорогого инструмента много не делают.

Этож другая песня, а то и стратегов на тыщи считать начнём.
А вот МиГ-25, ровня СРу-под тыщу!

цитата:

Originally posted by george_gl:

а противолодочные самолёты

Орионов наклепали много:
ru.wikipedia.org

Ср-71, действительно, специализированый, притом очень узко.

А вот специализация Ф-117 - нанесение точных ударов в условиях сильной ПВО.
В полосе наступления советской танковой дивизии 2000 целей, требующих уничтожения. Сколько там у Варшавского договора дивизий таких было?
Наиболее близок по назначению Ф-111 (правда, там малозаметность другим способом обеспечивается), потому я и привел его численность.

Ну и Ф-22 изначально 700 штук купить хотели.
А ударников А-12 (аналогов Ф-117 по назначению) примерно 1300.

цитата:

4pack:

А вот специализация Ф-117 - нанесение точных ударов в условиях сильной ПВО.
В полосе наступления советской танковой дивизии 2000 целей, требующих уничтожения. Сколько там у Варшавского договора дивизий таких было?
Наиболее близок по назначению Ф-111 (правда, там малозаметность другим способом обеспечивается), потому я и привел его численность.

ну не все 2000 целей должны Ф-117 уничтожать. ИХ дело сделать тропку в системе ПВО а дальше уже классика в дело идёт, гораздо лучше к этому приспособленная. И даже наверно не сделать тропу а участвовать в этом.

Не хватит 60 самолетов на все тропки. Потому и А-12 1300 штук хотели. А Ф-35 и того больше хотят. А ведь это машины с куда большими возможностями.

И количество Ф-117 не единственный повод считать его полуэкспериментальным. Конструкция с широким применением готовых узлов от других самолетов - чтоб быстрее и дешевле. В революционных машинах американцы на такое не идут, как правило.
Примитивная (для американцев, ессно) ПРНК, только с ТВ станцией и ЛД. Сравните с Ф-111 и А-6.
Узкий состав вооружения - фактически только КАБ с ТВ и лазерной ГСН. Потом еще спутниковые добавили. Нет Хармов, основных убийц ПВО. Нет ПКР. Нет оружия воздух-воздух, даже для самообороны.

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Эх , были времена, меньше тыщи не серия! МиГ-15,17,21, Су-7, 9,17, 25 Ил-28 , Ми -8, 24, ну и т.д.

Тут недавно братва с Чекалды блокнотик подарила.. Сказали записывай в него свои умные мысли, а МЫ потом почитаем..

цитата:

Originally posted by 4pack:

Не согласен. Ф-117 это вообще не боевой самолет, если что.

Вот читаю и думаю F-117 не самолет, В-2 (он такой же) пластмассовый, но стратегический.. !!!))) Неужели здесь нет человека, который, будучи на выставке и сидя за локатором.. его ВИДЕЛ на экране?

цитата:

SR-71:
Вот читаю и думаю F-117 не самолет, В-2 (он такой же) пластмассовый, но стратегический.. !!!))) Неужели здесь нет человека, который, будучи на выставке и сидя за локатором.. его ВИДЕЛ на экране?

Они не идиоты(((. На выставках и при "зарегистрированных" перелетах летают с уголковыми отражателями и дают отметку, что Б747 завидует.
А вот что там ВМФ РФ видели при налетах на Сербию - действительно интересно.

цитата:

4pack:
Примитивная (для американцев, ессно) ПРНК, только с ТВ станцией и ЛД. Сравните с Ф-111 и А-6.
Узкий состав вооружения - фактически только КАБ с ТВ и лазерной ГСН. Потом еще спутниковые добавили. Нет Хармов, основных убийц ПВО. Нет ПКР. Нет оружия воздух-воздух, даже для самообороны.

А чего еще можно поставить на "малозаметный" самолет? РЛС его сразу обнаружит. На Б-2 правда была весьма экзотическая РЛС, но на то он и стратег.
Хармы вроде формально на него могли вешаться (как идет захват цели - не знаю). ПКР ему ни к чему - пуск ПКР происходит до входа в зону ПВО, а этот самолет вроде как мог действовать именно при работающей ПВО. Воздух-воздух вроде теоретически могли подвешиваться, но РЛС нет, как давать целеуказание не понятно, а сами ракеты внутри фюзеляжа, захват не произведут.
Но свои бомбы он кидал весьма успешно.

цитата:

4V4N:
Этож другая песня, а то и стратегов на тыщи считать начнём.
А вот МиГ-25, ровня СРу-под тыщу!

Ну назвать МИГ-25 ровней СР-71 это несколько преувеличить...
А вот с ценой интереснее: кто дороже - парк МИГ-25 или парк СР-71?

цитата:

Originally posted by BAU:

РЛС его сразу обнаружит.

Ну вроде как режим LPI (низкая вероятность перехвата) еще на РЛС "Блю Виксен" для Харриера заявлен. Это начало 80-х.
И на всех последующих стелсах РЛС вполне себе стоит.
Насчет запуска ПКР вне зоны ПВО - смотря какая ПВО и какие ПКР.

Но, согласитесь - самолету, предназначенному для того, чтобы

цитата:

Originally posted by george_gl:

сделать тропку в системе ПВО

Хармы очень пригодились бы. И средства для их целеуказания - пассивные. И их ГСН захватывать в отсеке не надо - вполне на траектории справяться.
А их в составе вооружения нет.

цитата:

Originally posted by BAU:

свои бомбы он кидал весьма успешно

Это да. Я ж и говорю - эпохальный самолет.

цитата:

МИГ-25 ровней СР-71 это несколько преувеличить...

Конечно. СР скорее на бомбёра тянет. Но как-то в первую очередь сравнение скорости и потолка приходит.

Впрочем построить большой быстрый проще, чем маленький. (Не собираюсь что-то нелестное произносить по поводу СР)

цитата:

Originally posted by BAU:

Они не идиоты(((. На выставках и при "зарегистрированных" перелетах летают с уголковыми отражателями и дают отметку, что Б747 завидует.
А вот что там ВМФ РФ видели при налетах на Сербию - действительно интересно.

Нашы, кстати, тоже не идиоты! Про "уголковые" отражатели, честно не слышал, да и как их поставить (конструктивно на В-2) а про дипольные - да используются, в плане пассивных помех. Я промерно предполагал, что мерикансы, когда такой самолет садят на чужой аэродром, будь-то английский или французский, то делают обманные ситуации..

цитата:

А вот что там ВМФ РФ видели при налетах на Сербию - действительно интересно.

Счас сирийцы посмотрят и доложат. Островитяне 22 применнили против своих друзей-ИГ.

цитата:

Originally posted by SR-71:

делают обманные ситуации..

На Ф-117 помимо подвешиваемых на пилонах уголковых отражателей была выдаижная штанга с таковым. Т.е. он мог изменять свою ЭПР в полете.

На Ф-22 под мотогондолы подвешиваются т.н. линзы Люнеберга.
Их можно заметить на его фотографиях.
blackskif.ru
google.ru 123850.134043.0.134246.20.20.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1ac.1.34.img..20.0.0.DRCK NYv_PjA

цитата:

линзы Люнеберга.

А в кабине перед стеклом выставлять не пробовали?

цитата:

Originally posted by SR-71:

Про "уголковые" отражатели, честно не слышал, да и как их поставить (конструктивно на В-2) а про дипольные - да используются, в плане пассивных помех.

сколь много нам открытий чудных готовит Просвещенья век...

цитата:

Originally posted by 4pack:

На Ф-117 помимо подвешиваемых на пилонах уголковых отражателей была выдаижная штанга с таковым. Т.е. он мог изменять свою ЭПР в полете.

емнип в районе кабины устанавливалиь

По первой ссылке есть фото Ф-117 с установленными уголками.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

емнип в районе кабины устанавливалиь

Вы просто фотку брось, гдеи ФФСЕ.. А то писдеть не мешки ворочать..

з.ы. Садился где-то там Б-2 с чистым крылом, выставка была.. Прилетел, движки не выключал, потои и у шел..

Увеличить отражающую особого ума не надо. Даже без линз всяких.

цитата:

Originally posted by SR-71:

Вы просто фотку брось, гдеи ФФСЕ.. А то писдеть не мешки ворочать..

скинули уже
за языком своим поганеньким присматривай хоть через раз.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

скинули уже
за языком своим поганеньким присматривай хоть через раз.

У меня такое очучение, что это развод по мерикански, как обычно.. )) На сколько я знаю радио.. Вы вот верите в эти "линзы" и "уголковые" отражатели, но почему-то не верите в Хибины..

Как они маскируют металлическое шасси.. ?? Как они маскируют те железные боНбы, которые сбрасывают на мирных жителей.. ??

Та маленькая х*ня, что прицеплена на этих фото не может влиять серьезно на общую отражающую поверхность..

цитата:

SR-71:

Как они маскируют металлическое шасси.. ?? Как они маскируют те железные боНбы, которые сбрасывают на мирных жителей.. ??

Та маленькая х*ня, что прицеплена на этих фото не может влиять серьезно на общую отражающую поверхность..

1. В полете шасси убраны под поглощающий материал.
2. Обоснуйте

цитата:

Originally posted by unname22:

1. В полете шасси убраны под поглощающий материал.

1.Я ждал этого вопроса.. )) Какой поглощающий материал??
2.Обоснуйте, расскажите про него.. )

Почему я незнаю про него?? Давайте все железки им "покрасим" и ФСЕ самолеты станут невидимыми, в тех частотах.. ))

цитата:

SR-71:

1.Я ждал этого вопроса.. )) Какой поглощающий материал??
2.Обоснуйте, расскажите про него.. )

А как рассказать то? У вас проблемы с пониманием действия уголков ого отражателя. Боюсь рассказы о интерференции радиоволн вообще покажутся шумом.

цитата:

Originally posted by BAU:

А как рассказать то? У вас проблемы с пониманием действия уголков ого отражателя. Боюсь рассказы о интерференции радиоволн вообще покажутся шумом.

Вы, видимо, не понимаете о чем я..
Давайте дождемся ответа.

цитата:

SR-71:
Почему я незнаю про него?? Давайте все железки им "покрасим" и ФСЕ самолеты станут невидимыми, в тех частотах.. ))

Такой самолет есть - б2. Невидим на частотах стрельбовых РЛС.

цитата:

Originally posted by BAU:

Такой самолет есть - б2. Невидим на частотах стрельбовых РЛС.

Вы проснулись только или чо.. ?

цитата:

SR-71:
Почему я незнаю про него?? Давайте все железки им "покрасим" и ФСЕ самолеты станут невидимыми, в тех частотах.. ))

а я разве говорил про краску?
Материал - композит, какие-либо волокна на полиэфирном связующем с добавлением приличного количества мелкодисперсного графита, в этом нет ничего секретного.

цитата:

SR-71:

Вы проснулись только или чо.. ?

Загадок в вашей речи все больше и больше. Может баиньки?