ГБ. каком случае применение ГБ это легкий вред здоровью а в каком просто побои так сказать?
Слышал от ГБ у некоторых людей что ли анафилактический шок бывает что ли - а это уже тяжкий вред здоровью, или даже смерть. Да и потом если в тесном непроветриваемом помещении чела держать за руки и постоянно ему набрызгать, то и здоровому мало не покажется. Короче еще парочка летальных случаев будет и с ГБ думаю поступят как с травматом как когда-то, типа оружие ограниченного поражения, а на это уже лицензия извините меня.
Аноним Анонимыч: в данном случае 37-я НЕ РАБОТАЕТ и уголовку возбудят тупо по заявлению в МС, или нет?
В данном случае имеет место дело частного обвинения. Полиционеры, проведя проверку, обязаны направить материал проверки мировому судье. А далее всё зависит от потерпевшей стороны. Следует понимать, что ни полицейский, ни мировой судья уголовных дел частного обвинения не возбуждают. Дело возбуждает исключительно лично сам потерпевший путём подачи соответствующего заявления мировому судье. Мировой судья всего лишь принимает дело частного обвинения к производству, ежели заявление от потерпевшего,составленное в полном соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ, ему, мировому судье, поступило. Прочитайте внимательно ст.318 УПК РФ, и поймёте смысл законоположения: "Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд". Судья в судебном заседании оценивает доказательства и доводы сторон. И выносит процессуальное решение по делу. Если усматривает ст.37 УК РФ, то ею и руководствуется. Большинство таких дел прекращаются судом за примирением сторон.
Вообще-то забавно читать, что Вы написали в этом топике. Значит, я как бы дилетант, а Вы в области уголовного права и процесса как бы профессор. Не буду опровергать остальные Ваши суждения: в них слишком много нонсенса, чтобы тратить на это время. Нет у меня возможности прочитать Вам полный курс уголовного права и процесса.
Цепятыч: Так и должно быть.. . Но ведь Мировой Отказное писал, не их мнением руководствуясь, есть состав или нету, а собственным взглядом на обстаятельства
Мировой судья не выносит постановлений об отказе в ВУД ил о возбуждении уголовного дела. Он тупо принимает к производству дела, отнесённые к его подсудности. В т.ч. и дела частного обвинения, возбуждаемые потерпевшим, который с момента принятия дела судом к производству становится так же и частным обвинителем.
Не пишет мировой судья отказных!!! По определению, не пишет от слова вообще. Он может только отказать в принятии завления о возбуждении дела частного обвинения. Смотрим ч.1 ст.319 УПК РФ:
"В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее."
скайпер2: А такой вопрос по поводу ГБ. каком случае применение ГБ это легкий вред здоровью а в каком просто побои так сказать? То есть в каком случае это 116 а в каком случае 6.1.1? От того как залитый наплакается и наканючится о том как ему бо бо на экспертизе что ли?
Этот вопрос решается СМЭ. Если эксперт усмотрит лёгкий вред здоровью, то это ст.115 УК РФ. Если не усмотрит, то это административка ст.20.1 КоАП РФ. Или ст.116 УК РФ по оьстоятельствам.
Интересно, полиграфист или как он там называется - в штатке "кротового" околотка? Ежели его вот так используют по пустякам на стадии проверки, просто чтобы макулатурой материал набить, чисто по приколу, для создания видимости работы.
Хотя, помниться, еще этот новый-старый министр Колокольцев ввел личное поручительство и проверку на полиграфе при назначении на руководящую должность сотрудников ОВД. Видимо, в промежутке между кадровой работой тренируется, шайтан-машину прогревает. Красота, гешефт наверняка имеет с назначаемых - дело то это полиграфическое темное, научно обоснованных методик не имеющее. Простор для предприимчивых граждан.
Originally posted by Цепятыч: Так и должно быть.. . Но ведь Мировой Отказное писал, не их мнением руководствуясь, есть состав или нету, а собственным взглядом на обстаятельства
Так должно быть только у тех, чей аргумент "Убьют - тогда и приходите". Мировой судья отказные не пишет.
Originally posted by скайпер2: А такой вопрос по поводу ГБ. каком случае применение ГБ это легкий вред здоровью а в каком просто побои так сказать? То есть в каком случае это 116 а в каком случае 6.1.1? От того как залитый наплакается и наканючится о том как ему бо бо на экспертизе что ли
В большинстве случаев всё решает врач СМЭ, который что угодно может наизнанку вывернуть. Формально, побои - без такого физвреда, который отправит тебя на больничный, а лёгкий вред - уже больничный и до 21 дня, дальше будет средняя тяжесть. Ежу понятно, что получивший из ГБ может врать о тяжести своего состояния сколько угодно, дабы получить больничный, при котором уже будет не административка, а уголовка.
Originally posted by Мистер Лицо: от ГБ у некоторых людей что ли анафилактический шок
ну бред же )
Originally posted by Мистер Лицо: то и здоровому мало не покажется.
Это как с электрошоком - да, В МОМЕНТ ПРИМЕНЕНИЯ хреново, но все последствия быстро проходят, если там не совсем уже фатальная электротравма (которую разрешённым гражданским шокером хрен ты сможешь причинить). Ничего с человеком не будет от дозы перцового аэрозоля, если он уже не при смерти конечно, но такие ведь и не нападают на улицах.
Originally posted by Piligrimus: В данном случае имеет место дело частного обвинения. Полиционеры, проведя проверку, обязаны направить материал проверки мировому судье. А далее всё зависит от потерпевшей стороны.
А далее - всё красиво. Заявитель пишет заявление - на тебя возбуждают уголовку, ДАЖЕ И НЕ ВСПОМНИВ про эту самую 37-ю статью (оказывается, можно и без неё УД возбудить, ага). И вот уже, БУДУЧИ ПОДСУДИМЫМ(!) с кучей ограничений в правах, соответственно, доказывай, что ты не верблюд. В то время, как в НОРМАЛЬНОЙ правовой системе это всё должно БЫ решаться строго на ДОСУДЕБНОЙ стадии, без шельмования вообще невиновного человека и без вывешивания публично на сайте суда его ФИО со строчкой статьи УК РФ напротив.
Originally posted by Piligrimus: ни полицейский, ни мировой судья уголовных дел частного обвинения не возбуждают. Дело возбуждает исключительно лично сам потерпевший
Дело возбуждает именно МС, принимая заявление потерпевшего к производству. Его заявление в данном случае квалифицируется, как обвинительное заключение, но сам он ничего не возбуждает, так как прав таких ему не дали.
Originally posted by Piligrimus: Прочитайте внимательно ст.318 УПК РФ
меня не надо кормить теорией, так как я 100500 раз прошёл это на практике, там в нашем участке по мне уже целая таблица со статьями висит, которые частные долбо#$% наподавали безнаказанно.
Originally posted by Piligrimus: Судья в судебном заседании оценивает доказательства и доводы сторон. И выносит процессуальное решение по делу.
Сначала МС возбудит уголовку со всеми вытекающими, включая возможность объявления в розыск и отправки под арест, а потом уже - да, доказывай в уголовном процессе, что ты не верблюд.
Originally posted by Piligrimus: Большинство таких дел прекращаются судом за примирением сторон.
Пряник, так пряник. Клеймо на всю жизнь, по итогу. И ещё одно доказательство фиктивности работы этой самой 37-й статьи.
Originally posted by Piligrimus: Значит, я как бы дилетант, а Вы в области уголовного права и процесса как бы профессор.
Не надо утрировать, я писал именно про данный конкретный аспект и я писал именно как человек с многолетней практикой именно по данному аспекту - и личной, и чужой, которой сам занимался. В процессах этих и на досудебных стадиях я имел дело со всевозможными юристами - адвокатами, представителями без адвокатского статуса, прокурорскими, судейскими, полицейскими, следкомовцами, учился этому всему на практике. И немного учил их тоже теории, в итоге.
Originally posted by Piligrimus: Нет у меня возможности прочитать Вам полный курс уголовного права и процесса.
Мне и не надо этой теории - я на таких беспомощных теоретиков в судах насмотрелся, которые по итогу двух слов связать не могут )) Хотя бы они и на отлично всё сдали и для органов аттестацию получили. Толку-то.
Originally posted by Piligrimus: это административка ст.20.1 КоАП РФ.
откуда такие идеи, боже мой...
Originally posted by Piligrimus: Или ст.116 УК РФ по оьстоятельствам.
Только если они "совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" Иначе это будет 6.1.1 Потому и "забавно" стало с 2016/2017, что можно человека избить кулаками до синяков и получить за это адмштраф 5000 рублей, а кто и вообще ничего не получит, так как их попросту ЗАПРЕЩЕНО СУДИТЬ по этой статье, как и по большинству статей КоАП РФ. А можно пшикнуть из разрешённого ГБ, чел прочихается-прокашляется и пойдёт на СМЭ, где будет плакать-жаловаться на "химический ожог", да ещё и возьмёт больничный (что несложно), а ты получишь уголовку со всеми вытекающими. Просто за одни синяки на морде как-то больничный давать не принято
Originally posted by Аноним Анонимыч: Дело возбуждает именно МС
Нет. Мировой судья (да и федеральный) уголовных дел не возбуждает. Не наделён суд такими полномочиями. Читайте УПК, в конце концов.
Originally posted by Аноним Анонимыч: на тебя возбуждают уголовку, ДАЖЕ И НЕ ВСПОМНИВ про эту самую 37-ю статью (оказывается, можно и без неё УД возбудить, ага).
Частный обвинитель, возбуждая уголовное дело частного обвинения, никому ни чем не обязан. Про ст.37 УК РФ он вообще может ничего не знать, ибо не юрист, но обыватель простой. Заявление ему обычно пишет адвокат.
Originally posted by Аноним Анонимыч: меня не надо кормить теорией
Originally posted by Аноним Анонимыч: Мне и не надо этой теории
Надо, батенька, надо. Ибо Вы совершенно невежественны в вопросах уголовного права и процесса. Ваш "практический опыт" не стоит ровно ничего, ибо Вы не изучали право, и ровным счётом ничего из происходящих с Вами событий не поняли.
Originally posted by Аноним Анонимыч: Сначала МС возбудит уголовку
Да вот никак не сможет. Ибо руководствуется УПК РФ, а не Вашими правовыми иллюзиями.
Originally posted by Аноним Анонимыч: включая возможность объявления в розыск и отправки под арест
По делам частного обвинения мера пресечения в виде заключения под стражу не предусмотрена. Санкция статей не позволяет. См. ч.1 ст. 108 УК РФ.
Originally posted by Аноним Анонимыч: БУДУЧИ ПОДСУДИМЫМ(!) с кучей ограничений в правах
По делам частного обвинения никакие ограничения в правах законом не предусмотрены.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Частный обвинитель, возбуждая уголовное дело частного обвинения, никому ни чем не обязан. Про ст.37 УК РФ он вообще может ничего не знать, ибо не юрист, но обыватель простой. Заявление ему обычно пишет адвокат
Ну, хорошо. А само Постановление в таком случае, кто пишет и подписывает? Не частное же лицо, подавшее Заявление
Originally posted by Piligrimus: Нет. Мировой судья (да и федеральный) уголовных дел не возбуждает. Не наделён суд такими полномочиями. Читайте УПК, в конце концов.
Процитируете мне, плиз, именно ту часть УПК, где дословно приведены ваши слова про то, что уголовное дело ВОЗБУЖДАЕТ именно частный обвинитель? Не "возбуждается по заявлению частного обвинителя", а "возбуждает частный обвинитель"? Без решения судьи как такового ЧО может их миллион написать - да всё без толку.
Originally posted by Piligrimus: Частный обвинитель, возбуждая уголовное дело частного обвинения, никому ни чем не обязан. Про ст.37 УК РФ он вообще может ничего не знать,
Вот это вот и есть прекрасный ответ всем таким "певцам нашего прекрасного законодательства" вообще и "исчерпывающей 37-й статьи в частности". Когда уголовка на человека возбуждается тупо по заяве человека, который ничего не обязан знать и ни за что не обязан отвечать. Попробуй коп по делам публичного обвинения так себя повести - это будет полный трэш.
Originally posted by Piligrimus: Заявление ему обычно пишет адвокат.
Который за последующее возбуждение УД тоже никакой ответственности, разумеется, не несёт.
Originally posted by Piligrimus: Надо, батенька, надо. Ибо Вы совершенно невежественны в вопросах уголовного права и процесса. Ваш "практический опыт" не стоит ровно ничего, ибо Вы не изучали право, и ровным счётом ничего из происходящих с Вами событий не поняли.
Когда сказать больше нечего, модератор переходит к личному хамству с "высот своей должности" ) Я вам могу сказать ровно то же самое - подотрутся в органах и судах вашими теориями и кодексами и прочими наивными рассуждизмами при принятии решений. Ибо они - что дышло, на самом деле.
Originally posted by Piligrimus: Да вот никак не сможет.
Да вот уже 100500 возбудил и я такие дела видел и фотографировал. Там нет надписей типа "УД возбудил частный обвинитель Вася Пупкин". Ибо даже и дела публичного обвинения возбуждает совершенно не публичный обвинитель (прокурор), а совсем другие органы.
Originally posted by Piligrimus: По делам частного обвинения мера пресечения в виде заключения под стражу не предусмотрена. Санкция статей не позволяет. См. ч.1 ст. 108 УК РФ.
Так сами и читайте: "В исключительных случаях эта мера пресечения МОЖЕТ БЫТЬ ИЗБРАНА в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда."
Притянуть эти пункты за уши - легче лёгкого (но теоретег не поверит). Я проходил ПОТЕРПЕВШИМ по УД (как раз 116-я) и два раза подряд не явился в суд, на первый раз заранее предоставил больничный, на второй раз - справочную информацию о выполнении редзадания на официальном бланке газеты и ходатайство о переносе. Был в контакте с судом по телефону и мэйлу. МС тупо вынесла мне принудительный привод. Страшно подумать, что бы она учудила, будь я у неё подсудимым.
Originally posted by Piligrimus: По делам частного обвинения никакие ограничения в правах законом не предусмотрены.
фантазии Баранкина (c), как обычно.
Originally posted by Цепятыч: А само Постановление в таком случае, кто пишет и подписывает?
МС и подписывает. Piligrimus просто стесняется привлекать внимание к этому факту )
Originally posted by Аноним Анонимыч: модератор переходит к личному хамству с "высот своей должности
Как модератор, я к Вам никаких административных мер не применял. Обмен мнениями - это суть форума. Вы ведёте дискуссию без процессуальных нарушений. Замечаний к Вам нет.
Originally posted by Аноним Анонимыч: одотрутся в органах и судах вашими теориями и кодексами и прочими наивными рассуждизмами при принятии решений. Ибо они - что дышло, на самом деле.
К сожалению, Ваше невежество в вопросах права не даёт мне возможности спорить с Вами на равных. Ибо нельзя понять теории относительности, не зная таблицы умножения. А Вы её ещё не освоили в научно-правовой сфере. Не хотите учиться и вникать в разъяснения специалиста - так и не надо. Вольному - воля, спасённому - рай.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Аноним Анонимыч: В исключительных случаях эта мера пресечения МОЖЕТ БЫТЬ ИЗБРАНА
Это исключительные случаи. На практике они встречаются крайне редко, и только по делам публичного и частно-публичного обвинения. По делам частного обвинения (ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.128.1 УК РФ) наказание в виде лишения свободы не предусмотрено от слова вообще. Потому и заключение под стражу по таким делам невозможно в силу ст.108 УПК РФ ни при каких обстоятельствах.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Originally posted by Аноним Анонимыч: Потому и "забавно" стало с 2016/2017, что можно человека избить кулаками до синяков и получить за это адмштраф 5000 рублей
Originally posted by Аноним Анонимыч: В исключительных случаях эта мера пресечения МОЖЕТ БЫТЬ ИЗБРАНА в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет
Часть 1 ст.115 УК РФ (дело частного обвинения) не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Потому по ДЧО нельзя заключить под стражу никого.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Аноним Анонимыч: можно пшикнуть из разрешённого ГБ, чел прочихается-прокашляется и пойдёт на СМЭ, где будет плакать-жаловаться на "химический ожог", да ещё и возьмёт больничный (что несложно), а ты получишь уголовку со всеми вытекающими
Легко можно. Применение ГБ, в случае причинения ЛВЗ, квалифицируется по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, что является уже не ДЧО, а делом публичного обвинения. Разумеется, такие дела часто прекращаются судом в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ), но таковое прекращение суть право, но не обязанность суда. Но данное основание (ст.76 УК РФ) не является реабилитирующим, так что не смотря на отсутствие судимости, данные о привлечении к уголовной ответственности сохраняются в базе и упоминаются в справке о наличии/отсутствии судимости.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Originally posted by скайпер2: Простите а до 2016/17 годов какая была ситуация?
Первичные побои были уголовкой в полный рост, без всяких шуток. 116-я дореформенная. Муж за пощёчины жене мог и уехать на зону, например.
"желая причинить Е. физическую боль, нанес последней *** ударов ладонью *** от чего Е. испытала физическую боль Е. желая оградить себя от ударов супруга, прикрыла лицо ***, когда NNN О.С. в продолжении своего противоправного умысла направленного на причинение физической боли Е., нанес ей один удар ***, от чего последняя так же испытала физическую боль. В результате преступных действий NNN О.С., Е. было причинено телесное повреждение в виде: *** которое не влечет за собой вреда здоровью, но причинило ей физическую боль. " ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (повезло - условно). Это конец 2016-го года.
Originally posted by Piligrimus: Часть 1 ст.115 УК РФ (дело частного обвинения) не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Потому по ДЧО нельзя заключить под стражу никого.
Там мерой наказания есть арест, во-первых. Во-вторых, я уже писал про "исключительные случаи", применить которые НИЧЕГО не запрещает, собсно.
Originally posted by Piligrimus: Легко можно.
В том и дебилизм ситуации, что применение разрешённого средства самообороны разрешённым образом, что и было предложено для самообороны ВМЕСТО драки государством и техническим прогрессом и которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО менее вредит здоровью (для чего и проходит сертификация данного СС, испытания всяческие и т.п. - все физические последствия длятся минут 15-30 максимум), чем удары по телу конечностями, например, оказалось приравнено к реальному оружию, более опасному, чем "двойка в голову" от боксёра. В итоге, такой трюк закона возвращает всё на исходные - лучше отбиться кулаками/ногами (и получить административку за синяки и шишки), чем рисковать и применять ГБ (если есть шанс, что потом личность установят) и получить уголовку за "химический ожог". Увы, для баб, старых и слабых сие невозможно.
Originally posted by Piligrimus: К сожалению, Ваше невежество
Я в судах много встречал понтующихся с юрдипломом, которые пытались меня поучать, однако там они мне всё равно сливали почти в 100% случаев, включая людей в погонах и при должности. Как ни понтуйся - все привычно косячат и тут надо уметь учиться у каждого, а понты этому только мешают.
Originally posted by Аноним Анонимыч: Клеймо на всю жизнь, по итогу.
По делу частного обвинения - нет, если таковое прекращено ввиду примирения сторон. Если уголовное дело частного обвинения (ч.1 ст.115 УК РФ) прекращено за примирением сторон, то факт привлечения к уголовной ответственности в базе данных МВД не сохраняется и в справке о наличии/отсутствии судимости не отражается (см. ч.4 ст.2.13 Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений ). Прекращение дела частного обвинения в связи с примирением считается реабилитирующим основанием в силу указанного выше законоположения.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Аноним Анонимыч: Процитируете мне, плиз, именно ту часть УПК, где дословно приведены ваши слова про то, что уголовное дело ВОЗБУЖДАЕТ именно частный обвинитель? Не "возбуждается по заявлению частного обвинителя", а "возбуждает частный обвинитель"?
Сие суть одно и то же. Ибо судья не выносит постановления о ВУД. Посему считается, что дело возбуждает частный обвинитель(он же потерпевший), а не судья. Во власти частного обвинителя находится и прекращение дела за примирением либо в случае отказа от обвинения.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Piligrimus: По делу частного обвинения - нет, если таковое прекращено ввиду примирения сторон.
Да, так как Я ЛИЧНО в жизни немало раз уже сталкивался с вопросом: "прекращалось ли в отношении вас уголовное дело за примирением сторон?". При наличии таких случаев права субъекта уже законно ограничиваются, причём бессрочно. Возможно, это "разрыв шаблона" для "верующих в Конституцию". Для совсем безграмотных и упрямых могу даже дать ссылку на официальный текст от людей с юрдипломами, выложенный на официальном же сайте:
"Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.02.2011 ? 3-ФЗ 'О полиции' прямо указано, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Таким образом, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, не может поступить на службу в органы внутренних дел ввиду прямого запрета на это действующим законодательством." epp.genproc.gov.ru И так аспектов в законодательстве РФ - вагоны в самых неожиданных местах.
Originally posted by Piligrimus: и в справке о наличии/отсутствии судимости не отражается
да кто спорит, но это уже дело 25-е, сама по себе справка (филькина грамота, зачем она нужна - ХЗ) не является ни единственным, ни решающим документом в данном вопросе.
Originally posted by Piligrimus: Прекращение дела частного обвинения в связи с примирением считается реабилитирующим основанием в силу указанного выше законоположения.
Это где в 133 УПК РФ такое написано? ))
Originally posted by Piligrimus: Сие суть одно и то же. Ибо судья не выносит постановления о ВУД. Посему считается, что дело возбуждает частный обвинитель
Нет, НЕ "считается", ибо даже в тексте УПК есть фраза "возбуждается ПО заявлению" (а не "возбуждается заявлением", например). Про реального "возбудителя" так в принципе по-русски не напишут, так как ему и не надо никуда "заявлять" (= высказывать требование), в силу того, что он и так наделён таким правом по должности. А вот мировой судья это заявление ещё и РАССМОТРИТ, а то и завернёт. А в случаях с "VIP-персонами" (хе-хе) и мировой судья такого права не имеет БЕЗ предварительного разрешения специально оговоренного в законе органа государственной власти )
Originally posted by Piligrimus: Во власти частного обвинителя находится и прекращение дела за примирением либо в случае отказа от обвинения.
Разумеется, только вот это к возбуждению УД не относится вообще никак.
Originally posted by Аноним Анонимыч: Там мерой наказания есть арест, во-первых
Арест и лишение свободы - разные виды наказаний. См. п."и" и п."л" ст.44 УК РФ.
Originally posted by Аноним Анонимыч: я уже писал про "исключительные случаи", применить которые НИЧЕГО не запрещает
Это возможно лишь в случаях, когда санкция статьи УК предусматривает наказание в виде лишения свободы. Если санкция статьи предусматривает самым строгим наказанием "арест" (п."и" ст.44 УК РФ), то правила, предусмотренные п.п.1-4 ч.1 ст.108 УК РФ (исключительные случаи) на лиц, привлечённых к уголовной ответственности не распространяются. Помнится, защищал я 16-летнюю девушку, обвиняемую в незаконном пересечении границы (она выехала за границу по паспорту взрослой подруги, но по возвращении была уличена в том, что воспользовалась чужим паспортом). Это ч.1 ст.322 УК РФ. Санкция предусматривает штраф, принуд.работы и лишение свободы до двух лет. Но! Несовершеннолетним принуд.работы не назначаются в силу ч.1 ст.88 УК РФ. А лишение свободы не может быть назначено в силу ч.6 ст. 88 УК РФ, поскольку преступление она совершила впервые, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. То есть единственным возможным наказанием для девушки был штраф. И применить к ней сколь либо серьёзные меры процессуального принуждения (задержание в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу) было абсолютно невозможным в силу казанных выше законоположений. Чем девушка и воспользовалась и не являлась к дознавателю из принципа. Дознаватель погранслужбы ФСБ РФ объявил её в розыск. Девушку постоянно обнаруживали камеры видеонаблюдения в метро и иных общественных местах, но никто её не задерживал, ибо смысла не было: в ИВС её всё равно не поместишь Но вот и заграницу её больше не выпускали ни по какому паспорту, а ей нужно было лететь в Эмираты на съёмки (она работала моделью). Поэтому наши игры в прятки с дознавателем ФСБ кончились взаимной договорённостью: девушка приходит к дознавателю, проводим все следдействия, направляем дело в суд, а суд прекращает дело по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.90 УК РФ (с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде постановки на учёт в ПДН). Судья, несмотря на возражения прокурора, дело прекратил. Но постановление до ПДН так и не дошло, где-то затерялось в недрах отечественной бюрократии Так и осталась девушка не наказанной, если не считать увещевания её родителей но она их не больно-то слушалась
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Originally posted by Piligrimus: Это возможно лишь в случаях, когда санкция статьи УК предусматривает наказание в виде лишения свободы. Если санкция статьи предусматривает самым строгим наказанием "арест" (п."и" ст.44 УК РФ), то правила, предусмотренные п.п.1-4 ч.1 ст.108 УК РФ (исключительные случаи) на лиц, привлечённых к уголовной ответственности не распространяются.
Относительно ДЧО: как Вы полагаете, судья вправе вообще возбуждать уголовные дела? Нет, не вправе. Закон ему такой возможности не предоставляет. А значит, кто тогда дело возбуждает? Остаётся методом исключения лишь одна кандидатура - потерпевший/частный обвинитель. Роль судьи в данном случае пассивна: он принимает возбужденное путём подачи заявления ДЧО к производству, какая бы галиматья не содержалась в заявлении. Судье важно, чтобы заявление соответствовало ст.318 УПК РФ, а суть обвинения не важна: обвинение-то частное.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
2 Аноним Анонимыч На Ваш вопрос, почему прекращение ДЧО за примирением считается реабилитирующим основанием, охотно отвечу. Ст.133 УПК РФ здесь совершенно не при чём, а при чём вот этот нормативный акт:
Приложение N 2. Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений ( Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
А именно вот этот его пункт:
2.12. Нереабилитирующие основания:
... прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;
Тот же нормативный акт приводит нам перечень РЕАБИЛИТИРУЮЩИХ оснований:
2.13. Реабилитирующие основания:
...
прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);
Как видите, для прекращения ДЧО в связи с примирением сторон сделано исключение: оно НЕ считается НЕрабилитирующим основанием согласно ст.2.12. "Положения" и соответственно считается РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ в силу ст.2.13 того же нормативного акта.
Поэтому информация о таких делах в базе данных МВД не хранится и в справках о судимости не отражается. Ну а что там спрашивают в каких анкетах, то нам неведомо. Может быть, кого-то интересуют данные о таких делах. Но, повторяю, в базе данных МВД такие сведения не хранятся! И соответственно, на судьбу человека влиять не могут.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Piligrimus: как Вы полагаете, судья вправе вообще возбуждать уголовные дела? Нет, не вправе. Закон ему такой возможности не предоставляет. А значит, кто тогда дело возбуждает? Остаётся методом исключения лишь одна кандидатура - потерпевший/частный обвинитель.
для ДЧО это нелепый семантико-юридический пробел, но с точки зрения банальной логики, если само по себе написанное и поданное заявление ЧО в адрес МС возбуждения УД никак не порождает, то и частное лицо никак нельзя считать ЛИЦОМ, возбудившим уголовное дело. Точно так же, как и с публичным: обвинилово подписывает прокурор, но он никак не является лицом, имеющим право возбуждать такие дела. Часть 1-я 318 УПК РФ об этом стыдливо умалчивает, а вот часть 3-я уже прямо гласит: "Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем".
Originally posted by Piligrimus: Роль судьи в данном случае пассивна: он принимает возбужденное путём подачи заявления ДЧО к производству, какая бы галиматья не содержалась в заявлении.
Или футболит определением об отказе в принятии к производству полученную филькину грамоту - и вуаля - нет никакого "возбуждения", что бы там ни решило частное лицо, СОБИРАВШЕЕСЯ стать частным обвинителем. Вот такая вот "пассивная роль", что я не раз и наблюдал. На моих глазах умудрились замотать двухлетний срок давности по побоям именно бесконечными возвратами МП из мирового в полицию, такова была воля судьи. Участковый чуть не рыдал над этим МП уже. Ну что, прекратили по срокам, в итоге )) Как говорится, ам бы не увидел - не поверил бы, что "так можно было" (с)
Originally posted by Аноним Анонимыч: Или футболит определением об отказе в принятии к производству полученную филькину грамоту
Такое тоже часто бывает, но судья придирается обычно к процессуальным вопросам, а именно соответствию заявления ст.318 УПК РФ. Если же процессуальные моменты соблюсти, не сможет не принять.
Originally posted by Аноним Анонимыч: не увидел - не поверил бы, что "так можно было" (с)
Можно, конечно. Но если обратиться к грамотному адвокату, то судья ни к чему придраться не сможет.
Originally posted by Аноним Анонимыч: для ДЧО это нелепый семантико-юридический пробел
Не знаю. Но я в заявлениях ЧО от имени доверителя всегда пишу так (после изложения фабулы обвинения): "Настоящим заявлением я возбуждаю уголовное дело и прошу принять его к производству". Да и не только я, другие адвокаты тоже используют эту формулировку.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Originally posted by Piligrimus: но судья придирается обычно к процессуальным вопросам, а именно соответствию заявления ст.318 УПК РФ. Если же процессуальные моменты соблюсти, не сможет не принять.
ну, вот, я посмотрел на эту ржаку и понял, что с судьёй у копов тягаться желания особо нет. А как на неё воздействовать, если она постоянно его футболит? ) В общем, там даже заяву ЧО нет возможности в суд закинуть - материал-то постоянно в стадии возврата )) Если говорить не о копах, которым деваться некуда, а о самих ЧО - то у них терпение обычно иссякает на втором-третьем отказе в принятии под надуманным предлогом и они просто забивают на это дело ))
Originally posted by Piligrimus: Но если обратиться к грамотному адвокату, то судья ни к чему придраться не сможет.
Второй вопрос: а КТО к нему будет обращаться на этой стадии - участковый, что ли? Будущий потерпевший пока такого статуса не имеет и никакими правами не наделён. Порой бывает такая ржака - ходишь между полицией, прокуратурой и судом (благо, все рядом) и пытаешься напасть на след материала, хоть выяснить, у кого он сегодня находится ))
Originally posted by Piligrimus: "Настоящим заявлением я возбуждаю уголовное дело и прошу принять его к производству".
Ну, что сказать на этот прикол ) Я тоже позаимствовал из прокуратуры их фирменный стиль и "просительную" часть некоторых заявлений начинаю со слова: "ТРЕБУЮ:.. "
Originally posted by Аноним Анонимыч: КТО к нему будет обращаться на этой стадии - участковый, что ли? Будущий потерпевший пока такого статуса не имеет и никакими правами не наделён.
Потерпевший, разумеется. Он имеет все права, чтобы обратиться за помощью к адвокату, и тот составит ему юридически грамотное заявление в порядке ст.318 УПК РФ. И ордер свой к нему приложит. И в заявлении может заявить ходатайство об истребовании материала проверки из полиции, если таковой судье не поступил (тоже бывает). Судья обязан заявление принять к производству и рассматривать с теми материалами проверки, какие есть.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Piligrimus: Он имеет все права, чтобы обратиться за помощью к адвокату, и тот составит ему юридически грамотное заявление в порядке ст.318 УПК РФ. И ордер свой к нему приложит. И в заявлении может заявить ходатайство об истребовании материала проверки из полиции, если таковой судье не поступил (тоже бывает). Судья обязан заявление принять к производству и рассматривать с теми материалами проверки, какие есть.
Я даже ХЗ, чем эти инициативы для кого кончатся (не видел ещё такого клинча), но памятую о том, что вот адвокат-то (в отличие от "потерпевшего") точно даром работать не будет и будет брать бабки за каждое телодвижение. И отнюдь не 100 рублей. Результат, понятно, он не гарантирует. Поэтому для рядового обывателя такой путь, когда он сначала платит и платит из своего кармана, а успех может будет, а может и нет - тоже туманен и малопривлекателен.
Тут один преступник-ненавистник всё меня хотел засудить хоть как-нибудь, ну, хотя бы уж судебные расходы взыскать по 20.1 (судья додумался дело прекратить за отсутствием состава, копы были в шоке). Доки предоставил, что он потратил 15, судья посчитала, что и 8 ему на рыло хватит. И взыскать не с меня, конечно же, а с МВД ) Но его проблема в том, что ведь не получит он ни копейки, так как безнал-то от МВД через ОСП, а им он по гроб жизни должен - то ли 200, то ли 300 ))
Originally posted by скайпер2: А как до 2016/2017 было с применение гб при защите от побоев. Тоже всем после самообороны при помощи ГБ писали 115 213 или все таки было более мягко?
Я статистику не собирал, ХЗ. Применял без проблем с 1999-го, примерно и даже не парился, что за это статью навесить могут. Там же ещё надо умудриться до этого додуматься, заявить, получить направление на СМЭ, туда добраться и т.п. А следы очень быстро исчезают - это не синяки. У меня инцидент был уже после, потому 6.1.1 КоАП РФ. Копы были в шоке от СМЭ и говорили, что "ГБ - это всегда лёгкий вред, а тут... " Я думаю, то могли быть и происки сынка "жертвы" - копа, так как по уголовке СУ СК традиционно мог послать его лесом (было уже не раз )) 213 УК РФ за ГБ - пока дикая экзотика по сравнению с общей массой дел, тут уже реально нужно, чтобы был резонанс и реальное такое ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО - метро, митинг, концерт какой-нибудь. Просто парк, улица, подъезд вряд ли покатят. А 115 УК РФ за ГБ - увы, проза жизни. И хрен ты докажешь самооборону (презумпция виновности подсудимого).
Originally posted by Аноним Анонимыч: хрен ты докажешь самооборону (презумпция виновности подсудимого).
К сожалению, это так. Практика позорнейшая. И даже если обороняющийся защищался голыми руками, полиционеры, а за ними и суд, ессно, считают это "обоюдной дракой". Здесь важно первым написать заявление и получить талон-уведомление.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Аноним Анонимыч: 213 УК РФ за ГБ - пока дикая экзотика по сравнению с общей массой дел,
Слово ПОКА очень настораживает .. . Неужели мало кого из обороняющихся закрывали именно по этой статье? Именно обороняющихся а не просто выливших в оппонента от внезапно возникших неприязненных отношений или заливших оппонента от нечего делать так сказать.
Originally posted by Piligrimus: "обоюдной дракой".
термин, имхо, полностью незаконный, ибо отсутствует в законодательстве и даже противоречит его логике в полном объёме.
Originally posted by Piligrimus: Здесь важно первым написать заявление
Давно уже не верю в эти городские легенды (приметы): кто первым написал, кто больше пострадал...
Originally posted by скайпер2: даже если в меня будут ножом тыкать получается тоже будут смотреть на меня не как на обороняющегося?
Как правило, да. Я читал про одно анекдотическое дело, где мужик бабу душил, а она его в процессе укусила за руку. Разумеется, на неё 6.1.1 возбудили раньше, чем на него уголовку. И только вот когда уже возбудили и убедились (хоть сами для себя), что он действительно покушался на её жизнь - вот тогда каким-то чудом и прекратили. А в общем случае - это ТЫ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ всем причастным (дознанию, следствию, гособвинению, суду), что "в тебя ножом тыкали". То есть, либо принести видеозапись, либо привести свидетелей, изъять этот самый нож, добиться его экспертизы, потожировые следы там снять, предъявить свои тяжкие ранения СМЭ, ну и т.п. А не можешь? Ну, значит это ты "избрал такой способ защиты, ввиду личной заинтересованности в исходе дела" )) Учитывая обвинительный (инквизиционный) уклон нашего правосудия - самооборонщикам не позавидуешь. Короче, после той статьи я уже ГБ применял сильно с оглядкой и в трёх последних нападениях просто не сопротивлялся никак. Все три нападавших получили свои статьи 6.1.1. А если была возможность (на улице) отбегать - отбегал. От греха.
Originally posted by Аноним Анонимыч: Учитывая обвинительный (инквизиционный) уклон нашего правосудия - самооборонщикам не позавидуешь.
Так были же посты раньше про удачную самооборону. Я отбился от шпаны и мне за это ничего не было. А их осудили за нападение на меня. Причем чудя по постам оборонялись не гб а резинострелами против невооруженных нападавших. Данные посту были во строй половине нулевых и первой половине десятых.
Originally posted by скайпер2: Я отбился от шпаны и мне за это ничего не было.
Ну, так и мне тоже. Коп сказал, что шпанёнок отказался СМЭ проходить ) Просто не все, получив ответку, идут писать заяву (слава Богу). А при упрямстве - суду не в падлу дать по статье обоим.
Originally posted by скайпер2: были во строй половине нулевых и первой половине десятых.
Так неактуально уже, всё меняется - и законы, и практика.
Originally posted by Мистер Лицо: законы суровее становятся год от года
сейчас за пару слов в интернете, от которых никто не пострадал, можно уехать на пару лет в колонию, да. И ладно бы только законы - но и практика тоже. Причём, пресловутый законопослушный "обычный человек" по-прежнему остаётся и самым беззащитным, по сравнению как с госаппаратчиками, так и с криминалом, особенно, организованным.
интернете, от которых никто не пострадал, можно уехать на пару лет в колонию, да.
я 89 года рождения. и хорошо помню 90-е, нулевые. город Екб. В те времена даже торчки себя чувствовали как рыба в воде, все обдолбанные, валялись везде. В то время если мне память не изменяет основных два вида наркотиков было конопля(легкие) и гречка(героин - тяжелые). И никто ни за что не наказывал. Алкашей конченных тож полно было, т.к. на Урале климат суровый был - полно трупов из-за банально замерзания было. И хорошо чо мелкий был в то время! думаю был б по страше - да же б участь постигла б, швырнулся б герой и замерз б. А так ток мелкий травку покуривал.
)
)