А если ещё и не просто попугать,а и махнуть хоть чуть реально против него,и хоть кусочек/хоть малый ущерба будет-то будет очень трудно доказать в суде,что вот тот маленький прекрасный мальчик представлял для вас лично угрозу и какую то хоть опасность,ну или хоть чуть даже равную опасность он представлял для необходимости и наличия у вас против него-мачетэ.
(Ну я про то,что равнозначное оружие у обоих сторон было чтобы,и чтобы доказывать факт самообороны..... от тинейджера,у которого тоже мачетэ.).
Конкретный да,и однозначно,если так,как показано в том видеоотрывке.
Могут выглядеть как очень хорошие ребята,могут и сами на помощь позвать,помогать тащить даже якобы пострадавшую,могут и не говорить фраз,по которым можно их опознать как сидельцев бывших,могут очень дураками прикинуться даже,чтобы оказаться сзади,и с чем то тяжёлым или острым в руке,и потом.... например с мачетэ.
Но в жизни то бывает и по другому немного,например та самая ситуация,только тот кто хочет помочь-вообще не полицейский. Допустим он врач. И он никак не может этим двум ребятишкам,что рядом стоят-сказать/скомандовать,чтобы они отошли,не стояли у него за спиной....
А что в такой ситуации будете делать лично ВЫ?
(Имею в виду не только дезерт игла,а все участники этой темы?)
Ментов вызову и Скорую. Сам к лежащей не полезу, ибо при некоторых травмах трогать лежащего категорически запрещено. Задерживать точно не полезу, мне нечем, фотороботы помогу составить.
Originally posted by дезерт игл: Задерживать точно не полезу
Тут надо уже соизмерять свои физические кондиции, возраст и т.п.
Originally posted by дезерт игл: Сам к лежащей не полезу
Давеча лазил. Лежала тетка на земле у лавочки. В приличном внешнем виде, чистом. Вокруг обыватели трепыхались, как оно водится. Подошел, пульс пощупал, под нос пальцы сунул - дыхание ощутил, на точку за ухом надавил - ожила. Выкатилась пустая бутылка водки из-под тела. Мадам села стала кому-то названивать. Вид соответствующий. 103 у обывателей отменил (нех скорой с пьяными возиться). Разошлись.
С того, что ножичек делает дырки, которые не пломбируются. Сиречь не является оружием самообороны всяческое такое, и по правоприменительной практике носитель оного априори не прав.
Originally posted by andy panda: Руки покалечу
111ч1 которую вам поменяют (в лучшем случае) на 114ч1.
DENI, де-юре ограничения на средства обороны нет - хоть фламергом, хоть катаной, хоть шашкой от прадеда. А вот де-факто вопросы будут, вплоть до идиотских за резиноплюй.
Originally posted by андрей фон шеффер: С оговоркой,что там является средством самообороны травматика,где она вообще разрешена. Так-далеко не везде есть сейчас.
А какая вообще судебная практика? Если в конфликтной ситуации оппонент вытащил нож и идет к тебе, то уже можно стрелять - или защищаться можно только после того, как он тебя зарежет? Что правильнее всего убежать или как минимум увеличить дистанцию - понятно, можно этого не говорить. Вопрос как суд расценит самозащиту в такой ситуации, когда в ходе конфликта оппонент идет к тебе с ножом.
Кстати, в США для полиции есть правило семи метров - с этого расстояния в человека с ножом надо стрелять на поражение.
Originally posted by Израэль Хэндс: Кстати, в США для полиции есть правило семи метров - с этого расстояния в человека с ножом надо стрелять на поражение.
Не придумывайте.
Есть т.н. правило 6 ярдов: дистанция от 6 ярдов и выше наиболее безопасна для стрелка против оппонента не вооружённого кс (т.е. позволяет успеть среагировать на нападение из положения: оружие под одеждой и патрон в патпоннике).
Еще раз. 1. Я уже выше все написал. на видео человек говорит точно то же что и написал я. Это просто правило. Как, например, перед и после сортира руки вымыть, да и головку стоит салфеткой промокнуть, чтоб лишняя капля в штаны не упала.
Стрелял в голову - значит имел умысел на убийство. Значит минимум - превышение. То, что 91Дж в тушку часто не действует - пофиг! Вплоть до того, чувака били смертным боем, деньги выбивали, чувак где то выкопал травмат в шкафу, сделал несколько выстрелов в тушку (при этом его продолжали 3,14здить), потом бамкнул в голову, на чем нападение и прекратилось, но Пилигримус вроде говорил, что превышение заначили. В другой ситуации чувак сделал два выстрела, причинив вроде тяжкие. Вроде их и пришили. Судья сказал "а зачем ты второй раз стрелял - достаточно было одного для СО". Я так подозреваю, что "дореформу" прекрасно обоснуют, как подготовку к убийству, особенно если дома найдут запас.
Стрелял в голову - значит имел умысел на убийство. Значит минимум - превышение. То, что 91Дж в тушку часто не действует - пофиг! Вплоть до того, чувака били смертным боем, деньги выбивали, чувак где то выкопал травмат в шкафу, сделал несколько выстрелов в тушку (при этом его продолжали 3,14здить), потом бамкнул в голову, на чем нападение и прекратилось, но Пилигримус вроде говорил, что превышение заначили.
Проблема 99% носителей травматики в том, что они не думают, зачем она им вообще нужна. В лучшем случае пробормочут невнятно "для самообороны", а дальше даже не думали. Не продумывали возможные сценарии, места, как и что будут делать потом.
Я, к примеру, знаю для чего она мне. Причем концепция неоднократно менялась в связи с обстоятельствами.
Проблема 99% носителей травматики в том, что они не думают, зачем она им вообще нужна. В лучшем случае пробормочут невнятно "для самообороны", а дальше даже не думали. Не продумывали возможные сценарии, места, как и что будут делать потом.
Я, к примеру, знаю для чего она мне. Причем концепция неоднократно менялась в связи с обстоятельствами.
Это касается не только травматики, а вообще всей жизни.
Как зачем?очевидно же: Россиянин выстрелил в ногу знакомому, чтобы попасть через колонию на [Роскомнадзор] в Томской области
Алексей Орлов жил в лесной избе у озера без прописки, регистрации и работы, из-за чего военкомат дважды отказывал ему в заключении контракта с Минобороны РФ. Тогда он пошёл на хитрость: когда приехал знакомый, он рассказал ему о своих планах и достал ружьё, направив в визитёра.
По словам пострадавшего, в последний момент он ладонью отвёл дуло, и стрелявший попал в бедро. Сам Орлов утверждает, что специально целился в ногу и выбирал место, чтобы не задеть кость и нанести минимальные повреждения.
Суд счёл мотив смягчающим обстоятельством и назначил ему условный срок, а вскоре он начал публиковать фото с фронта.(с)
Как зачем?очевидно же: Россиянин выстрелил в ногу знакомому, чтобы попасть через колонию на [Роскомнадзор] в Томской области Алексей Орлов жил в лесной избе у озера без прописки, регистрации и работы, из-за чего военкомат дважды отказывал ему в заключении контракта с Минобороны РФ. Тогда он пошёл на хитрость: когда приехал знакомый, он рассказал ему о своих планах и достал ружьё, направив в визитёра.
По словам пострадавшего, в последний момент он ладонью отвёл дуло, и стрелявший попал в бедро. Сам Орлов утверждает, что специально целился в ногу и выбирал место, чтобы не задеть кость и нанести минимальные повреждения.
Суд счёл мотив смягчающим обстоятельством и назначил ему условный срок, а вскоре он начал публиковать фото с фронта.(с)
С нашими ментами, судами и адвокатами, вся эта хрень превращается в полнейшую лотерею! Однажды 4 мужика и 2 бабы защищали облаянную честь козы Оборона козы или самооборона от козлятников. и троих из них благополучно зарЭзали страшным кухонным ножом! И все казалось бы шло к благополучной посадке "мастера ножевого боя", тем более, что даже на суде присяжных не настаивали, однако.. . Защитил семью - получи срок суд, начиная с ПЕРВОЙ(!) инстанции вынес оправдательный приговор усмотрев 37ю статью, несмотря на "явку с повинной"! А вы говорите нож=турма...
Один чувак с ником "Or" до последнего настаивавший, что резуна посодють, с расстройства пропал из раздела...
Originally posted by дезерт игл: В лотерею превращаются даже кулаки.
Да. Я вообще не понимаю статей об убийстве по неосторожности и тяжких телесных повлекших смерть. Бред какой-то...
Сколько уже случаев - ударил кулаком, оттолкнул - оппонент упал и темечком об поребрик. За что толкавшего? С точки зрения следствия/суда надо перед тем как оттолкнуть, соломки постелить что-ли...
и тяжкие повлекшие - или убой или не убой, хули титьки мять...
вообще не понимаю статей об убийстве по неосторожности и тяжких телесных повлекших смерть. Бред какой-то... Сколько уже случаев - ударил кулаком, оттолкнул - оппонент упал и темечком об поребрик. За что толкавшего? С точки зрения следствия/суда надо перед тем как оттолкнуть, соломки постелить что-ли...
Originally posted by Туристег: какое на йух убийство по неосторожности? ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ по неосторожности бывает.
Это эвфемизм. Суть одна: лишение жизни. Оно бывает законным и незаконным. Законное - ликвидация. Незаконное - убийство, причинение смерти, тяжкие телесные, повлекшие смерть - и т.п.
DENI: Да. Я вообще не понимаю статей об убийстве по неосторожности и тяжких телесных повлекших смерть. Бред какой-то...
Сколько уже случаев - ударил кулаком, оттолкнул - оппонент упал и темечком об поребрик. За что толкавшего? С точки зрения следствия/суда надо перед тем как оттолкнуть, соломки постелить что-ли...
и тяжкие повлекшие - или убой или не убой, хули титьки мять...
Про ТТП, повлекшие смерть, я тоже не совсем понимаю. Как, допустим, можно бить человека топором по голове, не желая ему смерти?
А по неосторожности - ну, кто-то не зная что на ЛЭП работают люди, подал напряжение (если висит табличка с объявлением - уже не по неосторожности), кто-то стреляя в разрешённом месте, что-то неправильно сделал и пуля попала в другого человека, колесо, допустим, у авто лопнуло, его бросило на тротуар, а там люди.. .
