об оружии как ИПО

P_O_V2:

россиянское

Ты, говна кусок, совсем берега потерял что ли?
Ты с такими словами до Верхнего Ларса можешь и не добежать.
Не успеешь понять, как контракт с МО подпишешь
Самостоятельно и без принуждения

Да уж...
Как он врачей-то проходит...

Originally posted by Or:

С оружием же просто мера по ужесточению и только. Поскольку случаи не настолько часты как ДТП, для которых действительно упрощение судопроизводства имеет хоть какой-то смысл, то в данном случае отнесение к ИПО является просто декларацей - "заебём, не покупай оружие".

К.м.к., так и есть. И именно в таких выражениях формулировалось .

P_O_V2:
Да уж...
Как он врачей-то проходит...

А тебе какая разница?
Ты-то их всё равно не пройдёшь

По жизни ты - пидорок.
Хочешь оспорить - ну, оспорь эту аксиому, пидорок...
Не можешь - соси письку...
Ты к этому привычен.
И это утверждение.

Диагноз, в общем, уже давно ясен, но штришков к портрету все прибавляется.. . Зацикленность на теме уже очевидно налицо. Или природные наклонности или в детстве встретил нехорошего дядю или в юности повелся на "все нужно попробовать"... не берусь гадать.

Вот и не гадай, точнее - не суди по себе.
Я ж тебя не гомосексуалистом назвал, а пидором.
Это разное.
И не играй в психолога. Тебе, как не имеющему соответствующего образования долбоёбу, это не идёт.
А у меня как раз есть диплом психолога.
Только я люблю называть вещи своими именами, то есть тем, кем или чем они являются. Так что уж прости, пидорок, но это я могу дать врачебное заключение по твоему психофизиологическому состоянию, а не наоборот.. .

Мало того - я ещё и медработник по второму образованию.. . А по первому - электромеханик
А ты чем можешь похвастаться, кроме своей необразованности и умения нихуя не уметь?

Вижу что читаешь, но молчишь, P_O_V2...
Что, стыдно стало или сказать нечего? Ну, придумай что-нибудь, ты же окуенно остроумный и дерзкий

Вот даже не знаю, как быть
С одной стороны, троллить долбоеба забавно. С другой - ну явный же кретин, да еще и с большими отклонениями - грешно, вроде как.. . Да и модераторы опять тему закроют, как сколько раз уже случалось, когда этот в ней появлялся..
Есть еще один момент: то, что он там писал выше, уже потягивает на 6.21 КоАП. Понятно, что дядя, как я уже говорил, с большими отклонениями, но закон-то это, как бы это сказать, мало волнует... Куда только модераторы смотрят.. . Шлепнет кто-нибудь скриншотик, направит, куда следует - и заимеет дядя в своем анамнезе такую непочетную статейку Санкция-то там для физлиц, понятно, не фатальная, но вот сам факт ее наличия в послужном списке для служивого.. .

А никак тебе не быть.
Тебя ещё только не обоссали...
А ты пишешь про "мне нравится троллить".
Нравится - ну, продолжай.
Будь ты нормальным адекватным человеком - уже давно бы ответил чем-нибудь в духе "пшёлнах, пёс". Но ты "троллишь".. . точнее - так считаешь.
Клоун ты и 3,14здобол, которому даже врачей для справки не пройти. Думается, ты и на водительские права не сумел, не то чтобы на оружие...
Но это только догадки.

Надо же, какие патологии психики развились и как все запущено.. .

P_O_V2:
Зацикленность на теме уже очевидно налицо. Или природные наклонности или в детстве встретил нехорошего дядю или в юности повелся на "все нужно попробовать"... не берусь гадать.

Похоже, все же второе, раз такие травматичные последствия и потребность компенсации.. .
Садистские наклонности в сочетании с мазозистскими (сам выше напрашивается, чтобы его послали в оскорбительной форме)-и это ещё далеко не все. Дааа.. . Непростое, похоже, было у бедолаги детство.. .

Ну собственно, ЧТД...
Отмазки на уровне второклассника...
На психолога ты не тянешь явно.
Впрочем, об этом я уже говорил...
Иди уже, домашку делай, и поменьше сиди в интернете, а то мама заругает.

В общем, берегите детей, друзья. Печальные(мягко говоря) последствия их встреч с нехорошими дядями - перед вами во всей "красе".
Ещё, главное, клоун удивляется, что я его не посылаю.. . А какой смысл посылать туда того, кто и так оттуда всю жизнь не слезает?

Or:
Вопрос скорее к Пилигримусу. Впрочем если кто владеет практикой буду рад услышать.
Поскольку давно не слежу за новеллами в нашем законодательстве. Внезапно узнал что наши гении депутаты таки сподобились обозначить оружие как ИПО.

У этого есть свой гражданскоправовой эффект.
А именно теперь даже в случае правомерной НО с оружием владелец оружия должен будет оплатить нападавшему лечение, компенсировать нетрудоспособность и т.п. А в случае смерти нападавшего олатить похороны и выплачивать семье нападавшего потерю кормильца.

Интересно посмотреть судебную практику по данному вопросу если она есть. Ну и юридически взвешанное мнение.

Примечание.
Если кто не знает я всем известный либерал потому тру посты и баню в теме по желанию левой пятки.
Поэтому сообщаю в данной теме не приветствуются эмоциональные высказывания и малосодержательные посты (в стиле: да все они там бояться народа. Всё для уголовников стараются). Подобной ерунды и так достаточно на форуме.

Речь идёт об этих нормах:

ЗОО Статья 2. Виды оружия

Оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.

ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ
Развернуть

КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Конец цитаты.

Таким образом в случае правомерно необходимой обороны отказ в возбуждении УД или оправдательный приговор и являются доказательствами того, что вред от источника повышенной опасности возник по вине потерпевшего.

------
https://t.me/mensclub11

Or:

У вас уголоная тематика. Вы заняты вопросами уголовной ответственности. вопросы материальной у вас далеко не всегда всплывают. возможен кончно иск в рамках УД, но я себе его с трудом предствляю в контексте реабелитирующих обстоятельств по уголовной ответственности.
В то время как для гражданского иска. Материалы УД и решение по нему это прсто источник установивший факты. И факт например КН(установленный судом и освобождающий от уголовного преследования) не хрена не освобождает от материальной ответственности.

Это мне напомнило легендарный случай в Америке с Бернхардом Гетцем. Тем самым, который "что-то ты еще слишком живой. Получи еще пулю!" (с)

Суд его за расстрел 5 негров в ню-еркской подземке оправдал.
Но вот родственники расстрелянных в рамках гражданского дела потом отсудили какую-то совершенно конскую компенсацию.

Но это Америка, там априори в судах всякий трэш творится и содомия.