Guns.ru Talks
Самооборона в России
Оружие "самооборонщиков" и связанные с ним про ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Оружие "самооборонщиков" и связанные с ним проблемы

Piligrimus
P.M.
1-6-2020 18:58 Piligrimus
Всем привет!
Всем, уважаемым камрадам, кто интересуется данной темой, адресуется моя статья, недавно опубликованная в журнал "Калибр". Публикую текст без иллюстраций, ну а найти её можно видеть здесь:
zen.yandex.ru l_FJEqyqJzyZvdjZP26JlthPOAWo

:.. :.
1


193


37


КАЛИБР
5464 подписчика
Подписаться

ТРИ ПРОБЛЕМЫ ОРУЖЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Решаем их с адвокатом Ильей Костромовым

25 мая

999 дочитываний

8 мин.
1,5 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
999 дочитываний, 66%. Пользователи, дочитавшие до конца.
8 мин. Среднее время дочитывания публикации.

От редакции: Илья Костромов практикующий адвокат, имеющий большую практику в вопросах дел связанных с оборотом оружия. Кроме того он имеет бесценный опыт работы по делам о самообороне, в том числе с применением оружия. Его профессиональный и неожиданный взгляд на проблему всегда интересно услышать.

Дорогие друзья,
Оружейное сообщество бурлит дискуссиями о несовершенстве оружейного законодательства. Прежде всего баталии идут за легализацию короткоствола. Но этой проблемы я не буду касаться.. Речь о пробелах в праве, актуальных и требующих внесения поправок в оружейное законодательство.
Замечу, что оружейное законодательство у нас достаточно либерально. В Израиле, например, где я прожил много лет и имел 'ришайон' (аналог РОХа) на короткоствол, всё обстоит намного хуже. Но речь не об Израиле.
Прежде всего - огнестрельное оружие для нужд самообороны (а не только для охоты!) у нас доступно практически любому законопослушному гражданину.
В Беларуси, например, оружие доступно только охотникам.

Купить оружие не сложно. А вот пользоваться оружием: гм: да:
Проблемы начинаются с того, что 'самооборонное оружие' разрешается только 'хранить' и 'транспортировать', но ни в коем случае не носить! (за исключением ОООП, но о 'презренных жвачкомётах' речь опять же не идёт, ибо малоэффективны).
Вот что гласит Закон об оружии, п.6,статья 6:
запрещается 'ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия, :, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия'.

Оставим в стороне лингвистическую нелепость формулировки закона: 'ношение, за исключением транспортировки'. Все мы знаем, что ношение и транспортировка - понятия глубоко разные; требования, предъявляемые к ним, кардинально различны.
Ну, мы уже привыкли, что с русским языком наши законодатели давно не в ладу, и создаваемые ими шедевры требуют перевода 'с юридического на русский'. Мы-то с вами знаем, что ношение возможно в расчехлённом и заряженном виде, а траспортировка - только в зачехлённом, и отдельно от патронов. Это законодатели не знают.
И что же получается?
Вот фермер Вася купил себе дробовик: стадо племенных бурёнок от волков боронить, да от лихих людей оберегаться. И вышел он в ночное, бурёнок пасти. С дробовиком 'на погоне'. Мало ли чего:
Оно и случилось, да не то, о чём думал Вася.
Первым на выгоне оказался охотинспектор: - Ага, с расчехлённым оружием, да в охотугодья (мать-мать-мать)?! Браконьер?! - Что вы, инспектор, я (мать-перемать) бурёнок от злых хищников охраняю. Вон у меня и ружжо-то не охотничьего типа: 'Сайга-410к', кто ж с таким охотит?
- Всё одно, по законодательству об охоте - браконьерство!
И давай строчить протокол:
- Да я ж с целью самообороны, - оправдывается Вася.
Тут, как чёртик из табакерки, появляется участковый уполномоченный полиции:
- А точно - с целью самообороны?
-Ага.
-Ну так подписываем протокол. Али не знамо тебе, детинушка, что в силу п.6 ст.6 ЗоО носить 'гражданское длинноствольное огнестрельное' с целью самообороны низзя?! От и заполучи теперь пятьсот розог на сельском сходе! Тьфу, пропасть! то есть штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. По ч.4 ст.20.08 КоАП РФ!
А в это время турист Петя путешествует по глухим таёжным тропам, где окрестности изобилуют медведями, 'местами, не столь отдалёнными' и большим количеством лихих людишек, разбойничков.
Видит: зловещие чёрные силуэты преграждают ему путь: сдёргивает с плеча свою 'Рысь' и становится за дерево: ждёт лихих людей.
И 'лихие люди' не заставляют себя ждать.
Это неразлучная парочка: местный охотовед и участковый уполномоченный. История повторяется. Нельзя носить ружжо с целью самообороны.
- А что можно?
- А дома хранить, в оружейном шкафу. Или транспортировать можно, но в чехле и патроны отдельно.
- А если разбойники нападут?
- Расчехляйте, подствольный магазин по одному патронами снаряжайте, патрон досылайте и далее в соответствии со ст.37 УК РФ!
- Так ведь не успею! Расчехлить, снарядить:
- А это уже нас, участковых уполномоченных, ни разу не касается. Проблемы туриста шерифа не волнуют.
Итак. Если соблюдать букву закона, то находящийся в поле законопослушный гражданин, имея при себе 'транспортирующееся' в чехле разряженное оружие, патроны отдельно, ни от лихих людей, ни от диких зверей не защищён.
Защищённым он бывает только дома. Но дикие звери в городскую квартиру не ломятся, а лихих людей, прежде чем они сумеют металлическую дверь взломать, полиция трижды повяжет. Так зачем тогда 'самооборонное' оружие?
Но если бы это была единственная проблема, не решённая законодательством.
Есть и другие.


Даю вводную.
Охотник Вася на любимой фазенде сидит в кресле-качалке и увлечённо читает статью Кудряшова в журнале 'Калибр' J)
Жена его Клава ощипывает добытых Васей куропаток. Собака Джерик мирно дремлет на коврике после удачной охоты. Верный Васин 'ИЖ-43' украшает интерьер фазенды на фоне старинного бабушкиного гобелена с оленями.
А и то, правда, по месту временного нахождения владельца оружия оружейного ящика 'не треба'. Хранится, как положено, под недреманным оком Васи и собаки Джерика, в соответствии со ст.22 ЗоО, 'в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.'
Одна проблема у Васи: 'удобства' у него во дворе. А у Васи от вчерашнего охотничьего шулюма в животе тоже 'шулюм' J Берёт Вася 'Русский охотничий журнал' и направляется прямиком к 'удобствам', где удобно устраивается для отпраления естественных надобностей и чтения статьи Кречмара.
А в это время:
:в избу заходит участковый уполномоченный Анискин. И видит ружьё на фоне бабушкиного гобелена.
Ни говоря ни слова, Анискин хватается за протокол и составляет его.
По п.4 ст.20.8 КоАП РФ: 4. Нарушение правил хранения: оружия и патронов к нему гражданами, :.влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
И вручает протокол на подпись оторопевшему охотнику Васе.
- А в чём нарушение, товарищ Анискин?
- А в том, что нарушили ст.22 ЗоО. Вот Вы где щас были? В отхожем месте?
- Гм: да.
- А тем временем посторонняя гражданка - Клава - имела доступ к оружию!
- Какая же Клава посторонняя? Она жена моя: золотая свадьба скоро!
- С точки зрения моей и ЗоО - посторонняя! РОХа на Васю выписана, а не на Клаву.
Занавес:
Представим себе ситуацию ещё более фантасмагоричную.
Дружный охотничий коллектив в составе Васи, Пети, Коли, Саши, Маши, Тани, Светы и Серёжи на загонной охоте добыл трофейного лося. И мирно почивает в охотничьей избушке. Ружья аккуратно поставлены в специальные козлы.
Мирное похрапывание счастливых охотников нарушает рёв двигателя садящегося у заимки вертолёта.
В таёжное зимовье вваливаются бравые Росгвардейцы.
Они могут: Они даже в тундру к оленеводам летают, наличие сейфов в ярангах проверять.
Претензии те же, что и у Анискина: оружие доступно посторонним. Протоколы по той же ст.20.8 КоАП на каждого члена охотколлектива.
- Да вы что!!! - возмущаются негодующие охотники, - да наш коллектив! Да мы! Да вам! Уже 20 лет и без единого нарушения! Какие же мы посторонние?! Да у каждого РОХа имеется!
- Ну и что? - невозмутимо отвечают 'гвардейцы кардинала' опешившим 'мушкетёрам'. - Пока вы тут спите, один из вас может проснуться и получить незаконный доступ к чужому оружию. Вот так-то!

Идём дальше.
Охота. Иван Петрович, сын его Иван и собака Полкан.
Битая утка падает в болото.
Верный Полкан, доставая утку, цепляется ошейником за корягу (а ведь сколько раз сам И.Ю.Костромов говорил Иван Петровичу: снимай ты с него ошейник на охоте!)
Надо выручать верного Полкашу:
- Подержи-ка ружьё, сынок, - говорит Иван Петрович Ване и, кряхтя, лезет в болото.
Из-за кустов выскакивает 'гвардеец кардинала'.
- Стоять, 'мушкетёры'! Вы нарушили п.6 ст.20.8 КоАП РФ! Незаконная, передача, : гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия'!
Скажете, читатель, нереально? А прецеденты-то были:
Ну, и напоследок - ещё одна проблема оружейного законодательства.
О ней не раз я дискутировал на guns.ru.
Что делает оружие в вашем личном автомобиле? Транспортируется или хранится?
С одной стороны, оно перемещается в пространстве, следовательно, транспортируется.
С другой стороны, автомобиль может и не двигаться. У него может быть неисправен двигатель. Или вообще отсутствовать таковой.
Если критерием траспортирования брать перемещение в пространстве, то в автомобиле на длительной стоянке оружие хранится, а не транспортируется. Он же не движется.
С другой стороны, автомобиль обладает всеми признаками хранилища. Он заперт и поставлен на охранную сигнализацию. Он недоступен для проникновения посторонних лиц без повреждения целостности корпуса. В конце концов, там может находиться специальный сейф для хранения оружия. И даже полицейский не вправе заглянуть внутрь моего авто без моего согласия, за исключением составления протокола досмотра транспортного средства (а это возможно лишь при совершении правонарушения, при том, что есть основания полагать, что в а/м находятся какие-то вещественные доказательства факта правонарушения).
Поэтому в автомобиле оружие хранится, а не транспортируется.
Главным критерием является недоступность касания оружия посторонними лицами, пока оно находится в автомобиле. Но отнюдь не перемещение автомобиля с оружием в пространстве! Ведь, согласитесь, относительно автомобиля оружие неподвижно, так? И никуда оно не перемещается, согласно теории Эйнштейна. А он хоть и не охотник, но тоже голова!
Общественная опасность перемещения заряженного оружия, да ещё и без чехла (а это, по сути 'ношение', а не транспортирование) в общественном транспорте заключается в возможности случайного выстрела. Прикоснуться к оружию могут третьи лица. Потому и транспортируем его отдельно от патронов и в чехле.
Но в Вашем закрытом автомобиле это исключено.
Поэтому в личном автомобиле, в отличие от общественного транспорта, оружие не транспортируется, а хранится.
Хранение же оружия чехла не требует. Как и не требует нахождения патронов 'отдельно от оружия'.
Действительно, находясь в своей машине и предполагая возможное нападение лихих людей (вспомним-ка банду GTA на Каширке!), Вы должны держать оружие наготове. Заряженным (или хотя бы со снаряженным магазином) и расчехлённым. Иначе смысла в оружии самообороны нет.
К сожалению, это до сих пор не ясно не только владельцам оружия, но и полицейским. Никто им это не разъяснил. А надо бы.
Итак, подведём итоги: оружейное законодательство остро нуждается в нижеследующих реформах.
Разрешить ношение длинноствольного огнестрельного оружия для применения в условиях необходимой обороны (от лихих людей) и крайней необходимости (от опасных животных). Согласен, носить расчехлённый и заряженный 'Моссберг' в городе как-то не очень: Азия-с, не поймут-с. Но в полевых условиях, вне населённых пунктов? Почему - 'нет'?!
Определить, кто является 'посторонним' относительно оружия, чей доступ к таковому владелец обязан исключить. Представляется, что посторонними являются 'третьи лица', но не члены семьи или охотколлектива, и не близкие друзья, которым владелец оружия безусловно доверяет. Независимо от наличия у них РОХа. Главное, что владелец оружия гарантирует: эти лица никогда не воспользуются оружием в противозаконных целях. Если же воспользуются - ответсвенность владельца по ст.224 УК РФ - небрежное хранение огнестрельного оружия. Доверил его ненадёжному человеку? Ты и виноват!
Определить, что есть 'незаконная передача оружия'. Представляется, что это не механическое перемещение оружия в руки не-владельца, а такая передача, при которой владелец полностью утрачивает контроль над оружием и не может гарантировать невозможность его противозаконного использования.
Дать чёткое определение, что в личном автомобиле оружие не транспортируется, но хранится. И, следовательно, может быть расчехлённым и заряженным. Как дома.
Конечно, над формулировками поправок следует ещё работать и работать. Охотник адвокат Костромов, отставной капитан милиции, - это отнюдь не истина в последней инстанции.
Но работать таки да надо!

Всем добра. И удачной охоты!
Илья КОСТРОМОВ,
юрист, адвокат,
стрелок и охотник.

Дорогой читатель спасибо, что прочитал данную статью, надеюсь тебе было интересно. Если у тебя возникли вопросы или комментарии - смело пиши их ниже.
Я попрошу тебя еще о 3 вещах:
- Поделиться этой статьей в соц. сетях, это очень поможет развитию канала.
- Подпишись на наш канал, что бы иметь возможность узнавать о новых статьях.
- Если статья понравилась - поставить лайк.

Бушрэйнджер
P.M.
1-6-2020 19:35 Бушрэйнджер
Отличная статья. Спасибо, что не оставляете всё это непотребство нетронутым. Надеюсь, что будут хоть какие-то подвижки.

------
"Я, например, выбирая между условкой и сложным переломом трубчатой кости, однозначно выберу условку, даже если таки ее и получу." (с) Василий Федорович

Piligrimus
P.M.
2-6-2020 08:37 Piligrimus
Originally posted by Бушрэйнджер:

Отличная статья. Спасибо, что не оставляете всё это непотребство нетронутым


И Вам спасибо за комментарий!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

mr.alternativa
P.M.
2-6-2020 11:13 mr.alternativa
Originally posted by Piligrimus:

оружейное законодательство остро нуждается в нижеследующих реформах.


Да у нас практически все законодательство нуждается в реформе.Законы,противоречащие друг другу,это у нас скорее норма,чем исключение
gtx47
P.M.
2-6-2020 13:59 gtx47
Originally posted by Piligrimus:

Дать чёткое определение, что в личном автомобиле оружие не транспортируется, но хранится. И, следовательно, может быть расчехлённым и заряженным. Как дома.


Ну да, хотите как в штатах? Что должен думать остановивший Вас гаишник, видя расчехленный дробовик у вас под рукой?
Originally posted by Piligrimus:

Разрешить ношение длинноствольного огнестрельного оружия для применения в условиях необходимой обороны (от лихих людей) и крайней необходимости (от опасных животных). Согласен, носить расчехлённый и заряженный 'Моссберг' в городе как-то не очень: Азия-с, не поймут-с. Но в полевых условиях, вне населённых пунктов? Почему - 'нет'?!


Потому что многие будут против. Начиная от мин. природы заканчивая простыми обывателями.
Хорошо бы конечно, но не будет этого. Я больше поверю, что КС дадут с правом ношения, чем в это.

Про передачу правильно, это можно, давно нужен законодательно урегулированный механизм передачи одним физ. лицом другому для охоты\пострелх.

mr.alternativa
P.M.
2-6-2020 14:18 mr.alternativa
Originally posted by gtx47:

КС дадут с правом ношения, чем в это.


Да не дадут его никогда.Ибо,с точки зрения государства,дать возможность носить гражданину нарезной ствол-это признать,что государство не владеет ситуацией с обеспечением правопорядка
Piligrimus
P.M.
2-6-2020 14:35 Piligrimus
Originally posted by mr.alternativa:

Да не дадут его никогда


А вот и не факт. Сменится власть, сменятся и законы.
Originally posted by gtx47:

многие будут против. Начиная от мин. природы заканчивая простыми обывателями.


А почему, собственно? на охоте я спокойно хожу с расчехлённым и заряженным оружием. Это никому не мешает. А в турпоходе или на рыбалке - кому мешает?
Возможность браконьерства? Но давайте так: существует презумпция добросовестности гражданина. Почему каждый владелец оружия - потенциальный браконьер?? Это всё равно, что каждый владелец члена - потенциальный насильник )
Originally posted by gtx47:

Что должен думать остановивший Вас гаишник, видя расчехленный дробовик у вас под рукой?


А то и думать, что водитель всегда готов встретить достойно появившуюся на шоссе банду GTA ) Во всяком случае. на мой "резиноплюй", находящийся в открытой кобуре, гайцы почему-то вообще не геагируют, и даже РОХа не спрашивают ) Специально проверял )
История же с гайцами и расчехлённым карабином была у меня, неоднократно пересказывал на ганзе. Кончилась она тем, что "разрешитель" объяснил гайцам, что они не правы.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
P.M.
2-6-2020 14:40 Piligrimus
Originally posted by gtx47:

давно нужен законодательно урегулированный механизм передачи одним физ. лицом другому для охоты\пострелх.


Совершенно верно. А то ведь что получается: дал ружьё камраду - охотнику, вот уже формальное нарушение закона. Но помимо признака "противоправности", любое правонарушение должно обладать ещё одним признаком - "общественной опасностью". А вот её-то в передаче ружья одним охотником другому для кратковременного пользования - ни разу и нет. Потому что у "другого охотника" есть и путёвка, и РОХа. И совершенно ни на что не влияет, из чьего ружья он стреляет. Ведь автомобиль свой мы можем передавать для управления любому водителю (был бы трезвый )) Почему нельзя ружьё??

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

mr.alternativa
P.M.
2-6-2020 14:41 mr.alternativa
Originally posted by Piligrimus:

А вот и не факт


Скорее всего факт.Даже в самой вооруженной стране мира америкосии все не так гладко и идет постоянное давление в сторону ограничения свободы владением и ношения.А у на тем более никто этим и заморачиваться не станет.В самом либеральном варианте дадут возможность личного владения действующим сотрудникам и пенсионерам разных силовых и правоохранительных структур.Но это мое личное мнение
Piligrimus
P.M.
2-6-2020 14:46 Piligrimus
Originally posted by mr.alternativa:

Но это мое личное мнение


И оно вполне логично. Я тоже не шибко обнадёживаюсь такой возможностью.
Хотя я, честно говоря, глубоко "за". Жил я на Ближнем Востоке, пушку в кобуре носил постоянно. И не только я, а многие. В некоторых районах (Иудея и Самария) вооружены все жители. Даже старичок-раввин в синагогу идёт со стареньким стволом в кобуре. И ничего, нормально всё как-то.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

zajac34
P.M.
2-6-2020 14:52 zajac34
Всё те же проблемы :

В начале 80-х, ходил на работу по распределению, 7 км лесом.
Случались, по зиме, волки.
Спрашиваю ответственное лицо, можно, мол, законную конно-полицайскую тулку брать с собой ?
Лицо ответствует - нельзя.
- Почему?
- Патамучта жизнь молодого специалиста для державы дешевле линялого лиса, забреченого по дороге.
- Так у меня две грамоты за борьбу с браконьерством!
- А это дела не меняет.
- Так волки же...
- Короче - носи, но не попадайся.

П.С. Статья хорошая. Только к лучшему ничего не изменится.

Piligrimus
P.M.
2-6-2020 15:32 Piligrimus
Originally posted by zajac34:

Статья хорошая


Спасибо!
Originally posted by zajac34:

Только к лучшему ничего не изменится.


От одной моей статьи - конечно же, нет, не изменится.
Но вот если идея овладеет массами.. . тогда "мы будем посмотреть" )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

zajac34
P.M.
2-6-2020 15:37 zajac34
Originally posted by Piligrimus:

.. . если идея овладеет массами..

Оно конечно, хорошо бы нашему телёнку волка съесть ...

А Иудее и Самарии - реШпекция.

zajac34
P.M.
2-6-2020 15:41 zajac34
Originally posted by Piligrimus:

От одной моей статьи - конечно же, нет, не изменится.


Увы. Я тоже когда-то пытался, на сем ристалище.
Тот самый Дуб
P.M.
2-6-2020 16:52 Тот самый Дуб
Originally posted by gtx47:

Потому что многие будут против. Начиная от мин. природы


Никто не может помешать им быть против чего угодно. Например - против всего плохого и за всё хорошее. Но лучше бы им заниматься не вероятностями "как бы кто чего не совершил", а фактической зоной ответственности. Когда во Мге рыбу травит свиноферма, мин.природы абсолютно пополам. Например
kainthegreatest
P.M.
2-6-2020 17:18 kainthegreatest
отличная статья!
Piligrimus
P.M.
2-6-2020 18:11 Piligrimus
Originally posted by kainthegreatest:

отличная статья!


Спсб!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Охотник1975
P.M.
2-6-2020 19:09 Охотник1975
Originally posted by Piligrimus:

А почему, собственно? на охоте я спокойно хожу с расчехлённым и заряженным оружием.


Вообще никому. Пока вы не встретите другого незнакомого человека в угодьях. И при встрече по правилам хорошего охотничьего тона должны переломить стволы на переломках или разрядиться на другой конструкции.
А на улице, в населённом пункте, как быть?
Опель-капут
P.M.
2-6-2020 19:27 Опель-капут
Старенький раввин с обрезом в кабуре😆
Starhunter
P.M.
2-6-2020 20:16 Starhunter
Охотник1975
А на улице, в населённом пункте, как быть?

В 50-60-е спокойно шли через мелкие поселки преломив стволы или закинув за спину. А еще лучше посмотрите "Счастилвые люди" серия "Весна" - толпа охотников прет по Бахте на 9-е мая и салютует.
Есть сайт интересный tlib.ru - там выкладываются отчеты о походах. Смотришь за 50-70-е годы, и иногда видишь фотки интересные - НП типа "поселок Кракозябино" или еще чет, и стоят туристы, рюкзаки лежат, а на рюкзаках двустволка. Или рядом прислонена.

Охотник1975
P.M.
2-6-2020 20:28 Охотник1975
Originally posted by Starhunter:

В 50-60-е спокойно шли через мелкие поселки преломив стволы или закинув за спину. А еще лучше посмотрите "Счастилвые люди" серия "Весна" - толпа охотников прет по Бахте на 9-е мая и салютует.
Есть сайт интересный tlib.ru - там выкладываются отчеты о походах. Смотришь за 50-70-е годы, и иногда видишь фотки интересные - НП типа "поселок Кракозябино" или еще чет, и стоят туристы, рюкзаки лежат, а на рюкзаках двустволка. Или рядом прислонена.



Я собственно о том же
Господин_Тр
P.M.
2-6-2020 20:43 Господин_Тр
Starhunter:
[b]Охотник1975

В 50-60-е спокойно шли через мелкие поселки преломив стволы или закинув за спину. А еще лучше посмотрите "Счастилвые люди" серия "Весна" - толпа охотников прет по Бахте на 9-е мая и салютует.
Есть сайт интересный tlib.ru - там выкладываются отчеты о походах. Смотришь за 50-70-е годы, и иногда видишь фотки интересные - НП типа "поселок Кракозябино" или еще чет, и стоят туристы, рюкзаки лежат, а на рюкзаках двустволка. Или рядом прислонена.

[/B]

Уж почти 50 лет занимаюсь туризмом. Так вот, при "проклято совке", при движении группы в малонаселенных районах полагалось по 1 патрону в день на двух участников.

Бурый_Медведь
P.M.
5-6-2020 11:01 Бурый_Медведь
Статья хорошая. При прочтении разъяснения разницы в транспортировке и хранении оружия в автомобиле, аж прослезился. Вспомнилось, что когда оформлял очередную единицу, состоялся такой диалог с разрешителем:
разрешитель: принес медсправку?
Я: в деле старая имеется, она еще действует (справка от 2017г.).
разрешитель: уже не действует, она на 3 года.
Я: срок действия 5 лет.
разрешитель (сурово):точно?
Я:да.
разрешитель: ну тогда ладно...

А мы тут про хранение, транспортировка.... )

LRK
P.M.
5-6-2020 22:06 LRK
Starhunter:
[b]Охотник1975

В 50-60-е спокойно шли через мелкие поселки преломив стволы или закинув за спину. А еще лучше посмотрите "Счастилвые люди" серия "Весна" - толпа охотников прет по Бахте на 9-е мая и салютует.

[/B]

Ну да, а щас у нас на 9е некоторые пробовали стрелять из СХП, так их мордой в пол и хулиганку шьют. А в разделе Крим, так сразу шум - ату его!

Охотник1975
P.M.
5-6-2020 22:31 Охотник1975
А не надо стрелять в населенном пункте из оружия, ни охолощенного, никакого.
Для этого есть другие места
LRK
P.M.
6-6-2020 12:46 LRK
Охотник1975:
А не надо стрелять в населенном пункте из оружия, ни охолощенного, никакого.
Для этого есть другие места

Ну, насколько я понимаю, гражданин таким образом выражал свои чувства, радость от наступления праздника Великой победы. Салют в честь праздника давал. А его мордой в пол. Наверно, показывая ему и другим гражданам, что праздник этот не для них.

Бушрэйнджер
P.M.
6-6-2020 14:29 Бушрэйнджер
LRK:

Ну, насколько я понимаю, гражданин таким образом выражал свои чувства, радость от наступления праздника Великой победы. Салют в честь праздника давал. А его мордой в пол. Наверно, показывая ему и другим гражданам, что праздник этот не для них.

Так и есть. Не для нас и не "про это".
Охотник1975
P.M.
6-6-2020 15:30 Охотник1975
Originally posted by LRK:

Ну, насколько я понимаю, гражданин таким образом выражал свои чувства, радость от наступления праздника Великой победы. Салют в честь праздника давал. А его мордой в пол. Наверно, показывая ему и другим гражданам, что праздник этот не для них.


Показывая, что НЕ НАДО стрелять из оружия в населённом пункте, на на радостях, ни с горя, никогда. Только и всего.
Просто не надо этого делать.
Оружие - не игрушка. И даже стрельба холостыми патронами на дистанции в пару тройку метров опасна для окружающих.
Originally posted by Бушрэйнджер:

Так и есть. Не для нас и не "про это".



Вы бы молодой человек почитали бы чего, как та победа доставалась, что для неё делали. В музей бы сходили какой. Охота пострелять из исторического оружия? Реконструкторских клубов море, вперёд!
Так что не надо ляля Не для вас...
Можно из орудия холостым бахнуть на радостях в городе, ну а чего? Всё ж для нас, Победа.. .
Победа, это не хождение пьяными с ленточками на трусах и не стрельба на радостях из СХП.
Это память о родных, о советском народе, который дорогой ценой и напряжением всех сил в тылу завоевал для нас этот мир.
ap-shin
P.M.
7-6-2020 05:41 ap-shin
Спасибо за информацию. С уважением.
JohnCarter
P.M.
7-6-2020 20:22 JohnCarter
При всём уважении, второй случай по моему мимо. Жена действительно третье, к оружию, лицо. Да и хранить его на стене - дурной тон. Проблема в другом: имей жена тоже разрешение на хранение гладкоствола, но, допустим, другой модели - теоретически она вроде как не должна быть "третьим лицом". У нас же обучение не на конкретную модель оружия.. .
Starhunter
P.M.
7-6-2020 20:36 Starhunter
LRK, все правильно. Это он знает, что это СХП, другие - нет. В США за это вообще могут привалить и будут правы.
Piligrimus
P.M.
7-6-2020 21:36 Piligrimus
Originally posted by JohnCarter:

При всём уважении


Взаимно )
Originally posted by JohnCarter:

второй случай по моему мимо. Жена действительно третье, к оружию, лицо


Уважаемый камрад Starhunter, это вопрос как раз дискуссионный. На мой взгляд, ничего страшного в доступе супруги к оружию нет. К примеру, Васи нет дома, смотрит футбол в ближайшем спортбаре ) а в это время к фазенде подтягиваются местные гопнЕги, желающие отобрать самогон у Клавы ) или ещё что. Короче, Клаве, её жизни и здоровью, грозит реальная опасность. Если она применит оружие в ситуации необходимой обороны (рассматриваем "академический", бесспорный случай), то она будет совершенно права с точки зрения ст.37 УК РФ. Допустим, Клава ликвидировала особо опасного преступника-рецидивиста. маньяка, бежавшего из МЛС. ГУМВД награждает её почётной грамотой! Но Вася, получается, нарушил таким макаром п.4 ст.20.8 КоАП РФ. Ему не грамоту. ему лишение права на оружие (
Вопрос, естестественно, дискуссионный. Но я бы полагал, что членов семьи нельзя в данном аспекте считать посторонними, если сам владелец оружия им доверяет. На его усмотрение и ответственность, короче.
Originally posted by JohnCarter:

хранить его на стене - дурной тон.


Ну, почему же? Прекрасно смотрится и украшает интерьер ) Впрочем, дело вкуса )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Starhunter
P.M.
7-6-2020 21:49 Starhunter
Piligrimus, у меня бывшая предпочитала использовать предметы ударно-дробящего действия, благо занималась фехтованием, удар бокеном был поставлен хорошо.

А так вопрос - если отпрыск возьмет папино ружье не для защиты от вторгишхся грабителей, а для очередного "колумбайна"?
А на стене ММГ ружья повесить. Смотреться будет ни чуть не хуже.

JohnCarter
P.M.
7-6-2020 22:11 JohnCarter
Когда к "фазенде подтягиваются местные гопники" - это уже крайняя необходимость (39) взять чужое оружие, на абсолютно законных основаниях. Ну как законных, в идеале, конечно, а не в реальности.. .
necron12
P.M.
8-6-2020 09:54 necron12
А так вопрос - если отпрыск возьмет папино ружье не для защиты от вторгишхся грабителей, а для очередного "колумбайна"?

Владелец оружия ответит за проишествие вместе с недорослем. Если есть трупы/ранения, то как будто сам стрелял. Тогда владелец и будет думать где хранить, кому ключи доверять. Как-то так.
LRK
P.M.
8-6-2020 11:17 LRK
Starhunter:

А так вопрос - если отпрыск возьмет папино ружье не для защиты от вторгишхся грабителей, а для очередного "колумбайна"?

Так ув.Пилигримус и говорит, что если папа воспитал такого сына, и тот ружо упер сводить счеты с одноклассниками то ему и 20.8 и 224 во весь рост! А пока этого ни чего нет, то и нехрен докалебываться до людей! А то получается оружие бесполезно для СО - пока ключ найдешь, пока сейф - и никакой СО уже не будет.

Piligrimus
P.M.
8-6-2020 22:13 Piligrimus
Originally posted by LRK:

если папа воспитал такого сына, и тот ружо упер сводить счеты с одноклассниками то ему и 20.8 и 224 во весь рост! А пока этого ни чего нет, то и нехрен докалебываться до людей!


Совершенно верно!
Originally posted by JohnCarter:

Когда к "фазенде подтягиваются местные гопники" - это уже крайняя необходимость (39) взять чужое оружие, на абсолютно законных основаниях.


Ну, не совсем так. Для обороняющегося это будет необходимая оборона - ст.37 УК РФ. Крайняя необходимость - немного другое.
Но для владельца оружия, увы. формально опять же получается 20.8 КоАП !!! Об этой несуразности я и писал для "Калибра".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

LRK
P.M.
9-6-2020 01:01 LRK
Piligrimus:

!!! Об этой несуразности я и писал для "Калибра".

Еще надо бы добавить, что наши доблестные на постах ДПС (особенно по дороге на юг) любят ВО создать напряг и целенаправленно ищут возможность подтянуть по 20.8, в то время как длительная поездка вполне себе повод для того, что бы положить оружие поближе. С другой стороны размещать на себе в дальней поездке больше килограмма железа - так себе идея, да и извлекать его удобнее в машине не из поясной кобуры.

Piligrimus
P.M.
9-6-2020 07:39 Piligrimus
Originally posted by LRK:

наши доблестные на постах ДПС


Несколько лет тому назад (это как раз тогда, когда ДПСники изымали у водителей ножи и биты, а потом возвращали ) , некий ДПСник на Семёновской набережной искренне уверял меня, что для поездки с ОООП и гладкостволом из МО в Москву нужно брать разрешение ОЛРР. И был крайне удивлён, когда я разъяснил ему обратное: " А почему же нам начальство говорит, что нужно разрешение?!"
От дубовых генералов бред исходит.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

LRK
P.M.
9-6-2020 08:58 LRK
Piligrimus:

От дубовых генералов бред исходит.

А так же полковников, майоров, капитанов и лейтенантов.. .
Как в ЛРО не придешь, так все с нарушением. То готовность поставят - приходишь, а еще не подписано, то пытаются мой экземпляр лицензии забрать. Опять же, подал заявление в электронном виде - могут позвонить сказать "подъехайте, подпишите заявление на бланке, за одно ствол покажете".. .


Guns.ru Talks
Самооборона в России
Оружие "самооборонщиков" и связанные с ним про ... ( 1 )