Ветеран Альфы о защите граждан от террористов

Ношение оружия - обоюдоострое.
Если сейчас для того, чтобы пройти с оружием на объект пришлось положить охрану, то при разрешении носить оружие - велкам, заходите.. При этом охрана готовится к атаке не только снаружи, но и изнутри.
Изменится тактика.
Где эффективнее работать террористу? В скоплении граждан.
Если вы устраиваете скопление перед входом - так даже заходить не надо.
Второе скопление - при срочной эвакуации. Принимать толпу на выходах.
Не получилось пройти на концерт? Примут перед станцией метро, на парковках по окончании.
Всегда удивляла эта судорожная рефлексия - "а давайте у нас атака будет не внутри здания, а в очереди на вход, пускать будем долго, тщательно досматривая, входы большинство закроем, пусть очередь будет по-гуще".
"А еще давайте затрахаем граждан вооруженной охраной и повальным досмотром сумок и рюкзаков"

Kurbel:
Истины - они разные бывают.

Да нет, это факты разные бывают. А истина - лишь одна.

Равно как и свежесть - единственная, а остальное - тухлое.

Kurbel:
Одна истина - когда смотришь на террористов с экрана монитора.
Сидя на диване.

Это субъективное мнение, а не истина.

Kurbel:
Совсем другая истина - когда твоя задача взять вооруженных автоматами террористов в громадном, незнакомом тебе здании, а простейшего плана с входами-выходами и помещениями этого здания, увы, нет.

То же самое.

Kurbel:
Совсем другая истина - когда твоя задача взять вооруженных автоматами террористов...

Задача - подавить огнем. Уже несколько проще?

Kurbel:
.. . в громадном, незнакомом тебе здании, ...

Это вы точно про тот самый райотдел полиции, который располагался в том же комплексе зданий?

Kurbel:
.. . а простейшего плана с входами-выходами и помещениями этого здания, увы, нет.

А ежели планы помещений на каждом этаже вывешены?

Это если за 15 лет никто не сподобился 150-200 метров пройти - бывает.

Kurbel:
И масса случайных мирных людей в этом здании.

То, что профессионалы считают помехой - на самом деле является причиной для действий полиции. И не "масса", и не какие-то непонятные "люди" - а граждане.

Но, опять же: самое главное (как нам известно от профессионалов) это наличие оружейной культуры и навыков безопасного владения оружием - что и было хорошо продемонстрировано профессионалами из районного отдела.

еще давайте затрахаем граждан вооруженной охраной и повальным досмотром сумок и рюкзаков"

Ну на концерт или футбол с рюкзаками идти странно.Хотя на стадионах например часто есть камеры хранения, на крупных вокзалах и так багаж просвечивают через интроскоп.
Смысл просто в том,что поехавший с помпой один может расстреливать толпу без каких то помех для себя как картонки в тире,ну сделали ужесточение на гражданское оружие,а колумбайнер применил 2 незарегистрированных ПМа,вот и все,вот и все.Считаю вооруженная охрана может сработать против 1-2 нападавших,в момент перезарядки или возможной задержки можно подловить,если охранники всей толпой не будут тусить в одном месте на входе.
Как то был видос из ювелирки,когда нападавший с маузером 98к лег от иж71 9х17 чоповца.В момент нападения чопик сидел в подсобке на камерах наблюдения,отреагировал грамотно,оружие применил правомерно.

SwD:
Ношение оружия - обоюдоострое.

Естественно, как и вождение автомобиля. Ведь, надеюсь, никто не будет воображать что лицензионно-разрешительная деятельность останется той же самой при разрешении ношения оружия?

SwD:
Если сейчас для того, чтобы пройти с оружием на объект пришлось положить охрану, то при разрешении носить оружие - велкам, заходите.

А еще профессионалы любят приравнять законопослушных граждан к террористам - при наличии оружия.

Забывая при этом что введение ношения оружия (как расширение соответствующего права) неизбежно обусловливает необходимость расширения соответствующих обязанностей - согласно школьным основам обществознания.

SwD:
Где эффективнее работать террористу? В скоплении граждан.

Наверное, чтобы оружие у него отобрали.

SwD:
Если вы устраиваете скопление перед входом - так даже заходить не надо.

С голыми тылами и флангами - тут даже профессионалы из местного райотдела нарушили бы оружейную культуру, причинив-таки вред террористам. И пусть приверженцы безопасного владения оружием поймут меня правильно.

SwD:
Не получилось пройти на концерт? Примут перед станцией метро, ...

А - это там где дежурят полицейские, видимо? Возможно, в отличие от указанного районного отдела, они знакомы с вверенными им объектами инфраструктуры и отреагировали бы надлежащим образом.

SwD:
.. . на парковках по окончании.

Да тут скоплений не будет, как раз.

SwD:
Всегда удивляла эта судорожная рефлексия - "а давайте у нас атака будет не внутри здания, а в очереди на вход, пускать будем долго, тщательно досматривая, входы большинство закроем, пусть очередь будет по-гуще".
"А еще давайте затрахаем граждан вооруженной охраной и повальным досмотром сумок и рюкзаков"

Нужно гражданам оружие в данной ситуации? Удалось бы предотвратить те последствия если бы оружие носить было можно (вместо того чтобы голыми руками отбирать автомат у террориста)?

Радует, что среди ганзовцев есть опытные специалисты по антитеррористической деятельности.

Хорошо бы таких специалистов продвинуть в руководство компетентных органов.

Тогда бы мы были спокойны за свою безопасность.

А печалит, напротив, что вместо фактических обстоятельств и аргументов по существу - средства выразительности речи. Тем более - когда столько жертв, то это выглядит цинично.

Kurbel:
Хорошо бы таких специалистов продвинуть в руководство компетентных органов.

Бутина, "краснодипломница"-политолог, в свое время не послушала аргументированных и со ссылками на источники информации прогнозов и советов - организацию просто развалила.

Ежели кто-то имеет диплом, пусть даже красный - это вовсе не говорит о его пригодности по назначению; это даже не означает наличие рассудка.

Originally posted by panzerhaubitz:

Ведь, надеюсь, никто не будет воображать что лицензионно-разрешительная деятельность останется той же самой при разрешении ношения оружия?

Она ж будет гарантировать, что у вот этого конкретно встреченного в тц гражданина с вроде как валидными бумагами - одна благость на уме..

Originally posted by panzerhaubitz:

А - это там где дежурят полицейские, видимо?

Доставка автоматов?

Originally posted by panzerhaubitz:

Нужно гражданам оружие в данной ситуации?

Если б у бабушки был.. ?
Я ж писал - изменится тактика.
Все, что можно противопоставить организационными мерами на местах - попытаться снизить жертвы. И не факт, что угадаешь.

Originally posted by Опель-капут:

Ну на концерт или футбол с рюкзаками идти странно.

Так они в ТЦ, школах и спортсекциях мозги $%ут.
Причем если у тебя реально будет с собой чо и намерения - х они там ночь простоят и день продержатся..

SwD:
Она ж будет гарантировать, что у вот этого конкретно встреченного в тц гражданина с вроде как валидными бумагами - одна благость на уме..

Из гарантий лишь статистика о минимальном количестве массовых расстрелов на стрельбищах и наличии оных в местах где оружие запрещено.

Гарантий и военным оружие не даёт. Предложите забрать у военных оружие? Почему нет - гарантий же нет никаких тоже?

SwD:
Источник автоматов?

Очевидно - нет, в доказательство - реальность, а также предложение примириться с нею. Очевидно что "добывать" оружие у правоохранителей - лишь осложнять себе жизнь для криминала (не хотел бы раскрывать подробности, пусть даже очевидные). Со складов военных потырить - возможно было бы ранее, но сейчас и нет тех оголтелых прапоров...

SwD:
Я ж писал - изменится тактика.

Да криво как-то написано, как и про источник автоматов.

SwD:
Все, что можно противопоставить организационными мерами на местах - попытаться снизить жертвы. И не факт, что угадаешь.

Поэтому и предложено граждан не оставлять безоружными - ведь профессионалы, будь даже рукой подать, что называется - могут оказаться приверженцами оружейной культуры и безопасного владения оружием.

Хорошо бы таких специалистов продвинуть в руководство компетентных органов.

Тогда бы мы были спокойны за свою безопасность.

Сарказм понятен,я тоже против того,что бы комментировать работу спецов некомпетентными в этих вопросах человеками и нагонять конспирулохию.А вот в вопросах организации вооруженной охраны кое какие минимальные знания имеются.Считаю что при нормальной организации охраны объекта, нападение 1-2 Мастурбеков возможно нейтрализовать по ,а в 4х по крайней мере можно и нужно противодействовать и снизить количество убитых.Все равно больше шансов чем быть расстреляными как куропатки в случае невооруженной охраны а ля "бабушка с телефоном"

Originally posted by panzerhaubitz:

Из гарантий лишь статистика о минимальном количестве массовых расстрелов на стрельбищах

А какие там массы расстреливать?

Originally posted by panzerhaubitz:

Предложите забрать у военных оружие?

Да вот что-то по ним все равно стреляют.

SwD:
А какие там массы расстреливать?

Большинство оружейных шоу в США собирают от 2500 до 15000 посетителей за два дня. Уж кого-то можно найти, наверное.

Originally posted by panzerhaubitz:
Ведь, надеюсь, никто не будет воображать что лицензионно-разрешительная деятельность останется той же самой при разрешении ношения оружия?

SwD:
Она ж будет гарантировать, что у вот этого конкретно встреченного в тц гражданина с вроде как валидными бумагами - одна благость на уме..

Originally posted by panzerhaubitz:
Предложите забрать у военных оружие?

SwD:
Да вот что-то не очень им оно помогает - по ним все равно стреляют.

Ну раз таково ваше суждение - долго ли ожидать вашего вывода о ненадобности оружия военным?

SwD:
А какие там массы расстреливать?

Да вот тоже хотелось бы поинтересоваться, кого и когда массово расстреляли на стрельбище.
Хотя, был случай.

ranchero450:
.. . - в ответ: "Ну, должны же были! Почему их там не было?"

ranchero450:
.. . НИКТО И НИКОГДА не присылает тяжёлых только потому что какой-то человек позвонил и сказал какую-то ...

ranchero450:
.. . с какого ... , там заранее должна была быть "Альфа", с какого .. я там должен быть хотя бы усиленный наряд ППС?

Ничего противоречащего я не писал - вероятно, померещилось.

ranchero450:
.. . Всегда для начала туда едет наряд, который подтверждает или опровергает эту информацию. И только после подтверждения туда поедут тяжёлые, МЧС, ФСБ
А это занимает не 18 минут.

Для таких познаний достаточно посмотреть какой-нибудь, не самый плохой, голливудский фильм.

Впрочем, ничего противного и этому изложено мной не было.

Так к чему эти бурные заявления? Мерещится - окстись.

ranchero450:
.. . в силу неких объективных причин там не было силовиков до определённого времени."

И сколько же времени нужно было затратить чтобы пройти 150-200 метров? При наличии сигналов от граждан.

ranchero450:
- "Ну они же там должны были быть и вступить в бой с террористами".

Был конец рабочего дня и сотрудники уже были дома.

Т.е. райотдел полиции в вечернее время.. . закрывается.

ranchero450:
... потому что у них тупо не было времени приехать в отдел, получить оружие и вступить в этот бой!

А точно не из-за приверженности оружейной культуре и безопасному владению оружием?

Рядом - районный отдел полиции, это 250 человек полицейских (в среднем). Не нашлось и десяти на дежурстве - хорошо. А что делали, куда ехали?

ranchero450:
Это для Москвы - обычное рядовое мероприятие с присутствием 4-5 тысяч человек. Они там проводятся 50 раз в неделю. Ты, будучи ППСником, охренеешь на них всех присутствовать.

В согласованном плане мероприятий по обеспечению общественного порядка так и было написано?

ranchero450:

И читать твои .. . уже не хочется.

Это я, значит - на аркане пригнал.

Впрочем, у меня нет задачи выяснять чьи-то прихоти, и, тем более - им соответствовать.

Заявления о понимании - не аргумент против фактических обстоятельств и доводов по существу. Равно как и нецензурная речь. Надеюсь, это очевидно, причем - всем остальным.

panzerhaubitz:
Это я, значит - на аркане пригнал.

ranchero450:
Да.

ranchero450:
И в чём я тут не прав?

Тема не столько о конкретном случае, сколько о том, как снизить, а то и вовсе предотвратить тяжкие последствия, которые имели место.

Глумиться в подобной теме - непозволительно.

А потому - ranchero450 здесь писать незачем.

Опель-капут:
.. . я тоже против того,что бы комментировать работу спецов некомпетентными в этих вопросах человеками и нагонять конспирулохию.

Так изживём же эти непорядки - выжжем каленым железом, изобличим и выведем на чистую воду.

Только, чур, по существу - а не на уровне детского сада: "он плохой - я хороший", "тот профессионал - а этот нет".

Опель-капут:
Считаю что при нормальной организации охраны .. . по крайней мере можно и нужно противодействовать и снизить количество убитых.Все равно больше шансов чем быть расстреляными как куропатки в случае невооруженной охраны а ля "бабушка с телефоном"

Да Бог с ней, с охраной - у них и оружия-то не было. С полицией бы понять что происходит - ведь план мероприятий по общественной безопасности был согласован именно полицией.
Да и что с тем райотделом - тоже не понятно.

Originally posted by panzerhaubitz:

С полицией бы понять что происходит - ведь план мероприятий по общественной безопасности был согласован именно полицией.
Да и что с тем райотделом - тоже не понятно.

Вряд ли этот план включал меры противодействия группе террористов вооруженных боевым оружием.
Чего там с райотделом? Там вопросы, что и как своевременно они докладывали о ситуации наверх, и какие меры предприняли для эвакуации граждан?
Ломиться куда-то в здание и освобождать заложников или воевать с террористами они не имеют ни сил, ни средств, ни подготовки. Они даже блокировать такой объект, аля Крокус, не в состоянии.

Охотник1975:
Вряд ли этот план включал меры противодействия группе террористов вооруженных боевым оружием.

Противодействие - широкое слово. Подавление огнем звучит более реалистично.

Охотник1975:
Ломиться куда-то в здание и освобождать заложников или воевать с террористами они не имеют ни сил, ни средств, ни подготовки.

Граждане голыми руками автомат у террориста отобрали - а у профессионалов полномочия всё, оказывается...

Профессионалы не раз ссылались на ФЗ "О полиции" в части прав сотрудников - но законодатель поставил раздел об обязанностях полиции прежде прав (очевидно, осознавая обусловленность прав наличием обязанностей, согласно основам обществознания), и там среди прочего указано: "прибывать незамедлительно на место совершения преступления", "оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений", "обеспечивать безопасность граждан" и т.д..

Законодатель изложил некий идеал, возможно - переборщил. Да, за каждым милиционера не поставишь - но тут массовое мероприятие многотысячное, а профессионалы без сил оказываются. Так не мешали бы гражданам себя защищать самим - хотя бы. Раз сами "не в состоянии". Это о корпоративной позиции ведомства, а не о конкретных милиционерах - которые, впрочем, о несогласии с позицией ведомства не заявляли.

Охотник1975:
Чего там с райотделом? Там вопросы, что и как своевременно они докладывали о ситуации наверх, ...

Так себе реагирование.

Охотник1975:
.. . и какие меры предприняли для эвакуации граждан?

Граждане сами меры предпринимали, в том числе для эвакуации.

Охотник1975:
Они даже блокировать такой объект, аля Крокус, не в состоянии.

Могут докладывать о стрельбе, жутких криках и продемонстрировать навыки очень безопасного владения оружием - так, что ли? Граждане сами в 112 звонили, тут профессионалы те не нужны.

Не понятна роль тех профессионалов из райотдела осталась.

Originally posted by panzerhaubitz:

Подавление огнем звучит более реалистично.

В толпе? Из ПМ? из АКСУ?

Originally posted by panzerhaubitz:

Граждане голыми руками автомат у террориста отобрали - а у профессионалов полномочия всё, оказывается...

Повезло, бывает, играли в лотерею и выиграли.. . Молодцы граждане, которые это сделали, без иронии сейчас.

Originally posted by panzerhaubitz:

и там среди прочего указано: "прибывать незамедлительно на место совершения преступления", "оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений", "обеспечивать безопасность граждан" и т.д..

это всё прекрасные общие термины, демагогией можно заниматься сколько угодно, но реальность немного другая, ну это если хотеть, трезво, без эмоций разобраться.

Originally posted by panzerhaubitz:

но тут массовое мероприятие многотысячное, а профессионалы без сил оказываются.

На массовые мероприятия, сотрудникам, которые работают в толпе, а не находятся в резерве, часто даже огнестрел не выдают, ибо этот огнестрел очень легко может "перейти в зрительный зал" и быть повернут против других сотрудников и обывателей.

Originally posted by panzerhaubitz:

Так себе реагирование.

Ну, а что может сделать ОВД? Вот на основании нормативных документов, не на основании ожиданий и представлений обывателя, почерпнутые из сериалов и кино. А в реальности.
Дежурный не может покинуть дежурку. Оружие в КХО, вооружены только наряды ППС, которые на линии. Наверное есть ещё ствол у дежурных оперов. Все они ещё те, контртеррористы, как вы понимаете.

Originally posted by panzerhaubitz:

Граждане сами меры предпринимали, в том числе для эвакуации.

И правильно делали, потому что это элементарный здравый смысл. Не надо ждать, когда есть вариант спастись самим.

Originally posted by panzerhaubitz:

Могут докладывать о стрельбе, жутких криках и продемонстрировать навыки очень безопасного владения оружием - так, что ли?

Если утрировано рассматривать в разрезе террористической атаки, то да. В рамках своих полномочий могут организовывать и содействовать помощи людям, недопущению правонарушений и т.п.
Собственно так же, как и любой другой отдел полиции в мире. Они созданы и заточены на охрану правопорядка в мирное время и не для контртеррора. А против уголовного элемента и нарушения правопорядка гражданами.
Именно поэтому во всем мире подразделения контртеррора и обычный полицейский участок это РАЗНЫЕ подразделения.
П.С.
Сразу скажу, что я, в принципе, ЗА то, что бы граждане могли владеть КС и носить его для самообороны, скрытно или открыто, это уже другой момент.
Но имея некоторый недиванный опыт участия в подготовке подразделений и людей, в области мероприятий сходных с Крокусом, я могу сказать, без эмоций смотря на ситуацию, очень вряд ли, что наличие оружия (КС) с собой у обывателя на что-то бы повлияло в лучшую стороны.
П.П.С.
Просто один вопрос, вы готовы психологически и технически вести огонь из пистолета, ну скажем, по движущейся мишени, если между вами и мишенью бегают люди, например, ваши домашние? Это при том, что "мишени" пофиг, он косит всех.

Originally posted by panzerhaubitz:

Тема не столько о конкретном случае, сколько о том, как снизить, а то и вовсе предотвратить тяжкие последствия

Если на агентурном уровне, не смогли вскрыть подготовку и предотвратить, то скорее всего никак.

Охотник1975:
В толпе?

А, началась стадия "непонимания" - это когда представителям профессионалов приходится объяснять очевидное.

Где здесь "в толпе"?

Охотник1975:
Из ПМ? из АКСУ?

Нет, лучше голыми руками, видимо - как безоружные граждане.

Охотник1975:
Молодцы граждане, которые это сделали, без иронии сейчас.

Приходится - из-за отсутствия оружейной культуры и навыков безопасного (в т.ч. для террористов) профессионального обращения с оружием.

Охотник1975:
это всё прекрасные общие термины, демагогией...

Что "демагогия" - закон?

Не нравится российский закон - никто тут не держит на аркане, вроде.

Охотник1975:
На массовые мероприятия, сотрудникам, которые работают в толпе, а не находятся в резерве, часто даже огнестрел не выдают, ибо этот огнестрел очень легко может "перейти в зрительный зал" и быть повернут против других сотрудников и обывателей.

Таким профессионалам как из того райотдела вообще ничего не надо выдавать - для закрепления безопасного владения оружием и оружейной культуры.

Охотник1975:
Ну, а что может сделать ОВД?

Могут докладывать о стрельбе, жутких криках и продемонстрировать навыки очень безопасного (в т.ч. для террористов) владения оружием.

Охотник1975:
Вот на основании нормативных документов...

Которые все по сравнению с ФЗ "О полиции" ничего не значат?

А они не значат - согласно закону полицейский всегда обязан пресекать преступления, даже не при исполнении, даже сидя вечером в кафе. И это согласно правоприменительной практике.

Ну чо, как "демагогия"-то?

Охотник1975:
.. . а не на основании ожиданий и представлений обывателя, почерпнутые из сериалов и кино. А в реальности.

Желаю успехов в этом деле.

Охотник1975:
Дежурный не может покинуть дежурку. Оружие в КХО, вооружены только наряды ППС, которые на линии. Наверное есть ещё ствол у дежурных оперов. Все они ещё те, контртеррористы, как вы понимаете.

Расстрел происходил треть часа, рядом - рукой подать. У граждан вообще оружия не было. Никакого. И подготовки тоже - никакой. Женщины были и дети. Серьезно тут сравнивают вооруженных бездельников с ними?

Охотник1975:
Не надо ждать, когда есть вариант спастись самим.

Зато есть вариант не дождаться - слишком культурные полицейские попались в рядом расположенном районном отделе, сторонники безопасного владения оружием.

Охотник1975:
В рамках своих полномочий могут организовывать и содействовать помощи людям, недопущению правонарушений и т.п.

Нет.

Согласно ФЗ "О полиции" - "прибывать незамедлительно на место совершения преступления", "оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений", "обеспечивать безопасность граждан".

И не "могут" - а обязаны.

Охотник1975:
Они созданы и заточены на охрану правопорядка в мирное время и не для контртеррора. А против уголовного элемента и нарушения правопорядка гражданами.

А вот из обязанностей: "участвовать в .. . проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов" - поучаствовали, оценили?

Охотник1975:
Сразу скажу, что я, в принципе, ЗА то, что бы граждане могли владеть КС и носить его для самообороны, скрытно или открыто, это уже другой момент.

Да нет, тот же самый - согласно школьным основам обществознания.

Если граждане должны защищать себя - их права должны быть расширены, в т.ч. на оружие. Дополнительные обязанности всегда обусловливают дополнительные права.

Объективно. Без всяких "мнений".

Охотник1975:
Но имея некоторый недиванный опыт участия в подготовке подразделений и людей, в области мероприятий сходных с Крокусом, я могу сказать, без эмоций смотря на ситуацию, очень вряд ли, что наличие оружия (КС) с собой у обывателя на что-то бы повлияло в лучшую стороны.

И от обывателя толку нет, и от профессионала.

А если нет разницы - почему у полиции оружие не забрать? В целях усиления оружейной культуры.

Охотник1975:
Просто один вопрос, вы готовы психологически и технически вести огонь из пистолета, ну скажем, по движущейся мишени, если между вами и мишенью бегают люди...

С РПГ на танк ходят - успешно. Или что - отобрать у солдат РПГ и ПТРК? На равных-то они не смогут тягаться.

Странно что профессионал не знает особенностей применения оружия. К примеру, с 2-3 метров "пистолетчик" ничего не сможет противопоставить "ножевику". И т.д..

Охотник1975:
Если на агентурном уровне, не смогли вскрыть подготовку и предотвратить, то скорее всего никак.

Есть другой вариант - как самолетах, охранники "в штатском". Почему нет? Или подобного раньше никто не делал?

panzerhaubitz:
с 2-3 метров "пистолетчик" ничего не сможет противопоставить "ножевику"

А что слышно про граждан, типа о3,14здюливших одного из террористов в Крокусе?

Дай Бог, живы-здоровы.

Originally posted by Охотник1975:

Ломиться куда-то в здание и освобождать заложников или воевать с террористами они не имеют ни сил, ни средств, ни подготовки. Они даже блокировать такой объект, аля Крокус, не в состоянии.

А зачем они тогда нужны?

Originally posted by Kurbel:

Требовать от полицейского ППС или охранника ЧОП вооруженной борьбы с группой террористов с автоматами - это все равно что требовать от фельдшера скорой помощи , чтобы он вырезал раковую опухоль на дому у пациента.

Почему-то израильские полицейские гасят террористов и с медиками себя не сравнивают:

.. . Игорь Пивнев, полицейский, житель мошава Ятед в 4 километрах от Газы. Утром он поехал в Хеврон на работу. Жена написала, что поселке пропало электричество, слышна стрельба и ей и трём дочкам страшно.
Он взял бронежилет, каску, свой автомат и на своей машине поехал домой спасать семью.
Многие дороги уже были перекрыты.
По радио он услышал, что во многих поселках уже террористы.
По дороге он увидел засаду террористов, подкрался к ним через посадки и ликвидировал их. Нашёл ещё одну машину террористов, обстреливающих пытающихся выехать из опасной зоны людей. Он также подкрался к ним и ликвидировал. Подождал какое-то время не подходя к ним, увидел, что к машине подошли ещё четверо террористов. Он расправился и с ними. Забрал из машины гранаты, патроны, оружие.
Продолжил свой путь.
Увидел мотоцикл террористов на пригорке. Подкрался к ним через кусты, уничтожил их. Забрал магазины, патроны. Вернулся в машину. Послал сообщение жене, что он в порядке.
Когда он приехал в свой поселок, он понял, что совершенно один, что в нем нет полиции и армии. Ещё две атаки террористов он также успешно отразил. Благополучно добрался до своей семьи и понял, что должен защитить свой поселок.
Все это время он пытался связаться с полицией и армией, но везде было занято.
Игорь и другие жители мошава Ятед защищали свой поселок до позднего вечера, когда прибыла армия. Все остались живы.
"Я не герой, я просто делал свою работу" - сказал Игорь.. .

Originally posted by panzerhaubitz:

А, началась стадия "непонимания" - это когда представителям профессионалов приходится объяснять очевидное.

Напоминает известных граждан когда начинают говорить "не разумив". Внезапно "теряется понимание".

Originally posted by Охотник1975:

Ну, а что может сделать ОВД? Вот на основании нормативных документов, не на основании ожиданий и представлений обывателя, почерпнутые из сериалов и кино. А в реальности.

То, что сделал Игорь Пивнев. Исполнить свой долг.

Originally posted by Охотник1975:

Все они ещё те, контртеррористы, как вы понимаете.

Я вот не понимаю. Похоже на аргумент в стиле "что вы хотите за эти деньги"

Originally posted by Охотник1975:

очень вряд ли, что наличие оружия (КС) с собой у обывателя на что-то бы повлияло в лучшую стороны.

То есть всё же голыми руками отнимать оружие у террористов эффективнее?

Originally posted by Охотник1975:

Просто один вопрос, вы готовы психологически и технически вести огонь из пистолета, ну скажем, по движущейся мишени, если между вами и мишенью бегают люди, например, ваши домашние? Это при том, что "мишени" пофиг, он косит всех.

Каждая секунда промедления в открытии огня по нему это минус жизнь тех кто бегает, например, ваши домашние. О каких сомнениях вообще может идти речь?

Ваш выстрел = некоторая вероятность задеть окружающих.
Отсутствие вашего выстрела = гарантия их смерти. Снова в снова.

Originally posted by Охотник1975:

На массовые мероприятия, сотрудникам, которые работают в толпе, а не находятся в резерве, часто даже огнестрел не выдают,

Выдают. Был период, когда не всем выдавали. Но он давно кончился.

Напомню норд-ост. Первыми приехала местная канарейка. Они не вступили в бой. И правильно сделали в том случае. А вот людей спасали из здания.

panzerhaubitz:
Выглядит так будто заслуженный (действительно) дед своим информационным весом должен восполнить тот вакуум, который появился из-за возникших вопросов у общества из-за беззащитности.

- очень, очень вскользь было упомянуто наличие в паре сотен метров целого райотдела полиции, который в короткий срок (18 минут и ТРИ СЕКУНДЫ) не смог проявить себя; когда надо и наркотики можно найти даже там, где их нет (как нам неправдиво - отмечу это специально, показывают в отечественных сериалах), а когда не надо и 300 метров поход дальний;

- была озвучена невозможность спецлужб добраться из-за пробок, но глянув на карту можно узнать что рядом проходит Москва-река и поэтому водным транспортом добраться быстро можно хоть из самого центра, пусть не за 18 минут и ТРИ СЕКУНДЫ, но не замечая пробок;

- заслуженный дед озвучил предложение "вооружить ЧОПы" и нанять лучшую охрану за немалые деньги - райотдел микрорайона Павшино вооружили, отобрали, подготовили и привели к присяге - и без результата; заслуженный дед какие-то странные предложения выдвигает, как будто говорит и тут же в памяти возникают провалы у него о том, что только что сказал;

- "спецслужб на то что происходит не хватает" - вопрос почему граждане должны оставаться беззащитными и не иметь права носить оружие, остался без ответа, как обычно; заслуженному деду дали даже молодого теленка вместо нормального и опытного журналиста, но даже он постоянно мычал "почемууу-почемуу".. .

Вывод прост: спецслужбы - спецслужбами, у них свои задачи и они их решать и должны (и решают, в сущности, неплохо, полагаю), но за плечами каждого гражданина спецслужбы не поставить; из того же сирийского опыта, где захватов населенных пунктов террористами хватало, следует что защитить граждан от террористов могут лишь сами граждане с оружием в руках; и потому не только нужно дать в руки оружие законопослушным гражданам, но радикально и полностью изменить законодательство о самозащите по той простой причине что оно просто несуразно Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность" ; а заслуженный дед ничего толкового предложить так и не сумел, к сожалению.

PS: ну вот так мир устроен (к счастью или сожалелнию - не знаю), что послабление в одном обусловливает ужесточение в другом (и наоборот): если по простому оговору малолетки (отказавшейся потом от обвинения вовсе и, наоборот, требовавшей оправдания оговоренному) суд сажает в тюрьму людей - не ожидайте от общества что на крики малолетнего кто-то откликнется (мало ли - оговорит и все, привет тюрьма); так и в случае с разрешением ношения оружия эксцессов, наверняка, будет больше при существующем лицензионно-разрешительном порядке (который включает не только ЛРО, но все без исключения звенья получения "разрешительных" документов, вплоть до поликлиники) - который придется менять, кстати (также неизбежно; например - "разрешительных" документов не выдадут если в жизни когда-либо был эпизод лишения водительских прав за опьянение или любая административка за это, если был эпизод уголовного преступления в состоянии опьянения и т.д.); можно точно сказать одно: массовых расстрелов не будет (там где разрешено ношение оружия, естественно).

Потому что для режима граждане не являются чем-то особо ценным, и требующим охраны. Поэтому вот как есть, так есть, на том скажите спасибо.

Coolaz:

Ваш выстрел = некоторая вероятность задеть окружающих.

Применительно к Крокусу, наличие оружия внутри зала.. . даже не так! Знание о наличии оружия внутри зала сделало бы теракт подобного типа нереализуемым. Просто потому, что неизвестно, сколько стволов встретят и откуда будут стрелять. А это совсем другой уровень подготовки нужен!

Игорь Пивнев, полицейский, житель мошава Ятед в 4 километрах от Газы. Утром он поехал в Хеврон на работу. Жена написала, что поселке пропало электричество, слышна стрельба и ей и трём дочкам страшно.
Он взял бронежилет, каску, свой автомат и на своей машине поехал домой спасать семью.
Многие дороги уже были перекрыты.
По радио он услышал, что во многих поселках уже террористы.
По дороге он увидел засаду террористов, подкрался к ним через посадки и ликвидировал их. Нашёл ещё одну машину террористов, обстреливающих пытающихся выехать из опасной зоны людей. Он также подкрался к ним и ликвидировал. Подождал какое-то время не подходя к ним, увидел, что к машине подошли ещё четверо террористов. Он расправился и с ними. Забрал из машины гранаты, патроны, оружие.
Продолжил свой путь.
Увидел мотоцикл террористов на пригорке. Подкрался к ним через кусты, уничтожил их. Забрал магазины, патроны. Вернулся в машину. Послал сообщение жене, что он в порядке.
Когда он приехал в свой поселок, он понял, что совершенно один, что в нем нет полиции и армии. Ещё две атаки террористов он также успешно отразил. Благополучно добрался до своей семьи и понял, что должен защитить свой поселок.
Все это время он пытался связаться с полицией и армией, но везде было занято.
Игорь и другие жители мошава Ятед защищали свой поселок до позднего вечера, когда прибыла армия. Все остались живы.
"Я не герой, я просто делал свою работу" - сказал Игорь.. .
edit log

Похоже, что в том нападении многие террористы имели очень плохую подготовку. Девушка в кибуце, где есть оружие, организовала оборону и нападение отбили. Возможно было много энтузиастов, но воевать умели плохо.

Сарынь:
Похоже, что в том нападении многие террористы имели очень плохую подготовку.

Кроме Норд-Оста и Крокуса у нас кто из террористов имел хоть какую то подготовку? Достаточно было одного человека с оружием что бы ничего не получилось, что было продемонстрировано в Перми первым же гайцем с ПМ.

Похоже, что в том нападении многие террористы имели очень плохую подготовку

А какой уровень огневой подготовки нужно иметь что бы расстреливать безоружных посетителей концерта в Москве или концерта в кибуце Реим?
Там где местные колхозники были оповещены о нападении и успели принять меры к обороне,там палесы успеха не имели.

LRK:

Кроме Норд-Оста и Крокуса у нас кто из террористов имел хоть какую то подготовку? Достаточно было одного человека с оружием что бы ничего не получилось, что было продемонстрировано в Перми первым же гайцем с ПМ.

Стрельба возле здания ФСБ в Москве - событие, произошедшее 19 декабря 2019 года возле главного здания ФСБ в Москве. В результате стрельбы по официальным данным трое человек (включая стрелявшего) погибли и пятеро получили ранения.

Террористом оказался житель подмосковного Подольска Евгений Фатихович Манюров. Родился 16 апреля 1980 года, участвовал в соревнованиях Московского городского стрелково-спортивного клуба ДОСААФ. В ноябре 2019 года Манюров занял третье место на соревнованиях.

hurik:

Манюров.

Ну положим третье место у него было в категории "О", что бы это не значило (Дени - ?), где кроме него было еще два человека. А в общем списке место у него было седьмое.. . с конца.

Что касается "тероризма", существует куча версий начиная от официальной и заканчивая "был дураком самооборонщиком и оказался в нужном месте в нужное время", куда входит еще сведение счетов с кем то из сотрудников и поехавшая кукушка имярека.