Добрыня и реальная жизнь

Originally posted by скайпер2:

Если ГБ аэрозольный а не струйный

Последний раз пользовался ГБ в 1992 г. Тогда же использовал газовый пистолет и убедился в преимуществах последнего.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Последний раз пользовался ГБ в 1992 г. Тогда же использовал газовый пистолет и убедился в преимуществах последнего.

Ну тогда ГБ были вообще никакие. Ими можно было вместо дезодоранта пользоваться.

Originally posted by Мейтел:

тогда ГБ были вообще никакие

Возможно. А газовый пистолет мой назывался RECK. Был одним из первых в городе. Великолепно отстрелялся по двум гопникам. Остались вытирать слёзы, а я спокойно пошёл домой.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Возможно. А газовый пистолет мой назывался RECK. Был одним из первых в городе. Великолепно отстрелялся по двум гопникам. Остались вытирать слёзы, а я спокойно пошёл домой.

Газовые пистолеты и револьверы хорошее оружие сам в 1998 г. отстрелялся по двум нападавшим и успешно из револьвера Chief Special 9 мм 5 ти зарядный. Но сейчас у них у всех один недостаток, патронов уже лет 15 нет в продаже и не предвидится, что они появятся.

Ну тогда ГБ были вообще никакие. Ими можно было вместо дезодоранта пользоваться.

Неправда, все первые баллончики в 90 х были немецкие, и очень даже не плохие.

Если ГБ аэрозольный а не струйный то я считаю что это плюс перед всякими добрынями и прочим. Так как попасть в оппонента легче чем из того же добрыни.

У баллончиков ствола нет, и попасть легче корректируя струю ирританта. Но во первых это время, пока вы как из шланга водой ведете струю к глазам противника. Он может увернуться . А во вторых это лишний расход ирританта. А если выброс всего вещества происходит за 2 секунды, то вы очень быстро опустошите баллончик. Добрыню же и Премьер и им подобные я на вскидку с 2-3 метров точно направляю на цель по "стволу" или по верхней планке без всякой корректировки. Кто занимался стрельбой на круглом или траншейном стенде напишите много ли у вас времени уходило на прицеливание и производство выстрела по тарелочке. У АУ те же действия. Из Добрыни, Пионера и Премьера при тренировке можно быстрее попадать чем из баллончика. Еще раз из баллончика как правило струю приходится корректировать, не всегда сразу удается попасть в цель.

Originally posted by Сарынь:

все первые баллончики в 90 х были немецкие, и очень даже не плохие.

На моём опыте применения они результатов не давали. В отличие т 8-мм газового пистолета.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Сарынь:

Кто занимался стрельбой на круглом или траншейном стенде напишите много ли у вас времени уходило на прицеливание

Занимался. Хотя больше на охоте стреляю. Тут время не ощущается

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Сарынь:

Неправда, все первые баллончики в 90 х были немецкие, и очень даже не плохие.

Все "первые баллончики" были польские. Полный отстой.

Последний раз пользовался ГБ в 1992 г. Тогда же использовал газовый пистолет и убедился в преимуществах последнего.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

#135

Из газового пистолета попасть легче сразу без корректировки. Но у газовых пистолетов был недостаток. Газовые гелевые баллончики можно применять в помещении, а вот газовые пистолеты самому плохо станет.

del

---

Изначально написано gazett:
[b]перемещено Borion из Газовые баллончики и аэрозольные устройства 14-1-2024

Камрады, ситуация такая, друг рассказал.
Пробка в Москве, друг честно в ней плетется. Две полосы прямо, две направо. Вдруг слева, без поворотников, лезет таксист. В наглую, подставляет бампер. Друг орет типа "Хренли лезешь?!". Ответ: "Иди на х.. , рюзски свиня!". Друг ставит аварийки, выходит, и со словами"Кого ты нах послал?" заряжает в салон (не прицельно) вражине из Добрыни. Тот через3 минуты просто уезжает. Январь 2024. Вопрос: чурки адаптироварись? Упс, Добрыня не торт?
PS Место, даты в и время публиковать не буду. Это реальная история.[/B]

Ваш друг на ровном месте поднял себе ч.2 ст. 213 УК РФ. Тяжкое,между прочим.

Piligrimus:

Более легкомысленного поступка, чем поражение газом девушек в авто трудно представить. Ибо есть на то соответствующая статья.

Ну, в 2003м менты такими пустяками редко заморачивались. На следака, возбудившего 213ю по такому смехотворному (по меркам тех лет) поводу начСО посмотрел бы, как на идиота.

Piligrimus:
Дабы избежать фатальных ошибок в применении слезоточивых газов, освежу в памяти уважаемых форумчан уголовное дело, в котором я участвовал в 2022 г.
Гражданин К., ранее не судимый, ганзовец, москвич и кандидат наук, без достаточных оснований залил газом оппонента на остановке общественного транспорта в Перовском районе Москвы, после чего мирно проследовал к себе на работу. На следующий день был установлен по камерам слежения системы "Безопасный город", задержан, водворён в ИВС и заключён под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

А если бы кандидат наук показал бы, что мотивом к совершению деяния явилось то, что потерпевший оскорбительно отозвался, скажем, об общей теории относительности да еще и обозвал лично его какашкой?
Была бы 6.1.1 КоАП?

Piligrimus:

Вот кстати в части квалификации действий К. я совершенно с судом не согласен.
Тем, кому интересны проблемы квалификации насильственных преступлений, выкладываю мою речь в прениях на заседании Мосгорсуда по делу К.
Кому неинтересно - читать не обязательно, там многобукафф ))

Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.

Израэль Хэндс:

Увы, увы.. . Но это как жить при аграрном феодализме, пока у соседей капитализм и индустриальная революция. Году этак в 1853...

Камрад, а Вы разве не замечаете уже очевидных признаков формирования в нашем государстве феодального уклада - 2.0?

Мейтел:

Ум приходит с возрастом. Если б у меня сейчас была возможность отмотать 35лет назад Я б в милицию пошёл работать. Был бы сегодня минимум полковником. Начальником райотдела. А может и генералом. И ездил бы на новом ЛК300🤗.

В милиции-полиции рост непрост. Желающих стать полковниками много, а должностей мало.
Очень многие уходят на гражданку капитанами.
Бытует шутка: "лейтенант мечтает стать министром, старлей - полковником, капитан - майором, а майор - дослужить до пенсии"

Piligrimus:

На моём опыте применения они результатов не давали. В отличие т 8-мм газового пистолета.

Давали.. . Но, как правильно пишет Кентярик - поганенько работали.
А вот немецкий CS в патронах 8 и 9 мм был реально хорош. Наш техкрим к ним даже боком не лежал в то время.
А сейчас У ТК неплохой выбор баллонов.
Сам в авто вожу пару, гелевый и аэрозольный. Правда, рядом с ними, в кармане двери, лежит телескоп, а под сиденьем - МСЛ без заточки

Вопрос а Пфефферы ко Фог и Джет сейчас в продаже есть или только Техкрим?

скайпер2:
Вопрос а Пфефферы ко Фог и Джет сейчас в продаже есть?

А зачем? Хочется подкормить гейдорасов ? Чтобы больше укропидорам помогали? Купил ТехКрим- помог армии РФ уничтожить бандеровское отродье.

P_O_V2:

А если бы кандидат наук показал бы, что мотивом к совершению деяния явилось то, что потерпевший оскорбительно отозвался, скажем, об общей теории относительности да еще и обозвал лично его какашкой?
Была бы 6.1.1 КоАП?

Возможно, да. Но на остановке была свидетель, которая пояснила, что предварительной перебранки между оппонентами не было.

P_O_V2:

Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.

Спасибо! ))

Originally posted by Piligrimus:

Возможно, да.

неужели за оскорбление или пререкание можно залить оппонента газовым баллоном и получить всего административную статью? Мне что то вспоминается Станиславский с его знаменитой фразой.

Originally posted by скайпер2:

за оскорбление или пререкание можно залить оппонента газовым баллоном и получить всего административную статью?

Если не причинены ЛВЗ, то да. Ну и зависит от района Москвы. В Перово человек получил 3,5 года л/св, апелляция снизила до фактически отбытого в СИЗО 1 года. А в Кунцево девушка получила за точно такое же деяние протокол об административном правонарушении. Но и он до суда почему-то так и не дошёл.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Если не причинены ЛВЗ, то да. Ну и зависит от района Москвы. В Перово человек получил 3,5 года л/св, апелляция снизила до фактически отбытого в СИЗО 1 года. А в Кунцево девушка получила за точно такое же деяние протокол об административном правонарушении. Но и он до суда почему-то так и не дошёл.

А если залить оппонента без свидетелей и видеокамер то все равно будет доказано применение? Так ЛВЗ это дело частного обвинения со штрафом вроде как. И ожог роговиц который появляется после применения баллона это вроде вред средней тяжести а не ЛВЗ.

Originally posted by скайпер2:

ожог роговиц который появляется после применения баллона это вроде вред средней тяжести а не ЛВЗ.

Нет, это максимум ЛВЗ.

Originally posted by скайпер2:

если залить оппонента без свидетелей и видеокамер то все равно будет доказано применение?

Как правило, да.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

ranchero450:

Но вот это простое "2,17башь их" - определило почти всю мою дальнейшую судьбу .

Напомнило)

Читал, как Будëный на старости лет рассказывал:

-вот едешь ты по степи один, ночью, и слышишь, что навстречу кто-то едет. А кто, не ясно.
- И что делать? - спрашивает зять, актер Державин.
-Руби его нахер! Потом разберëшься!

Piligrimus:

Как правило, да.

Но доказать, что именно подозреваемый "опылил" потерпевшего, без камер и свидетелей, вряд ли возможно.

Originally posted by Vlad V:

доказать, что именно подозреваемый "опылил" потерпевшего, без камер и свидетелей, вряд ли возможно.

В нашей стране - вполне возможно, и даже более, чем. Суды в таких случаях применяют формулировку "нет оснований не доверять показаниям потерпевшего" и "показания подсудимого суд оценивает критически, считая их способом уйти от ответственности".
По науке это незаконно: сомнение толкуется в пользу потерпевшего. Но наши суды сомнений не испытывают: они доверяют потерпевшему и полицейским

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

В нашей стране - вполне возможно, и даже более, чем. Суды в таких случаях применяют формулировку "нет оснований не доверять показаниям потерпевшего" и "показания подсудимого суд оценивает критически, считая их способом уйти от ответственности".
По науке это незаконно: сомнение толкуется в пользу потерпевшего. Но наши суды сомнений не испытывают: они доверяют потерпевшему и полицейским

Но, мне кажется, тут проще развалить дело на стадии проверки.
Оправдательных решений у нас почти нет, и, по-сути, основная защита подозреваемого состоит в том, чтобы дело не дошло до суда.
Увы, многие этого не понимают, и поздно обращаются к адвокатам и знакомым со связями.

А так - да, суды недоверия к полиции не испытывают
Помню, после января 2021 представлял нескольких человек по 20.2 КоАП на общественных началах. Позиция полиции была дико корявой, но штрафы-таки назначили. Правда, через 4.1 КоАП, ниже нижнего предела.

Зато полиция вынесла отказное, когда доверительнице при свидетелях угрожало убийством ранее судимое лицо) Когда убьют, тогда и приходите

Originally posted by Vlad V:

проще развалить дело на стадии проверки

В принципе, да. Отказать в ВУД намного проще, чем прекратить уже возбужденное уголовное дело.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )