... тот у доктора нашел медицинский справочник.. . короче прибежали матросы и взмолились - раньше говорят он хоть матерился, понятно было, а теперь как загнет - что хоть беги, а чем кроет - непонятно!
Ну да - у врачей, как и у прочих специалистов, свой профессиональный жаргон, непонятный непосвещенным. Здешний сослуживец (врач в "прошлой" жизни) рассказывал, как на военных сборах после мединститута один их, типа, курсант прикололся над офицером части, кот. их сборами руководил - вышел на построение в солнечных очках и на требование из снять ответил, что это рекомендация врача по лечению крипторхизма. И получил разрешение быть в этих очках - раз врач рекомендовал. А народ вокруг в покатуху - ведь крипторхизм - проблема у новорожденных мальчиков, если при рождении яички не проваливаются в мошонку, а остаются внутри в паху - могут потерять свои функции от перегрева.. .
Boris280474: В том-то и загвоздка, что кулаком / ногой зачастую получается гораздо больнее чем пулей. Обьясняется это тем, что внутренние органы менее чувствительны к локальным воздействиям типа "протыкание" и "пробивание", а более чувствительны к объемному растяжению, распиранию, и раздуванию изнутри. Удар рукой / ногой как раз и создает именно такое воздействие, т.е. по оси удара пораженный орган резко сжимается, а по периферии удара орган резко растягивается и распирается избыточным давлением.
Пулевые ранения часто вообще не дают болевого эффекта в первые секунды после попадания. А в других случаях ровно наоборот - сразу дичайшая боль вплоть до мушек в глазах. Так что на болевой фактор, в плане нейтрализации противника, не стоит рассчитывать. Этот фактор абсолютно непредсказуем. Рассчитывать стоит только на попадания в критически важные структуры. Как тут выше писали, голова, сердце, позвоночник, корни легких. Я бы еще добавил кости тазового пояса. При переломе любой из этих костей человек не может стоять на ногах. По большому счету, в человеческом теле есть 3 наиболее уязвимые зоны для пуль, это голова, грудь, и таз. А вот в живот стрелять я бы не рекомендовал. В животе нет ничего такого критически важного. С простреленными кишками или печенью вполне еще воюют какое-то время.
В целом я и имел ввиду что пистолет или револьвер в 50АЕ или .454 требует больше навывков, нежели "марголин" 5,6Х
А можно как-то раскрыть это утверждение - КМК, "бОльшие навыки" как раз способствуют увренному поражению цели первым выстрелом - и тогда более мощное оружие вызывает бОльший эфект. А вот менее мощное и лучше управляемое как раз предпочтительнее для менее искусного стрелка - легче, при промахе первым выстрелом, прицельно стрелять второй/третий.. . Хотя, одновременно, более опытный стрелок с бОльшей вероятностью поразит нужную точку на "мишени" и лучше управляемым "Марголиным".. . Вобщем, по-любому - "тренируйся усердно"...
Ну, как сказать.. . БОльшие навыки способствуют более уверенному поражению "убойных мест", более качественной стрельбе и, соответственно, более уверенному поражению цели. Но не всегда это получается с первого раза. Зачастую нужна серия выстрелов, и не одно единственное попадание "по месту". Другими словами: если человек всю жизнь тренировался попадать в "убойные места", то в экстренной ситуации он вряд ли оплошает и промахнётся. Он просто отработает мишень на автопилоте. "Как учили в автошколе" (С) И он даже не задумается что "я как-то неправильно стою, спуск длинный, мишень полуприкрыта или защищена".. . он просто её отработает серией из 2-5 выстрелов. Современный боеприпас 9х19 или 5,45/5,56 позволяет это делать с лёгкостью. В то же время, нельзя быть абсолютно уверенным в неспособности противника сопротивляться. Не уверен - добей, потрать пару патронов.
Вот здесь прям наглядная иллюстрация. (Было в другой теме, но ... ) На экране конечно не видно толком, но идея следующая - чувак торопится выстрелить и промахивается первый раз, тем более стрелял в движении, а затем, из-за того что калибр большой, пистолет сильно кидает и чувак просто не может прицелится. Был бы калибр меньше, а патронов больше, может статистика и сыграла против Винцента и Джулса, но патронов было всего 6 и "билдрил" не задался. Более опытный стрелок взвел бы курок и выстрелил от двери в центр туловища Винса, затем двойку в Джулса. И только увидев что оба поражены, начал бы сближаться, что бы добить. Там расстояние то меньше 10 метров.. .
Вобщем, по старой еврейской поговорке "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".. . А вот если слегка изменить начальные условия - т.е. не боксер против пистолетчика, а оба с пистолетами и на небольшом расстоянии друг от друга (скажем, 3 метра), но один опытный, а другой не очень (вроде меня) - т.е. фактически у каждого из участников есть возможность выстрелить только один раз (если успеет) - тогда какое оружие предпочтительнее у каждого из них? Понятно, что хорошему стрелку все равно, из чего стрелять - вопрос в том, что должен выбрать средний стрелок, чтобы иметь хоть какой-то шанс? Вопрос, безусловно, чисто теоретический - рАвно как и изначальная тема...
CanTire: Вобщем, по старой еврейской поговорке "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".. . А вот если слегка изменить начальные условия - т.е. не боксер против пистолетчика, а оба с пистолетами и на небольшом расстоянии друг от друга (скажем, 3 метра), но один опытный, а другой не очень (вроде меня) - т.е. фактически у каждого из участников есть возможность выстрелить только один раз (если успеет) - тогда какое оружие предпочтительнее у каждого из них? Понятно, что хорошему стрелку все равно, из чего стрелять - вопрос в том, что должен выбрать средний стрелок, чтобы иметь хоть какой-то шанс? Вопрос, безусловно, чисто теоретический - рАвно как и изначальная тема...
Предпочтительнее - то, которое в наличии. То, которым стрелок УМЕЕТ пользоватся И его калибр - дело даже не десятое.
Если стрелок умеет пользоваться оружием, он и из 5,6 попадёт и убьёт мишень, а если не умеет - хоть какой калибр ему дай, он один хрен промахнётся, не попадёт, слажает. Просто потому что он не умеет, он лошара, он дебил... Всего лишь.
Anatoliy67: Пулевые ранения часто вообще не дают болевого эффекта в первые секунды после попадания. А в других случаях ровно наоборот - сразу дичайшая боль вплоть до мушек в глазах. Так что на болевой фактор, в плане нейтрализации противника, не стоит рассчитывать. Этот фактор абсолютно непредсказуем. .
Абсолютно согласен! Бывает так, бывает и наоборот. Это очень сильно зависит от личных качеств мишени и ещё больше - от качеств стрелка. У кого-то болевой порог высокий, что позволяет терпеть вынос кишок, грубо говоря. А у кого-то он низкий и укол двухкубовым шприцом в жопку у него вызывает болевой шок и умирание. Это не плохо и не хорошо. Это просто факт. Каждый человек устроен по-своему.
Если стрелок умеет пользоваться оружием, он и из 5,6 попадёт и убьёт мишень, а если не умеет - хоть какой калибр ему дай, он один хрен промахнётся, не попадёт, слажает. Просто потому что он не умеет, он лошара, он дебил... Всего лишь.
Был старый американский вестерн, где шериф взял себе в помощники парня, кот. очень плохо стрелял - отчаявшись его научить, шериф в конце концов выдал ему обрез двухствольного дробовика - просто стрелять в сторону противника - сработало.. . Кстати, периодически возникает у меня вопрос: А ведь в качестве именно самооборонного оружия был бы, вероятно, неплох глaдкоствольный револьвер калибра 16-го под картечь (с ослабленным зарядом)?
лучше стрелять из 5,6Х18 10 раз и попасть один раз, нежели из .454 выстрелить 5 раз и не попасть вообще ни разу.
