Мысли о 5,45Х39

Эээээ.. . Довольно голословное утверждение.
Впрочем, пистолетный патрон оценивается не только - и не столько по бронепробиваемости.

Угу. По пункту 2. А то что несколько миллиардов патронов в расход забесплатно и сделать новых несколько миллиардов - это так, ерунда.
------
Насколько мне известно 7,62х39 с вооружения не снят, оружие под этот патрон до сих пор находится в войсках и на складах мобрезарва, как и сами патроны. Не совсем ясно что Вы имеете ввиду утверждая, что они растрачены "забесплатно".

патроны не вечны, их не делают сразу про запас, а потом прекращают. Их выпускают постоянно. Какая разница что производить в экономическом смысле?. Далее - выпущенные патроны всегда можно продать за рубеж.
А для бойца не думаю что нет разницы взять 200 или 300 патронов - в бою патронов много не бывает.
убойность у 5.45 ДОСТАТОЧНАЯ. настильность выше, отдача меньше. Чего еще надо то? Что сразу за СВД/АКпод308 не агитируете? Вот там превосходство в мощности и эффективной дальности более чем очевидно. ТОлько в массе невостребовано.

да ну очевидно, что результативность 5.45-5.56 выше, причем особенно это заметно на менее опытных стрелках. В МКПС это давно поняли и перешли на 5.56 практически массово.
Если бы не резервы 7.62х39, которые оказались востребованными в МКПС, этот патрон перестал бы быть актуальным.

Я сам для гражданского своего применения остановился на 7.62х39, но для армии несомненно 5.45х39 предпочтительнее

Часто уважаемы участники пишут 5,56х45 и 5,45х39 через тире и говорят о них в целом. Для данный темы, это в принципе Офф топ, но для полной ясности нужно определиться - считает ли кто-то всерьез, что эффективность вышеозначенный патронов идентична, или хотя бы близка?
Я полагаю, что из-за существенной разнице в энергетике, говорить и них, как о равнозначных боеприпасах не правильно.

Я считаю что близка и практически индентична. И кстати, для "сэбэ", к Сайге 7.62Х39, возьму сделанный в США АК-74, 5.45Х39.

Originally posted by Mosinman:
Я считаю что близка и практически индентична. И кстати, для "сэбэ", к Сайге 7.62Х39, возьму сделанный в США АК-74, 5.45Х39.

Ясно дело. Дык, боевая эффективность 5,45 кабы не поболе. Мериканские 5,56 пульки М1А2 вовсе без стальных сердечников (про такие пульки как бы случайно забыли, а то их бронепробиваемость в тему не лезет ). А 5,45 все сердешные, ну кроме трассеров.

Патрон, который теперь является натовским (NATO SS109 ) имеет пулю со стальным сердечником. Повторю, что уже тут говорилось- сравнивать 5.45х39 с этим патроном не совсем корректно. Тем не мение АК 74 под 5.45 поставленные задачи решает. В реальной обстановке х39 может иметь только при столкновениях в кустарникеили др подобных местах.

Originally posted by Remus:
Патрон, который теперь является натовским (NATO SS109 ) имеет пулю со стальным сердечником. Повторю, что уже тут говорилось- сравнивать 5.45х39 с этим патроном не совсем корректно. Тем не мение АК 74 под 5.45 поставленные задачи решает. В реальной обстановке х39 может иметь только при столкновениях в кустарникеили др подобных местах.

Не явилось ли применение в СССР стального сердечника во всех армейских боеприпасах для штурмаков поводом для подражания для американов с их (в смысле бельгийским) 109м патроном 5,56?

Вроде бы нет.

Originally posted by п-ф:

Не явилось ли применение в СССР стального сердечника во всех армейских боеприпасах для штурмаков поводом для подражания для американов с их (в смысле бельгийским) 109м патроном 5,56?

Скорее всего да, патрон-то слабенький, а пробиваемость нужна.

Что до сравнения 5,45 и 223 - к счастью, можно сравнивать патроны аж от одного производителя. Их выпускает Барнаул.
у 5,45 скорость 870 м/с, энергия 1300 Дж, у 223 - реальная ск-ть 950, энергия 1440. Причина разницы - видимо более емкая гильза 223.

У тульских 4-граммовых - энергия 1700,
Сакко и Лапуа тоже примерно в этих рамках, пули от 3,2 до 3,6, энергия 1300-1800 Дж, нач ск-ть ок.1000 м/с.

На 300 м энергия у всех этих пуль 500-600 Дж, это предел для поражения животного весом 50-60 кг, как пишется в охотничьей литературе.

Мое впечатление от очень недолгого знакомства от АК 74 - попадать из него изумительно легко. Когда он мне в руки попал я кроме как из ТОЗ 8
до етого не стрелял вообще ни из чего. Если для кого ето маловожный фактор,то с моей точки зрения - нет. Потому,что пока что в армии РФ если что воевать будут такие вот - малопоготовленные в смысле стрелковой подготовки товарищи. Плохо дать им оружие из кот. они будут заведомо чаще попадать куда целятся? По-моему в концепцию той войны, к кот. готовился СССР 5.45 вписывался вполне. Чего всем уперлась бронепробиваемость? В ВОВ с ППШ воевали и получалось вроде. Совеременный зольдат с тех пор пуленепробиваемой шкурой оброс? Или ожидаются неприятели сполошь поголовно облаченные в жилеты с уровнем защиты от 5.45? Давайте исходить из того,что люди , принимавшие и патрон и автомат на вооружение имели знания о стрелковом оружии и боеприпасах как минимум не меньше наших. И исходя из етого - можно попробовать понять ПОЧЕМУ ето было сделанно. А не вопить "вредители"
с широко открытыми глазами.

Originally posted by Михаил HORNET:
Что сразу за СВД/АКпод308 не агитируете?

Ну-у.. . такие странные идеи не всем в голову приходят.

Originally posted by Mosinman:
Я считаю что близка и практически индентична. И кстати, для "сэбэ", к Сайге 7.62Х39, возьму сделанный в США АК-74, 5.45Х39.

Кто спорит, для пострелушек самое оно.

Получил ответ на свой е-майл. Пули с сердечником в 223 были и до 1980г то есть до утверждения в качестве стандарта NATO SS109.
Жаль не сохранились фотки результатов пробиваемости 223 от S&B с обычьной пулей SP. Стрельба велась по угольнику на 100м.

Originally posted by xwing:
Совеременный зольдат с тех пор пуленепробиваемой шкурой оброс? Или ожидаются неприятели сполошь поголовно облаченные в жилеты с уровнем защиты от 5.45? .

Вообще-то, как слышал, американских солдат как раз штрафуют, если они снимают средства индивидуальной защиты. И каски и жилеты у них серьёзные.
И лучше попасть такому "зольдатену" по балде на 300 м пулей с энергией 1000 Дж (7,62), чем 493 Дж (5,45).

Originally posted by Паршев:

Скорее всего да, патрон-то слабенький, а пробиваемость нужна.

Что до сравнения 5,45 и 223 - к счастью, можно сравнивать патроны аж от одного производителя. Их выпускает Барнаул.
у 5,45 скорость 870 м/с, энергия 1300 Дж, у 223 - реальная ск-ть 950, энергия 1440. Причина разницы - видимо более емкая гильза 223.

У тульских 4-граммовых - энергия 1700,
Сакко и Лапуа тоже примерно в этих рамках, пули от 3,2 до 3,6, энергия 1300-1800 Дж, нач ск-ть ок.1000 м/с.

На 300 м энергия у всех этих пуль 500-600 Дж, это предел для поражения животного весом 50-60 кг, как пишется в охотничьей литературе.

Дык, 5,45 исчо и Тула делает.

Originally posted by Паршев:

Вообще-то, как слышал, американских солдат как раз штрафуют, если они снимают средства индивидуальной защиты. И каски и жилеты у них серьёзные.
И лучше попасть такому "зольдатену" по балде на 300 м пулей с энергией 1000 Дж (7,62), чем 493 Дж (5,45).

А нехай не снимают, Шмелей и ВССкок что ли мало?

Originally posted by Remus:
Получил ответ на свой е-майл. Пули с сердечником в 223 были и до 1980г .

Это какие? М193 были действительно с сердечником. Но с свинцовым. Ск-ть 1005 м/с, дульная энергия 1692 (видимо из М16 первой модификации).

Может специальные бронебойные какие были.

Originally posted by Паршев:

Вообще-то, как слышал, американских солдат как раз штрафуют, если они снимают средства индивидуальной защиты. И каски и жилеты у них серьёзные.
И лучше попасть такому "зольдатену" по балде на 300 м пулей с энергией 1000 Дж (7,62), чем 493 Дж (5,45).

Еще раз - согласно НСД, пуля 5.45х39, пробивает кевларовую каску на расстоянии 300 м., НАВЫЛЕТ.
Паршев - Вы не в Госдуму выбираетесь, скоро? Тогда понятно Ваше упорство - тренируетесь для предвыборных баталий?

Видать так. Несколько лет назад знакомый купил ящик военного сурпласа года примерно 1975-го. Во время стрельбы оказалось что пули шют насквозь толстый металический гонг. Разбор полетов выявил стальной сердечник. В этом штате бронебойные запрешены, но он смеясь рассказал, что все пошли на пользу обществу, два его пацана учились палить из М16. Тогда посмеялись да и только. А теперь было бы интересно узнать что за патроны?

Originally posted by Mosinman:

Еще раз - согласно НСД, пуля 5.45х39, пробивает кевларовую каску на расстоянии 300 м., НАВЫЛЕТ.

Интересно, что написано в наставлении по кевларовой каске.

Которая пуля0-то? Они разные бывают. Или любая?

"Паршев - Вы не в Госдуму выбираетесь, скоро? Тогда.. . "
- "в бессильной злобе... "(с)

Я работаю, а приходится отвлекаться на глупости всякие. bulletproofme.com
Выдерживаю они (кевларовые каски) пистолетные пули, но не винтовочные. military.com
Да и Б/Ж, армейские, далеко не все, как видно, выдерживают. Все, спите спокойно, дорогой товарищь.

пытаетесь усыпить нашу бдительность?

"is better than mil-spec for the US Army PASGT Helmet! (MIL-STD-662E is 2,000 fps minimum (609 mps)"

армейский шлем держит всякие штучки со скоростью до 600 м.с. Это наши пули на дистанции 220-230 метров и более.
И там по тексту упоминаются допщитки на каску, которые из-за тяжести носят только вертолётчики, которые держат и 308.
Так что не порадовали Вы меня этой ссылкой.

А жилеты, судя по некоторым данным, держат и пулю Драгунова (мелькал видеосюжет из Ирака).
Так что дело серьёзное.

Гы, сюжет из Ирака... Голимая постанова на лоха.

Паршев, ну неужели вы верите в попадание в башку пули 5.45 не на излете и сохранность зольдата в боеспособном состоянии? Даже если не проб'ет (хотя думаю прошьет как милая) - выведет из строю наверняка.
Кроме того,когда принимали на вооруж. 5.45 - не было кевларовых касок, не было поголовно всех в жилетах. Кроме того война с Америкой вроде как откладывается на неопред. время а реальные противники вроде как не укомплектованы в такую сбрую.. .

Как боеприпас под массовое армейское стрелковое оружие - 5.45 самое то. Спецы для своих специальных условий и специальных задач сами решат, что им нужно - 5.45 или же "в этот раз" возьмут 7.62, или даже 9х39...
Свой клон АК-74 под 5.45 продал с облегчением (хотя стрелял он довольно прилично, с упора сидя в хороший день можно было и в два дюйма уложиться на 100 ярдов) - но это только потому, что если можно так выразиться, провожу унификацию своего арсенала и сокращаю номенклатуру патронов.

Originally posted by xwing:
.
Кроме того,когда принимали на вооруж. 5.45 - не было кевларовых касок, не было поголовно всех в жилетах. ..

Об этом вообще-то и говорится в исходной статье - что решение принималось без малейшей дальновидности.

Ну и конечно бошки американских зульдатенов не единственная цель, но, видите ли, конструирование армии следует проводить исходя из самых трудных задач, которые возможно придётся решать. Как говаривал Рейган, "важны возможности, а не намерения".
У патрона вообще пробиваемость хуже, не только по каскам, но и по автотехнике, полевым укрытиям, в т.ч. брустверам, и т.д.

У меня есть правда идея как частично исправить ситуацию , доведя характеристики хотя бы до американского уровня, но надо знать, сколько у нас успели наделать патронов 5,45.

так а меньше энергия - меньше импульс+лучший ДТК=более высокая эффективность как при одиночных так и,особенно, при очередях.

дались вам эти 300 дж разницы в энергии? на что они влияют? на максимальную дальность поражения? свыше 500 м стрельба из автомата/штурмовой винтовки малоактуальна, поэтому разницей можно пренебречь

зачем "доводить" до американского уровня энергии? если 7Н10 пробивает 20 мм стали????? чтобы 22 пробивал? в минусе импульс. оружие под 5.45 более управляемое по отдаче. и габарит патрона поменее и полегче. смысл?

все эти разговоры о "малой" энергии - теоретизирование. задачу поражения цели 5.45 обеспечивает.

Originally posted by Паршев:

У меня есть правда идея как частично исправить ситуацию , доведя характеристики хотя бы до американского уровня, но надо знать, сколько у нас успели наделать патронов 5,45.

Где то похожее уже было...
" -- Я вам помогу, - сказал Остап. - Мне приходилось лечить
друзей и знакомых по Фрейду. Сон-это пустяки. Главное-это
устранить причину сна. Основной причиной является самое
существование советской власти. Но в данный момент я устранять
ее не могу. У меня просто нет времени. Я, видите ли,
турист-спортсмен, сейчас мне надо произвести небольшую починку
своего автомобиля, так что разрешите закатить его к вам в
сарай. А насчет причины вы не беспокойтесь. Я ее устраню на
обратном пути. Дайте только пробег окончить."

Originally posted by Паршев:
пытаетесь усыпить нашу бдительность?

"is better than mil-spec for the US Army PASGT Helmet! (MIL-STD-662E is 2,000 fps minimum (609 mps)"

армейский шлем держит всякие штучки со скоростью до 600 м.с. Это наши пули на дистанции 220-230 метров и более.
И там по тексту упоминаются допщитки на каску, которые из-за тяжести носят только вертолётчики, которые держат и 308.
Так что не порадовали Вы меня этой ссылкой.

Видел везли грузом упакованного в броню бойца со свёрнутой нахрен шеей от касательного попадания (ок. 30 градусов) в каску пули 5,45.

PS Вопрос можно вы в БД участие принимали ?

А надо ли переходить на личности?

Originally posted by Reanimator:

PS Вопрос можно вы в БД участие принимали ?

А у Вас что, контузия была? Сочувствую, но к теме это прямого отношения не имеет. От пули 7,62 она была бы ещё серёзнее.

Originally posted by Михаил HORNET:
так а меньше энергия - меньше импульс+лучший ДТК=более высокая эффективность как при одиночных так и,особенно, при очередях.

Вы, видимо, не читаете того, что Вам пишут.
Как же из этой арифметики получается более высокая эффективность? Она более низкая. Ниже американского, ниже старого 7,62.
А зачем нужна "более высокая кучность очередями"? Наоборот, очередями стреляют, чтобы было рассеяние.

Ну и может хоть Вы сделаете позитивное утверждение: так более кучен патрон 5,45 по сравнению с 7,62? Не "очередями" имеется в виду?

Originally posted by Паршев:

Вы, видимо, не читаете того, что Вам пишут.
Как же из этой арифметики получается более высокая эффективность? Она более низкая. Ниже американского, ниже старого 7,62.
А зачем нужна "более высокая кучность очередями"? Наоборот, очередями стреляют, чтобы было рассеяние.

Ну и может хоть Вы сделаете позитивное утверждение: так более кучен патрон 5,45 по сравнению с 7,62? Не "очередями" имеется в виду?

Да, 5.45 из 16" ствола одиночными более кучен, чем 7.62 из 16" ствола одиночными - сравнивал неоднократно. И что?