21-3-2008 12:41
DrMozgoved
Он небольшой.
Specifications
Мне, вот, например. Вспоминаю разговоры с знакомыми врачами.. . Все как один говорили, сразу после получения лицензии - "да.. . оса - это сила.. . ммм, мощная.. . и плиточка ДСП, стоит в магазине - навылет.. . буду брать". В результате - двое взяли "вварные" Макарычи, и один - взял Агент. Причины такого предательства "полосатой" - я выяснять не стал.. . |
21-3-2008 12:47
jeen
Спасибо
|
21-3-2008 12:47
Ronin
ну у такого Агента перед таким Шансом совсем небольшое преимущество в зарядности будет
![]() а про однозарядник, да, мне тоже приходила мысль о цилиндрической компоновке, но промолчал. хотя что-то в этом есть, неудобно стрелять, зато действительно можно носить очень скрытно, на запястье или голени например. пуля должна быть большая тогда, не менее 15мм. имхо - для него проще с другим патроном не заморачиваться, а взять осиный боеприпас. |
21-3-2008 12:56
DrMozgoved
Вот и я тоже промолчал. Неудобно как то. Предлагать инженеру заняться чем то, что обычно ПТУшники на раздолбанном станке на полчаса (пока мастер не видит... ), без чертежа легко варганят...
|
21-3-2008 12:59
jeen
Здесь кому что нравится. Нравится револьвер-"Агент", маленький пистолет-"Шанс". Да и конкуренция Осе будет. А про однозарядный, в цилиндрической компоновке, тогда уж СНС. Стреляющий Нож Самооборонщика. Один Осиный патрон, нехватило, добьешь ножом. (шутка)
|
21-3-2008 13:14
DrMozgoved
Это да
|
21-3-2008 13:43
Manstopper
Шанс на картинке - машинка симпатичная, но одного патрона, как уже все успели заметить, катастрофически мало.
С огромным удовольствием купил бы такую машинку с двумя вертикально расположенными "стволами" под патрон с ударным воспламенением и энергетикой не меньше чем у Осы. ЗЫ: хочу выразить респект Ведущему конструктору за такой резкий поворот ЗМЗ лицом к потребителю |
21-3-2008 16:43
ag111
+1, я не такой вежливый |
21-3-2008 20:20
Ведущий конструктор
Для SergLight
Черный пистолет "ШАНС", который Вы представили на фотографии это самый первый вариант пистолета ПБТ, у него был не совсем удачный УСМ, было очень большое усилие спуска. Его было решено переделать в массогабаритный макет для показа на выставках , кстати если мне не изменяет память пистолет впервые был показан на выставке в Москве в марте 2007 года. Пистолет "ШАНС" который белый - это уже переработанный пистолет с улучшенным УСМ. |
22-3-2008 09:12
Ronin
это вообще самая первая мысль, но по закону нельзя маскировать гражданское оружие под другие предметы |
22-3-2008 12:03
VladiT
Скажите, а вариант четырех или даже трехзарядного револьвера под крупный патрон не рассматривался? Имхо, такой "дирринджер" вполне был бы востребован?
Или размер все равно получается немалый? |
22-3-2008 18:12
SergLight
Всё, теперь всё встало на свои места. |
22-3-2008 23:25
Ведущий конструктор
Четырехзарядный дерринджер под патрон "Кобра" по толщине будет 39... 40 мм, трехзарядный такая же ширина, если конечно стволы не выстроить вертикально, но блок стволов будет высотой 60 мм. Хотя в начале ХХ века или конце XIX века был пистолет, патроны в котором помещались в блок, который поднимался вверх после каждого выстрела.
|
22-3-2008 23:33
DrMozgoved
Тоесть та же ОСА в итоге. Только со сложной механической частью, которую, как я понимаю, сделать в таком же маленьком корпусе, как электрика в ОСЕ - НЕВОЗМОЖНО... |
23-3-2008 10:32
Ronin
Ну имхо на то в ОСЕ электровоспламенение и сделали чтобы получился простой электронный дерринжер 4х (хотя и начали с мех. коммутатора). Для капсульных схем имхо выгодны либо простые 1-2х зарядники, либо многозарядные револьверы/пистолеты.
|
24-3-2008 16:01
DrMozgoved
Да, я как раз мыслью о "четырехствольнике" и загорелся - после прочитывания статьи в Жуке...
Если такие комичные конструкции были по силам 100 лет назад - то почему бы не вернуться к ним. |
24-3-2008 20:08
SergLight
В однозарядной версии пусть даже и с капсульным воспламенением Шанс Осе не конкурент! Скажу сразу "Осовладельцем" не являюсь. Если будет два заряда, тогда другое дело (можно будет 2 таких Шанса носить) |
24-3-2008 20:19
SergLight
Ничего страшного. Главное будет не "шить" как 9РА а останавливать. Тут уж как говориться "либо шашечки.. либо ехать". Раз пока "не найден" производителями нужный материал для пули, чтобы она была: Тогда на мой взгляд и о компактности травм. оружия можно говорить. |
24-3-2008 22:10
jeen
Вообще-то я имел ввиду 4-х зарядный "Шанс"(Если вы внимательно читали мой первый пост на 3 стр.). Тогда да, конкурент Осе. А однозарядный вообще смысла неимеет делать. 2-х зарядник поконкурирует со Стражником. |
24-3-2008 23:04
SergLight
Шанс-4 никак не подпадает под понятие "маленький пистолет"
![]()
А 2-зар. Шанс будет не конкурентом Стражнику, а скорее "тема" Стражника после выхода Шанс-2 в свет попросту потеряет актуальность. Можно представить какое будет со стороны ИжМеха АнтиЛобби против такой модели. |
24-3-2008 23:07
DrMozgoved
ну если постараться, механизм то можно примерно в рамки пистолета "С.О.Р" уместить.. . Но блок стволов - все равно маленьким не станет никак.. . Будет в итоге на ракетницу 4 калибра, в целом, оружие в руке похоже.. .
|
24-3-2008 23:15
paradox
капсюльное воспламенение.
4 патрона минимум 120дж. калибр- любой. все. |
24-3-2008 23:21
jeen
Лучше капсюльный Шанс-4 (по размерам как "С.О.Р"), чем ОСА.
|
25-3-2008 21:31
Ronin
меня воспламенение не очень волнует. в первую очередь другие показатели - габариты, калибр/мощность/импульс. Если будет 4х зарядный как С.О.Р. то нормально, но толстова-то. но если будет 2х зарядный ТОНКИЙ не толще ПСМ и много меньше последнего - гораздо лучше! 4х зарядник - это уже не оружие "последнего шанса", а скорее нечто промежуточное - бэкап основного оружия. ИМХО 2х зарядник - как раз ближе к концепции ШАНСА - меньше, проще, дешевле. и калибр можно чуть больше использовать. Проще всего с АКБСом в рамках 13х45 попробовать сотрудничать.
ИМХО 2х зарядный дерринжер под 13х45 - то что нужно! |
26-3-2008 02:00
DrMozgoved
Кстати, где то на сайте Ижмеха видел самый настоящий 9 мм Дерринджер. Видел ли его кто нибудь "вживую"?
|
26-3-2008 02:17
SergLight
Ну тогда "полный вперёд" за Осой и СТражником |
26-3-2008 21:55
komb1nat
Ответ на тему топика: нет. Однозарядный Шанс даже с патронов равным по энергетике Осе (да и больше тоже) и традиционном воспламенении шансов на коммерческий успех не имеет.
В продолжении моего ИМХО: У нового травматика непременно должны быть следующие параметры: 1)Мощный патрон. Сейчас не 2004-й год - 40 Джоулями никого не удивишь. Крупнокалиберный или нет, но обязательно не хуже остальных современных образцов. 2)Привлекательный внешний вид. Опять же на дворе не 2004-й. Выбор есть и не маленький, но бОльший куш срывают именно привлекательные на вид образцы. Хотя обитатели данного форума за уникальные ТТХ и утюг купят, но это капля в море. Далее идут варируемые качества: |
27-3-2008 18:17
КМ
Однозарядный пистолет для самообороны очень спорное решение, а вот 2-ствольный дерринджер под мощный патрон - очень интересная штука. Как оружие последнего шанса было бы интересно многим.
Кстати, посмотрите на французов - www.jetprotector.com |
27-3-2008 18:47
DrMozgoved
Нихрена себе - вот это я понимаю, ПАТРОНЫ с ирритантом.. . На их фоне - наш УДАР смотрится смешно
![]() ![]() ![]() |
27-3-2008 19:14
SergLight
![]() ... это в продолжении "темы" Ратника ? ![]() |
27-3-2008 20:08
komb1nat
Это в продолжении темы выхода производителей на форум вообще. ИМХО в некоторых разделах некоторых производителей (да и не только в них) начинают проявлятся предпосылки к наличию признаков втюхивания посредственного товара по цене уникального. Никого из присутствующих конечно ввиду не имел и обидеть не хотел. ![]() |
27-3-2008 21:03
DrMozgoved
Да, ладно Вам темнить.. . Говорите прямо. Здесь за правду - не забанят.. .
|
27-3-2008 21:25
komb1nat
Так и темнить тут нечего. Просто злостный офф получится. Если коротко, то ни одна из целого каскада новинок не оправдала возложенные на нее надежды. И действия покупателя, как и в 2004-м сводятся к глубокому напилингу и дополнительным затратам на ЗИП, при риске поиметь проблеммы с ПОО. На этом фоне цены на травматику не поддаются никакому логическому объяснению.
Если по теме раздела: -Шанс уже в металле видел когда только пришел на форум. И уже тогда все участники высказались категорически против однозарядного пистолета. Зачем предлагать сейчас? -Пока на новом Есауле могут гарантировать только невзаимозаменяемость с многозарядными магазинами и другой калибр. Объяснения про отказ в сертификации full-auto выглядят мягко говоря надуманными. |
27-3-2008 21:48
DrMozgoved
Просто человек работал над этим проэктом, вкладывал часть души, думал.. . Конечно, ему захотелось еще раз узнать мнение людей, тем более - появилась возможность сделать напрямую. т.к. открылась ветка завода. Ведь надежда умирает последней. Будьте снисходительней к конструктору - ведь это , как бы его дитя...
|
27-3-2008 22:01
komb1nat
Уходим в офф.
В аналогичной ситуации мой преподаватель взял ластик и сам стер половину основного вида с моего СБ. И я его за это уважаю. Про других производителей здесь говорить считаю неэтичным. Создайте тему в Травматическом - я в ней выскажусь. А самому "гнать волну" считаю иррациональным. |
27-3-2008 22:51
DrMozgoved
Но мы не преподаватели у Ведущего Коструктора, и он ничего не пытался нам впарить - а просто спросил мнение самооборонщиков.. . Я вот, например вижу у Шанса некоторый шанс, но в нише "сигнал охотника", как маленькая ракетница.. . И многие, наверняка с удовольствием купят. И строчка лицензии останется пустой. |
27-3-2008 23:12
komb1nat
ИМХО. Проблема с реализацией "Сигнала охотника-2" в том, что уже есть Сигнал охотника"-1".
Ладно. Я выпил и вести дискуссию на тему отечественного оружия вести не могу. За сим откланиваюсь. |
28-3-2008 13:09
DrMozgoved
Ну это ничего. Шанс то покрасивее "стреляющей авторучки" будет.. . А на охоте - скорострельность никчему.. . Вот как раз и будет ему ниша. |
28-3-2008 13:20
komb1nat
А стреляющая авторучка компактнее. ИМХО спор ни_о_чем. Если кому-то хочется выпустить "свое детище" вопреки всякому здравому смыслу - флаг в руки. По резинострелу перспективу обрисовал. Говорить, что изделие должно быть надежно, иметь большой ресурс и быть безопасным для владельца, а отсутствие многозарядности не предполагает однозарядность, как отсутствие компактности не предполагает размеры холодильника, думаю смысла не имеет?
|
|