Пуля Лии без пыжевания?

Originally posted by GPMS:

Дуть пулю Ли не будет

топикстартер хочет ее ЕМНИП по диаметру гильзы.. . Иначе обтюрации не будет и получится плевок.. .

Originally posted by Andrey_Glybocki:

Второй рисунок зарядка Соколом с пыжом из крошек или опилок

Обтюрация опилками плохая. Давление стравится, порох толком не сгорит, пуля не разгонится.

Originally posted by Fusilier:

Обтюрация опилками плохая. Давление стравится, порох толком не сгорит, пуля не разгонится.

Или: пулю раздует, гильзу порвет, давление черте куда выскочит.. . Зато обтюрация шикарная.. .

Originally posted by Andrey_Glybocki:

что б стабильно летела на сверхзвуке после выстрела и также стабильно на дозвуке спустя 30-40 метров полёта. И при этом отпадает вопрос о возмущениях при переходе со сверх на дозвуковую скорость

Не бывает никаких особых "возмущений" на пулю при М=1, равно как и при других скоростях. Все возмущения касаются только воздуха. А на пулю действует определенным образом распределенное давление - и все. Никаких ударов, толчков. пинков.. . и прочей глупости.

Originally posted by Alhim:

топикстартер хочет ее ЕМНИП по диаметру гильзы...

Точно, пропустил этот момент.
Ну тут два варианта - пластик гильзы быстрее развернется, чем подует пулю и будет плевок; либо пулю все же подует и давление скаканет. Я склоняюсь к первому варианту.
Помнится мне Шашков снаряжал шарики, кладя их без пыжей на пороховую прокладку.

Originally posted by Alhim:

Или: пулю раздует, гильзу порвет, давление черте куда выскочит

Вы не поверите, ув. коллега, но у меня есть замечательный опыт стрельбы подобными самодельными пулями, только обычного снаряжения - с амортизаторами, пыжами и без опилок.. .
Так вот, пуля была тяжелая, более 40г и ее не раздувало в стороны, а вытягивало в длину и разрывало сферический носик, так что к мишени летела свинцовая трубочка

ПС Забыл уточнить: пальба велась через парадокс, где, видимо и происходила трагедия с пулей, когда она со всего размаха шмякалась о нарезы.

Что-то мне подсказывает что подобная методика использовалась в ДУЛЬНОЗАРЯДНЫХ ружьях, где пуля раздавалась ударами шомпола. Чем видимо и достигалась необходимая обтюрация. Смысла в подобном снаряжении унитарного патрона я не вижу. Экономим 70 копеек на пыж-контейнере?

------
"Он разговаривает только с теми, с кем прыгал." (с) "Drop zone"

Originally posted by Fusilier:

Так вот, пуля была тяжелая, более 40г и ее не раздувало в стороны, а вытягивало в длину и разрывало сферический носик, так что к мишени летела свинцовая трубочка

Хм.. . Вы полагаете, что такой демонтаж пули в начале выстрела безопасен? Завидую Вашему оптимизму.. .

Originally posted by Alhim:

Вы полагаете, что такой демонтаж пули в начале выстрела безопасен?

Нет, коллега, видимо рвало ее уже на выходе, в парадоксе, ибо были четкие следы нарезов на боковине.. . А если бы разрушение происходило в начале, то в стволе она бы и оставалась.. . Благо, Вепрь при этом не перезаряжал бы патроны, а так-работал отменно, значит и давление в стволе было высокое. С ув. Д.А.

Originally posted by Alhim:

топикстартер хочет ее ЕМНИП по диаметру гильзы.. . Иначе обтюрации не будет и получится плевок.. .

Диаметр будет такой, чтоб шомполом через получок струдом пропихивал, чтоб проходила с напором. Не больше. А если в гильзе будет болтаться, простой бумагой по краю обкручу или бумажным скотчем подмотаю немножко.

Originally posted by GPMS:

Ну тут два варианта - пластик гильзы быстрее развернется, чем подует пулю и будет плевок; либо пулю все же подует и давление скакнет. Я склоняюсь к первому варианту.

Какой может быть плевок при массе пуле в 33-35 грамм? Одна масса заряда обеспечит нужную компрессию для сгорания. Думаете, пыжи для того чтобы "упираться ногами" в стенки гильзы, создавая усилие на камеру сгорания так сказать? Для этого есть вес заряда и его инерция. Пыжи выполняют другие роли, главная из которых как раз уменьшить скачок давления, а не создавать его. А закручивать и не думал.
"либо пулю подует" - первостепенная цель при таком заряжании чтоб пулю ИМЕННО ПОДУЛО, прижало юбку к стенкам гильзы, а затем и ствола! Именно к этому и веду, а не к экономии в 70 копеек.

Originally posted by Alhim:

Или: пулю раздует, гильзу порвет, давление черте куда выскочит.. . Зато обтюрация шикарная...

Может у кого и рвёт гильзы, но скорее по причине разбитого патронника. И рвёт не по середине, а на границе с латунным донышком. Хотя утверждать не берусь.
А почему давление "черте куда выскочит" ? Из-за того что материал для обтюрации свинец, а не пластик?!! И создаст, по Вашему мнению, большее трение или что? Что пластик имеет многократно меньший коэффициент трения по стали или хрому (стволы хромированные)? Лучше конечно иметь два пояска на пули, а не сплошную стенку. Например как у самолейки Fusilier-а. Я кстати именно на эту пулю и обратил раньше внимание, в одной из тем. Но я не могу такую пулелейку сварганить. Буду делать то что сможет токарь. Но оставлю внутреннюю часть пули сферической чтобы легче получоком сжималась при выстреле.

Originally posted by Fusilier:

и разрывало сферический носик

А может её разрывало не только за счёт давления изнутри, но и засчёт механического сжатия в парадоксе? Но ведь свинец не хрупкий материал, а повёл себя как куриное яйцо
И чем вы пулю забивали или заливали чем-то белым? Парафином что ли? Но это на пыжах, а я хочу без них, поэтому в крайнем случае буду забивать пористым материалом что бы пуля "наполнялась" давлением.

Вопрос всем: Если при таком методе снаряжения без пыжа под пулю зарядить Сокол, а не чёрный порох, то все скажут что будет резкий скачок давления. Не будет амортизации. Так какая амортизация была у раннего тендема с двумя стальными роликами практическими влитыми в МОНОЛИТНЫЙ пластик? Там тоже давление скакало, но только при попытке увеличить скорость, а не гнавшись за скоростью и так было нормально. Или тот же Совестра, у которого пуля хвостовиком топиться в порох и порох сжимает камера из свинцовой пули и прочнейшего пластика, который вряд ли даст какую-нибудь заметную амортизацию. И если бы не её высокая цена считали бы лучшей пулей.

Originally posted by Andrey_Glybocki:

Какой может быть плевок при массе пуле в 33-35 грамм?

Примерно такой - тьфу-бух. Давление форсирования может не развиться из-за того, что пороховые газы обгонят пулю.

Originally posted by Andrey_Glybocki:

Думаете, пыжи для того чтобы "упираться ногами" в стенки гильзы, создавая усилие на камеру сгорания так сказать?

Неа, не думаю, хотя отчасти сила трения присутствует - она способствует созданию давления. Итак - для нормального выстрела нужно нормальное давление форсирования, оно создается комплексом - обтюратор (пороховая прокладка)+ пыж. Обтюратор не дает прорыва пороховым газам, пыжи, сжимаясь, дают пространство для создания давления. В вашем случае не вижу повода для создания давления форсирования. Пулю скорее всего выкинет из гильзы сработавшим капсюлем и все.

Originally posted by Andrey_Glybocki:

Диаметр будет такой, чтоб шомполом через получок струдом пропихивал

это значит диаметр пули около 17,9 мм? Точно будет плевок

Originally posted by Andrey_Glybocki:

И чем вы пулю забивали или заливали чем-то белым? Парафином что ли? Но это на пыжах, а я хочу без них, поэтому в крайнем случае буду забивать пористым материалом что бы пуля "наполнялась" давлением.

По своему опыту рекомендую заполнять полость колпачковой пули легким трудносжимаемым материалом. Заполнение типа пенопласта - плохое, давлением вбивает внутрь пенопласт и все что за пулей (у мепня заталкивало пыж). Для цилиндрической полости наилучшее заполнение - скрученная в тугой рулончик полоска упаковки от пакетов с соком.. .
Из твердых заполнителей пробовал силикатный клей с мелом. Это хороший твердый заполнитель, но требует возни.. .
Планирую еще попробовать парафин. Удачи. Д.А.

Originally posted by Fusilier:

у мепня заталкивало пыж

было дело с колпачками от Лиман. В итоге стал класть пару плотных пороховых прокладок под пулю на пыжи и проблема исчезла.

Originally posted by GPMS:

В вашем случае не вижу повода для создания давления форсирования

А в тендеме, Совестре видите?

Если уж так необходимо это сжимаемое пространство - сделаю вырубку по внутреннему диаметру пули и буду запихивать туда войлок. Пусть там сжимается и ни чему не мешает.

Originally posted by Andrey_Glybocki:

А в тендеме, Совестре видите?

Вижу. У тандема хвостовик - он же стабилизатор, он же обтюратор (при возгорании пороха раздается вширь и препятствует прорыву пороховых газов). У Совестра - тянущий контейнер.
Дело не сжимаемом пространстве, а в прорыве пороховых газов. У пули диаметр 17,9 - патронник - около 20,5 - канал ствола 18,4. Газы обгонят пулю на всех уровнях, ну кроме чока пожалуй.
Вы хотите сделать по типу нарезного? Но не забывайте что во-первых в нарезном пуля завальцована (трение), во-вторых нарастание давления идет по всему стволу, т.к. пуля вклинена в нарезы, в-третьих в нарезном порох еще медленнее, чем наши Сунар-42 или Сунар-410.

Не бывает никаких особых "возмущений" на пулю при М=1, равно как и при других скоростях. Все возмущения касаются только воздуха. А на пулю действует определенным образом распределенное давление - и все. Никаких ударов, толчков. пинков.. . и прочей глупости.
edit log
#7 IP
P.M. Ц

На видео от Принципа по отстрелу пуль Полева.
Чем объяснине хаотичный срыв пули от прямолинейного полета ?.
С уважением. Александр.

Originally posted by kav2:

Чем объяснине хаотичный срыв пули от прямолинейного полета ?.

Я тоже наблюдал этот ролик. По-моему пуля двигалась как бы по спирали.. . да и очевидцы вроде так говорили (точно уже не помню кто, а поднимать тему нет времени). Там же было высказано мнение, что в спираль пулю закручивает хвостовик из-за отклонений от совершенства формы. Думаю, фактор дозвуковой скорости здесь
непричем. Просто пуля на излете, скорость упала, шаг спирали уменьшился пропорционально скорости, и размах спиральной траектории стал хорошо заметен.. . Вот так, по-моему. С ув. Д.А.

В одном из журналов "О и ОХ" описывается способ снаряжения гладкоствольной колпачковой пули без пыжей, но прокладки там все-же присутствуют. Смысл способа в том, чтобы при выстреле давление пороховых газов передавалось во внутреннюю полость пули, за счет чего, возрастает скорость и стабильность пули в полете. За счет этого, пуля (как это следует из статьи) показывает кучность что-то около 10см на 100м. Ставится она на пороховые прокладки с отверстием посередине, а чтобы до выстрела порох не попал в полость пули это отверстие закрывается марлей (или чем-то подобным, что при выстреле выгорит). Сверху пули, для завальцовки гильзы, рекомендовалось поставить ВП.. .
Короче, если найду эту сталью, выложу здесь.

Originally posted by avtor-1:

Сверху пули, для завальцовки гильзы, рекомендовалось поставить ВП.. .

Войлочный пыж? Перед пулей? Я бы не рискнул на такой эксперимент
Перед пулей -ничего. Это закон. Иначе стрелок - камикадзе. С ув.

Войлочный пыж? Перед пулей? Я бы не рискнул на такой эксперимент
Перед пулей -ничего. Это закон. Иначе стрелок - камикадзе. С ув.

Думаю, что не так страшен черт, как его малюют... , как вариант, опилками заменить.. .

Originally posted by avtor-1:

В одном из журналов "О и ОХ" описывается способ снаряжения гладкоствольной колпачковой пули без пыжей, но прокладки там все-же присутствуют. Смысл способа в том, чтобы при выстреле давление пороховых газов передавалось во внутреннюю полость пули, за счет чего, возрастает скорость и стабильность пули в полете. За счет этого, пуля (как это следует из статьи) показывает кучность что-то около 10см на 100м. Ставится она на пороховые прокладки с отверстием посередине, а чтобы до выстрела порох не попал в полость пули это отверстие закрывается марлей (или чем-то подобным, что при выстреле выгорит). Сверху пули, для завальцовки гильзы, рекомендовалось поставить ВП...
Короче, если найду эту сталью, выложу здесь.

Обсуждалась здесь как-то уже эта статья.. . И сканы приводились.. . И то ли в этом то ли в следующем номере журнала был приведен отстрел этой пули на балстволе (в снаряженных автором патронах) - разрывы гильзы и дикие выскоки давления.. .

Originally posted by avtor-1:

так страшен черт, как его малюют... , как вариант, опилками заменить.. .

А зачем вообще затыкать пулю, в чем смысл этой опасной затеи?

Вот там статья про отстрел: kaliningrad-fishing.ru (самая последняя на странице).
Давление на "Соколе" хорошо так за 1000 И ЭТО КРЕШЕРНЫЕ давления...
А вот сама статья: 5ohot.ru

Вот там статья про отстрел: kaliningrad-fishing.ru (самая последняя на странице).
Давление на "Соколе" хорошо так за 1000 И ЭТО КРЕШЕРНЫЕ давления...
А вот сама статья: 5ohot.ru

Это не про тот способ и не та статья.. . найду выложу.. .

А зачем вообще затыкать пулю, в чем смысл этой опасной затеи?

Чтобы патрон завальцевать.

Originally posted by avtor-1:

Чтобы патрон завальцевать.

Посмотрел ссылки коллеги Alhim (спасибо!)...
Обратил внимание, что затыкать слоями полиэтиленовой пленки советуют латунные гильзы (понятно - их не завальцуешь). Хотя обычно заливают парафином, что далеко не ВП, не полиэтилен и даже не опилки.
Там какие-то ухищрения, связаннуе с уменьшением высоты заряда, поэтому надо чем-то заполнять гильзу. Но я бы настоятельно не рекомендовал в пластиковую гильзу вставлять что-то перед пулей. Лучше добавить ДВП или ВП под пулю.. . Эти "гуру" иногда говорят совсем не то, что имеют в виду.

Лучше добавить ДВП или ВП под пулю.. .

Тогда теряется сам смысл этого способа, который как раз в том и состоит, что пороховые газы воздействуют на пулю непосредственно и изнутри (через внутр. полость, с выносом точки приложения к середине пули), а не через пыжи...

Originally posted by avtor-1:

... на пулю непосредственно и изнутри...

раздувая пулю, обрывая гильзы и задирая давление в небеса.. .

раздувая пулю, обрывая гильзы и задирая давление в небеса.. .

Пока не знаю, надо пробовать.. .

Originally posted by avtor-1:

сам смысл этого способа, который как раз в том и состоит, что пороховые газы воздействуют на пулю непосредственно и изнутри (через внутр. полость, с выносом точки приложения к середине пули), а не через пыжи...

Давление газов в 60-80 МПа преодолеет любые пыжи и прокладки, попадет внутрь пули и прорвется между пулей и стенкой канала, особенно при выходе снаряда из гильзы в патронник и переходной конус, при этом газ заполнит объем патронника и частично стравит через казенник...
Весь смысл пыжей и т.п - ограничить объем прорвавшихся газов, не более.
Так что давление внутри колпачка будет достаточное.
Вот что оно творит с такими пулями.
Разрыв носовой части пули в парадоксе, расллющена затем при попадании в бруствер

Originally posted by avtor-1:

Это не про тот способ и не та статья.. . найду выложу.. .

Очень хотелось бы прочесть. Но кажется что это как раз статьи что надо - в точку, конечно друг друга исключающие. Одна написана охотником Старовым, предлагающим метод снаряжения без пыжей, другая его оппонентами, доказавшими что без пыжей будет скачок давления (на Соколе). То что без амортизирующих пыжей на соколе заряжать нельзя ясно было с самого начала, а вот на чёрном попробовать хочется.

Есть проблема: Перемерил внутренние диаметры новых (не пользованных) гильз - пластиковых, бумажных, латунных. Средние результаты по диаметрам следующие: Пластиковые - 18,8 мм; Бумажные - 18,4 мм; Латунные гильзы - 19,2 мм. По сколько пластиковые и бумажные гильзы под капсуль Жевело, с чёрным порохом поэкспериментировать не получиться. Остаются латунки под центробой. Но что бы обеспечить нужную обтюрацию пулей в латунной гильзе нужен диаметр минимум в 19 мм. А у меня ТОЗ-34, измерил штангелем чок и получок вышло: чок -17,4 мм, п/чок - 17,6 мм. И ствол по всей длине скорее всего 18,5 мм будет. Стрёмно как-то для таких сужений пулю отливать больше диаметра ствола не то что чоковых сужений!?

Пойду спрошу в теме "снаряжение пуль Лии", но и здесь задам вопрос: Какой диаметр порекомендуете для пули (конструкции Лии), что бы стрелять из обоих стволов сужением 17,4 и 17,6 мм.? Это же всётаки колпачёк, может и 18,5 пойдёт?

бумажные гильзы под капсуль Жевело, с чёрным порохом поэкспериментировать не получиться.

Да никаких проблем. Сам лично стрелял из пластиковых гильз дымарем с навеской 6 гр. круглой пулей.
С уважением. Александр.

Раз ни каких проблем с жевело - попробую и я. Может разница по снаряжению различными капсулями не такая уж и значительная.
Fusilier, какой диаметр у Ваших колпачков что на рисунке и какое при этом дульное сужение стволов?

Интересно, а зачем тема создалась?
Мнения высказали, автор упрямо стоит на своем. Тогда надо идти от обратного - сначала снарядить и отстрелять, а уж потом писать отчеты и наглядно доказывать свою точку зрения.

Ну, не так уж и упрямо. На счёт того что пулю нельзя делать по внутреннему диаметру гильзы (для лучшей обтюрации) я уже понял. Ничего, буду бумажным скотчем по краям пулю уплотнять. Но ещё не выяснил максимально возможный диаметр пули подходящий для моих чоковых сужений. Вот только это выясню и всё - к токару.
У меня всё есть для эксперимента: Пороха (чёрный, сокол), капсуля (жевело, центробой), гильзы (бумаж, пласт, латунные), свинец для пуль (аккумуляторный), ружжо, и свободное время по выходным. Нет только пулелейки, да и она не проблема. Проблема получить надёжные грамотные донные по диаметру пули.
Перечитал на ганзе по этому поводу уже всё что можно. Единого мнения не обнаружил. Кто кричит что стрелять колиберными из получока самоубийство, что пуля должна свободно проходить (просто выпадать)по стволу. Другие говорят что можно стрелять даже из чока если есть сминающиеся элементы. А третий заявляет что стреляет круглой калиберной пулей из чока без проблем, пуля превращается в овал и всего делов. Я сам ко вторым отношусь и считаю что пулю допустимо и нужно делать диаметром чуть больше дульных сужений даже круглую. А вот на сколько больше я не знаю.