Долгоиграющие печки первого встречного.

Видео не мое nextman.
Другого видео тоже хватает.
Сосна коптит порядочно, дуб горит без ущерба для дымохода).
Полностью сосной не загружал... не могу сказать.

Originally posted by дэнчик1982:

Значит с нержи будет норм.

Ага. Только походную.

Originally posted by Temniu+:

Сосна коптит порядочно, дуб горит без ущерба для дымохода).
Полностью сосной не загружал... не могу сказать.

Мне бы порядок цифр, сколько длительность горения именно у этой печки. Видео так и не смотрел, некогда.

все-таки ГОСТы времен СССР не зря написаны.
там и температура дымовых газов, и минимальная тяга в дымоходе.
все эти опыты это очень хорошо и любопытно (сам такой, че) , но увы, не практично.
к тому же, говоря о КПД печек многие забывают разделять эффективность собственно сжигания топлива и эффективность утилизации тепла (по терминологии знающие камрады могут поправить).
в металлических печках, как правило, это взаимоисключающие вещи.
т.е. своего рода конструктивный компромисс для каких-то конкретных задач...

Originally posted by Temniu+:

Про теплоотдачу-ну смешно же

У нас тоже так думали,пока не посчитали затраты на отопление.. .

Видео глянул, 2.5 часа на 1/3 закладки. Учтём.

Originally posted by handmade:

все-таки ГОСТы времен СССР не зря написаны.
там и температура дымовых газов, и минимальная тяга в дымоходе.
все эти опыты это очень хорошо и любопытно (сам такой, че) , но увы, не практично.
к тому же, говоря о КПД печек многие забывают разделять эффективность собственно сжигания топлива и эффективность утилизации тепла (по терминологии знающие камрады могут поправить).
в металлических печках, как правило, это взаимоисключающие вещи.
т.е. своего рода конструктивный компромисс для каких-то конкретных задач...

В гаражах и теплицах иногда нужен быстрый прогрев воздуха, для этого берётся обычный напольный вентилятор(или пять компьютерных 120-ок) и обдувает печку, работающую на максимальном режиме. Это только железная печка.

Без вентиляторов - компромисс.

Когда долгоиграющий режим, можно просто добавить водяную рубашку и загонять тепло в землю под растениями.

Для полноценного жилья будет кирпичная печка номер два.

Гугл выдаёт такие странички:
ekodrev.ru
http://www.kotel-tver.ru/e2.html

и такую инструкцию:
narod.ru

Так понимаю, регулировка шиберами подаёт воздух как в топку, так и в камеру дожига. Уступ кирпичный не даёт топливу сразу сваливаться на колосники.

Реализация теплообменника тоже впечатляет:
http://www.kotel-tver.ru/eu01.html

100 кВт мне, конечно не нужно, а вот небольшой котёл киловатт на 20 пригодился бы.

Да, это все моя конструкция. Несколько организаций (я там работал) делают такое. Встречались даже копии с полностью водоохлождаемой топкой. Вопрос футеровки в зоне топлива и в зоне дожига очень важен - холодные топки (холодные это все что ниже 400-500 градусов) очень нетабильны на сыром топливе.
Про теплообменник - певые такие спирально-навитные теплообменники делались полностью вручную, если нужно и интересно - помогу подскажу. И делали их такие из за малой трудоемкости и простоты в изготовлении, как не странно. И еще - сравнительно малое, для водотрубного теплообменника, гидравлического сопротивления, отсутствие мест для отложения грязи и как следствие, хорошая долговечность и многое другое.

Интересно, это можно сделать в Лачинянке?

Дожиг - это вообще интересная вещь. Но почти во всех заявленных конструкциях от не реализуется по процессу. То есть какие то элементы есть, а эффекта нет.
Летучие сразу после появления должны гореть, и в это пламя должен подаваться вторичный воздух в нужном количестве. И вокруг достаточно горячо.
В вашей топке такое частично реализовано на входе в внутренние трубы. Можно попытаться поизучать, что там происходит. Может как то и доработать.

Тут желательно обойтись без автоматики. Для себя вывел такие хотелки:

Горизонтальный вариант.
1. Труба(бывший газовый баллон), внутри ничего нет, чтобы можно было засунуть бревно. Крышкой является сам корпус, распиленный поперёк ближе к вентилю. Колосниками является также корпус, в котором прорезаны щели и снизу добавлена арматура для укрепления.

Горизонтальны вариант - хорошо. Сам то же только горизонтальный рассматриваю. Поскольку это очень совпадает с горизонтально лежащим поленом.

2. Сверху доваривается(буква П) камера дожига газов(добавка воздуха регулируемая) и выход в дымовую трубу.

Вот это не нравится. По целому ряду причин. Домыслю свой вариант, попробую изложить.

3. Снизу(перевёрнутая П) зольный ящик и подача воздуха.

Это хороший вариант. И колосник лучше только по размеру этого выреза.
Вообще с колосником и внутренней геометрией - топливо по мере прогара уменьшается в объеме и появляются большие просветы куда активно свистит воздух, не реагируя с топливом. В некотором объеме это полезно, поскольку он начинает играть роль вторичного воздуха, но не чрезмерно.
Потому общая конфигурация топки топливника - сужающаяся вниз, к колоснику. А колосник значительно меньше чем площадь загрузки. На тех же Еу, хоть они и под опилки именно так сделано.

4. По бокам оребрение.

В принципе помогает, но совсем немного.
Тут важно понимать особенности теплообмена теплопередачи. У меня где то есть коротенькая статья про азбуку разработки газо-воздушных теплообменников (дымовые газы воздух), постараюсь вспомнить, размещал ли где в инете.
Процесс теплоотдачи выглядит примерно так - газы отдают тепло металлической стенке, тепло проходит через стенку, стенка отдает тепло воздуху. На каждом этапе есть "тепловое сопротивление". Передача по стенке - самый минимум, потому материла маловажен - хоть нержа, хоть титан, хоть медь.
От стенки к воздуху - большое сопротивление. Но самое большое от газов к стенке, особенно после появления там "шубы" - очень хорошая теплоизоляция)))
Потому оребрение нужно скорее внутри, чем снаружи, но там свои нюансы с холодной стенкой и конденсатом, сложностью прочистки и прочее.
Реальный полезный вариант - это врезанные сквозные трубы или короба, вертикально или наклонно.

Камрады, здравствуйте!
Почитал тему и понял - не буду печку делать самостоятельно. Или, если буду, то придётся изучить всё. Очень полезная тема.
Просьба к специалистам немного просветить народ по теме коптилен всяких, мангалов и тандыров на предмет токсичности (Про коктейль пиролизный). Кстати не эта ли жидкость жидким дымом называется, что такое вообще жидкий дым?
Спасибо.
Да и если будут формулы, то прокомментируйте их, пожалуйста, так сказать по колхозному.

jim hokins:

У нас тоже так думали,пока не посчитали затраты на отопление...

Я скажу так уважаемый-ежели отопление за счёт нагрева теплоносителя, воды ли, специальной жидкости ли, то-теплоотдача батарей, да важна и имеет место быть, чугуний или алюминий?
И последний выигрывает!
НО:
Ежели я в лесу, то титановая у меня печка, стальная, медная-мне откровенно по фиг!
А чего?
А потому как дров много, а разница в теплоотдаче например с квадратного метра печи-смешная!
Ясное дело, я взял бы титановую-её нести легче.

Eskoff, размер колосника для той или иной печи в зависимости от ее объема рассчитывается, а не просто так или эдак...
Я например, высчитал кубатуру помещения, потом подобрал размер печи, исходя из отапливаемой кубатуры.
Потом рассчитал размер колосника, диаметр трубы дымохода.
Лично у меня в печке не сделана окончательная герметизация двери топки-это раз.
И не сделана микрорегулировка подачи воздуха в зольник.
А вот трубки -жиклеры для подачи воздуха в верхнюю область печи между двумя коленами внутри ее сделаны.
И вот только сделав герметизацию двери и микроподачу воздуха, я действительно вытяну с неё, всё что хотел когда проектировал.... но человеческая натура)))-греет она просто супер, вот и тяну))

Originally posted by Temniu+:

чугуний или алюминий?
И последний выигрывает!

До тех пор,пока воду в системе гонит электронасос.Что случается в случае когда электричество пропадает всерьез и надолго,а котел вышел на рабочую температуру и под завязку загружен углем я уже видел .

Все так и есть - и удельная нагрузка на площадь колосника в зависимости от типа топочного устройства (сколько топлива можно сжечь за 1 час на 1 м2 колосника) и теплонапряженность топочного пространства (количество кВт тепла с 1 м3 топки) и площадь теплообменной поверхности (топливо надо не просто сжечь, а полезно снять тепло) - но правильную геометрию топочного пространства это никак не отменяет.

jim hokins:

До тех пор,пока воду в системе гонит электронасос.Что случается в случае когда электричество пропадает всерьез и надолго,а котел вышел на рабочую температуру и под завязку загружен углем я уже видел .

Так тут теплопроводность не причём.
Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника. Либо бесперибойник.
А вообще Джим наверно бухнул))
При чем тут буржуйку?
Вот мне совершенно покуй если на 10% допустим мне веток надо будет в неё закинуть, или на столько же с неё излучение упадёт. Мне хватит её тепла, тем более это просто проба.

ZARBAZAN I:
Просьба к специалистам немного просветить народ по теме коптилен всяких, мангалов и тандыров на предмет токсичности (Про коктейль пиролизный). Кстати не эта ли жидкость жидким дымом называется, что такое вообще жидкий дым?
Да и если будут формулы, то прокомментируйте их, пожалуйста, так сказать по колхозному.

Близко к тому, что вы спрашиваете.


Автор ролика "на пальцах" показывает какие пиролизные жидкости (конденсаты) получаются при пиролизе органических материалов на разных режимах. Его вывод: "Результат по использованию простейшей пиролизной установки можно описать в двух словах - ЗДОРОВЬЕ ДОРОЖЕ".
Про копчение - каждый сам оценивает риск употребления таких продуктов, в том числе риск возникновения онкологических заболеваний в будущем.

Originally posted by дэнчик1982:

Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника.

Да,но гравитационная самотечная система категорически не согласуется с современными бляшаными радиаторами,-сечение не то-с .

Originally posted by дэнчик1982:

А вообще Джим наверно бухнул))
При чем тут буржуйку?

А при чем Джим и бухло?Что спросили,-то и ответил.

Нуу, то есть буржуйка не будет работать?

Originally posted by дэнчик1982:

Нуу, то есть буржуйка не будет работать?

Буржуйка из нержавейки?Конечно будет,только в трубу тепла улетать будет существенно больше,чем если-бы эта буржуйка была точно такой-же,но из чермета.Если для вас это не вопрос-я за вас рад.

Originally posted by Eskoff:

Вопрос футеровки в зоне топлива и в зоне дожига очень важен - холодные топки (холодные это все что ниже 400-500 градусов) очень нетабильны на сыром топливе.

Принято, запомнил, но футеровку в мобильной печке будет нелегко таскать на горбу. В печке #1 дрова нехило так подсыхают и после обугливаются, опускаясь вниз.

Обозначим печку из газового баллона(и верхней и нижней накладок сечением П) как #4(позже добавлю в начало).

Пока без футеровки и без лишних элементов внутри.
Два баллона, как в видео выше(от камрада Temniu+), уже дюже жирно.

Originally posted by Eskoff:

Про теплообменник - певые такие спирально-навитные теплообменники делались полностью вручную, если нужно и интересно - помогу подскажу. И делали их такие из за малой трудоемкости и простоты в изготовлении, как не странно. И еще - сравнительно малое, для водотрубного теплообменника, гидравлического сопротивления, отсутствие мест для отложения грязи и как следствие, хорошая долговечность и многое другое.

Чуть позже побеспокою, на данный момент мне хватит нержавеющей гофры, обвитой вокруг топки "Лачинянки"(четыре куска, параллельно, затем сведены в два сгона большого сечения), ежели развести "тёплые полы" или нагреть воду в большой бочке понадобится.

Originally posted by Eskoff:

Дожиг - это вообще интересная вещь. Но почти во всех заявленных конструкциях от не реализуется по процессу. То есть какие то элементы есть, а эффекта нет.
Летучие сразу после появления должны гореть, и в это пламя должен подаваться вторичный воздух в нужном количестве. И вокруг достаточно горячо.
В вашей топке такое частично реализовано на входе в внутренние трубы. Можно попытаться поизучать, что там происходит. Может как то и доработать.

Если Вам будет интересно, только за.
Вдруг там уже всё реализовано, вот смеху-то будет, над теми, кто в это не верит. Ну или над ТС, как верующим в дожиг с помощью газоводов.

Originally posted by Eskoff:

Горизонтальны вариант - хорошо. Сам то же только горизонтальный рассматриваю. Поскольку это очень совпадает с горизонтально лежащим поленом.

Вертикальный тоже будет, но он пока ещё не оформился в идее. Скорее всего газогенератор обращённого типа с хитрым наддувом воздуха.

Originally posted by Eskoff:

Вот это не нравится. По целому ряду причин. Домыслю свой вариант, попробую изложить.

Не сочтите за труд, внимательно прочитаю все мысли и выводы.
Что не нравится конкретно и как можно решить простым способом, не прибегая к вентиляторам, насосам и прочей технике, зависящей от внешних факторов.

Originally posted by Eskoff:

Это хороший вариант. И колосник лучше только по размеру этого выреза.
Вообще с колосником и внутренней геометрией - топливо по мере прогара уменьшается в объеме и появляются большие просветы куда активно свистит воздух, не реагируя с топливом. В некотором объеме это полезно, поскольку он начинает играть роль вторичного воздуха, но не чрезмерно.
Потому общая конфигурация топки топливника - сужающаяся вниз, к колоснику. А колосник значительно меньше чем площадь загрузки. На тех же Еу, хоть они и под опилки именно так сделано.

В газовом баллоне, лежащем на боку, топка автоматом сужается к самому низу - цилиндрическая форма обязывает.

Если бы не уголь, вообще отказался бы от колосников в пользу подовой конструкции, но опять же - футеровка, а она добавит вес и помешает засовывать цельное бревно по диаметру топки, чего хотелось бы избежать.

Originally posted by Eskoff:

Процесс теплоотдачи выглядит примерно так - газы отдают тепло металлической стенке, тепло проходит через стенку, стенка отдает тепло воздуху. На каждом этапе есть "тепловое сопротивление". Передача по стенке - самый минимум, потому материла маловажен - хоть нержа, хоть титан, хоть медь.
От стенки к воздуху - большое сопротивление. Но самое большое от газов к стенке, особенно после появления там "шубы" - очень хорошая теплоизоляция)))
Потому оребрение нужно скорее внутри, чем снаружи, но там свои нюансы с холодной стенкой и конденсатом, сложностью прочистки и прочее.
Реальный полезный вариант - это врезанные сквозные трубы или короба, вертикально или наклонно.

В "Лачинянке" места, где проходят газоотводы нагреваются сильнее, что как бы показательно.

Подумаю над этим.

Originally posted by ZARBAZAN I:

Просьба к специалистам немного просветить народ по теме коптилен всяких, мангалов и тандыров на предмет токсичности (Про коктейль пиролизный). Кстати не эта ли жидкость жидким дымом называется, что такое вообще жидкий дым?

Тоже хотел бы знать, а то KOTAN22 тут жути нагнал, а оказывается, что речь в предоставленном видео(#100) шла о резине, пластике и полиэтилене, которые я в печке использовать не намерен, для этого будет специально обученный газогенератор, причём не маленькой мощности и не из газового баллона.

Originally posted by Temniu+:

Я например, высчитал кубатуру помещения, потом подобрал размер печи, исходя из отапливаемой кубатуры.
Потом рассчитал размер колосника, диаметр трубы дымохода.
Лично у меня в печке не сделана окончательная герметизация двери топки-это раз.
И не сделана микрорегулировка подачи воздуха в зольник.
А вот трубки -жиклеры для подачи воздуха в верхнюю область печи между двумя коленами внутри ее сделаны.
И вот только сделав герметизацию двери и микроподачу воздуха, я действительно вытяну с неё, всё что хотел когда проектировал.... но человеческая натура)))-греет она просто супер, вот и тяну))

"Огласите весь список пожалуйста"(с)

Можете ли показать Вашу печку на фото, плюс цифры всего упомянутого или это коммерческая тайна?

Пойму, если это так, каждый зарабатывает как может.

Originally posted by jim hokins:

До тех пор,пока воду в системе гонит электронасос.Что случается в случае когда электричество пропадает всерьез и надолго,а котел вышел на рабочую температуру и под завязку загружен углем я уже видел

Поэтому в этой теме насосов(всё самотёком, как завещали предки) и вентиляторов(только варианты на перепаде температур и давления) на электричестве из розетки не будет.

Вот дэнчик1982 иногда правильно мыслит(про бесперебойник уже неверно):

Originally posted by дэнчик1982:

Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника.

Люто плюсую!

Originally posted by KOTAN22:

Автор ролика "на пальцах" показывает какие пиролизные жидкости (конденсаты) получаются при пиролизе органических материалов на разных режимах. Его вывод: "Результат по использованию простейшей пиролизной установки можно описать в двух словах - ЗДОРОВЬЕ ДОРОЖЕ".
Про копчение - каждый сам оценивает риск употребления таких продуктов, в том числе риск возникновения онкологических заболеваний в будущем.

Видео посмотрел, оно про резину и пластики, там есть интересное замечание, что уголь и дерево экологически чистые, но это не мои слова, тут ещё поспорить можно:

Originally posted by KOTAN22:

Про копчение - каждый сам оценивает риск употребления таких продуктов, в том числе риск возникновения онкологических заболеваний в будущем.

При отсутствии других возможностей в БП, копчение и сушка очень выручают. Но люди жили недолго, может и из-за этого.

Originally posted by jim hokins:

Да,но гравитационная самотечная система категорически не согласуется с современными бляшаными радиаторами,-сечение не то-с

Может кто-нибудь подсказать как сделать правильно самотёчную систему из пластиковых труб, что продают сейчас?

Как делается самотёчная из металлических, диаметром выше 48, в курсе, помогал тестю строить.

jim hokins:

Буржуйка из нержавейки?Конечно будет,только в трубу тепла улетать будет существенно больше,чем если-бы эта буржуйка была точно такой-же,но из чермета.Если для вас это не вопрос-я за вас рад.

Существенно ли больше, это вопрос.
Я полагаю что не сильно больше.
Впрочем подкинуть пару лишних веток не проблема. Зато лёгкая и долговечная, в отличии от миллиметровой или полумилиметровой чернухи.
Щас поприхватывал, в принципе 1мм электродом можно.
Для тонкой точечную бы, иль аргон, но эт пока в мечтах, надеюсь не далёких.

Originally posted by дэнчик1982:

Щас поприхватывал, в принципе 1мм электродом можно.
Для тонкой точечную бы, иль аргон, но эт пока в мечтах, надеюсь не далёких.

Покажете процесс и результат?

Не сочтите за труд, внимательно прочитаю все мысли и выводы.
Что не нравится конкретно и как можно решить простым способом, не прибегая к вентиляторам, насосам и прочей технике, зависящей от внешних факторов.

У печки буржуйки теплоотдача осуществляется со вей поверхности. Где температура выше - там сильнее, и конвекция и лучистое.
Внутри печки газы должны успеть сгореть (тот самый дожиг) а после этого еще и отдать тепло. Это можно как то специально организовать, а можно отдать на откуп самому процессу естественной конвекции, как в колпаковой печи. Но для этого газы после дожига должны соприкасаться с достаточно развитой поверхностью.
Кроме того, если отверстие выхода газов находится вверху, то самые горячие газы, самые легкие, уходят максимально быстро по кратчайшему пути, и тепловоспринимающих поверхностей минимум.

Если Вам будет интересно, только за.
Вдруг там уже всё реализовано, вот смеху-то будет, над теми, кто в это не верит. Ну или над ТС, как верующим в дожиг с помощью газоводов.

В конструкции ?1 можно попытаться проверить, если все газы отправить по трубам, а прохождение газов через слой топлива совсем ликвидировать - например, засыпать верх топлива слоем влажных опилок и уплотнить. Так, что бы из опилок торчали только трубы.
Но для этого их сечение надо бы несколько побольше.

Один из показательных результатов правильно организованного дожига - бесцветный прозрачный выхлоп практически без запаха.
Причем не в один какой то момент, а все время. Цветность дыма - только на этапе розжига, который по времени не должен никак превышать 5% от общего времени эксплуатации.
И разумеется, это в эксплуатационном диапазоне мощностей.

Чуть позже побеспокою, на данный момент мне хватит нержавеющей гофры, обвитой вокруг топки "Лачинянки"(четыре куска, параллельно, затем сведены в два сгона большого сечения), ежели развести "тёплые полы" или нагреть воду в большой бочке понадобится.

Не сочтите за труд проверить, какой объем воды нагреет и за какое время. Если снаружи замотаете теплоизоляцией (типа минваты) что бы все полезное тепло отправить в воду, то можно оценить тепловую мощность - если 1 м3 воды нагревается на 1 градус за 1 час то это примерно 1 кВт мощность (чуть больше). Любой другой объем воды, другие градусы и другое время легко пересчитываются, просто по пропорции. А если взвесить закладку топлива и хотя бы примерно оценить влажность - сухое, среднее или сырое - что примерно соответствует 15%, 30% и 50% - по можно оценить и КПД, хоть и достаточно грубо.

nextman:

Покажете процесс и результат?

Покажу результат, если получиться что путнее.

Originally posted by Eskoff:

Эскизик печки из баллона для иллюстрации.

Мечтается по максимуму использовать пространство баллона, чтобы засунуть бревно по его внутреннему диаметру.

Можно "перегородку-радиатор" сделать из опущенной вниз дымовой трубы, максимально сместив её к концу. Тогда и перегородка как таковая не понадобится, её варить ой как неудобно...

В дымовой трубе перед установкой либо насверлить отверстий, либо сделать прорези, как в перегородке.

Подачу воздуха также можно сделать из герметичного контейнера зольного ящика, может это более правильно. Тем более, что так он будет ещё до колосников подогреваться от металла баллона. Вывести его, если надо, над колосниками, но учесть, что через эти отверстия зола тоже может сыпаться.

Вентиль можно использовать для инжекции воздуха при дожигании летучих - мысли вслух.

Критикуйте.

Мечтается по максимуму использовать пространство баллона, чтобы засунуть бревно по его внутреннему диаметру.

Для топлив с большим содержанием летучих (а дрова к ним относятся) необходим объем для сжигания этих летучих. И он обычно не меньше 2/3 от общего объема топки, то есть на топливо не более 1/3 объема. В противном случае эти летучие или не сгорают - идет дым и деготь, или факел в трубе и даже на выходе из трубы.

А еще нужно снять тепло с этих газов - даже когда они не светящиеся, но если процес горения организован правильно - их температура достаточно велика

Камрады, добрый вечер!
Подскажите ещё по каминам. Смотрел топки чугунные для каминов. Они все со стеклом. Можно ли у такого греться с открытой дверцей? Можно ли вообще её снять?
Спасибо.

Критикуйте.

Большой химический недожег и основной теплосъем только с верхней половины или трети поверхности.
Нельзя добавлять топливо в процессе работы.

Кстати, добавлю.
Каково назначение вашей конструкции? Какие требования к ней? Какие характеристики хотите получить?

Что рассматриваю я?
Беседка 3х3 м. Тепловая мощность в режиме активного горения нужна примерно 5 кВт. это около 2 кг дров за час. По объему - около 4 дм3 (4л) в плотной мере или в два раза больше в складской - 8 дм3 - дрова уложенные в 8-ми литровое ведро.
Объем топки около 20 л. Площадь поверхности теплосьема - 0,5 м2 (это уже из практики - 10 кВт - 1 м2 для хорошего кпд)

За пару часов активного горения прогреть беседку и накопить углей на колоснике "с горкой".
Прикрыть воздух и часов 5+ тление углей в режиме примерно 1 кВт.

Originally posted by Eskoff:

В конструкции #1 можно попытаться проверить, если все газы отправить по трубам, а прохождение газов через слой топлива совсем ликвидировать - например, засыпать верх топлива слоем влажных опилок и уплотнить. Так, что бы из опилок торчали только трубы.
Но для этого их сечение надо бы несколько побольше.
Один из показательных результатов правильно организованного дожига - бесцветный прозрачный выхлоп практически без запаха.
Причем не в один какой то момент, а все время. Цветность дыма - только на этапе розжига, который по времени не должен никак превышать 5% от общего времени эксплуатации.
И разумеется, это в эксплуатационном диапазоне мощностей.

Как раз забивал пространство мокрыми листьями, в пиролизном точно недожёг, в нормальном или турбо - дожигается в трубе.

Не сочтите за труд проверить, какой объем воды нагреет и за какое время. Если снаружи замотаете теплоизоляцией (типа минваты) что бы все полезное тепло отправить в воду, то можно оценить тепловую мощность - если 1 м3 воды нагревается на 1 градус за 1 час то это примерно 1 кВт мощность (чуть больше). Любой другой объем воды, другие градусы и другое время легко пересчитываются, просто по пропорции. А если взвесить закладку топлива и хотя бы примерно оценить влажность - сухое, среднее или сырое - что примерно соответствует 15%, 30% и 50% - по можно оценить и КПД, хоть и достаточно грубо.

Нержавеющая гофра пока в планах, как только обзаведусь, можно и проверить. Но, положа руку на сердце, планировал только воздушную конвекцию или в крайнем случае вода в бочках вокруг печки.

Для топлив с большим содержанием летучих (а дрова к ним относятся) необходим объем для сжигания этих летучих. И он обычно не меньше 2/3 от общего объема топки, то есть на топливо не более 1/3 объема. В противном случае эти летучие или не сгорают - идет дым и деготь, или факел в трубе и даже на выходе из трубы.

Меня устроит, при закладке бревна 2/3 от размера топки, даже факел в трубе(не хотелось бы), метра два толстостенной для горизонтального варианта найду. Или всё-таки придётся делать дожиг сверху(буквой П), раз такой расклад. Ну или второй баллон-дожигатель, что тоже не есть хорошо.

Если подавать воздух дозировано, с небольшой скоростью, может получиться или опять пиролизный газ и никакого дожига?

Originally posted by Eskoff:

Большой химический недожег и основной теплосъем только с верхней половины или трети поверхности.

Если загружать 1/3 топки, будет работать?

Originally posted by Eskoff:

Каково назначение вашей конструкции? Какие требования к ней? Какие характеристики хотите получить?

Теплица 2.4х4 м, высота 2.75(2.5-3.0), каркасник, обтянута агротекстилем, баннер сверху.
Объём топки - внутренность газового баллона за вычетом трубы(если по минимуму).

Утепление - отдельная тема, будет сделано, но не сразу, прорабатываю бюджетные варианты. В теплице пока ничего не растёт.

На данный момент нужно, чтобы в теплице при наличии дров была температура от +16 до 20 градусов, при -10 на улице.
В наших краях внутри теплицы до минусов на моей памяти ни разу не опускалось, солнышко очень помогает.

Неважно сколько дров будет уходить, важна долговременность работы на одной закладке и стабильность температур.

Если будет возможность саморегуляции печки, цены ей не будет. Но это уже совсем другая история.

Господа... вы глубоко углубились)
Может начнём с простого?
Вот тот закуток в конце баллона, предназначенный теоретически для дожига пиролизных газов, как вы из него будете упавшие угольки доставать?
А ежели не доставать, дык засрется он до половины), за 5 топок).
А все от чего?
А от того, что дожиг газов нужно организовать в горизонтальной плоскости, а не в в вертикальной.
ТС посмотрите ещё раз на эскиз печи, что выложил я.
P.S.
Лично мой чертёж, мне нудно найти.

Нержавеющая гофра пока в планах, как только обзаведусь, можно и проверить. Но, положа руку на сердце, планировал только воздушную конвекцию или в крайнем случае вода в бочках вокруг печки.

Сложно что либо измерить без сколь нибудь организованного учета полученного тепла - хоть в виде литров нагретой воды или кубометров нагретого воздуха.
Еще в далеком прошлом, когда я немного занимался стирлингами и беседовал с хорошим спецом из Питера, по фамилии Столяров - так он говорил - сделать хорошую конструкцию это только маленькая часть работы. А вот обвесить нужными приборами. провести надлежащие испытания, получить результаты и суметь их правильно проанализировать - вот основная работа.
С ним полностью согласен.

Если подавать воздух дозировано, с небольшой скоростью, может получиться или опять пиролизный газ и никакого дожига?

Это очень нестабильный процесс. Чуть меньше воздуха - скатывается в затухание - горят уголечки и идет пиролиз. Чуть больше - идет в разгон, причем при недостатке воздуха и избытке газов процесс очень неприятный - пульсирует, фыкает огнем, срывается и появляется горение.
Только все время следить и регулировать.

Или всё-таки придётся делать дожиг сверху(буквой П), раз такой расклад. Ну или второй баллон-дожигатель, что тоже не есть хорошо.

Это тот самый недостающий объем.

Если загружать 1/3 топки будет работать?

Да. Но вообще в процессе топки сам процесс горения покажет, что надо.
Мне как то доводилось подбирать режим работы ТВЕу-0,2к (это воздушный котел на крупнокусковом топливе мощностью 200 кВт) на ЛДСП, что бы выхлоп чистый и теплообменник не зарастал смолами и прочей гадостью.
Три дощечки один раз в 15 минут. Если 6 дощечек один раз за полчаса - уже плохо)))

Теплица 2.4х4 м, высота 2.75(2.5-3.0), каркасник, обтянута агротекстилем, баннер сверху.
Объём топки - внутренность газового баллона за вычетом трубы(если по минимуму).

Объем почти 30 м3. Для утепленных помещений с однократным воздухообменом на этот объем нужен примерно 1 кВт, а для теплиц в 2-3 раза больше. Это, правда под 50-ти градусный перепад. У вас перепад в два раза меньше, и для грубых прикидок можно взять тот же 1 кВт мощности. Что бы его получать, надо сжигать за час 0,5 кг сырого топлива, или 0,3 кг относительно сухого. Если по сухому, за сутки надо примерно 6 кг. 12 л плотных или примерно 25 л "насыпных".
Теоретически все возможно))) Сильно больших противоречий по принципиальным вопросам нет. Но вот детали...

Как то сталкивался на практике, когда на старых котельных с шатровыми котлами, типа универсал или энергия, кочегары делали "засадить козла".
Частично закладывая колосник кирпичом поднимали слой топлива под самые трубы с водой - убирали топочный объем. Закладывали здоровенные не расколотые бревна, что то еще химичили с углем. И всю ночь спали. В котле вроде светится пламя, из трубы дым. Тепла нет, но трубы и батареи не замерзают. При проверке и жалобах нормальный ответ - старые котлы и плохое топливо.

Перед тем, как завершить на сегодня, картинку добавлю, как видится:

Про дополнительный объём нарисуется завтра.
Турборежим - приоткрытый зольный ящик.

Originally posted by Temniu+:

Вот тот закуток в конце баллона, предназначенный теоретически для дожига пиролизных газов, как вы из него будете упавшие угольки доставать?

Тяпка в данном случае рулит.

Сделать зольный ящик длиннее колосников, открываешь крышку, выдвигаешь ящик и тяпкой тянешь всё в него.

Всем доброй ночи. Утро вечера мудренее.

Да нельзя трубу приваривать посередь топочного отделения!
Вы понимаете, что вы убиваете тягу?
Труба всегда в идеале располагается вверху!
И посередине в задней стенке тоже делать нельзя-опять же тяга!
Нагретый воздух идёт максимально прямо в верх, не нужно его заставлять искать отверстие посередине печки).

Да нельзя трубу приваривать посередь топочного отделения!
Вы понимаете, что вы убиваете тягу?
Труба всегда в идеале располагается вверху!
И посередине в задней стенке тоже делать нельзя-опять же тяга!
Нагретый воздух идёт максимально прямо в верх, не нужно его заставлять искать отверстие посередине печки)

Практика - критерий истины)))
В вашей конструкции нельзя, потому, что есть варочное отверстие в верхней поверхности.
Ну и дверку нельзя или очень нежелательно делать ниже выхода газов.

А так - то же подход. Сначала отправить газы прямо наверх, а затем начинать делать много перегородок, что бы они не улетали так быстро, не отдав тепла.

1)Откуда вы взяли, что дверку нельзя делать ниже выхода газов???????
Посмотрите просто на фото печей длительного горения, нашли печь с дверкой ВЫШЕ выхода газов?
Только с камином не путайте)), вот у тех дверцы высокие.
2)А что варочное отверстие?
Оно вам чем мешает?
Лично у меня его нет, но кстати сделаю.
Или у вас есть мысль, что оттуда будет сильно тянуть воздух?
__________
P.S.
Мне вот порой бывает интересно... а, что лично человек создавший ту или иную тему знает о предмете?
НУ, хотя бы на уровне азов?
И если ни чего))), то это меня здорово веселит.
Ни чего не понимая и не читав про печное дело, спрашивать советы у таких же незнаек (Форумчане без обид-я в общем, ни о ком-то конкретно!)??
И что получится?
В лучшем случае, дай бог бы не угореть.... какой уж тут расход дров.
Не, видать я жадный, но таким людям помогать не интересно.
Я потратил пару месяцев читаю до 1-2 ночи, о печах, тяге, устройстве дымохода, конвекции воздуха в печах, просмотрел сотни роликов, читал форумы печные, изучал печки производимые для туристов, беседовал с печниками-штучный товар в наше время... и?
Потратить свое время и силы в виде дара убеждения, что бы не дать взяться за осуществление очередного сомнительного устройства продиктованного коллективным разумом?
Подумал... а оно надо?
ТС мой вам совет, не спешите.
Потратьте определенное время для хотя бы осознания азов теории в данном вопросе.