Выжить можно везде. Компактная энергетика будущего.

Originally posted by mikinalexei:

А откуда берется гравитация, что она из себя представляет? Что такое магнитное поле? Его нельзя пощупать. Мы многое не знаем и не понимаем. Четыре раза почему, и даже академики на четвертом вопросе запин.аются.

Вроде, тут только три вопроса.. . а где четвертый-то, в котором все академики погрязли?

Ваше изобретение как-то связано с гравитацией и магнитным полем?
Вы не знаете и не понимаете, как в принципе должно работать ваше устройство?

При таких исходных данных будет довольно сложно донести его идею до широких масс и получить денежное финансирование проекта не говоря уж о воплощении в железе.

При таких исходных данных темы надо сносить, чтоб не засирать мозг слишком доверчивым людям.
Есть два приемлемых способа продвигать что то новое.
1 основываясь на проверенных научных знаниях разработать и предложить идею изобретения, так например в космосе был создан ионный двигатель с более высоким КПД на основании того что имеющиеся знания говорили что рабочее тело имеющее более высокую скорость истечения будет обладать более высоким удельгым импульсом. Придумали, сделали, работает.
2 Получить наблюдаемый, воспроизводимый и соответсвенно проверяемый факт.
Напрмер из подобной мулдашовщины как здесь, инерцоиды.
Изобретатель сделал тележку которая едет не выбрасывая массы и не имея двигателя связанного с колесами.
Тележка ехала, изобретателю сразу указали на то что едет она за счет трения в подшипниках колес. И в космосе работать не будет. Но у нас слабоумные и доверчивые и в политике есть, в результате под давлением запустили эту фигню в космос, думаю чтоб отстали, зато все успокоились гравицапа и впрямь не работает, о потраченных деньгах на дурь умолчим.
Но несмотря на это такой подход: наблюдаемый факт, гипотеза, проверка, его объяснение приемлем.
Из этого же способа продвижения можно еще emdrive вспомнить.
Есть ведро с магнетроном, есть наличие тяги. Ведро воспроизводимо сторонними эксперементаторами, автор не делает секрет из своей работы.
Так как по простому как в случае с инерцоидом объяснить не удается, начинается серия более сложых экспериментов с целью убрать неучтенные ранее факторы которые могли повлиять на правильность измерений и по пути предлагаются гипотезы котороые могут объяснить аномалию.

Здесь же в теме мы не имеем ни рабочего прототипа подтверждающего факт получения энергии, ни теоретического обоснования полученного из имеющихся физических знаний, налицо даже не заблуждение, что бывает а откровенное шарлатанство.

Даж понять не можешь о чем пишешь?
Я над потерями поржал в том смысле как это делает КПД выше 100% с котоым согласились академики.
Список академиков будет?

По моему здесь сильно однобокие рассуждения. То, что полный КПД не может быть даже равен 100% это одно, а то, что при переносе тепла тепловым насосом (холодильником) выделяется на горячей стороне в разы больше тепла, чем потребляется электрической энергии, это другое, и его тоже ИНОГДА называют "условным кпд", он бывает в среднем 400-500%, а то и больше. И нет причины для спора. Там академиков не нужно для признания того факта. Здесь действительно, любой школьник, если не двоечник, всё объяснит.

При таких исходных данных будет довольно сложно донести его идею до широких масс и получить денежное финансирование проекта не говоря уж о воплощении в железе.

Если оно работает, и никому от этого не плохо, то нет причин не использовать, даже не понимая совсем, что это такое. Мы ведь пользуемся во всю и электрическими и магнитными явлениями, а что такое магнетизм, до конца не знаем.

Здесь же в теме мы не имеем ни рабочего прототипа подтверждающего факт получения энергии, ни теоретического обоснования полученного из имеющихся физических знаний, налицо даже не заблуждение, что бывает а откровенное шарлатанство.

Ну зачем так категорически? Что, ничего нового делать нельзя потому, что про его нам ничего не известно? Ну есть у человека некая довольно туманная догадка, и он самостоятельно прилагает много труда и ресурсов для проверки своей догадки. Где же здесь шарлатанство? Ведь он никому ничего не готового не навязывает, и денег за это пока не просит. Спасибо такому энтузиасту, который не только сам делает опыты, но и делает для всех отчёт, а не держит в тайне. И если не получится, то все об этом будут знать, ровно если и получится.

Originally posted by конь44:

и его тоже ИНОГДА называют "условным кпд"

мои апплодисменты !!!
- Нужно изменить значение всех слов, - пояснил он. - Например, слово
"пират" будет означать - честный, порядочный человек. Таким образом, когда
люди будут говорить, что я пират, на новом языке это будет означать, что я
порядочный человек. © Джанни Родари. Джельсомино в Стране Лжецов
все уже придумано до Вас: ввели новое понятие "условный кпд" и вроде не обманываете, и кпд>100%, так легко попрали второй закон термодинамики.

Денег не просит, но куча народа начинает неосознанно верить во всякую фигню, мне людей жалко, которых пичкают откровенной дезой и которые потом начинают охать, ахать учить этой дури других и рассказывать про то как некие академики согласились с тем что КПД выше 100% таки бывает.
И да. Я не сказал что ни чего нового делать нелья можно и нужно. Способы как это делать если уж хочется я озвучил.
Повторю.
1 Основываясь на имеющихся данных предложить способ использования не противоречащий им.
2 классика. Наблюдение, гипотеза, эксперимент, научная теория, открытие
То есть основываясь на имеющемся наблюдаемом фактическом метериале, использовать его, одновременно разбираясь, а как же оно все таки работает.

конь44:
.По моему здесь сильно однобокие рассуждения. То, что полный КПД не может быть даже равен 100% это одно, а то, что при переносе тепла тепловым насосом (холодильником) выделяется на горячей стороне в разы больше тепла, чем потребляется электрической энергии, это другое, и его тоже ИНОГДА называют "условным кпд", он бывает в среднем 400-500%, а то и больше. И нет причины для спора.

Сделаем отопление на солярке.
Возьмем 10 литров дадим трактористу чтоб он на них доехал до вас и припер 5 тонн солрки, топимся всю зиму, КПД миллионы процентов. Потратили 10 литров сожгли 5 тонн. То же самое и тепловым насосом. Не бывает условных КПД. Бывает КПД который не может быть больше 100% пока жив закон сохранения.

конь44:
Если оно работает, и никому от этого не плохо, то нет причин не использовать, даже не понимая совсем, что это такое. Мы ведь пользуемся во всю и электрическими и магнитными явлениями, а что такое магнетизм, до конца не знаем.

Совершкнно верно.
Отсюда. Если у топик стартера есть работающий прототип генератора, отлично пользуемся и разбираемся откуда он все таки тащит энергию.
Но у нас топикстартер погряз в рассуждениях уровня мне кажется и одна бабка сказала. То есть опираясь на выдуманную херню, создает другую выдуманную херню. Отлично, давайте будем внимать.
Беда в том что у нас тут ни чего не работает!

mikinalexei:
А откуда берется гравитация, что она из себя представляет? Что такое магнитное поле? Его нельзя пощупать. Мы многое не знаем и не понимаем.

В вашем случае вы имеете дело с замкнутой системой. В ней просто негде взяться дополнительной энергии сверх единицы.
Для наглядности я предложил бы представить вам электрическую энергию в виде жидкости которая находится в трубе (проводнике), Идея эта не нова и предложена еще в 1747 году Бенджамином Франклином.
При воздействии магнитного поля в жидкости возникает ударная волна, которая распространятся по трубе со световой скоростью. Чем больше сечение трубы, тем больший поток она сможет пропустить, читай силу тока. При уменьшении сечения растет сопротивление, стенки трубы начинают нагреваться и это явление в частности используют в лампах накаливания.
По этой же аналогии электро магнитный генератор можно представить в виде турбины, где лопастями являются полюса магнитов. Выпрямительные диоды по способу свой работы будут полностью идентичны клапанам, которые пропускают ток жидкости только в одном направлении.
А теперь представьте что изменится если мы будем создавать магниты особой формы, намагниченности. Тем самым мы изменим форму лопастей, за счет этого можно улучшить КПД, если конечно конструкция будет грамотно сконструирована. Но откуда здесь может появится энергии больше чем было затрачено? Ей просто неоткуда взяться. Тоже самое с катушками. Как не меняй форму, максимум чего можно добиться улучшить КПД, но выше 100% его не сделать.

ввели новое понятие "условный кпд" и вроде не обманываете, и кпд;100%, так легко попрали второй закон термодинамики.

Где в данном посте есть попрание второго начала термодинамики? или любой другой вид энергии не превращается в тепло всегда только 100%? Не бывает меньше, или больше! Всё что не превратили в какой-либо иной вид энергии при преобразовании, превращается в тепло, либо всё непосредственно в тепло. А поговорите с теплотехниками устанавливающими тепловые насосы, и услышите, что такое условный кпд.
А вообще-то чуть ранее я привёл пример из физики, где показал, что второй закон термодинамики не так уж абсолютен, и в нём есть исключения.

Беда в том что у нас тут ни чего не работает!

А что с первого раза работает? Ах да, первое атомное устройство сработало сразу. А сколько людей погибло испытывая свои проекты летательных аппаратов, и тем не менее авиация произошла.
У талантливых конструкторов, "классика" не работает. Сначала обсуждают любой бред который по теме, а потом находят нужное решение.

конь44:
А вообще-то чуть ранее я привёл пример из физики, где показал, что второй закон термодинамики не так уж абсолютен, и в нём есть исключения.

Добро пожаловать в клуб нобелевских лауреатов.

Добро пожаловать в клуб нобелевских лауреатов.

Не выйдет. Не владею английским или шведским, а главное смокинг неначто купить.
PS. Не моё открытие, а Ван дер Ваальса и некоторых современных физиков вычисливших, что "Чёрная дыра" должна "испаряться".

Это как то оправдывает ахинею про КПД более 100%?

мне, как человеку, потрратившему 1кВт энергии и получившему 5 кВт тепла пофиг, что КПД ниже 100%, я получил 500% и доволен, о чем и вам говорю.
только зануда будет рассуждать про истинные КПД. Вы когда спичкой чиркаете и поджигаете дрова не думаете о тех мегаваттах, что Солнце потратило. Вы считаете, что потратили 1500р и получили кучу дров, которые греют месяц, значит КПД выгодный, т.к. 1500р = 300кВт часов, чего на месяц обогрева не хватит. И для вас лично 1500р дров выгоднее 1500р электричества.

Вообще во всех псевдо вечных двигателях с КПД over100% и есть один интересный момент - как верно замечено выше, потребителю насрать откуда взялись дополнительные киловатты. Технически можно считать ветряк или солнечную панель тоже псевдо вечным двигателем, то что эти устройства преобразуют внешнюю энергию в полезную электрическую мощность дело 10-е. Для потребителя важнее то, что он заплатил нную суму денег за это устройство, а дальше получает энергию технически уже "нахаляву".

Вполне могу допустить что возможно существования некой убер машины которая получает энергию с некого "мирового эфира" и выдает на гора мегаватты электричества как бы из неоткуда Просто у нас нет такой машины и нет теории доказывающий что она возможна, впрочем так же как теории убедительно доказывающий что она категорически и совершенно невозможна. Но если такую машину чисто случайно кто то построит - дело за теорией не станет, все как всегда сначала яблоко упало на голову, потом поняли что есть закон всемирного тяготения (да-да я знаю что это сказка, но зато красивая и ярко иллюстрирующая развития нашей науки).

Но то дело такое - рассуждения на тему как говориться. Или просто беллетристика

полне могу допустить что возможно существования некой убер машины которая получает энергию с некого "мирового эфира" и выдает на гора мегаватты электричества как бы из неоткуда Просто у нас нет такой машины

уже есть и давно.
тепловой насос + двигатель Стирлинга + генератор.
КПД в худшем случае 5 * 0,65 * 0,93 - 1 = 2

схема проста: тепловой насос мощностью 1кВт (вычитаем в конце формулы) выдает 5кВт тепла, которые утилизируются двигателем Стирлинга (65%) и передаются на генератор (93%). На выходе 2кВт электричества.

Originally posted by почти аноним:

тепловой насос мощностью 1кВт (вычитаем в конце формулы) выдает 5кВт тепла, которые утилизируются двигателем Стирлинга (65%)

Двигатель Стирлинга утилизирует жиденькое тепло из под насоса с КПД 65%?? Дайте два!

А можно на один вал посадить тепловой насос и дв. Стирлинга? Спрятать всё это в чорный ящик, вывести вал наружу и продать как вечный двигатель, который ко всему прочему вырабатывает холод?

А можно на один вал посадить тепловой насос и дв. Стирлинга? Спрятать всё это в чорный ящик, вывести вал наружу и продать как вечный двигатель, который ко всему прочему вырабатывает холод?

только если вы ему найдете столько тепла, иначе остановится.

Двигатель Стирлинга утилизирует жиденькое тепло из под насоса с КПД 65%?? Дайте два!

на подлодках стоят, берите, хоть десяток.

Двигатель Стирлинга утилизирует жиденькое тепло из под насоса с КПД 65%??

5кВт тепла - жиденько?

Двигатель Стирлинга утилизирует жиденькое тепло

да, кстати, промышленно делают в южных странах поля зеркал, греющих стирлинга на высокой башне. тысячи кВт снимают.

Originally posted by почти аноним:

5кВт тепла - жиденько?

Жиденько - это разница t холодильника и нагревателя в 50 градусов. Он при такой дельте выдаёт 65% КПД?

Если засунуть в черный ящик насос+двигатель, верно ли, что на выходе из ящика будет вал для съёма механической мощности + выхлоп охлажденного воздуха? Т.е. вечный двигатель с охлаждением атмосферы?

Т.е. вечный двигатель с охлаждением атмосферы?

только если сбоку будет поступать тепло. Видел рабочую схему с забором тепла от солнечного рефлектора, греющего трубку холодильника.

Жиденько - это разница t холодильника и нагревателя в 50 градусов.

вот тут врать не стану. что именно подразумевается под "низкотемпературный" и какие были параметры.

[Bтепловой насос + двигатель Стирлинга + генератор.
КПД в худшем случае 5 * 0,65 * 0,93 - 1 = 2
схема проста: тепловой насос мощностью 1кВт (вычитаем в конце формулы) выдает 5кВт тепла, которые утилизируются двигателем Стирлинга (65%) и передаются на генератор (93%). На выходе 2кВт электричества.][/B]

Как говорила моя учительница:-"Садись, ДВА!" А есть ещё украинская поговорка:-"Говорылы , балакалы, силы та й заплакалы". Только чуть раньше говорили о втором начале термодинамики, и уже опять о "вечном двигателе второго рода". Какой Стирлинг?! Чтобы он дал 65% кпд. нужна разность температур между около плюс800 и плюс 60 градусов. В общем прежде чем об этом рассуждать, ознакомьтесь пожалуйста с формулой Карно, найденной им в начале 19ого столетия. На её опирается вообще вся термодинамика, И согласно человеческой логике, её опровергнуть невозможно, как таблицу умножения.

вы понимаете, что всю идею убили? при температуре 40С выхлопа практически нет...
получается, что только высокомпературный (90С) насос и каскадирование двигателей стирлинга, либо солнце.

значит то, что мне показали и было на грани 100% почти без выхлопа.. . жаль, что тогда не интересовался вопросом и не разузнал подробностей...
блин.

кстати, не 800, а 450 и 20 дадут рабочую схему. Но тепловых насосов на 450С нету

Taaroa
мега-ветеран
5-6-2017 14:40 профайл Taaroa пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
При таких исходных данных темы надо сносить, чтоб не засирать мозг слишком доверчивым людям.

Вот! А вы сокрушаетесь, что "всю идею убили".

Псевдо вечным двигателем можно считать геотермальную энергию. К примеру, забуритесь в землю на 20-30 км и вуаля халява в больших масштабах Работать будет пока не остынет наша планета, впрочем скорее всего еще задолго до этого уже никому тут энергия не понадобиться.. . Второй вопрос как это сделать? Это уже да, проблемка.

почти аноним:

кстати, не 800, а 450 и 20 дадут рабочую схему. Но тепловых насосов на 450С нету

Ну их нет потому что такие температуры не нужны, так то ни кто не мешает уменьшить размер радиатора до состояния когда он будет нагреваться до требуеиых 450 градусов. Там же весь вопрос в площади теплообменника, одно дело отдавать тепло скажем 5кВт с кв метра, другое дело с кв дециметра скажем.
Ну компрессор помощней еще.

Псевдо вечным двигателем можно считать геотермальную энергию. К примеру, забуритесь в землю на 20-30 км и вуаля халява в больших масштабах Работать будет пока не остынет наша планета, впрочем скорее всего еще задолго до этого уже никому тут энергия не понадобиться.. . Второй вопрос как это сделать? Это уже да, проблемка.

Ну во первых, в Мире есть некоторое количество готовых геотермальных электростанций. Правда в большинстве работающих на выходящих из недр горячих источниках. Но есть и такие, которые получают энергию из скважин. Не знаю, построили ли, но собирались в Версале пробурить всего полтора километра, до аномально горячих слоёв. И поступающей водой отапливать весь исторический комплекс. Так что всё такое не только реально, но уже есть. А вот мысли чтобы затрачивая механическую энергию что-либо нагреть, а потом охлаждая его, получить обратно механическую энергию, при чём, в бОльшем количестве чем первоначально затрачено, ну невежество это. Повторю ещё раз, обратите внимание на формулу Карно, на второй закон термодинамики. Нет я не считаю что второй закон термодинамики абсолютно незыблем. В нём есть исключения, но их осуществить можно не примитивным способом, типа накачать тепло в ёмкость, а потом его выпуская получать выгоду. А чтобы не быть голословным, один практический пример. Может кто и обращал внимание, что при любой погоде в высокой трубе, типа заводской, есть тяга. Дует не слабый ветер. Это работает закон Бернулли,(к стати открытый ещё до определения второго начала термодинамики). В движущемся потоке, давление всегда меньше чем в спокойном. Начав случайно двигаться поток в трубе становится под меньшим давлением чем спокойный воздух вокруг. Будучи под меньшим давлением, он более и разреженный, потому столб воздуха в трубе имеет вес меньший чем такой же столб вокруг. потому внутренний столб воздуха вытесняется более тяжёлым наружным воздухом. Но приобретя скорость внутри трубы, он оказывается под меньшим давлением, и естественно расширенным, а заодно более лёгким. Процесс самоподерживается и нарастает, пока не будет стабилизирован сопротивлением внутренней поверхности трубы.

Фотки процесса.:-)

опа )) очередной кЭфир сбродил в головах ))) позовите меня, когда оно взлетит

конь44:
Ну во первых, в Мире есть некоторое количество готовых геотермальных электростанций. Правда в большинстве работающих на выходящих из недр горячих источниках.

Именно поэтому я и не писал про естественные геотермальные источники Хотя даже их можно использовать для выработки электроэнергии, с крайне низким КПД конечно, но то уже дело такое.. . Варианта даже два:

1) Всеми так любимые Стирлинги(они вполне работают даже при перепаде температур десятки градусов).
2) Элементы Зеебека(в общем аналогично).

Разумеется еще раз повторю - КПД будет весьма небольшой. Однако, что такое КПД когда - "халява сэр"?

Что касается "искусственной" геотермальной энергии, то тут чисто теоретически можно получить разницу температур даже сотни градусов. Разумеется такая технология требует решения целого ряда задач, навскидку:
1) Пробурить такую скважину - хотя бы 10 км.. . (температура если верить источникам на такой глубине уже 300 градусов по Цельсию)
2) Собственно построить машину которая сможет использовать этот градиент между дном скважины и поверхностью...

Технические детали как говорится, вынесем за скобки

Впрочем 10 км, это практически в любом месте земной коры, а если использовать более "удобные" места, глубина скважины може быть и на порядок и даже более меньшей, а это уже достаточно реальным становится чисто технически

Вообще плюс такого рода энергетики в отличии от других "альтернатив" в том, что она постоянно работает днем ночью и не зависит от разнообразных факторов.

получить обратно механическую энергию, при чём, в бОльшем количестве чем первоначально затрачено, ну невежество это. Повторю ещё раз, обратите внимание на формулу Карно, на второй закон термодинамики.

эээм.. . эта бредовая идея скрестить ужа с ежом, т.е. тепловой насос с двигателем Стирлинга принадлежала не мне. И по таким базовым вещам как цикл Карно и второй закон термодинамики я не собираюсь с вами спорить. В всего лишь за использования энергии которая есть в природе. И по которой у нас УЖЕ есть механизмы и представления о том как ее использовать

Разумеется еще раз повторю - КПД будет весьма небольшой. Однако, что такое КПД когда - "халява сэр"?

Да не так уж и плохо с кпд. На Кубе перед войной работала электростанция на разности температур донной и поверхностной воды. Это в лучшем случае около 30 градусов. +4 на дне и +36 на поверхности. А чаще разница бывала меньше 25 градусов. Пропала из-за коррозии труб от морской воды. Сильно из далека приходилось тянуть. А дешёвых пластмасс тогда не было. Так там теоретический кпд доходил до 6%, а реальный до 4ёх. Одна двадцатая часть однако. Тем более "халява сэр".

handmade
11-6-2017 00:00 профайл handmade пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
опа )) очередной кЭфир сбродил в головах ))) позовите меня, когда оно взлетит

11-6-2017 00:00
опа )) очередной кЭфир сбродил в головах ))) позовите меня, когда оно взлетит

Да перед ним нужно при встрече шапку снимать. Человек ДЕЛАЕТ! Пусть даже заблуждается, но делает. Отрицательный результат тоже результат. А вот государство не удосужилось проверить на эксперименте ни работ Шаубергера, ни авантюру Кеше, ни прибор Баумана, ни Капанадзе, ни реактора Росси. К стати реактор Росси можно сделать у меня в гараже, но не за мою пенсию. А держава не может!

Originally posted by конь44:

Да перед ним нужно при встрече шапку снимать.

непременно сниму, когда увижу работающий прототип и четкие инструкции по его повторению. ни один из вами помянутых этого так и не смог предоставить.

Да у меня шапка сотрется за неделю если я перед каждым кто делает глупость ее снимать буду. Да здравствует неуспеваемость в школе, это почетно и заслуживает всяческого уважения

реактора Росси.

вроде как несколько человек и даже какая-то экспертная группа повторили. КПД пониже был, но был. Причем у экспертов вывод был удойный: после пары недель работы не заметили изменения состава рабочего тела, следовательно лажа.
а энтузиасты на собранном на коленке получили 250% от затраченного вместо 400%.

).

Да у меня шапка сотрется за неделю если я перед каждым кто делает глупость ее снимать буду. Да здравствует неуспеваемость в школе, это почетно и заслуживает всяческого уважения

Очень сомневаюсь чтобы неуспевающие в школе, да самостоятельно придумали что-либо чуть поумнее чем нагреть тепловым насосом стирлинг и при этом получить бОльше чем затратили. И к тому же начали изготавливать на вполне современном технологическом уровне. (За очень редким исключением типа Лукмона Ахмедова)

энтузиасты на собранном на коленке получили 250% от затраченного вместо 400%

Да если бы даже 101% и то уже всё, система работает! Плевать на неизменяющийся состав. Главное, есть приращение энергии или нет.

Originally posted by конь44:

Главное, есть приращение энергии или нет.

вот именно, что "главное" лично я не считаю современную физику истиной априори, однако исходя из существующего опыта - иной истины не наблюдается.
вот когда КэФИРЩИКИ покажут действующий и повторяемый прототип чудо-вафли, нарушающей писаные законы, я первый кину учебник в костер но не ранее.

конь44:
).Очень сомневаюсь чтобы неуспевающие в школе, да самостоятельно придумали что-либо чуть поумнее чем нагреть тепловым насосом стирлинг и при этом получить бОльше чем затратили
.

Ну вот я и говорю что шапка сотрется и даздравствует хроническая неуспеваемость
В каком месте конструкция из теплового насоса и стирлинга получает больше чем тратит?
Не факт что она будет работать, этого я на вскидку так вот не определю.
Но то что она ни как не нарушает закон сохранения и тратит не больше чем получает извне очевидно