Выжить можно везде. Компактная энергетика будущего.

Попал прямо в точку.
Не пытайтесь закидать грязью, до меня она может не долететь, а на ваших руках остаться. Омар Хаям.

P.S.В развитие теории.
Вращающийся магнитный поток в призматической катушке, формирует упорядоченный спин (магнитный момент) электрона, волнующийся магнитный поток формирует ЭДС, которая и понесет этот спин (или наоборот спин понесет электрон). И это называется поймать двух зайцев за хвост - ЭДС, без противо ЭДС и "частицу бога".

idvI - спасибо за поддержку.

не скромничайте)

Дык а всё-таки как Вы собираетесь отрезать от магнитов нужные полюса? Или я не догоняю, и на 3Д моделях у магнитов какая-то хитропризматическая форма?

Нет отрезать полюса не планируется.
Одна хитрая призма, состоит из трех призм - одна за другой. И намагничивать их отдельно и со смещенным центром намагниченности, смещенный к краю поверхности призм. Может нарисовать? Чтоб понятнее было. Идея есть как это слелать, остались подготовительные моменты. Спешить не буду. Пока жду магниты, детали конструкции претерпевают изменения. Одно дело придумать, другое это воплотить.

Originally posted by mikinalexei:

Может нарисовать? Чтоб понятнее было. Идея есть как это слелать, остались подготовительные моменты. Спешить не буду. Пока жду магниты, детали конструкции претерпевают изменения. Одно дело придумать, другое это воплотить.

Да, лучше нарисовать, пока магниты к Вам идут. Центр намагниченности может быть не в центре масс?

На данном этапе представляю это так, как на рисунке снизу.
По мере продвижения конструкция неизбежно будет видоизменяться. Нужно исследовать, как будет получаться, какие из вариантов конструкций индукторов, дадут наилучшие результаты.
Уже решил на статоре делать только две сборки (одну напротив другой) из восьми предполагавшихся.

Для начала простую конструкцию.
Стоп-стоп, ну Вы же понимаете что оба полюса одного намагниченного тела полюбому уравняют друг друга. Смысла возиться с намагничиванием нету, проще изготовить эти призмы из немагнитного материала, и в них поместить готовые магниты, разместив их со смещением относительно центра призм.

Впрочем это интересно если Вам удастся сместить центр намагниченности.

Не могу не согласиться с вами. Магниты алинико возможно подойдут. У них проводимость, если не ошибаюсь подходящая, если их размагнитить и перемагнитить.

h ttp://tehtab. ru/Guide/GuidePhysics/ElectricityAndMagnethism/ElectricalResistanceAndConductivity/ElResMics/
(убрать два пробела)

Про полюсность. В одном теле она может быть неоднородна, вплоть до многополюсности.

mikinalexei:

P.S.В развитие теории.
Вращающийся магнитный поток в призматической катушке, формирует упорядоченный спин (магнитный момент) электрона, волнующийся магнитный поток формирует ЭДС, которая и понесет этот спин (или наоборот спин понесет электрон). И это называется поймать двух зайцев за хвост - ЭДС, без противо ЭДС и "частицу бога".

Вращающийся магнитный поток никаких спинов нигде не формирует. Спин это фундаментальное свойство частиц, его нельзя изменить или сформировать или упорядочить, просто покрутив рядышком магнитик, его вобще никак нельзя изменить, сформировать и упорядочить. Он просто существует и все. С ним нельзя произвести манипуляций. Более того, спин - понятие квантовое. Квантовый мир не имеет никакого отношения к релятивистской механике, его нельзя "понести на эдс" , равно как и сам по себе нести что либо, вроде электрона, он не будет, ибо это такой же неприменимый бред и подмена понятий, как например измерение растояния в килограммах, а не километрах. Чтобы донести мысль о неприменимости ваших идей, приведу пример с электроном. Вы знаете что электрон имеет заряд, причем заряд отрицательный. Заряд - это тоже фундаментальное свойство частиц. Вы же надеюсь понимаете, что нельзя положить рядом с электроном магнитик и размагнитить электрон или например изменить заряд электрона с отрицательного на положительный? Этого вобще никак нельзя сделать. Вот и со спином вы ничего не сделаете. Также вы дико ошибаетесь, полагая, что поимаете "эдс без противо эдс". Школьный курс физики за 8-й класс подскажет вам, что любое действие порождает действие равное ему по модулю и обратное по направлению. Ну уж Ньютона то не заставляйте волчком вертеться. Ну и про "частицу бога".. . Я даже промолчу про то, что бозон Хиггса это частица отвечающая за массу, причем в рамках вселенной, а не отдельного магнитика и в вашем экспирименте не каким боком не понадобиться. Главное другое. Несколько десятков стран, тысячи ученных, сотни лабораторий и научных центров, на протяжений нескольких десятков лет, истратив какое-то несчетное количество милиардов долларов, совместно строили большой адронный коллайдер, чтобы разогнать в нем пару протонов до почти скорости света и столкнув их наконец получить подтверждение существования этого бозона, оказывается просто чмошники и неудачники. На самом то деле бозон Хиггса в гараже на коленке "за хвост" ловится...

Шниперсон:

Есть различие между квантовым ("обычным") спином частицы и "магнитным спином", как этому учили нас. Из-за непонимания жаргонной терминологии физиков, изучающих магнетизм, происходит путаница в рассуждениях.

Вот и со спином вы ничего не сделаете.

тысячи ученных, сотни лабораторий и научных центров, на протяжений нескольких десятков лет, истратив какое-то несчетное количество милиардов долларов, совместно строили большой адронный коллайдер, чтобы разогнать в нем пару протонов до почти скорости света и столкнув их наконец получить подтверждение существования этого бозона, оказывается просто чмошники и неудачники. На самом то деле бозон Хиггса в гараже на коленке "за хвост" ловится..

Насчёт спина. А откуда тода возможны ферромагнетики и постоянные мегниты?
Насчёт упомянутого бозона. Во время оно, железо получали исключительно с неба, и было дороже золота. А уже 1000 лет назад каждый третий кузнец на Руси добывал его в достаточном количестве столько, что не только оружие делали, но и изнашивающиеся наральники к плугам.

Да нормально. Вечный дивгатель не получится, но вдруг что-нбудь полезное выйдет. Айфон-10 например Или какое-нибудь реально полезное устройство. Не все явления изучены, и на ранних физиков-конструкторов многие люди тоже смотрели с недоумением, мол, чудаки.

Автор, когда установка будет готова - на всякий случай предупредите меня. Я хоть в хозмаг успею сбегать за монтировкой и красной краской

Originally posted by Бывший:

Я хоть в хозмаг успею сбегать за монтировкой и красной краской

А бородка и очки Rayban уже есть?

Самое главное красная монтировка

Да нормально. Вечный дивгатель не получится, но вдруг что-нбудь полезное выйдет

+151. простой пример. разрабатывался очередной препарат "от сердца", а получилась Виагра! дерзайте ТС)))

Бывший:
Автор, когда установка будет готова - на всякий случай предупредите меня. Я хоть в хозмаг успею сбегать за монтировкой и красной краской

idv1:

+151. простой пример. разрабатывался очередной препарат "от сердца", а получилась Виагра! дерзайте ТС)))

Да конечно, спасибо за поддержку!

Шниперсон:

Есть различие между квантовым ("обычным") спином частицы и "магнитным спином", как этому учили нас. Из-за непонимания жаргонной терминологии физиков, изучающих магнетизм, происходит путаница в рассуждениях.

Про магнитный спин учили не нас, а только вас похоже, потому как никакого магнитного спина не существует и существовать не может по определению. Это банальное нарушение причинно-следственной связи. Это магнетизм является следствием существования спина, а не спин следствием магнетизма. Повторю - спин фундаментален. Поимите - это банка мариновыных грибов стоит на полке в магазине потому, что в лесу растут грибы, а не наоборот - грибы растут в лесу, потому, что из них делают закуску. Путаница в рассуждениях возникает не только по причине непонимания терминологии, причем непонимания ее Вами, но и из-за придумывания своей собственной, не имеющей никакого отношения к действительности. Помимо терминалогии, вы создаете свой собственный набор законов, правил и связей, основаный на непонимании реальных законов физики, вы рассуждаете о вещах в которых некомпетенты и делаете ошибочные выводы, на основе ошибочных вводных. Вы написали много "умных слов" и теоретических выкладок, касаемо принципов работы вашей установки, однако умными они кажуться лишь людям, далеким от науки, в то время как человеку знакомому с физикой не понаслышке, очевидны грубейшие, повсеместные ошибки. У меня нет сомнений, что вы абсолютно незнакомы с квантовой физикой. Для вас спин, похоже является неким материальным обьектом, на который можно посмотреть, сфотографировать, повертеть в руках, потыкать в него палочкой, в то время как в действительности, весь квантовый мир находиться за гранью нашего макромира.

Бывший:
Да нормально. Вечный дивгатель не получится, но вдруг что-нбудь полезное выйдет.

Я кстати отнюдь не возражаю, что автор занимается херней. Всмысле это все ерунда конечно, идеи не верны изначально и в корне и работать ничего не будет, но автор взрослый человек и может тратить свое время и деньги на что ему заблогарасудится. В конце концов очередной безобидный "сумасшедший ученый" это лучше чем спившееся от безделья быдло стреляющее из окон по прохожим, развлечения ради. Но меня дико смущает "научность" подачи материала. 99% населения планеты физматов не заканчивала и для них подобный текст может выглядеть вполне обоснованым, в то время как в действительности, является плодом ошибочных заключений. Автору стоило бы отметить, что сказанное и предложенное им, является лишь его ИМХО, никакого отношения к академической науке не имеет и вобще он сам понятия не имеет, что должно получиться и использовать поменьше фраз вроде "как этому учили". Необоснованная постулированость поданого материала, это тот же самый обман, ложь, введение в заблуждение, так как человек не разбирающийся в физике, воспринимает текст написанный "умными словами" за чистую монету.

Для вас спин, похоже является неким материальным обьектом, на который можно посмотреть, сфотографировать, повертеть в руках, потыкать в него палочкой, в то время как в действительности, весь квантовый мир находиться за гранью нашего макромира.

Так объясните нам невеждам, что такое спин. И к стати я нигде не говорил о двух спинах, ибо через его магнитную составляющую его то и можно обнаружить. В то время когда первооснова этой составляющей никак не объяснена наукой. Неплохо получается в теории спин объяснять через вращение электрона. И всё сходтся кроме одного. Тангенциальная скрость на условной повехности электрона должна на порядок превышать скорость света даже если весь его заряд сосредоточен на его"экваторе". Вот и нонсенс.
Потому чем голое теоретизирование типа на небе камней не бывает,(и действительно не бывает, но падают же) то пускай конструктор внедряет свою предположительно смасбродную идею. Не исключено (хоть маловеротно) что на какой-то шажок наука продвинется дальше.

Vodkers:

Автору стоило бы отметить, что сказанное и предложенное им, является лишь его ИМХО, никакого отношения к академической науке не имеет и вобще он сам понятия не имеет, что должно получиться и использовать поменьше фраз вроде "как этому учили".

Вы не внимательны к цитатам. Это сказал не я, а Шниперсон.

Из Википедии:
Магни́тный моме́нт, магни́тный дипо́льный моме́нт - основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества (источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток). Магнитным моментом обладают элементарные частицы, атомные ядра, электронные оболочки атомов и молекул. Магнитный момент элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и других), как показала квантовая механика, обусловлен существованием у них собственного механического момента - спина.
Как и любая заряженная частица со спином, электрон обладает магнитным моментом, причем магнитный момент делится на нормальную часть и аномальный магнитный момент. В 1989 г. Г. Демельту была присуждена Нобелевская премия по физике за измерение магнитного момента электрона с точностью до 13 знаков после запятой[7][8].

Магнитные свойства вещества объясняются другими векторными величинами: собственным моментом импульса электрона Lzs , который называют спином электрона, и собственным магнитным моментом электрона pms , который называют спиновым магнитным моментом электрона.

Может вы и правы. Я не спорю. Нужно различать понятия собственного механического момента импульса у электрона (спина) и, соответственно, собственного магнитного момента электрона. В установке речь идет о магнитном моменте, о полях, проводниках и электронах. Хоть как можно обозвать и придираться, но суть от этого не меняется. Нужно проверить предполагаемый эффект.

конь44:

Так объясните нам невеждам, что такое спин. И к стати я нигде не говорил о двух спинах, ибо через его магнитную составляющую его то и можно обнаружить. В то время когда первооснова этой составляющей никак не объяснена наукой. Неплохо получается в теории спин объяснять через вращение электрона. И всё сходтся кроме одного. Тангенциальная скрость на условной повехности электрона должна на порядок превышать скорость света даже если весь его заряд сосредоточен на его"экваторе". Вот и нонсенс.
Потому чем голое теоретизирование типа на небе камней не бывает,(и действительно не бывает, но падают же) то пускай конструктор внедряет свою предположительно смасбродную идею. Не исключено (хоть маловеротно) что на какой-то шажок наука продвинется дальше.

Вы и не говорили о двух спинах. Говорил это Шниперсон и ТС, который его процетировал, как истину в последней инстанции. К ТС и было обращено мое сообщение, хз почему ганза поставила ваш ник в цитату. Попытка обьястнить вам, что такое спин - полагаю будет безрезультана, не в силу какой-то вашей личной глупости, я про это не говорю, не подумайте, а в силу недостаточной начальной подготовки слушателей. Никто ведь не посадит воспитаника авиамодельного кружка за штурвал боинга. Начало изучения и понимания квантовой физики - это уровень примерно конца третьего курса физического факультета университета, когда студентов уже достаточно отучили мыслить категориями яблок, падающих на голову. Именно этими яблоками и обьястняется в том числе ваша попытка и закономерная неудача подсчета скоростей с последующим утыканием в скорость света. Различные разделы физики имеют естественные границы применимости. Так например законы класической механики работают при скоростях значительно ниже скорости света, при приближении к скорости света начинается релятивистская механика, а когда мы углубляемся в квантовую физику, то нахрен идет и релятивизм и скорость света с ним в придачу. Отмечу - нахрен они идут не потому, что неправильные, или что ученные ошиблись или чего-то незнают, а по тому, что НЕПРИМЕНИМЫ. Законы релятивистской механики просто не преминимы в квантовом поле, как я уже писал, производить подобные манипуляции равнозначно расчету растояния киллограммами, вместо киллометров. Ну право слово, взрослые мужики собрались в топике и "упорядычивают", "разворачивают" и "структурируют" спины.. . Вы еще коробки с котами Шредингера по кучкам рассортируйте. Слева коробки с дохлыми котами, а справа с живыми.

mikinalexei:

Вы не внимательны к цитатам. Это сказал не я, а Шниперсон.

Из Википедии:
[b]Магни́тный моме́нт, магни́тный дипо́льный моме́нт - основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества (источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток). Магнитным моментом обладают элементарные частицы, атомные ядра, электронные оболочки атомов и молекул. Магнитный момент элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и других), как показала квантовая механика, обусловлен существованием у них собственного механического момента - спина.
Как и любая заряженная частица со спином, электрон обладает магнитным моментом, причем магнитный момент делится на нормальную часть и аномальный магнитный момент. В 1989 г. Г. Демельту была присуждена Нобелевская премия по физике за измерение магнитного момента электрона с точностью до 13 знаков после запятой[7][8].

Магнитные свойства вещества объясняются другими векторными величинами: собственным моментом импульса электрона Lzs , который называют спином электрона, и собственным магнитным моментом электрона pms , который называют спиновым магнитным моментом электрона.

Может вы и правы. Я не спорю. Нужно различать понятия собственного механического момента импульса у электрона (спина) и, соответственно, собственного магнитного момента электрона. В установке речь идет о магнитном моменте, о полях, проводниках и электронах. Хоть как можно обозвать и придираться, но суть от этого не меняется. Нужно проверить предполагаемый эффект.[/B]

Вы прочитали вики, но не поняли написаного. Это магнитный момент может быть спиновым, так как порожден спином, а отнюдь не спин может быть магнитным. Цитировали вы Шниперсона с фразой о магнитном спине, которого не существует. Еще раз пример - в магазине есть маринованные грибы, потому, что они растут в лесу, но никак не наоборот - грибы растут в лесу, потому что их маринуют.

Теперь у меня устойчивая ассоциация: спин - маринованные грибы.

mikinalexei:
Теперь у меня устойчивая ассоциация: спин - маринованные грибы.

Ассоциация также ошибочна. Ну а как вам еще обьястнить причинно-следственную связь?

Убедили или просветили, как вам угодно. Спин электрона и магнитный момент электрона разные понятия. За дискуссию и привлечение внимания, к этой теме, спасибо!

Различные разделы физики имеют естественные границы применимости.

Вот тут и противоречие. Как Вы и сказали именно на третьем курсе, и становится известно, что границ применимости вообще то и нет. Есть условия в которых одни зависимости преобладают на иными настолько, что ими можно пренебречь. И релятивистские законы действуют и на движение черепахи и на стрелку часов. Но величина разницы с классической механикой настолько ничтожна, что ею необходимо пренебречь. Собственно классическая механика и получилась отдельно от реалитивистской потому, что при обычных условиях, при которых она не создавалась, а обнаруживалась у Природы, релятивистское приращение было ищезеюще малым и не обнаруживалось. И также и в микромире. Если бы на магнитный момент электрона не действовало наше макромагнитное поле. То не сущесвовало бы ни постоянных магнитов ни ферромагнетиков, и даже парамагнетиков. Все тела были бы в разной степени диамагнитны. И полагаю здесь не стоит углубляться дальше к границам познанного. Ибо там уже много разных хоть и работающих, но гипотез. И часто оказывается, что после очередного опыта гипотеза отбрасывается. Вспомним хотя бы о кварках и суперструнах. Хотя популярнее наверно было бы о том, элементарные частицы, они корпускулы или волны.

Не выходит одна мысль из головы, может кто просветит. Какова скорость распространения магнитного поля? На сколько она больше скорости света?
Если представить бесконечное по кругу поле (в случае если эксперимент подтвердит предположения), то до какой скорости ролик по обечайке медной шины может раскрутиться, если не считать сопротивления воздуха, скажем в безвоздушном пространстве.

Originally posted by mikinalexei:

Какова скорость распространения магнитного поля? На сколько она больше скорости света?

???

Вроде как мгновенно.
Намек понял. Флудить перестаю.
Отвечу здесь, чтоб не засорять. Этот форум очень живой и здесь тусуются очень интересные люди. На тематическом уже скучновато.

Originally posted by mikinalexei:

Вроде как мгновенно.

На сколько помню,мгновенно распостраняются только гравитационные изменения.

Originally posted by mikinalexei:

Флудить перестаю.

Это очень замечательно.А то заходя в эту тему возникает стойкое ощущение,что попутал раздел.Да что там раздел,-форум.

Какова скорость распространения магнитного поля?

Скорость распространения электромагнитных волн в районе скорости света.
Не в вакууме(например в воздухе) незначительно медленнее. Разница настолько мала, что ей обычно пренебрегают. Хотя в некоторых учебниках эти значения есть.

Какова скорость распространения магнитного поля?

В вакуме и диамагнетиках абслютно со скоростью света. А в феромагнетиках там верне будет называть не скорость распространения магнитного поля, а скорость распространения намагниченности. Она в ферромагнетиках соизмерима со скоростью распространения звука.

в качестве апа. уважаемые физики, а что нового у нас в теории всего? скоро ее создадут?

в качестве апа. уважаемые физики, а что нового у нас в теории всего? скоро ее создадут?

У человека всего считанные миллиарды клеток в мозгу. Это ему не по силам. Но есть существо, правда не из вещественного мира, а из мира информационной формы движения материи. Этому существу люди присвоили название Бог. Так вот Он создал всеобщую теорию всего и ею воспользовался. В результате чего и есть ВСЁ и в том числе МЫ.

Вот реальный опыт с расчетами и материалами.

https://m.geektimes.ru/post/255428/

Вот реальный опыт с расчетами и материалами.https://m.geektimes.ru/post/255428/

Не уверен, но предполагаю, что за эти деньги можно купить угля на срок превышающий ресурсность указанного оборудования.

Здесь кое кто вроде бы разбирается в физике. Хочу задать вопрос, поскольку внятного ответа пока не нашёл. Некто Николаев, теоретически на основании формул доказал, что должно существовать какое-то скалярное магнитное поле. Но раз оно скалярное то оно значит никуда не направлено. Но поскольку оно с расстоянием от источника тоже убывает согласно квадрату расстояния, то оно не однородно и характеризуется напряжённостью наподобие как давление в атмосфере. Никуда не направлено, но убывает с высотой. А раз это магнитное поле, то при движении в нём электрических зарядов они должны испытывать какое-то действие на себе. Но какое? Логика подсказывает только один ответ. При движении в сторону большей концентрации, электрические заряды должны иметь ускорение в одном направлении совпадающем с направлением движения. А при движении в сторону ослабления, должны испытывать ускорение в обратном напралении. То есть в одном случае ток в провднике должен испытвать торможение с испусканием энергии в никуда, или в нечто ныне называемое эфиром. А при движении в противоположном напрвлении, ток должен получать приращение энергии вроде как ни откуда. Просто, вроде проводник оказался с отрицательным сопротивлением.
Кто что может сказать по поводу? Не, сказать ха-ха любой может, а если помыслить.