Ошибка при изготовлении ствола(теоретический вопрос)

Майский жук летает только по законам аэродинамики. А то что ученые до определенного момента не могли учесть всех факторов дающих ему возможность с такими маленькими крылышками развивать достаточную подъемную силу, это не проблемы аэродинамики это проблемы ученых : )
А реплики (заводские) действительно все до единого проходят испытаете (как ранее уже было сказано). А сделать дефективный ствол это не проблема. Думаю даже для калашниковых детективные стволы делают, но на то испытания и придуманы чтобы эти дефекты выявлялись на заводе, а не конечным пользователем.

На моих работах испытательных клейм нет,
,
А сие не предусмотрено какой-либо статьёй УК?

Originally posted by Banzik:
На моих работах испытательных клейм нет,
,
А сие не предусмотрено какой-либо статьёй УК?

Какой страны?

Сие ничем не предусмотрено. Это во-первых. А во-вторых разве моя стрельба из моих стволов не есть испытание?Да и сделать для дульнозарядного дефективный ствол... . Просто порох надо отмерять нормально, а не стараться увеличивать точность за счет скорости.

Правильно ли я понимаю, что каждый ствол проходит проверку на заводе?
То есть шанс купить оружие с дефектным стволом равно 0?

Это не у нас надо спрашивать - а изготовителя и продавца!

Ну, дык раз не предусмотрено там, у Вас - это есть хорошо! А у нас тут, в Расее посодють, и к бабке не ходи.. .

Насчёт возможности разрыва: с дуру можно и .. . поломать.
Насчёт толщины стенок: есть где-то формула расчёта в зависимости от калибра, давления и прочности стали, если интересно, могу поискать по книжкам.

Вставлю свои 5 коп., кроме расчета , есть еще испытания ,кстати весьма серьезные. ИМХО только рассчетов ,даже очень точных, не достаточно.

Дык, а мы о чём же? Клейма и есть свидетельство того, что данный девайс подвергся испытаниям, "кстати, весьма серьёзным" и соответствует всему, чему только должен.. . ИМХО эти самые клейма будут, наверное, посерьёзней тех, что ставятся на ювелирные побрякушки. С уважением.. .

Дык, а мы о чём же? Клейма и есть свидетельство того, что данный девайс подвергся испытаниям, "кстати, весьма серьёзным"

Не делайте мне смешно - Клейма есть свидетельство испытаний на стандартные давления. и ничего более. В книжке с формулой расчёта рекомендовалось принимать толщину стенок в 3-4 раза больше теоретической. Выводы делайте сами. Кстати приходилось видеть как разрывает заводские клеймёные стволы.
Поэтому и сказал, что

с дуру можно и .. . поломать.

К присутствующим это само собой не относится
С уважением

В паспорте моей винтовки написано, что она испытана с 10 грамами пороха.
При максимальной рекомендуемой навеске в 6. И вполне достаточной для моих целей в 3-4.

Притом, это всё же дымарь. Горит медленно, при передозировке просто вылетает за снарядом не сгорая, и догорает в атмосфере.

Хотя, если ствол заклепать, тогда может и бахнет.

Увы точно не помню источник ,вроде у Маркевича ,в трудах по оружееведению, описаны испытания, которые проводились сравнивая прочность стальных и дамасковых стволов. В результатах выяснили ,что стволы переносят двойную навеску пороха, но могут разрушиться от двойной навески дроби. Суть: в забывчивости или в попыхах + еще один полный заряд- и ... ? Такое испытание проводилось?

Никого я не пытался рассмешить, вопрос шибко сурьёзный и, щас уже не припомню источник, но говорилось, что гос. испытания на прочность проводятся не стандартными навесками. Маркевича я тоже читал, и там приводятся примеры, когда умышленно постепенно увеличиваются навески, что бы определить разрушающую и это чисто экспериментально и с производственными испытаниями никак не связано. Ну, а с дурой, действительно, можно и сломать кой-чего, кто же будет спорить-то!

Уважаемый banzik, я собственно имел в виду гипотетическое испытание самодельного ствола сделанного не из оружейной стали . На производстве , при отработанном технологическом процессе, возможно и излишне столь жестко. В свое время ,,иж" испытывали в 12кал, вгоняя в ствол патрон 20кал, а затем вслед заряжая 12кал., и стреляя такой комбинацией., но так испытывали модель в целом, при постановке на конвеер. В конкретном случае ,если делаеться екземпляр с чистого листа ,имхо сие не лишнее. А относительно ГИСовских испытаний , то они проводяться стандартными навесками ,специальным испытательным патроном , развивающим ПОВЫШЕНОЕ давление, сие есть в паспортах к старым Советским ружьям. Так что нет противоречий ,в написаном уважаемыми коллегами. Вопросы безопасности ,a priori, альфа и омега оружиестроения, если не есть цель самоликвидация.

Ну, а о каких-таких специальных испытательных патронах может идти речь при испытаниях дульнозарядных реплик?

Ну, а о каких-таких специальных испытательных патронах может идти речь при испытаниях дульнозарядных реплик?

Мой папа, (дай ему Бог здоровья) рассказывал как в детстве испытывал дульнозарядную реплику типа "самопал". Снарядил минным порохом и стрельнул из-за печки. Реплику разорвало. У папы повреждений не было. Я сделал выводы.

Давайте прикинем. Примем для удобства рассчетов калибр ствола дульнозарядника - 10 мм.Значит при изготовлении ствола при чистовых размерах делаем наружный размер - 14-16 мм.Толщина стенки ствола 2-3 мм.Загоняя пулю в ствол, мы уже обдираем ее под размер ствола, значит обратно(при стрельбе)пуля пойдет по уже раз пройденному пути, то-есть уже как бы прослабленная. И при этом газы будут стремиться в более свободную сторону, то-есть на выход, толкая пулю, а не в стороны. Так о каком разрыве ствола может идти речь, даже при превышении навески пороха?
А если еще добавить, что стволы дуэльников можно точить из шестигранника, то о разрывах вообще можно забыть.

Originally posted by kalmuik:

Снарядил минным порохом

А мог бы и тротилом... . Но мы-то говорим о дымаре.

А мог бы и тротилом....

Грех смеяться над детьми , ему тогда было лет 12-14. Хорошо хоть догадался за печку спрятаться.
ИМХО при толщине стальной стенки в казне 3,5 мм и калибре до 15 мм нужно очень сильно постараться чтобы разорвать ствол дымным порохом.

Фото не очень качественное, но......
Шестигранник на 19,отверстие 11,4.Таким образом толщина стенки 3,8.При засыпке пороха в 1 - 1,2 грамма, а больше и не надо, как может разорвать такой ствол?

Еще пример.

Бывший нарезной ствол от Зауэровского тройника. То-есть изначально предназначенного под мощный патрон с нитропорохом. Наружный диаметр 12,5.
Калибр 8,7.Толщина стенки 1,9.При навеске пороха в 1,1-1,2 настрел около 250 выстрелов.

как может разорвать такой ствол?

При указанной навеске никак. А вотесли насыпать 10 пороха да сунуть ствол в воду ...
Я когда обозначил цифру в 3,5 мм. имел в виду "неубиваемый" запас прочности (для дымного пороха и указанного калибра) при разумной стрельбе.

Шестигранник на 19,отверстие 11,4.

Если не секрет, то чем сверлите? С уважением.. .

Ну,какие секреты.. . Сверлом,знаете ли.. . А если серьезно, сверло на 11,5.
Затем все, кроме режущей кромки, стачивается на наждаке, а кромка доводится до
11,4.Да,еще. Сверло у меня длинное - 350 мм.и хвостовик около 100 мм.

Спасибо! А то я как-то ещё в школе, на уроках труда пытался засверлиться в пруток, так ничего и не вышло, пруток начинал дымить и углубиться сильно так и не удалось. Я тогда еще подумал, что либо стволы так не делают, либо свёрла специальные какие! Пардон за ОФФ!

Чем больше диаметр сверла, тем меньше должна быть скорость сверловки. Тогда и сверло не будет гореть.

так ничего и не вышло, пруток начинал дымить

Малые обороты, малая подача, охлаждающая жидкость и центровка сверла спасут отца русской демократии.
[QUOTE][B] все, кроме режущей кромки, стачивается на наждаке,
А вот с этого места поподробней. А ето как? Поясните пожалуйста

Да запросто!

to mirage-2:
спасибо за разъяснение. Если я правильно понял, -это чтобы уменьшить трение?

Нет. Чтобы получить необходимый размер. Дело в том, что нет сверл на 11,4.Поэтому и довожу 11,5 до нужного. А по всей длине снимать до 11,4 не позволяют мои *производственные мощности.. . *

А чистота поверхности? Может пройтись сверлом меньшего диаметра, а потом развёрткой?

Originally posted by mirage-2:

нет сверл на 11,4.

Ну и пусть был бы канал 11,5! Или это критично?

Originally posted by kalmuik:

А чистота поверхности? Может пройтись сверлом меньшего диаметра, а потом развёрткой?

Опять упирается в то,что разверток на 11,4 нет.

Originally posted by Banzik:

Ну и пусть был бы канал 11,5! Или это критично?

При свинцовом шарике-пуле в 11,43 - да,критично. Не люблю заморачиваться с патчем.

Тогда понятно! Вам бы ещё шпалер для нарезки так же "изобрести", было бы вообще замечательно!