Тема для Новичков . Вопросы - ответы.

Ткните где почитать про стрельбу картечью из гладкоствольного ДО? Интересно снаряжение, навески, пыжевание заряда чем и как. Спасибо.

забыл логин:
Ткните где почитать про стрельбу картечью из гладкоствольного ДО? Интересно снаряжение, навески, пыжевание заряда чем и как. Спасибо.

antipersonnel.net
media1.jpfo.org
westcoastcwc.com

Спасибо.
Первая ссылка на картинку не открывается. Правда просил я "почитать", а не "посмотреть". В целом занятные самокрутки, а возможно раздельное заряжание? Алгоритм : порох- пыж-картечь-пыж. Навеска, диаметр картечин, если есть практические опыты интересно было бы посмотреть примеры отстрела в мишень.

Скажите кто в курсе: какая фирма делает лучшие копии капсульных револьверов ? В смысле качества.

Бурыч, вы бы конкретизировали. Слишком уж вопрос общий, благо систем и моделей револьверов предостаточно, как и понятие качества отнюдь не общепринятое и для всех равнозначное. Oдин производитель может делать неплохой одной модели и откровенно отвратный другой. Если все же укажите, о каком именно капсульнике речь и что вы понимаете под лучшестью, то будет попроще.

Исходя, допустим, из результатов на мишени, то это Рем1858 и Roger&Spencer, а значит Hege, Piett'овская модификация SS (и только она, весь остальной ряд не в счет) и Feinwerkbau будут вверху списка. Иное дело, что заяви вам кто, что ныне не выпускаемые бельгийский Кентавр и испанская Санта-Барбара получше, он будет прав в плане качества металла и его обработки.

Бурыч:
Скажите кто в курсе: какая фирма делает лучшие копии капсульных револьверов ? В смысле качества.

Ответ на ваш вопрос чрезвычайно прост - Feinwerkbau и Hege
С чем согласен автор данной статьи, например
kapszli.hu

Бурыч, вы бы конкретизировали

Во первых спасибо за ответ, а во вторых смотрел кольт на котором клейма вроде бы Пиетовские, но на стволе написано Waffen Haus Stangl Meier. Вот заинтересовало что за фирма, год судя по клеймам 1975. Хорошее у него качество или не очень ?

Это лишь импортер, занимавшийся ввозом итальянских реплик в Германию.

Вот и я, слышал разные мнения о Хеге. Или вначале они работали с хорошими производителями а потом скатились на Пиету. Сейчас вроде загнулись, интересно в 2008 польский дилер зазывал россиян принять участие в соревнованиях, и готов был предоставит оружие, от Хеге.

У них они разные были со своими плюсами и минусами. Их первый перебранный Match был от того же Feinwerkbau, но с допусками, которые мало кому и снились, что на кучности сказывалось наилучшим образом, но на безотказности очевидным образом отражалось в обратную сторону. А вот с Match от Uberti они столько не заморачивались, ограничившись не столь глубокой настройкой и заменой ствола на Lothar.

заменой ствола на Lothar.

Это что ? В словаре не нашел.. .

Бурыч:

Это что ? В словаре не нашел...

Лотар Вальтер.
Производитель стволов.

Спасибо.

Bigshow:
У них они разные были со своими плюсами и минусами. Их первый перебранный Match был от того же Feinwerkbau, но с допусками, которые мало кому и снились, что на кучности сказывалось наилучшим образом, но на безотказности очевидным образом отражалось в обратную сторону. А вот с Match от Uberti они столько не заморачивались, ограничившись не столь глубокой настройкой и заменой ствола на Lothar.

а можно немного подробней про Уберти и Хего. недавно видел продавали Кольт Арми 44кал производитель Уберти но под Хего как понял ( было клеймо) ,ствол был 7 нарезов. поди надо было брать ??? где-то фотки были.

Что можно почитать по истории дульнозарядного оружия?

Vampire27:
Что можно почитать по истории дульнозарядного оружия?

Желательно ничего из того, что в открытом доступе. Так как вся литература на эту тему изобилует большим количеством ошибок. лучше читать прижизненные тексты, изучать прижизненную иконографию и протоколы исследования сохранившихся стволов. Или собственноручно исследовать сохранившиеся экземпляры такого оружия, как это делаю я, например. Но в качестве начального ознакомительного чтива подойдет Маркевич. Но читать его следует с большой осторожностью, перепроверяя источники

Пушкин, Лермонтов , Толстой, Бестужев-Марлинский. Для изучения образцов надо или бабла иметь немерено или доступ в хранилища.

osborn:
Пушкин, Лермонтов , Толстой, Бестужев-Марлинский. Для изучения образцов надо или бабла иметь немерено или доступ в хранилища.

Момимо доступа нужно еще и бабло. Например, поездка в Пльзень, где у меня есть доступ обошлась не дешево. Так же как и в Абенсберг в частную коллекцию. Но это самый верный способ ехать на мессто с линейкой, фотоаппаратом и штангенциркулем

ь, где у меня есть доступ обошлась не дешево

Ну, нам так не жить, поэтому только школьная классика.

Скажите, а у реплики кольта Пиетты ( изготовления последних лет) хорошее качество по сравнению с другими фирмами ? Или нет. Если нет, то чем хуже ?

Бурыч, Кольты особо не интересуют, но вот у Ремов именно у произведенных в последние годы качество на уровне. Уберти они уже обогнали (в плане мехобработки так и давно). Правда там не только их заслуга, но и падение качества последнего. Сомневаюсь, что с Кольтами сильно обратная ситуация будет.

kvd70:

а можно немного подробней про Уберти и Хего. недавно видел продавали Кольт Арми 44кал производитель Уберти но под Хего как понял ( было клеймо) ,ствол был 7 нарезов. поди надо было брать ??? где-то фотки были.

Taм все хорошее -- это в основном ствол и нарезы. Револьвер позволяет ставить рекорды. Если цена не кусается, а аутентичность не в приоритетах, то брать имеет смысл.

В руководствах рекомендуют пули 375 кал. для .36 - го капсульного револьвера. Но если они с 20% примесью олова ? не будут твердыми ?

Это вы нам расскажите, насколько опасен подобный рецепт, проверив экспериментально ))

Если соосность камор и ствола уж совсем хромает, то кабума больше вероятность, да и на скорости износа ствола твердость сказывается, конечно. Но так-то люди стреляют и достаточно твердыми сплавами с сурьмой, при этом кроме изредка ломаных рычагов пресса не страдают никак.. . или уже некому жаловаться ))

Повторим вопрос:

Интересуют меня браун бессы, которые использовали первое время американские переселенцы и зверобои.
Пользовались ли штыком против индейцев и лесного зверья? Или доверяли больше ручному холодному оружию? И если использовали, то изготовляли ли свои версии штыков? Единственное на что я натыкался, было некое подобие кукри.

Интересуют меня браун бессы, которые использовали первое время американские переселенцы и зверобои.Пользовались ли штыком против индейцев и лесного зверья? Или доверяли больше ручному холодному оружию? И если использовали, то изготовляли ли свои версии штыков? Единственное на что я натыкался, было некое подобие кукри.

Таким инструментом можно только камыш рубить . Не знаю уж как там с индейцами, а за лесного зверя могу ответить, потому как это моя специальность. Что значит против лесного зверя ? Это кого Вы имеете в виду ? Гризли ? Пуму ? Волка ? Может быть бизона или лося ? Однозначно нет ! Чтобы обороняться от волка - еще ладно, но чтобы махаться такой смехуевиной с гризли нужно иметь большую склонность к суициду. Доверяли они, мне кажется, больше чему-нибудь наподобие Шарпа 50 калибра .

сколько читал штыки это военная тема - не охотничья, на охоте бессмысленная
особенно та что на фото - больше на курьез похожа из-за бессмысленности

штык на фото не курьез а специально и сделан для гуркхов служивших в британской армии. известная редкая вещь.

известная редкая вещь.

Возможно. Но не для охоты.

Вопрос мною задан, так как охотой очень мало знаком.
Ведь на медведей ходили с рогатинами? Чем плох армейский мушкет с приткнутым штыком? Если первый выстрел не повалил зверя, то как отбиться , кроме как бежать? Штык совсем не поможет?

Вообще-то здесь чистая логика: ведмедь не является "объектом промысловой охоты", а таскать здоровенное "весло" в лесу и так тО еще удовольствие, потому навешивать на него еще и штык - отдает садомазохизмом А при охоте на медведя "целевым образом"(ну достал уже - коров драть) проще прихватить ту же рогатину в + к ружью - и удобнее, и рациональнее
Кстати - "работа" штыком несколько отличается от "работы" рогатиной, т.е. надо быть либо профессиональным военным, либо профессиональным охотником - чувствуешь разницу? Вдобавок при случайной встрече нет времени примкнуть штык, а ходить по лесу с примкнутым - см. выше

В целом гражданский люд тех краев от штыков даже в качестве опциональной возможности быстро отказался, примером тому все Long Rifle, к которым его и нет изначально, да и на немецких ранних и распространенных там тоже штыка не было. Что не отменяло того, что армейские и военизированные части штыки использовали более чем. Но снова таки переселенцы, которые тоже могли в них состоять в качестве ополчения аль каких егерских подразделений мушкетами вооружались редко, линейных построений и особенно рукопашной старались избежать по возможности, что не всегда удавалось и потому именно штыками нередко бывали биты и особенно во времена их войны за независимость. Дошло до того, что генерал Энтони Уэйн и вовсе ликвидировал винтовки (то есть в то времена и в том месте именно оружие без штыка), где дотянулся, заменив их почти повсеместно мушкетами и впоследствии даже за счет именно штыков победил в битве, известной впоследствии как Паоливская резня и иных сражениях как против британцев, так и индийских племен.

Но все это восемнадцатый век, а вот в семнадцатом и в конце шестнадцатого века штык(и даже штык-ножи, которые отнюдь не новое изобретение, как принято считать) на охоте применялись и в Европе, и испанскими с французскими колонизаторами в Северной Америке включительно.

в семнадцатом и в конце шестнадцатого века штык(и даже штык-ножи, которые отнюдь не новое изобретение, как принято считать) на охоте применялись и в Европе, и испанскими с французскими колонизаторами в Северной Америке включительно.

Не верю.

И не надо, не настаиваю. Но если уж кому хочется, то можно глянуть, например здесь, начиная с 66-й страницы: books.google.es

Originally posted by Бурыч:

Не верю.

зря
zipantiques.com
antiquefirearms.com
http://www.antiquefirearms.com... alhuntbayo1.JPG
просто постепенно пришло осознание того, что штык полезен лишь когда в каре от кавалерии отбиваешься, а на охоте просто нож удобнее
Кстати штыком на фото Vampire27 колоть невозможно, только рубить. Но сколько рубящих ударов выдержит крепление штыка и ствол? По моему у этой штуки чисто декоративное предназначение.

Да собственно, зачем спорить, когда можно проверить. Возьмите винтовку ( ну хоть Мосина) со штыком и сходите на ... ну не обязательно медведя, хотя бы на кабана.

Хорошо, что речь не об охоте на мамонтов, иначе Бурыч предложил бы всем разделом собраться и устроить загонную с копьями на слона.

Охотничий штык это не некая редкость, а, собственно, даже вполне вероятно, что появились они именно для этого использования, прежде чем попасть на поля сражений. У нас тут в наших краях и вовсе на них бзик был (да и по сей день доборные ужоснаховидные ножи не сильно от них ушли и используются сплошь рядом), потому в лавках часто встречаются штыки вплоть даже до произведенных аж в начале прошлого века.

В общем, информации по этому вопросу море и в литературе, и во всевозможных тырнетных статьях, найти ее не составляет ни малейшего труда, кого действительно интересует. А кого нет, то с такими предложениями про проверить ступайте-ка лучше к Максимову (Черномору), он как раз по-соседству на схожую тему вещал всяко-разное сомнительно всего пару дней назад: Кадьяк. Гризли. Охота. Оружие. Сколько стоит?